《星岛》见习记者 洪雨欣 深圳报道 徽商银行 A 股上市进程再迎考验。 近日，中信证券、国元证券发布《关于徽商银行首次公开发行股票并上市辅导工作进展情况报告（第二十五期）》（以下简称《辅导报告》），披露2025年10月至12月期间的辅导工作情况。 《辅导报告》显示，徽商银行在公司治理、股权结构、职工持股等方面仍存在多项待解问题，其中，中静新华与杉杉控股长达五年多的股权纠纷，成为其 A 股 IPO 路上的核心障碍之一。 本次辅导由中信证券、国元证券牵头，联合北京德恒律师事务所、安永华明会计师事务所组成辅导工作小组，通过现场协调会、电话沟通、指导自学等方式，对徽商银行董监高、持股5%以上股东开展上市相关知识辅导，持续关注公司经营、股权及治理情况。 徽商银行的上市梦始于2013年。彼时，作为安徽省内资产规模最大的城商行，它率先向港交所递交H股上市申请，并于2013年11月成功登陆。然而，其A股上市计划屡屡受挫。 据公开资料，早在2019年，徽商银行便启动A股上市辅导备案。但此后，由于股权结构不稳定、公司治理等问题，长期处于A股IPO“中止审查”状态（曾长达9个月），被视为A股IPO“钉子户”之一。 公开信息显示，徽商银行是全国首家由城市商业银行，成立于1997年4月4日，总部位于安徽省合肥市，法定代表人为严琛。下设21家分行，在职员工1.28万人，控股徽银理财等4家附属公司并参股奇瑞徽银汽车金融等企业。 据徽商银行2025年中报数据披露，总营收154.30亿元，同比下降17.57%；净利润91.09亿元，同比增长5.55%；每股收益0.66元，同比增长6.45%；加权平均净资产收益率5.70%，股东权益1616.67亿元。 经营数据方面，2022-2024年报显示，利息净收入分别为287.05、287.20和285.91亿元，同比增长6.88%、0.05和-0.45%；非利息收入

据《商业银行公司治理指引》规定，董事会为商业银行的最终责任人，董事长仅负有召集、主持董事会及督促董事会履职的程序性义务。 2025年7月31日，徽商银行披露严琛因工作调动辞去董事长及执行董事等全部职务。至2025年12月末，该行董事长职位已空缺五个月，至今仍未公布继任人选。 在董事长位置空缺的这段时间内，监管机构已经对徽商银行累计开出超过1500万元的罚单，罚单恰好发生董事长缺位的那段时间里。 因此，严琛（微商银行上任董事长）辞任后，徽商银行因董事会无法及时形成有效决议，导致资本补充、重大风险处置等现程序空转，进而影响A股发行进度与市场对其治理有效性的评估。 真空的代价：不仅是决策，更是防线的失守 群龙无首对于商业银行来说，虽谈不上致命，但长此以往，损失也是不可估量的。 如今的微商银行表面上是没人拍板，实质是无人担责，董事长职位空缺，最直观的影响是重大事项无法及时决策，但更深层的问题在于--责任主体的消失。对于商业银行而言，一旦董事长这个位置这个职位出现长期空缺，那么整个组织就很大概率陷入有制度、无权威；有流程、无问责的状态。 如果银行的业务出了问题，谁来承担最终责任？监管质询时，谁代表银行作出承诺？这种责任真空比决策延迟往往更具破坏性，因为它瓦解了银行最基本的问责文化。 但是，哪怕微商银行董事长一位空缺的事件较长，其自始至终还是有一套风控体系的，该体系一般由风险管理委员会、合规部、内审部门组成，各类制度文件也较为完备。然而，制度的有效性高度依赖最高权力的意志与执行力。 当董事长缺位，风险委员会的决议可能因业务原因有选择性执行，以至于内审发现重大问题时，因缺乏高层推动而久拖不决，使合规要求在业绩压力面前节节退让。 2025年因“贷后管理缺失”“违规放贷”等被监管重罚，正是制度从“纸面存在”滑向“实际失效”的明证--防线不是被攻破的，而是从内部悄然瓦解的。 图片 （图源：国家

又有一家银行惊现“内鬼”。 近日，经济观察报披露一起“信保贷”骗局，涉及华能信托、徽商银行、人保财险三家知名金融机构，涉案金额约12.68亿元。 报道显示，2019年6月，华能信托与徽商银行签署服务协议，开展“信保贷”业务合作。该业务由华能信托提供资金，由徽商银行担任资产管理服务方，负责个人消费贷款发放工作，并引入人保财险深圳分公司（以下简称“深圳人保”）作为担保增信方。 也就是说，该“信保贷”业务的资金来自华能信托，具体放贷事宜由徽商银行操办，包括借款人实名验证、保单核验、申请理赔、资金划付等，深圳人保提供担保，一旦借款人无法还款，保险公司会将资金损失赔偿给华能信托。 令人意外的是，这套看似安全的风险分担机制，却因三方“内鬼”的合谋沦为骗贷工具。 徽商银行员工张川、刘成辰在负责“信保贷”业务期间，将兴睿科技公司实际控制人迟金龙引荐给华能信托。而后，迟金龙透过广北融资租赁实控人曾向璇，联系到时任深圳人保车险直属支公司总经理的邓椿，几人暗通款曲促成华能信托与深圳人保的“战略合作”，甚至还拿到盖有公章的保险合作方案。 紧接着，迟金龙通过行贿张川、刘成辰，伪造深圳人保保单，推送虚假借款人信息至徽商银行系统，以获得批量贷款。 最终，由张川、刘成辰两位“内鬼”打配合，在未核实借款人身份真实性和借款意愿的情况下，为前述虚假的“借款人”开立账户并关闭短信通知，让那些被“冒名者”浑然不觉。 贵州省贵阳市观山湖区检察院事后指控，2019年7月10日，迟金龙向张川、刘成辰二人指定账户转款，刘成辰分得400余万元，张川分得76万元。 司法材料证实，华能信托用于上述“信保贷”业务的信托资金，即是通过徽商银行的“徽常有财”APP所销售的“华能信托金盈系列集合资金信托计划”募集而来。 最终，该起案件造成徽商银行代销的“华能信托金盈30号”项目逾期兑付，投资者起诉引发连锁反应，2023年2月华能信托报案

导语：横跨六年的华能信托17亿元“信保贷”骗贷案于2025年7月进入庭审尾声。 近日，据经济观察报报道，一桩横跨六年、牵涉央企信托、上市银行、头部保险企业的巨额骗贷案，于2025年7月进入庭审收官阶段。 在贵阳市观山湖区人民法院的一审庭审中，深圳兴睿信息科技有限公司实际控制人迟金龙当庭认罪认罚——其主导的“信保贷”骗局，已导致超17亿元信托资金至今无法收回。 与迟金龙面临刑事追责形成强烈反差的是另一位关键涉案者：曾以80亿元身家登上“胡润全球富豪榜”的世纪华通原董事邵恒。司法材料显示，邵恒团队通过“冒用人头”方式骗取贷款12.7亿元，最终造成金融机构实际损失4.2亿元，但他却在2025年7月收到了贵阳市观山湖区检察院的《不起诉决定书》，免于刑事处罚。 这场最初被标榜为“风险共担、多方共赢”的金融创新合作，为何会沦为内外勾结的资金骗局？随着庭审细节逐步披露，这起大案背后的行业漏洞与监管难题引人关注。 从合规创新到利益输送 2019年6月，华能贵诚信托有限公司（下称"华能信托"）与徽商银行（03698）签署《信托贷款资产管理服务协议》，启动"信托募资+银行放贷+保险担保"的"信保贷"业务。 按照设计，华能信托通过"金盈系列集合资金信托计划"募集公众资金，徽商银行负责贷款全流程管理，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称"深圳人保"）承担违约赔付责任。 然而合作落地的关键环节已暗藏玄机。 司法材料显示，徽商银行"信保贷"业务负责人张川、刘成辰未通过正规渠道筛选合作方，而是直接将深圳兴睿科技实际控制人迟金龙引荐给华能信托。 迟金龙随后通过广北融资租赁实际控制人曾向璇，联系到时任深圳人保车险直属支公司总经理邓椿。经四方沟通，华能信托与深圳人保于2019年6月25日签订《战略合作协议》，业务就此启动。 这场看似合规的合作背后，实际已形成完整利益输送链条。 邓椿默许迟金龙获取盖有