社区

事件不用多讲，最近有关注美股的人都知道，简单讲就是一群散户把做空机构搞破产了，然后引出了一些价值观和哲学层面的讨论。

一个在中国股民可能难以感受到美国股民的真实体会，但是作为一个经常关注美国新闻和美国经济的旁观者，可以讲讲一个隔岸旁观者的想法。

散户的机构的对立，让我想到了美国在特朗普执政这段时间里的各种现象，首先特朗普可以上台很大原因也是美国底层对精英阶层的不满，以及美国阶层对立情绪的一种体现，从制度层面来讲，这是一种好事，因为可以通过这些事让基本面上的事情用一种轰轰烈烈的方式表现出来，而且让整个世界深刻地感知到，而这也给了后面的执政者更多的警醒，然后给到新政府更多的调整方向。但是，从现实层面，这是有破坏性的，因为特朗普的出现加深了这种分裂和对立。而GME事件在我看来，就是这种分裂和对立深化的一种表现。机构有点精英主义的意思，而散户更多代表着草根。在这次对立中，散户有一种浓浓的“王侯将相宁有种乎”的味道，而机构又有一种被直接斩首的味道。

美国的国家制度里一直有一个反动因子，那就是这个制度下，天然地容易形成贫富差距加深，进而形成阶层对立，这里不讲阶级。很多时候，强大的经济实力，可以掩盖这个问题，但是，但经济有问题，底层民众水深火热的时候，问题就会快速暴露。

哪个国家的经验可以帮助解决这个问题？可能只有一个国家可以帮上忙——新加坡。

查理芒果和巴菲特不止一次赞赏新加坡，因为新加坡是少有的政府长期保持盈余并且盈余还不断增长的国家，也就是说这个国家经常一年下来赚剩很多钱，而且这些钱还不断升值。这只是经济数据层面的体现，而从立国之本讲起，新加坡政府就信奉精英主义，而且是结合了东方儒家思想的精英主义，所以，从出身开始，新加坡人就开始竞争和分层，但是，政府尽最大的努力保证从出身开始就竞争的公平和公正，所以，那些最后成不了精英的人，都甘心在自己角色里为国家服务，因为他们知道是自己的问题，而不是国家和社会的问题。而精英和国家的创收，又能回馈到保障底层人民的生活，形成一个良性循环。所以，新加坡的阶层对立，在资本主义社会里，算是很少的了。

美国会去学习新加坡吗，我不清楚。但是，经济肯定是要努力发展的，说实话，如果每个人都在努力工作，都在996，谁还有时间去“血洗华尔街”呢，打工人的精神不是这样的，所以，不要让人民闲着，要让人民动起来，忙起来，做有价值的事情，这个国家才有价值和希望。