社区

​  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  3月底，晶科电力科技股份有限公司（601778.SH，下称“晶科科技”）发布公告，完成全资子公司横峰县光盛电力100%股权转让，旗下3家工商业分布式光伏电站同步出表。 这已是这家民营光伏电站运营龙头近两年来落地的数十笔电站资产出售交易。从国内户用、分布式光伏到海外集中式电站，持续扩大的资产处置，正成为晶科科技应对高负债、推进财务自救的核心路径。 在光伏行业产能过剩、电价市场化改革深化、弃光限电风险抬升的下行周期，重资产运营的光伏电站企业普遍面临负债高企、现金流承压的困境。晶科科技以“滚动开发、滚动出售”的轻资产战略为名，密集处置电站资产，短期内实现了现金流修复与负债率下行，但这场自救背后，亦伴随着盈利韧性减弱、核心资产流失、长期增长动能存疑的深层挑战。 一、重资产困局 作为国内首家登陆A股的民营光伏电站运营企业，晶科科技曾凭借“晶科系”产业链协同优势快速扩张，稳居民营电站运营商第一梯队。但光伏电站运营天然的重资产属性，决定了其扩张高度依赖债务融资，也为后续的负债高企埋下伏笔。 财报数据显示，截至2025年一季度末，晶科科技负债规模达274.78亿元，资产负债率攀升至63.28％，流动性缺口显著。高负债带来的财务费用，已成为侵蚀利润的核心因素：2025年前三季度，公司财务费用6.49亿元，占当期营收的20.78%，远超同期3.56亿元的归母净利润。 负债压力的背后，是主业盈利能力的持续走弱。据中证网披露的2024年年报显示，当年公司营收47.75亿元，同比增长9.25%，但归母净利润3.24亿元，同比下滑15.39%；扣非归母净利润更是大幅下滑41%至1.48亿元，核心业务造血能力显著衰减。公司在年报中明确，盈利下滑核心源于两方面：一是行业弃光限电率提升压缩发电收益，二是电

图片  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  三十年中国乳业史，几乎写满了伊利与蒙牛的缠斗故事。从奶源战、价格战到营销战，从千亿营收竞速到全球乳业排位争夺，这两家龙头企业始终被绑定在“乳业双寡头”的叙事框架里，不过，大众消费者并没有意识到，二者的赛道鸿沟，已然越来越大了。 从财报看，伊利正沿着全产业链价值型龙头的路径持续深耕，而蒙牛则转身成为利润修复型的周期玩家。二者之间超千亿的市值鸿沟、近7倍的利润差距，从来不是简单的规模掉队，而是商业底层逻辑的彻底分化。 一、数字狂欢背后的真实分化 3月20日，蒙牛发布港交所披露的2025年年度业绩公告，一组极具反差感的数据迅速引发市场热议。 公告官方数据显示，2025年蒙牛全年实现营业收入822.45亿元，同比下降7.3%；归母净利润达到15.45亿元，较2024年的1.045亿元暴涨1378%，创下上市以来最大同比涨幅。 营收下滑、利润暴涨的悖论背后，并非主营业务的根本性改善，而是一次性财务出清带来的数字反转。 实际上，若剔除23.20亿元资产减值亏损及联营企业亏损影响，蒙牛2025年经调整归母净利润为39.60亿元，同比仍下滑10.7%。这意味着，蒙牛的净利润暴涨，本质是历史包袱出清后的财务修复，而非经营能力的实质性提升。 另一边，伊利已用2025年前三季度的业绩，展现出截然不同的增长质地。报告显示，公司前三季度实现营业总收入905.64亿元，在行业整体承压的背景下实现同比正增长；归母净利润104.26亿元，扣非归母净利润首超百亿，达到101.03亿元，同比增长18.73%。仅前三季度归母净利润规模，已是蒙牛全年归母净利润的6.7倍。 笔者认为，更核心的分化，藏在业务结构里。 2025年，蒙牛液态奶业务实现营收649.39亿元，同比下滑11.1%，在总营收中的占比仍高达7

图片  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  高端白酒的江湖座次，从来不是总营收的数字游戏，定价权才是划分地位的标尺。“老二”自古难做，拥有60万股东的五粮液正处于一个这样尴尬的境地，其核心从来不是追赶茅台，而是守住自己的高端生命线。 白酒行业的叙事惯性里，“茅五差距”是被反复咀嚼的主题。市场总在讨论五粮液何时能缩小与茅台的营收鸿沟，却忽略了更残酷的行业现实：这家坐稳浓香龙头数十年的酒企，高端基本盘正在松动，身后的对手已在某些核心竞争维度实现实质性反超，这场关乎高端品牌地位的老二保卫战，已经没有任何试错空间。 一、价盘失控与业绩失速 价格是高端白酒的生命线，是品牌定价权最直接的量化映射。对五粮液而言，这条支撑其高端地位数十年的核心防线，正在承压，核心大单品第八代普五的价盘失守，有从渠道局部问题演变为动摇品牌根基的风险。 2026年春节旺季，普五核心批价长期徘徊在780-790元区间，较969元官方出厂价倒挂约180元，较原计划内开票价1019元倒挂超230元。2026年3月，五粮液正式下调经销商计划内开票价至900元/瓶，叠加各类渠道补贴后，经销商实际拿货成本最低可至800元左右。 但降价政策并未扭转颓势，普五批价依旧没能站稳800元关口，反而陷入“越降价、价越崩”的循环。降价不仅没有修复渠道利润，反而进一步压低市场价格预期，加剧了终端甩货、窜货的冲动。 渠道端的信心羸弱，远比价盘倒挂本身更严重。当前普五终端批价长期低于经销商拿货成本，终端顺价销售每瓶亏损40-70元，仅能靠厂家扫码补贴勉强覆盖成本，渠道主动推广积极性降至冰点。 即便春节期间五粮液靠高额扫码补贴拉动了开瓶率，也只是用费用换来了短期动销，并未形成真实消费粘性。高端商务、礼赠核心场景的市场份额出现小幅流失，普五正部分下沉为大众宴席市场的“性价比之选”，

撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 在2026年中国家电及消费电子博览会（AWE）上，AI家电、智能机器人依然占据主舞台。但在这片高度同质化的“智能升级”叙事中，一个来自乐器行业的品牌，意外成为展馆里的变量，它就是恩雅音乐（Enya Music）。 一个原本属于“小众兴趣消费”的乐器品牌，出现在AWE这样的消费电子核心场域，本身就是一个值得被讨论的信号。智能乐器，正在逐渐融入智能家居体系。 更准确地说，它正在从“专业工具”，转向一种新的家庭入口。 从单点工具到场景终端：乐器消费逻辑的底层转向 长期以来，传统乐器受制于学习门槛高、外设依赖强以及使用场景受限等因素，始终难以进入高频消费体系，其使用属性更多停留在低频、专业化的兴趣层面。 恩雅的路径选择，则体现出明显的产品逻辑转向，不再只是围绕单一产品的材料、性能进行优化，而是以“交互”为核心，构建面向多场景的产品体系。 在AWE这一消费电子语境中，这一转向表现为乐器角色的重新定位：从原本相对专业的乐器设备，逐步转变为可嵌入家庭生活的功能节点。当乐器被定义为一种可被高频调用的“声音终端”，其参与智能家居体系交互的可能性也随之建立。 场景适配：城市居住约束下的“加法”与“减法” 围绕当代城市居住空间的现实约束，恩雅以智能电吉他与赛博吉他为核心，完成了对居家娱乐场景的针对性重构。在其产品体系中，“集成”与“延展”构成了两条清晰的技术路径。 1. 智能电吉他：传统电吉他在使用时，需要连接许多外部设备，其使用体验被切割在音箱、效果器与冗杂的连接线之间。这种结构性门槛，是阻碍其进入大众居家场景的核心痛点。 交互逻辑的消费电子化：恩雅通过将完整的音频处理系统与音响模块嵌入琴体内部，实现了从“组件组合”到“一体化设备”的转变。这一底层架构的变革，将复杂的演奏前置准备压缩为“开机即弹”的极简流程，其使用体验正无限向消费电子产品靠拢 。 物理“噪

撰文丨一视财经 东阳 编辑 | 高山 近期，泰康基金权益投资部负责人桂跃强的“双面投资”事件引发市场广泛关注。从业14年的桂跃强，通过亲属账户重仓AI、半导体赛道，2025年以来浮盈峰值超5000万元；而其独立管理的两只公募产品，近三年跌幅均超13%，其中泰康优势企业混合A成立以来累计亏损近30%，两只产品均大幅跑输业绩基准与同类平均水平 。 这一个案撕开了公募行业繁荣表象下的信任伤疤。官方数据显示，截至2026年2月底，我国境内公募基金资产净值合计达38.61万亿，连续11个月刷新历史新高。但规模高歌猛进的背后，基金经理个人利益与基民持有人利益的背离，有可能动摇公募“受人之托、代人理财”的行业根基。 一、极致反差：合规框架下的责任缺位 桂跃强事件引发市场关注的核心，并非传统意义上的老鼠仓或利益输送，而是一场完美契合监管要求、却与受托责任要求存在显著偏差的操作。 从产品持仓细节来看，桂跃强在公募产品管理中采取了极低调整频率的持仓策略：泰康蓝筹优势基金成立以来发布的21份季报中，泸州老窖连续21个季度位列前十大重仓股，山西汾酒、五粮液出现20次；泰康优势企业混合基金成立以来的20份季报里，美的集团、山西汾酒、扬农化工三只股票19次位列前十大重仓股，即便在2025年科技板块领涨全市场的全年，持仓也几乎未做调整 。 与之形成鲜明对比的，是其个人投资对市场主线的精准把握。 桂跃强将个人投资与公募产品持仓分置于完全不同的赛道，既无趋同交易，也无反向操作，完美规避了《证券投资基金法》对老鼠仓、利益输送的监管红线，形成了“程序合规、责任缺位”的特殊结果 。 据测算，截至2025年上半年末，上述两只基金成立以来合计收取管理费超1.3亿元，构成了基民承担亏损、机构收取固定管理费的收益与风险错配闭环 。 二、利益错位背后 桂跃强事件之所以引发投资者广泛共鸣，核心是其折射出公募行业长期存在的利益

图片  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  3月18日，广发基金公告，因工作安排，90后明星基金经理郑澄然卸任广发成长动力三年持有期混合基金基金经理职务，该基金由苏文杰单独管理 。 此次卸任后，郑澄然在管公募基金数量从8只降至7只，据广发基金2025年年报及Wind金融终端数据，其最新管理规模仍达128.6亿元，较2021年一季度末482.35亿元的历史峰值缩水超73% 。从新能源牛市中一战成名的“天才少年”，到多只产品深度亏损、卸任核心产品，郑澄然的职业轨迹既是“成也赛道、败也赛道”的典型样本，更折射出公募行业“明星造神+单一赛道”模式的深层困局。 一、卸任的核心：一份无法回避的惨淡业绩答卷 广发成长动力是郑澄然职业生涯巅峰期发行的首只三年持有期产品，2022年7月26日成立，依托其当时的顶流效应，首募规模达35.78亿元 。郑澄然自产品成立起即担任基金经理，直至2026年3月18日卸任，任职时长3年236天，期间仅2025年7月2日起与苏文杰共同管理 。 但这只被寄予厚望的产品，最终业绩远不及预期。Wind数据显示，截至卸任前一交易日（2026年3月17日），郑澄然任职期间，广发成长动力A类份额累计收益率为-39.11%，C类份额为-40.21%，同期业绩比较基准（沪深300指数收益率×60%+人民币计价的恒生指数收益率×25%+中债-新综合财富(总值)指数收益率×15%）累计收益率为17.21%，产品大幅跑输业绩基准56.32个百分点，在全市场6000余只同类型基金中处于后1%的尾部区间 。 任职期间，该基金最大回撤达49.54%，远超同类平均34.25%的水平，净值近乎腰斩，而三年持有期的设置让持有人无法通过赎回止损，只能被动承受亏损 。 规模的变化更直观反映了持有人的态度。2024年11月该基金三年持有

图片  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  2026年开年，中国乳业上演了一场非常规的资本操作。1月16日，伊利公称告，通过境外全资子公司以“先卖后买再加仓”的复杂操作，合计掏出11.73亿港元，对全球最大原料奶供应商优然牧业的持股比例，仅从33.93%微升至36.07%。 一边是伊利掏出超11亿港元的真金白银“输血”，另一边是优然牧业超150亿元的短期资金缺口，这笔注资如同杯水车薪。这绝非简单的母公司救子，而是折射出中国乳业上游的周期困局、优然牧业激进扩张的短视苦果，以及乳业龙头伊利贯穿全产业链布局的深层谋略与心机。 一、150亿的资金缺口如何填补？ 要读懂这场交易的本质，首先要拆解“先卖后买再加仓”的操作细节。根据伊利的官方公告，整个交易分为两步完成： 第一步是“先旧后新”的置换操作。伊利境外子公司博源投资先以3.92港元/股的价格，向不少于6名独立投资者配售其持有的2.9925亿股优然牧业老股，同时优然牧业以相同价格向博源投资发行同等数量的新股。这一进一出，伊利的持股比例没有发生任何变化，却帮助优然牧业从外部市场拿到了约11.59亿港元的募资净额，无需稀释自身控制权。 第二步是伊利的额外加仓。在完成上述置换后，博源投资再以同样3.92港元/股的价格，额外认购优然牧业新发行的2.9925亿股新股，合计出资11.73亿港元。交易全部完成后，伊利对优然牧业的合计持股比例从33.93%升至36.07%，进一步巩固了第一大股东的地位。 整套操作下来，优然牧业合计募资净额约23.30亿港元，根据公司公告，其中约55%的资金将用于偿还计息债务、优化资本结构，剩余部分用于补充营运资金。以此计算，这笔募资中仅有约12.8亿港元能用于还债，对于优然牧业的巨额债务缺口而言，仅仅是争取到了短暂的喘息时间。 优然牧业的资金困境，早已

图片  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  在消费升级与场景细分的双重驱动下，中国饮品市场正经历一场从“功能满足”到“体验升级”的深刻变革。柠檬风味汽水，作为认知度与接受度俱佳的经典碳酸品类，在展现出强劲增长潜力的同时，也面临同质化竞争的困境。 饮料旺季将至，大汽水头部品牌大窑饮品近日推出新品“大窑柠爽”。作为其打造佐餐饮料品类的探索尝试，产品以“口口香爽，佐餐更爽”为核心切入点，适配佐餐场景体验，助力品类场景化落地，打造品牌差异化壁垒的同时，更以“场景定品、渠道赋能、价值共生”的全新打法，为中国饮品行业经典品类探索提供实践参考。 1.jpg 赛道困局：柠檬汽水的增长悖论，同质化背后是价值缺位 当前，中国碳酸饮料市场的消费升级，头部品牌仍凭借经典口味占据基本盘，新兴玩家则试图以风味创新分一杯羹，而柠檬汽水这一黄金赛道，却陷入了“高增长与低价值”的增长悖论。 这背后，是柠檬口味清爽解腻的天然特质与健康化消费浪潮的高度契合，更叠加火锅、烧烤等餐饮场景带来的需求攀升，让柠檬饮品成为饮品市场的天然流量密码。但与之形成鲜明反差的是，赛道内的产品创新始终停留在“微改良”阶段，多数品牌仍将产品定位于夏季解渴、日常休闲的泛场景，忽视了消费者在核心餐饮场景中的深层需求。 2.jpg 随着餐饮场景的消费需求迭代，更是凸显出柠檬汽水赛道的价值缺口。美团《2024年新茶饮与即饮饮料融合趋势报告》显示，超过40%的连锁餐饮品牌在夏季菜单中引入定制化柠檬饮品作为佐餐搭配，尤其在火锅、烧烤、日料等多元场景中，柠檬饮料已成为佐餐配套的核心单品。 与此同时，年轻消费者对饮品的需求已从单纯的“解渴”升级为追求“清爽口感、天然成分、佐餐适配”的综合体验，他们需要的是能提升用餐愉悦感、与美食风味相得益彰的“餐桌搭档”，而这正是赛道竞争中的核心制胜要素。

当一家国企子公司将“霸王条款”从C端延续到B端，当“刷单”这一行业毒瘤被堂而皇之地引入商业模式，我们不禁要问：小芒电商，这个承载着湖南广电“四平台”战略厚望的“嫡系”企业，究竟在践行怎样的商业伦理？ 一、霸王条款的“C端顽疾”：小芒屡遭消费者投诉 打开黑猫投诉等平台，输入“小芒APP”，映入眼帘的是一连串相似的关键词：“霸王条款”、“不予退款”、“虚假宣传”。根据黑猫投诉平台显示，小芒电商存在“预售搞诱导、福利拖延不兑现、退款以各种理由拒绝”等问题，多名用户就该问题发起集体投诉。 2025年9月，多位消费者投诉小芒平台入驻商家在预售商品未发货的情况下，擅自关闭退款通道，并表示“预售商品不可退款”。消费者质疑：“商品未发货，不属于交付状态，为何不能退款？”面对质疑，小芒的做法耐人寻味——企业选择“不对外公开处理结果”，将投诉悄然“消化”。这种“暗箱处理”的方式，让消费者无法了解投诉是否得到实质性解决，也回避了公众监督，与消费者权益保护法规定的“七日无理由退货”形成鲜明反差。 事实上，这远非小芒第一次因霸王条款陷入舆论漩涡。最近两年来，小芒正因退款政策和营销方式遭遇越来越多的用户投诉。2022年，小芒电商曾因存在侵害用户权益和安全隐患问题被湖南省通信管理局通报并要求按期完成整改，出具整改报告。但从用户的投诉及反馈来看，时至今日很多问题依旧存在。 二、“霸王条款”标签化：从消费者到合作商的“收割”逻辑 如果说消费者端的“预售不退”尚可归咎于个别商家管理不力，那么当这种“霸王作风”向企业合作领域蔓延时，问题的系统性便暴露无遗。霸王条款，是否已成为小芒的标签性问题？ 2021年芒果超媒对投资者郑重表态：“公司作为党媒国企，有责任、有信心、有能力引领新一轮创新风潮，做行业标准的建立者。”2024年湖南广电社会责任报告同样强调：“坚持把社会效益放在首位、社会效益和经济效益相统一”。这些话

0f5e007c93e31a3a4938614821e322af.png  撰文丨一视财经  东阳    编辑 | 高山  3月23日，深圳市中级人民法院正式立案受理大疆诉影石6项专利权属纠纷案。这是全球无人机霸主大疆首次在国内针对本土同行发起大规模专利权属诉讼，矛头直指2025年刚杀入无人机赛道的科创板上市公司影石。 一家是扎根深圳南山、垄断全球消费级无人机市场十余年的行业巨头，一家是崛起于深圳龙华、登顶全球全景相机赛道的科创新贵，这两家被业内称为“深圳智能影像双子星”的中国企业，终于从市场端的正面厮杀，走向了法庭上的专利终极对决。 这场诉讼绝非简单的知识产权纠纷，其背后是消费级智能影像行业从“增量共生”到“存量零和”的格局裂变，是行业龙头对跨界挑战者的釜底抽薪式卡位，更敲响了中国硬科技企业“市场支配地位与反垄断合规边界”的长鸣警钟——而这场警钟，早已在海外市场为大疆提前拉响。 深圳双子星的五年裂变 深圳南山科技园与深圳龙华民治街道，相距不过20公里，却孕育了全球智能影像行业最具代表性的两家中国企业。 很长一段时间里，大疆与影石是深圳科创版图上“错位共生”的典范。2006年成立的大疆，凭借飞控技术的绝对优势，牢牢垄断了全球消费级无人机市场，截至2025年，其全球市场份额长期稳定在70%-80%区间，中国境内市场份额超70%，是当之无愧的行业绝对龙头。 而2015年成立的影石，则从全景相机这个细分赛道切入，避开了与大疆的正面竞争，凭借影像算法的差异化优势，据Frost & Sullivan 2025年行业报告，影石在全球全景相机市场的份额达61%，连续7年蝉联全球第一，相当于全球每售出3台全景相机，就有2台来自影石。 彼时的两家企业，不仅没有直接竞争，甚至存在生态互补——影石的全景相机是大疆无人机最常用的挂载设备之一