社区

来到阿姆斯特丹，如果没有去逛一逛梵高博物馆，多半会被人说白来了。 在荷兰，很容易想到梵高，也想到那个听过许多次的故事：他生前只卖出一幅画，死后作品却价值连城。如果价值早就在那里，为什么创造它的人没有得到相应的回报？ *摄于荷兰阿姆斯特丹的梵高博物馆。但是，馆内人有点人多，所以在博物馆内没怎么拍。 查过资料后，我先发现故事的前半句并不准确。梵高生前卖出的作品不止一幅，只是确切数字难以考证。他也接受过委托，用作品换过物品。常被提到的《红色葡萄园》，是1890年安娜·博赫以400法郎买下的一笔有记录的交易——它是有记录的一笔，不是唯一的一笔。 后半句的反差也的确真实存在。2022年，《柏树果园》在佳士得拍出约1.172亿美元。梵高长期接受弟弟提奥的资助，终究没能靠卖画建立经济独立；而这些作品后来的市场价格，已是另一个世界的数字。 这让我想重新分清三个常被混在一起的问题：价值有没有，市场认不认可，我能不能从中获得回报。 梵高：生平与作品_03 画没有变，认识它的世界变了 笔触、色彩和构图，没有因为梵高的去世而改变。但作品被多少人看见、被怎样理解，在艺术史中占据什么位置，愿意为原作出价的人有多少——这些都可以变。 这也不全是“时间证明了一切”。提奥的妻子乔·梵高－邦格保存作品，安排借展与销售，出版梵高写给提奥的书信。她持续做的这些事，使作品和创作者进入更多人的视野。后来的人得以认识梵高，并逐步使得他的作品被公众知晓。 所以，价值要被理解、传播、认可，再进入交易，是一个需要条件的过程。价格不能穷尽作品的意义，但市场对它的认识，确实可能发生深刻变化。 把这个认识用于投资，很有用。一项资产被忽略，不代表它没有价值；但在研究它自身的品质之后，还得研究认识怎样改变、价值怎样兑现。把这两件事接起来，才有机会发现当前价格与未来回报之间的差距。 梵高：生平与作品_04 创造价值的人，未必得到升值的钱

在荷兰国家博物馆，我看到了许多关于海洋的绘画。那些巨大的帆船挤满画面，桅杆像森林一样密集，炮火在海面上升起白烟。画家把它们画得庄严，仿佛每一次远航都在为一个国家赢得光荣。 走出展厅，再看今天的阿姆斯特丹，运河仍在，商行旧址仍在，城市也依然富裕、安静。我忽然有些恍惚：这个曾经把商船派往世界各个角落的小国，究竟是从什么时候开始，不再决定海上的规则？ 历史里有许多国家的衰亡，伴随着城破、火光与王朝覆灭。荷兰却提供了另一种样本：它不是一夜之间失去一切，而是在漫长的岁月里，逐渐把世界舞台的中央位置让给别人。 一、当整个世界成为生意 十七世纪的荷兰共和国，几乎是一个由商人组织起来的奇迹。它国土狭小、人口有限，却凭借航运、造船、贸易网络和金融制度，把阿姆斯特丹变成欧洲最活跃的商业中心之一。来自波罗的海的谷物、亚洲的香料、美洲的货物，经过港口、仓库和交易所，被重新运往世界各地。 1602年成立的东印度公司，把远洋航行变成可以共同出资的事业。投资者待在城市里，也能分享遥远海域带来的利润。荷兰人的优势，不只是船多，更是能把船、钱、信息和武力组合成一套高效的商业机器。 当然，机器运转的另一端，是殖民地的强迫劳动、垄断和暴力。财富的积累从来不只是公平交换。但无论怎样评价它的道德代价，都不能否认：在那个时代，荷兰确实掌握了组织国际贸易的先进办法。 问题在于，一种领先的办法，究竟能领先多久？ 二、胜利的海战，阻挡不了失去的时代 荷兰的转折，并不始于某一次惨败。十七世纪中叶，英国不断挑战荷兰的航运优势，双方接连爆发海战。荷兰海军曾打出令人惊叹的胜仗，名将德·鲁伊特至今仍是国家英雄。然而，海上的胜利并没有让竞争者停止成长。 1672年，英国、法国以及德意志地区的两个主教领地同时向荷兰共和国发难，史称“灾难之年”。荷兰人甚至不得不主动淹没大片低地，以水线阻止敌军推进。共和国最终幸存，付出的却是巨额军费、政

黄金跌下来，该不该接？原油还在受中东局势牵动，现在参与，会不会刚好赶上下一次回落？ 这两个问题，都在我眼下的投资考虑之中。同样是市场关注的大宗商品，我给黄金和原油的安排却不一样。甚至面对同样的下跌，我也未必会做出相同的选择。 这里面最让我在意的，是一个容易被忽略的分歧：对一种资产有信心，究竟意味着什么？价格跌了，原来的判断还算不算数？价格涨了，又有没有必要一直拿着？ 这些问题落到自己的账户上，就很难只靠一句“看好”或者“看空”回答。愿意参与一段行情，和愿意花时间等一个结果，背后需要想清楚的事情并不相同。 所以，这次关于黄金和原油，我想分享的还有做出决定的过程。哪些理由让我继续关注，哪些变化让我暂时等待，为什么看起来相近的机会，最后会得到不同的安排。 我也不打算把自己的判断包装成标准答案。市场不会因为我们想清楚了，就照着预期走。但至少在做决定的时候，我希望自己知道，为什么愿意把钱放在这里。 如果对你有启发，欢迎点赞、在看、转发

“ “稳健优选”为什么净值不稳？ 假设你打开银行App，准备给刚到账的奖金找个去处。 一排产品里，有一款叫“稳健优选”，旁边写着一个看起来还不错的业绩比较基准。大银行卖的，名字里又有“稳健”，你觉得问题不大，买了20万。 过了一阵子，20万变成了19.80万。 你第一反应大概是：“我又没买股票，怎么也会亏？” 这正是很多人买理财时漏掉的一步。他看了谁卖、叫什么、展示的数字是多少，却没看自己的钱最后去了哪里。 文章原文

上一篇谈了下跌时怎样判断、怎样处理持仓。可真到账户连续缩水的那几天，大部分人才发现，知道该怎么做，和当时做得到，其实还有很大差距的。 很多错误并不是因为看不懂。只是太想马上做点什么，好让眼下的难受停下来。原本想好的方法，也就在一次次临时决定中变了样。 先承认自己没有想象中理性 上涨时容易贪，下跌时容易怕；别人都在买时，不愿意多怀疑一句，看到别人赚钱，又怕自己落下。亏损之后，这些情绪还会变成不甘心、急着翻本，或是认定只有回本才能卖。 我现在尤其警惕“回本就卖”这句话。买入成本已经发生，是否值得继续持有，却要看未来。如果只是为了抹掉账面上的亏损，就押上更大的仓位，我们就要问问自己：这笔交易究竟是在改善组合，还是只想证明当初没有买错？ 盈利时也一样。赚来的钱仍然是自己的钱，不能因为账户上有了利润，就觉得多冒一点险无所谓。亏损不该成为加码的理由，盈利也不该让我放松标准。 少看几次行情，给判断留些空间 我曾经以为，看行情看得越勤，风险就控制得越好。后来才发现，频繁刷新净值，常常只是让自己一遍遍承受同样的刺激。 每看一次，都想给眼前的涨跌找个解释。找不到，又想做一笔交易，让自己不那么焦虑。看起来一直在关注投资，注意力却越来越多地耗在了情绪上。 现在，我会把查看价格和复核基本面分开。价格按计划看，重点看整个组合，不反复盯着某一只持仓的红绿；基本面则按事先列好的项目检查，不因盘中涨跌临时添出一套解释。 我们需要把时间留给真正会影响决策的信息，而不是每一次价格跳动。 状态不对时，先把决定放一晚 疲惫、焦虑、睡眠不足时，人容易急着抓住一个能让自己安心的办法。因此，做重大决定前，我会先问一句：现在的状态，适合做决定吗？如果答案是否定的，当天就先记录，不交易。 事实上，遇到特别大的调整的时候，我时常第一反应就是空仓。如果能逃得掉，就睡一觉再说，不能让情绪左右我的判断。如果逃不掉，那也睡一觉再说，反

行情好的时候，许多投资方法看起来都只是纸上的道理。等到账户净值一天天缩水，才知道哪些道理真能帮自己少犯错。经历持续下跌后，我越来越在意一件事：到了最难熬的时候，自己还能不能按原先的判断做事。 猜中哪天反弹当然好，但更要紧的，是别在下跌中犯下难以挽回的错误。 先分清跌的是价格，还是价值 我以前也把所有下跌都当成风险。后来才学会多问一句：这笔钱只是暂时浮亏，还是可能再也回不来？ 价格每天都在变，判断价值却要回到企业的盈利、资产负债和现金流。买入的理由没有变，价格下跌未必需要卖出；买入的理由已经站不住，即便账面还有盈利，也不该硬留。慢慢地，我不再只盯着成本价决定止损，而是先检查当初为什么买。 但暂时浮亏也可能变成实实在在的损失。用了杠杆，遇到追加保证金的要求，或是面临赎回、市场缺乏买家，都可能让人被迫卖出。判断还来不及兑现，仓位就已经留不住了。 所以，下跌时我会先检查自己还有没有选择的余地。账面难看已经够难受，如果还必须在最差的价格卖出，损失就更难挽回。防守要从这里开始。 越跌越买，要先过三道关 “已经跌了这么多”，不能单独成为我的加仓理由。 价格便宜只是起点，动手前，至少要想清楚三件事：价值能不能大致估清，导致下跌的问题能不能在短期内解决，以及价格下跌会不会反过来伤害基本面。 第三点尤其容易被忽略。有些资产跌下来，确实更便宜了；有些资产却会因为挤兑、融资收缩或信用恶化，变得更危险。单看价格走势，两者可能很像，后面的结果却完全不同。想不清这些问题时，我宁愿继续研究，先不动手。 即便三道关都过了，也不能据此判断它马上会涨。估值能帮助我判断值不值得等，却给不了反弹的日期。既然如此，加仓就更适合分批进行，为判断出错留些余地。 我也会提醒自己，别总拿昨天的价格作比较。曾经买在什么位置，并不能说明今天该不该买。真正需要比较的，仍然是今天的价格、资产的价值和未来可能获得的回报。 回撤之后，先

01 最难的不是判断方向，而是忍住不猜拐点 未来一两个月，A股与美股都可能触底反弹，但底部在哪里、反弹何时开始，没有可靠答案。继续做空，怕突然反弹；马上做多，又怕继续探底。 当向左向右都难受，真正重要的就不再是猜对一次，而是看错时亏多少、看对时赚多少。 9月以来中美股市表现 02 长期有前景，不等于短期已经跌透 A股并不缺少长期前景，但增长动能、盈利预期和流动性仍待改善，不能仅凭跌幅认定底部。美股也相似：AI需求未必逆转，却不代表所有公司都该回到原来的价格，盈利、现金流和融资能力会带来新的分化。 黄金的处境更微妙。长期支撑仍在，短期却受到央行购金节奏、美联储路径和美元走势扰动。我的判断是，这三类资产都不是简单的“能买”或“不能买”，区别只在于风险回报是否值得等待。 9月以来全球科技股表现 03 不押拐点，先想清楚什么不能亏 垃圾时间最容易让人频繁改变主意：跌了想抄，涨了怕踏空，最后两头挨打。我更关心的不是哪一天反弹，而是组合能否熬过等待期。 股票与黄金分别该承担什么角色？哪些信号出现，才说明等待开始有意义？如果判断错了，风险又应该被限制在哪里？ 今天就先写到这儿。我是不爱穿西装的前理财投资经理贝勒，带你了解理财背后的门道～如果这篇对你有用，点个在看支持一下 🎈祝您暴富～

所以，即便是在股票的熊市，市场上依旧是有投资机会的。 我们需要做的就是构建好自己的框架，然后等风来。 01 指数负责体面，账户负责受伤 今天A股，又是指数负责体面，账户负责受伤。 10月26日，上证指数上涨0.19%，创业板指和科创50却分别下跌1.71%、2.23%，全市场超过3100只股票下跌。银行、石油和消费撑住场面，AI硬件继续承压。 红盘和持仓感受，都是真的。 平复一下心情，这个糟心的市场我们还是要继续面对。 02 市场不是没钱，而是不愿再为故事出高价 我更倾向于把今天的分化理解为一次重新定价，而不是简单的牛熊切换。 AI产业仍在增长，部分企业财报也很亮眼，但股价不再只看“空间有多大”，还要回答“增长兑现了多少、价格计入多少”。ETF资金持续承接，融资资金却偏谨慎。市场不是没有买盘，只是买卖双方选择了不同方向。 这也留下了一个更难的问题：科技股下跌，究竟是在释放风险，还是正在制造新的机会？ 03 真正需要判断的，是分化之后怎么走 面对这种盘面，我没有把一天的上涨当成答案，更关心分化能否延续。哪些下跌只是估值消化，哪些反弹值得重新研究，价值资产又能否持续承接资金？ 今天就先写到这儿。我是不爱穿西装的前理财投资经理贝勒，带你了解理财背后的门道～如果这篇对你有用，点个在看支持一下 🎈祝您暴富～ 如果对你有启发，欢迎点赞、在看、转发

01 五条主线 2026年四季度的各家策略在上周基本全都发布出来了。我重点拉了贝莱德、汇丰私行、摩根士丹利投资管理、摩根资管，加上广发、华泰、中信建投这几家金融机构的观点。和以往不同，这个季度各个机构的分歧并不算多。 策略方面，几家机构共同指向了5条线索：科技链、电力基建、中短期美债、红利底仓是四条做多主线；长久期债券和欧洲股票是做空主线。 具体的标的名单大家自己都能检索到。我关注的是为什么偏偏是这五条线。 02 五条线的底色：只为能验证的盈利付钱 我的判断是，这五条线看似分散，底色却是同一个：机构只愿意为能被验证的盈利和现金流付钱。 MSCI全球指数的盈利预测年内上调约30%，估值反而收缩14%——股价涨了，估值却更便宜，因为利润涨得更快。国内机构的科技链清单也是同一逻辑：存储、光模块、PCB、液冷，共同点是有订单、有产能利用率、有三季报利润可交叉验证。 更关键的是，共识有个隐含假设：央行只是在撤出宽松，而不是被迫摧毁需求。一旦通胀向工资渗透，股债逻辑会被同时改写。共识越一致，越说明大家在押同一个前提。 03 共识名单之外，才是配置的关键 对于国内的个人投资者来说，我的态度是持有资产，并调整结构。三季报就是验证窗口，能拿到份额的和凑热闹的会彻底分化，现在追进去，买的是分化前的均价。 今天就先写到这儿。我是不爱穿西装的前理财投资经理贝勒，带你了解理财背后的门道～如果这篇对你有用，点个在看支持一下 🎈祝您暴富～ 阅读原文 文章原文

就在A股低迷之际，高盛近期发了一份关于中国AI的重磅研究，标题叫"China is coming"。看完之后，我觉得有几个判断值得跟各位大佬聊聊。 第一，中国AI的真实分量被低估了 多数人知道DeepSeek带动了一波行情，但未必注意到一个事实：从2025年初到现在，中国AI上市公司累计创造了约5万亿美元的市值增量。目前A+H市场每成交两块钱，就有一块多跟AI有关。AI已经不是一个赛道了，它就是市场本身。高盛建了一个覆盖全球6000多家AI公司的研究池，总市值75万亿美元，中国公司占其中10%，但资本开支占14%，收入占24%。花得多、挣得少——典型的高增长阶段特征。 第二，中国在AI产业链上的存在感，呈"分层"结构 很多人习惯用"追赶"来描述中国AI与美国的差距。但高盛把产业链拆成29个细分领域逐一比较后，画面要复杂得多。在物理层——电力、材料、制造——中国的统治力远超多数人的认知，几个关键环节的全球份额超过一半。在中间层，部分领域已经并跑甚至领先。但在尖端层，差距仍然显著，而且不是一个环节的问题，是多个环节同时落后带来的乘数效应：供应链上几个环节各落后一代，叠加出来的算力差距可能远不止一代。 用"追赶"来描述可能不够准确。更贴切的说法是：中国在平行建设另一套体系，底层是制造能力和成本优势，上层是政策驱动的内循环。 第三，市场其实给出了两个价格 高盛把中国AI公司分成出口型和内需型两条线。出口型搭全球AI基建顺风车，内需型押中国AI生态自成一体。 有意思的是，出口型公司增速更快（44%），估值却更低（21倍PE）；内需型增速更慢（26%），估值反而更高（37倍PE）。市场在为什么付溢价？这个溢价合不合理？这是理解中国AI投资逻辑的关键问题。 阅读原文 文章原文