社区

今年春夏之交，A股AI算力赛道上演了一幕堪称教科书级别的资本戏剧。全球PCB龙头鹏鼎控股（002938.SZ）在短短两个月内股价从不足50元狂飙至120元上方，市值一度突破2700亿元，年内涨幅超140%。 《新财闻网》获悉，就在市场沉浸在"光模块PCB第一股"的狂热叙事中时，控股股东却以雷霆之势完成了近35亿元的高位套现，从减持计划披露到全部执行完毕，仅用了一个月时间。 然而，一边是散户投资者高呼"AI算力永动机"、奋勇追高，另一边是大股东在股价异常波动的三个交易日内闪电离场。这场发生在2600亿市值巨头身上的"精准套现"，不仅撕开了AI概念炒作与基本面真相之间的巨大鸿沟，更折射出A股市场长期存在的估值泡沫、信息不对称与减持制度困境。 从两个月翻倍AI牛股，到闪电套现的38天 时间拉回2026年3月底，彼时的鹏鼎控股股价尚在49元附近徘徊，总市值约1130亿元。尽管身为全球PCB行业连续九年的营收冠军，但在投资者眼中，它更多是一家绑定苹果产业链的消费电子公司，增长稳健但想象空间有限，市盈率长期维持在20-30倍区间。 变化始于4月上旬。随着AI算力基础设施建设持续升温，资本市场开始将目光从光模块整机向下游PCB组件延伸。作为全球最大的PCB制造商，鹏鼎控股自然进入了炒作资金的视野。从4月10日起，公司股价开始加速上行，4月20日单日大涨6.04%，4月下旬站稳60元整数关口。 进入5月后，炒作情绪彻底爆发。5月21日、22日、25日，鹏鼎控股连续三个交易日收盘价格涨幅偏离值累计超过26%，股价从78元一路飙升至114元以上，正式跨入百元股行列。5月26日，盘中股价触及121.97元的历史最高点，较3月24日的48.99元低点涨幅高达149%，短短两个月时间实现市值翻倍。 截至6月17日收盘，鹏鼎控股报收119.01元，总市值达2758亿元，年内累计涨幅137.52%，近三

6月26日，苏州信诺维医药科技股份有限公司（以下简称：信诺维）将在上交所上市委会议接受科创板IPO审核。这家成立仅9年的创新药企业，凭借一笔1.3亿美元的海外管线授权首付款，在申报前一年实现了从连续两年零营收到盈利2.03亿元的“惊天逆转”，也成为科创板第五套上市标准重启后罕见的“带盈利申报”药企。 然而光鲜的财务数据背后，争议如影随形。实控人配偶IPO前夕密集套现超3亿元、创始股东折价清仓离场、核心管线卷入商业秘密诉讼并悄然终止、账面趴着8亿现金仍要募资6亿补流、“以研养研”表述被监管问询后紧急改口…… 在多重疑云笼罩之下，《新财闻网》获悉，信诺维的IPO之路不仅是一家企业的资本闯关，更折射出创新药行业BD（商务拓展）驱动型模式的深层困境与监管边界。 一笔交易改写盈亏，9.35亿收入的成色拷问 2023年营收0元、亏损4.27亿元；2024年营收0元、亏损3.86亿元；2025年营收9.35亿元、净利润2.03亿元，这组极具戏剧性的财务数据，构成了信诺维招股书最醒目的标签，也成为市场质疑的核心起点。 这笔撬动盈亏格局的交易，来自2025年信诺维与日本药企安斯泰来达成的CLDN18.2靶向ADC药物XNW27011授权合作。根据协议，安斯泰来获得该产品除中国大陆及港澳台地区外的全球独家开发与商业化权益，信诺维收取1.3亿美元首付款，以及最高14.06亿美元的潜在里程碑付款加销售分成。 按照2025年平均汇率折算，1.3亿美元首付款约合人民币9.35亿元，恰好与信诺维当年全年营收完全吻合。这意味着，公司2025年的全部收入均来自这一笔一次性的技术授权，主营业务药品销售仍为零。 这种盈利本质上是资产处置收益，而非经营所得。创新药企通过BD授权获得收入是行业常态，但将单笔首付款全部确认当期收入并实现扭亏，进而包装成盈利能力验证，在IPO申报中并不多见。它更像是一次性的资本运作，而

6月15日，深交所上市审核委员会第34次会议审议通过粤芯半导体技术股份有限公司（以下简称：粤芯半导体）创业板首发申请，这家被誉为“广州第一芯”、大湾区唯一量产12英寸模拟特色工艺晶圆代工厂正式过会，成为创业板改革落地后首家以持续大额亏损状态闯关成功的12英寸制造企业。 但过会不等于监管层认可其盈利逻辑，上市委现场问询核心直指唯一痛点：结合行业周期、市场竞争、产品结构、成本折旧、产能消化等维度，论证最早2029年合并报表扭亏为盈预测的客观性、合理性与谨慎性，并要求保荐机构专项核查发表明确意见。 财务数据、募投规划、行业对比、监管问询回复共同勾勒出一幅矛盾图景。公司近三年营收复合增速57.30%、产能利用率逼近96.38%、在手订单超15亿元，却连续三年归母净利润亏损扩大，2023-2025年分别亏损19.17亿元、22.53亿元、23.46亿元，累计亏损65.16亿元。 截至2025年末，粤芯半导体未弥补亏损突破100.81亿元，2025年全年营收25.82亿元，单年机器设备折旧就高达23.02亿元，主营业务毛利率连续三年深度为负，2025年达-58.24%，呈现“满产、增收、巨亏”的反常经营特征。 而公司自身测算在产能如期爬坡、高端产品放量、行业需求上行、足额政府补助全部兑现的多重乐观假设叠加下，2029年才有望实现整体盈利，若任意一项假设落空，扭亏时点或将延后至2031年之后。长达三年以上的持续亏损周期、百亿级存量亏损、75亿元巨额募资扩产计划引发质疑。 三大核心质疑直指2029年扭亏预测根基 据了解，深交所上市委本次审议未设置复杂关联交易、股权合规、技术权属等常规问询，全部问询火力集中于盈利预测，问题原文具备极强指向性，完整暴露监管层对粤芯长期盈利逻辑的不信任。 “请发行人代表结合行业周期、发展趋势及市场竞争格局，高价值产品研发及放量进程、销售价格、毛利率以及市场需求等

6月18日，深圳市富泰和精密制造股份有限公司（以下简称：富泰和）将迎来北交所上市委审议。这家2005年成立、2015年挂牌新三板的汽车精密零部件企业，从最初冲刺创业板最终降档北交所，拟募集资金3.3亿元用于智能化产线建设、新能源零部件扩产及补充流动资金。 然而漫长IPO之路背后，富泰和积累了一整套难以回避的核心争议。横跨十余年的历史股权代持长期瞒报、实控人认定逻辑存重大瑕疵、实控人背负大额个人债务、多轮带恢复条款的隐形对赌协议捆绑上市、四年四换财务负责人、董秘曾遭监管处分、多次被全国股转公司警示通报。 同时，富泰和财务端存在主业盈利疲软、超三成净利润依赖合营企业投资收益、新能源业务毛利率转负、境外收入占比超六成高度暴露汇率风险、客户供应商双高集中、资产负债率持续高位；经营层面传统燃油车业务占绝对主导，新能源转型不及预期，上市前夕机构战投集中清仓离场。 此外，北交所两轮问询累计数个问题直指上述疑点，中介机构耗时一年半完成问询回复，但市场持续对其公司治理合规性、财务真实性、持续经营能力提出强烈质疑。 股权治理先天缺陷，代持瞒报七年，实控人选择性规避监管 股权清晰、控制权稳定是北交所IPO核心准入门槛，北交所相关规定明确要求发行人历史股权代持必须完整披露、彻底清理，实际控制人认定需全面覆盖具备共同控制关系的亲属、高管、持股股东，不得遗漏具备重大影响力的关联主体。 但富泰和自设立之初便埋下股权合规隐患，挂牌新三板期间刻意隐瞒代持，实控人认定划分标准双重标准，成为审核首当其冲的核心矛盾。 富泰和2005年设立之初即存在第一层股权代持：初始外方登记股东所持股权实际代创始人朱洪持有，直至2007年底才完成股权还原，该段代持在早期挂牌资料中披露不全，直至本次IPO申报才完整补充。 更为严重的是挂牌新三板期间的瞒报代持行为。2015年公司登陆新三板，董事长朱江平为其四弟朱汉平代为持有公司2.

在半导体零部件国产替代的产业风口下，一批专精特新企业奔赴科创板上市融资，借助资本市场助力技术突破与产能扩张。江苏高凯精密流体技术股份有限公司（以下简称：高凯技术）二度冲刺科创板，试图借助行业红利完成资本化落地。 相较于2021年首次申报折戟、历经四轮问询后终止审核的窘境，本次重启IPO的高凯技术业绩规模大幅扩容，营收、净利润实现倍数级增长，看似基本面全面向好。但拨开亮眼的业绩外衣，这家主打半导体精密流体控制零部件、标榜打破海外垄断的科创企业，深陷多重核心争议漩涡。 从左手大额分红、右手巨额募资的资金逻辑矛盾，到三个月估值翻倍、老股东上市前突击套现的资本操作疑点。从核心募投项目无土地权属、产能扩张与行业周期错配的募投瑕疵，到关联方利益输送、资产异常流转的治理漏洞，多重风险层层交织，让其科创板IPO之路争议满途、充满不确定性。 作为注册制下二次申报的科创企业，高凯技术面临监管从严审核、穿透式核查、历史问题对标核验的三重高标准约束。其IPO暴露的募资合理性、科创真实性、财务规范性、治理合规性问题，直接关乎自身上市成败。 分红套现与募资补流自相矛盾，紧急缩量难掩逻辑硬伤 募资合理性是科创板IPO审核的核心底线，监管层始终要求上市公司募资需贴合主业刚需、资金规划严谨合规，坚决杜绝“盲目圈钱、资金空转、分红募资双轨套利”的乱象。 而高凯技术本次IPO最受市场诟病、争议最大的问题，便是大额现金分红与巨额募资补流的严重逻辑冲突，即便公司临上会前紧急调整募资方案，砍掉2.5亿元补流资金，也难以消除市场与监管的核心质疑。 根据高凯技术最初招股书披露，公司本次IPO最初拟定募资总额15亿元，三大投向分别为10.1亿元高端半导体设备零部件研发及产业化项目、2.4亿元研发中心建设项目、2.5亿元补充流动资金，补流资金占比高达16.7%。 从募资初衷来看，公司多次在申报材料中强调自身营运资金缺口巨大，

在具身智能与工业自动化的时代风口下，上海仙工智能科技股份有限公司（以下简称：仙工智能）三度冲击港股IPO，于2026年6月顺利通过港交所聆讯，冲刺“机器人大脑第一股”。成立仅六年时间，仙工智能凭借机器人控制器全球销量第一的行业地位，头顶硬核科技光环，估值一度攀升至32.7亿元。 然而亮眼的市场份额与高增长预期背后，持续亏损的财务黑洞、营收结构本末倒置、合规治理瑕疵、客户供应商重叠、技术依赖与竞争隐忧、现金流紧绷等多重争议交织，让其IPO之路充满质疑，也让资本市场对其“流血上市”的可持续性打上巨大问号？ 三度闯关港股，控制器冠军的上市执念 仙工智能成立于2020年，核心业务为机器人控制器、机器人整机及软件服务，定位“机器人大脑”研发商，核心产品SRC系列控制器主打工业机器人、AGV/AMR等智能设备的运动控制与智能决策。凭借技术优势，公司快速抢占市场，2025年以23.6%的全球市占率、37.5%的中国市占率位居机器人控制器赛道双第一，打破外资长期垄断格局。 手握“全球第一”的成绩单，仙工智能开启了执着的上市之路。这是公司第三次冲击港股IPO，而前两次递交申请均未成功，2025年再度递交，2026年6月通过聆讯，拟登陆港交所主板。对于成立仅六年的企业而言，如此密集冲击资本市场，核心驱动力直指融资需求与资金饥渴。 招股书显示，仙工智能成立以来已完成四轮融资，累计募资2.827亿元，最近一轮C轮融资后投后估值达32.7亿元。但融资节奏始终跟不上资金消耗速度，公司长期处于“烧钱换增长”模式，上市成为其缓解资金压力、支撑扩张的唯一选择。 从融资用途来看，仙工智能IPO募资主要投向三大领域：核心技术研发升级、全球销售网络扩张、补充流动资金。其中，研发投入占比超40%，重点投向具身智能控制器、AI算法优化等前沿领域；销售网络扩张则聚焦海外市场，试图复制国内成功经验。 但市场质疑其在持续亏

近日，A股老牌钛白粉上市企业金浦钛业（000545.SZ）突发重磅人事震荡，公司发布公告称，董事长兼总经理郭彦君因个人原因提交书面辞职报告，辞去公司董事1长、总经理及董事会专门委员会全部职务，离职后不再担任公司任何职务。 值得关注的是，郭彦君原定任职周期为2025年8月至2028年8月，此番中途仓促离职，任期尚未过半，成为资本市场关注的焦点。而作为实控人郭金东之女，1992年出生的郭彦君是典型的“创二代”，手握美国纽约大学风险管理硕士学历，2021年5月接棒出任金浦钛业董事长，2024年11月兼任总经理，集公司决策与经营大权于一身，肩负着家族企业转型脱困、提质增效的核心使命。 但四年任职期内，金浦钛业彻底告别此前的盈利常态，陷入连续四年全额亏损、亏损规模逐年翻倍扩大的绝境，2022年至2025年归母净利润累计亏损逼近11亿元，叠加2026年一季度持续亏损，企业经营基本面、现金流、债务结构全面恶化，老牌化工企业光环彻底褪去。 业绩雪崩式恶化，四年连亏不止，亏损幅度逐年翻倍 梳理金浦钛业2021年至2026年一季度完整财务数据，企业业绩呈现“一年盈利、四年断崖巨亏、亏损持续扩大”的极端走势，盈利韧性彻底丧失，经营颓势不可逆，数据真实还原了企业的坠落轨迹。 2021年是金浦钛业最后的盈利窗口期，当年公司实现营业收入26.20亿元，归母净利润1.07亿元，在钛白粉行业景气度支撑下，维持着稳定的盈利状态，资产规模稳定在30亿元以上，经营现金流良性流转，是市场认可的成熟钛白粉生产企业。 自2022年郭彦君正式执掌公司核心管理权后，企业业绩开启连续亏损模式，且亏损窟窿逐年快速扩大，无任何企稳复苏迹象。2022年，公司营收微降至25.10亿元，首次陷入年度亏损，归母净利润亏损1.45亿元，成为企业经营拐点。2023年，行业景气度持续下行，公司营收进一步萎缩至22.66亿元，亏损额度扩大至1

重庆臻宝科技股份有限公司（股票代码：688797，股票简称：臻宝科技）以44.56元/股的发行价于6月12日在科创板IPO开启申购，募资总额达17.30亿元。 回溯IPO历程，作为半导体精密零部件“小巨人”企业的募资之路充满戏剧性。从申报稿拟募资13.98亿元，含2亿元补充流动资金；IPO上会前紧急删除该项目，募资额缩减至11.98亿元；但却最终实际募资净额较计划超募5.07亿元。 从“主动砍补流”迎合监管，到“被动大超募”引发质疑，臻宝科技的操作形成鲜明反差。叠加IPO前大额分红、资产负债率偏低、货币资金充裕等背景，这场募资风波背后，是拟上市企业对资金的迫切渴求，还是资本市场定价机制的失灵？ 募资额上演过山车引发争议，紧急删除2亿补流或迎合监管 2025年6月26日，臻宝科技向科创板递交IPO申报稿，拟公开发行不超过3882.26万股，占发行后总股本比例不低于25%，计划募集资金13.98亿元。 臻宝科技原本的募资投向清晰划分为半导体及泛半导体精密零部件及材料生产基地项目（7.52亿元，占比53.8%）；臻宝科技研发中心建设项目（2.82亿元，占比20.2%）；上海臻宝半导体装备零部件研发中心项目（1.64亿元，占比11.7%）；补充流动资金（2.00亿元，占比14.3%）。 彼时，这2亿元补充流动资金项目成为市场与监管层的首要质疑焦点。根据招股书披露，2023-2024年及2025年，公司资产负债率（母公司）分别为17.37%、17.57%、22.80%，显著低于制造业平均水平，长期偿债压力极小。 货币资金与交易性金融资产合计分别为3.29亿元、3.86亿元、3.75亿元，公司无长期借款，短期借款余额分别为 300.38 万元、1,001.86 万元和 1,000.75 万元，占流动负债的比例分别为 2.85%、6.74%和 4.25%，可以说短期偿债能力冗余极高。 而

6月9日，常州朗博密封科技股份有限公司（股票简称：朗博科技，股票代码：603655.SH，）发布公告，董事会秘书梅勇申因个人职业发展规划辞职，原定任期至2028年2月27日。这距离公司财务总监潘建华因退休不再返聘而离职仅过去一个半月时间。 然而，双重高管离职的背后是朗博科技2026年一季度业绩的断崖式下滑。4月27日披露的一季报显示，公司实现营业收入5828.88万元，同比下降4.72%；归母净利润822.27万元，同比下降20.14%；扣非净利润758.18万元，同比下降22.66%。 更令人担忧的是，净利润降幅是营收降幅的4倍多，显示出公司盈利能力的急剧恶化。作为一家专注于汽车橡胶密封件的高新技术企业，朗博科技曾在2025年实现营收2.70亿元（同比+16.71%）、归母净利润4524.61万元（同比+62.04%）的亮眼成绩。 短短一个季度，公司为何从高增长陷入业绩滑铁卢？两位核心高管的相继离职是巧合还是另有隐情？公司未来发展将产生怎样的影响？ 从高增长到急刹车的断崖式下跌 朗博科技2026年一季度财报呈现出"营收微降、利润大跌、现金流承压"的三重困境，多项核心指标创下近年来新低。 最引人注目的是利润端的大幅下滑。在营收仅小幅下降4.72%的情况下，净利润却暴跌20.14%，这种"剪刀差"效应揭示了公司成本控制能力的弱化和盈利能力的脆弱性。扣非净利润的降幅更大，达到22.66%，表明主营业务面临的压力比表面数据更为严峻。 据了解，朗博科技的核心产品为车用O型圈、垫圈、轴封等橡胶密封件，主要原材料为橡胶、石油化工产品等大宗商品。2026年一季度，国际原油价格波动上行，天然橡胶价格也出现阶段性上涨，导致公司营业成本同比上升。 财报显示，公司2026年Q1营业成本为3693.89万元，较2025年Q1的3721.39万元虽略有下降，但考虑到营收同步减少，实际成本压力依然较大

6月12日，天博智能科技(山东)股份有限公司（以下简称：天博智能）将在上交所主板接受IPO上市委审核，这家总部位于山东曲阜、主营汽车热管理系统零部件的企业，在招股书中展现出亮眼的业绩：2025年营收19.61亿元，归母净利润3.51亿元，调温器产品全球第三、国内第一，智能水阀国内第二。 然而在冲刺IPO的关键节点，天博智能却深陷多重争议漩涡。吕氏父子绝对控股（95.57%表决权）、IPO前三年分红近6亿元却募资20.57亿元、2026年一季度业绩双降、比亚迪等大客户自产替代、历史资金占用与关联交易频发、研发投入不足等问题，引发市场对公司治理、财务健康度和可持续发展能力的强烈质疑。 家族绝对控股，95.57%表决权下的治理隐忧 天博智能的股权结构呈现出罕见的"一股独大"特征。招股书显示，公司实际控制人为吕新民、吕亚玮父子，二人通过直接和间接方式合计控制公司95.57%的表决权，其中吕新民持股70.57%，吕亚玮持股25%。这种高度集中的股权结构，在A股市场极为罕见，甚至超过了许多家族企业的控股比例。 按照70元/股的发行价估算，吕氏父子持股市值将超过50亿元，上市后三年解禁期一过，套现空间巨大。更关键的是，这种绝对控股地位让吕氏父子对公司发展战略、生产经营决策、利润分配和人事安排等重大事项拥有绝对话语权，中小股东的权益保护面临严峻挑战。 公司在风险提示中也坦言如果公司实际控制人利用其控制地位，对公司重大事项实施不当影响或侵占公司利益，则将损害公司、中小股东及其他第三方的合法利益，公司将面临实际控制人不当控制的风险。 股权高度集中的直接后果之一是公司与关联方之间的资金往来缺乏有效约束。2023年末，天博智能对控股股东天博投资的其他应收款高达1.62亿元，对曲阜文旅（关联方）的其他应收款为5000万元，对曲阜天科（关联方）的其他应收款为1321.66万元，对实际控制人吕亚玮的其他