社区

7月15日，A股市场迎来又一只“ST”股，曾被称为“9倍锂电大牛股”的天际股份（002759.SZ）正式变更为“ST天际”，日涨跌幅限制维持10%不变。 与此同步披露的2026年上半年业绩预告显示，公司预计盈利2.2亿元至2.6亿元，同比扭亏为盈。一边是业绩回暖的经营利好，一边是因财务造假被“戴帽”的监管利空。“冰火两重天”的局面，让这家市值近百亿的新能源材料企业站上了舆论的风口浪尖。 然而，在这场财务造假案中，一个更为深层的追问始终悬而未决：当上市公司财务报告出现虚假记载时，那些本应充当“看门人”的审计机构、保荐机构等中介机构，究竟在哪里？ 从一桩并购引发的造假案 资料显示，天际股份的前身是主营陶瓷小家电的广东天际电器有限公司，1996年成立于广东潮州，2015年在深交所主板上市。2016年，公司通过并购切入新能源材料赛道，逐步形成以六氟磷酸锂为核心的主营业务。六氟磷酸锂是锂电池的重要原材料，随着新能源汽车和储能市场的快速增长，天际股份一度成为资本市场的热门标的。 2025年，公司六氟磷酸锂产量达3.96万吨，同比增长57.96%；销量4.01万吨，同比增长55.84%。2025年全年，公司股价从年初的8.77元/股一路攀升至年末的46.43元/股，期间最高触及51.25元-。正是这样一只“9倍牛股”，却在光鲜的业绩背后埋下了财务造假的隐患。 在2023年，天际股份以4.6亿元的价格收购了誉翔贸易100%的股权，进而间接收购了常熟新特化工有限公司100%的股权。截至评估基准日，誉翔贸易股东全部权益价值为4.68亿元，增值3.74亿元，增值率高达398.20%。 高溢价收购的背后是对赌协议，当时交易双方约定，新特化工2023年、2024年、2025年净利润分别达到4500万元、5000万元、5500万元，或2023年至2024年、2023年至2025年分别达到9500万元（

7 月 13 日，深圳证券交易所上市审核委员会 2026 年第 42 次审议会议结果出炉：浙江泰林生物技术股份有限公司（股票代码：300813，股票简称：泰林生物）向不特定对象发行可转换公司债券的申请被暂缓审议。同日上会的华纬科技可转债申请顺利获得通过，形成鲜明对比。 在此前的审核问询环节，深交所已就泰林生物前次募投项目效益严重不及预期、产能利用率偏低、信息披露合规性等多个问题展开追问。此次暂缓审议，表面上是要求公司补充核实前次募投项目效益核算的准确性，背后实则牵扯出这家生命科学装备企业多年积累的多重争议。 《新财闻网》获悉，从募投项目频繁变更到信息披露违规，从产能扩张逻辑存疑到实控人历史争议，层层叠加之下，泰林生物的 2.3 亿元再融资之路正变得扑朔迷离。 前次募投 "效益滑铁卢"，承诺 3569 万实际仅166万 据了解，暂缓审议的直接导火索是泰林生物前次可转债募投项目令人瞠目的效益落差。 时间回溯至 2021 年，泰林生物首次发行可转债，募集资金投向 "细胞治疗产业化装备制造基地项目"。根据彼时的募集说明书，该项目承诺投资总额 2.04 亿元，达产后预计每年实现效益 3569 万元，被公司描绘为布局细胞治疗黄金赛道的战略落子。 然而现实却给了投资者一记重击。根据公司披露的前次募集资金使用情况报告，截至 2025 年末，该项目实际投资总额仅为 0.97 亿元，与承诺投资额相差 1.07 亿元，资金投入完成率不足五成。更关键的是，2025 年该项目实际实现效益仅 166.61 万元，不足承诺效益的 5%。 承诺 3569 万元，实际 166.61 万元 ，超过 95% 的效益缺口在 A 股再融资市场中实属罕见。对于这一巨大落差，泰林生物在审核问询函回复中给出的解释是："主要系细胞治疗属于前沿性治疗技术，受细胞治疗领域下游市场商业化进程及市场需求释放不及预期影响所致。" 这

日前，海南省正式发布《"十五五"海南国家生态文明试验区规划（美丽海南建设"十五五"规划）》，明确提出"平稳推进2030年禁售燃油车"。这一政策的落地，标志着海南成为中国首个全域明确禁售燃油车时间表的省级行政区，也为中国汽车产业的电动化转型按下了加速键。 根据规划，到2030年海南全省公共服务、社会运营及私人用车领域新增和更换车辆中，新能源占比将达到100%。届时，新能源汽车保有量占比预计从2025年的23.75%提升至45%。值得注意的是，政策明确"禁售不等于禁行"，2030年后，已上牌的存量燃油车仍可正常年检、上路、过户，不强制报废，只是不再销售全新的纯燃油乘用车。 在具体实施路径上，海南采用"三步走"的渐进式策略：第一阶段已基本完成，公交、出租、环卫等公共领域车辆实现全面新能源化；第二阶段为2026年至2029年，重点引导私人领域车辆置换，政府将提供购车补贴、停车优惠等激励措施，期间燃油车仍保持正常销售；第三阶段从2030年起，全域禁止销售全新纯燃油乘用车。 此外，政策明确插电式混合动力、增程式电动车均属于新能源范畴，不在禁售之列。这意味着，2030年后海南消费者仍可购买带发动机的混动车型，只是纯燃油车将退出新车市场。这一安排既考虑了消费者的实际用车需求，也为传统车企的技术转型预留了缓冲空间。 为什么是海南成为"第一个吃螃蟹的人" 海南之所以能够成为全国首个全域禁售燃油车的省份，并非偶然，而是多重因素共同作用的结果。从市场基础、地理条件到政策定位，海南具备了推行这一激进政策的独特优势。 市场基础扎实，新能源渗透率全国领先。数据显示，2025年海南省新能源汽车推广量达11.68万辆，在新增车辆中的占比达到62.9%；到2026年4月，这一渗透率更是攀升至74.5%，持续位居全国第一。 也就是说，海南每卖出10辆新车，就有超过7辆是新能源汽车。纯燃油车的市场份额已经被压缩至

2026 年 7 月 16 日，珠海越亚半导体股份有限公司（以下简称：越亚半导体）将迎来其第五次 IPO 闯关的关键时刻，深交所创业板上市委员会 2026 年第 43 次审议会议将正式审议其IPO首发事项。 《新财闻网》获悉，从 2014 年首次冲击上交所主板折戟，到如今携 AI 概念再战创业板，十二年间五次闯关，越亚半导体的上市之路堪称一部半导体企业资本征程的缩影。 然而，在 AI 算力与先进封装的双重风口之下，越亚半导体此次 IPO 依然笼罩着重重疑云：业绩大幅波动、毛利率持续下滑、核心产线利用率不足却激进扩产、无实际控制人的治理结构、海关处罚记录在招股书中神秘消失…… 每一个争议点都指向这家老牌封装载板企业深层次的经营与治理问题。 12年间五次闯关的资本执念 越亚半导体的上市之路堪称一部 "马拉松"。从 2014 年首次尝试至今，12年间五次冲击资本市场，屡败屡战，执念之深在 A 股拟 IPO 企业中实属罕见。 2013 年 6 月，越亚半导体首次提交 IPO 申请，计划登陆上交所主板。彼时公司名为 "越亚封装基板技术股份有限公司"，是苹果供应链的一员，主要客户为安华高科技（Avago）等海外射频芯片巨头。 然而，2013 年公司业绩突然 "变脸"，净利润暴跌 75.7%，主要原因是大客户安华高科技因新产品技术方案变化，大幅减少了对越亚半导体的采购量，而公司新客户拓展进度不及预期。高度依赖单一客户的风险集中爆发，最终越亚半导体主动撤回申请，2014 年 9 月被终止审查，首次 IPO 宣告失败。 首战失利后，越亚半导体并未放弃上市梦想。2019 年 4 月，公司再次启动上市辅导，辅导机构为中信证券，目标板块为科创板。但此次辅导最终无疾而终，未能进入正式申报阶段。 2021 年 3 月，越亚半导体第三次申请辅导备案，更换了辅导机构，但同样未能走到申报环节便终止。2022

7月15日，北交所上市委员会2026年第68次审议会议将审议芜湖莫森泰克汽车科技股份有限公司（以下简称：莫森泰克，证券代码：874769）的首发上市申请。这家头顶专精特新"小巨人"光环、手握133项发明专利的汽车零部件企业，在叩响北交所大门的最后一程，却陷入了多重争议的漩涡之中。 从六成收入依赖单一客户奇瑞的"绑定式增长"，到国资体系内同业竞争与独立性的层层追问；从核心产品毛利率三连降的盈利隐忧，到上市前大额分红与募资补流并存的财务安排争议，莫森泰克的IPO之路，折射出汽车零部件企业冲刺资本市场的困境。 作为芜湖市国资委旗下的汽车零部件平台企业，莫森泰克的成长轨迹深深烙印着奇瑞汽车的印记。公司设立之初即为奇瑞配套，二十余年的深度绑定既成就了其细分赛道的行业地位，也埋下了客户集中度畸高、独立性存疑、议价能力薄弱等一系列隐患。 在汽车行业价格战愈演愈烈、产业链利润持续向下游传导的当下，莫森泰克能否凭借北交所上市实现真正的市场化突围，成为市场关注的焦点。 客户集中度畸高，六成收入绑定奇瑞 莫森泰克成立于2004年，主要从事汽车天窗、玻璃升降器等汽车智能开闭系统以及相关电子控制单元（ECU）的研发、制造与销售，同时涉及粉末冶金零部件业务。值得注意的是，奇瑞汽车子公司奇瑞科技持有莫森泰克10.84%的股份，为公司重要股东，并向董事会派驻了董事。 莫森泰克设立的初衷即为"为奇瑞汽车提供中国自主品牌汽车装备"，早期奇瑞科技曾是公司的重要股东。2017年11月，奇瑞科技以协议转让方式向芜湖投控转让所持莫森泰克45%股份，芜湖投控由此成为控股股东。尽管奇瑞科技持股比例已大幅下降，但其与莫森泰克的业务联系与人员纽带依然紧密。 客户集中度高是莫森泰克最受市场关注的问题，也是北交所两轮问询的核心焦点。招股书显示，报告期各期，公司向前五大客户的销售金额占同期营业收入的比例分别为84.14%、87.2

7月17日，皇冠新材料科技股份有限公司（以下简称：皇冠新材）将迎来深交所主板IPO上会大考。这家年营收超34亿元的胶粘材料龙头自2025年11月申报IPO以来，便因高度集中的家族股权、上市前巨额资产收购与分红、应收账款高企、供应商依赖等多重问题引发市场广泛关注。 在历经两轮审核问询和一次审核中心意见落实，皇冠新材的IPO之路始终伴随着争议之声。《新财闻网》从股权治理、财务质量、业务可持续性、关联交易、合规瑕疵等维度拆解皇冠新材IPO背后的多重隐忧。 无控股股东与87%家族控股的悖论 公开资料显示，皇冠新材前身皇冠有限成立于2000年，由麦惠权、麦惠霞姐弟与同乐发展公司共同出资设立。经二十余年发展公司已成长为国内胶粘材料行业的领军企业之一，产品广泛应用于汽车、消费电子、绿色能源、家电、工业制造、居家生活等多个领域。 从产品结构来看，工业级胶粘材料是皇冠新材的收入支柱，占比超过65%，但该品类平均售价持续小幅下降；电子级胶粘材料与功能性薄膜材料技术含量更高，销售单价呈上涨趋势，被公司视为未来增长引擎。公司宣称产品已打入**、苹果、特斯拉等头部终端供应链，在功能性复合材料领域具有一定的技术积累。 皇冠新材的股权结构堪称典型的家族企业模式。截至招股说明书签署日，麦惠权直接持有公司25.92%股份，并分别通过融亿投资、珠海富瑧、珠海华瑧控制公司19.39%、1.93%、1.35%股份，合计控制公司48.58%股份；麦惠霞直接持有公司38.59%股份。两人系姐弟关系，合计控制公司87.17%股份，为共同实际控制人。 耐人寻味的是，尽管麦氏姐弟合计持股近九成，皇冠新材却在招股书中宣称"无控股股东"。这一表述引发了市场的广泛讨论。从法律层面看，单一股东持股均未超过50%，确实不构成单独的控股股东；但从实际控制角度，姐弟二人作为一致行动人，对公司拥有绝对控制权，"无控股股东"的说法难免有淡化

6月30日，苏州冠礼科技股份有限公司（以下简称：冠礼科技）创业板IPO招股书正式获深交所受理，由东吴证券担任保荐机构，信永中和、锦天城分别担任审计与法律顾问，拟发行不超过7000万股新股，募集资金15亿元，投向高端装备智造、研发中心、再生系统项目、营销网络建设及补充流动资金。 冠礼科技成立于2016年5月，专注于高纯工艺介质系统及高阶湿制程工艺设备的研发、设计、生产与销售，服务于集成电路、显示面板及电子化学品等泛半导体产业，围绕产业链液态化学品全流程管理需求，提供从系统设计、生产制造、现场安装调试、验收交付到后期运维管理的一站式整体解决方案。 就在冠礼科技携"专精特新"光环冲刺创业板之际，招股书披露的信息却引发市场的广泛质疑。从无实际控制人的治理结构，到与控股股东之间的同业竞争隐患；从业绩增速的骤然放缓，到高存货、高应收双重挤压下的现金流恶化；从核心零部件的进口依赖，到研发投入的相对不足…… 在多重争议交织之下，这家半导体设备"小巨人"的IPO之路注定不会平坦。 无实控人下的台资控股架构 冠礼科技的股权结构堪称A股IPO市场中的一个特殊样本，公司直接由中国台湾上柜企业控股，且层层穿透后认定为无实际控制人。这一特殊的股权架构，不仅引发了市场对公司治理稳定性的担忧，也成为监管审核中不可回避的重点关注事项。 招股书显示，截至2025年12月31日，台湾朋亿股份有限公司（以下简称"台湾朋亿"，股票代码：6613.TWO）直接持有冠礼科技86.59%的股份，是公司的直接控股股东。而台湾圣晖工程科技股份有限公司（以下简称"台湾圣晖"，股票代码：5536.TWO）直接持有台湾朋亿55.52%的股份，为冠礼科技的间接控股股东。 值得注意的是，台湾圣晖作为中国台湾上柜公司，其自身股权结构稳定且较为分散，任何单一股东及其关联方均无法控制台湾圣晖的股东会或董事会。基于这一股权穿透结果，冠礼科技在

2026年7月10日，淮南文峰光电科技股份有限公司（证券代码：874332，以下简称：文峰光电）IPO将在北交所上市委员会第66次审议会议。公司顶着国家级专精特新重点"小巨人"光环、主打军工特种线缆的安徽企业，从2025年底提交申报材料到即将上会，仅用了半年多时间，审核节奏不可谓不快。 随着招股书与两轮问询回复的披露，这家自称"航天线缆第一股"候选者的企业，正被越来越多的争议所包围：业绩如过山车般大起大落、徐氏三兄妹掌控98%以上表决权、IPO前累计分红近9500万元、产能利用率不足八成却募资扩产…… 《新财闻网》获悉，每一个疑点单独拎出来都足以引发监管关注，而当它们集中在同一家拟上市企业身上时，文峰光电的IPO之路注定充满争议。 “隐形冠军”业绩迷局，过山车式波动背后真相 公开资料显示，文峰光电成立于2007年1月，2022年7月完成股份制改革，2023年11月在新三板挂牌，2024年5月进入创新层。公司于2022年12月启动上市辅导备案，2025年12月完成辅导后提交北交所上市申请并获受理，历经两轮问询后即将上会。 公司主要从事高性能、高可靠性特种线缆及光电组件等产品的研发、生产和销售，产品广泛应用于航空、航天、兵器、军工电子、舰船、核工业等六大军工核心领域。文峰光电的主要客户为中航工业、航天科技、航天科工、兵器工业、中国电科等军工集团及其下属骨干企业和科研院所。 文峰光电的业绩曲线堪称戏剧性。2022年，受益于"十三五"军改积压项目在"十四五"初集中落地，军工行业进入批产高峰，全行业订单饱满，文峰光电精准踩中了这波红利巅峰。 当年，公司实现营业收入2.67亿元，归母净利润1.07亿元，综合毛利率高达65.9%，这一毛利率水平不仅远超普通线缆行业20%左右的平均水平，在军工配套企业中也属于第一梯队。那一年的文峰光电，俨然一副高速成长的军工"小巨人"模样。 然而，行业红利

7 月 10 日，江苏宇特光电科技股份有限公司（以下简称：宇特光电）IPO将站上北交所上市委审议的舞台。这家头顶 "国家级专精特新小巨人" 光环的光连接器件厂商，在 AI 算力浪潮裹挟下，携数据中心高速光模块组件概念冲刺资本市场。 光鲜的行业标签背后，宇特光电的 IPO 之路始终伴随着多重争议。从创始人离奇清仓退出、百万股权零对价转让的历史迷局，到 "一超多强" 的脆弱控制权结构；从单一客户依赖度逼近五成的经营风险，到毛利率两年暴跌 15 个百分点的盈利质量隐忧。 当下的重重疑问交织，构成了这家准上市公司复杂而矛盾的资本画像。 创始人清仓离场与中学教师的 "逆袭" 宇特光电的故事始于 2006 年。当年 5 月，实业家黄金安在江苏省盱眙县创立了宇特有限，持股 70%，成为公司绝对的掌舵人。此后数年，在黄金安的带领下，公司从无到有搭建起光纤连接器产线，逐步在国内市场站稳脚跟。 转折点出现在 2011 年。踌躇满志的黄金安启动了公司第一次上市计划，完成股份制改造，并引入上海宇创、今玺投资等外部机构投资者。然而好景不长，2013 年国内通信行业投资节奏生变，宇特光电业绩骤然变脸，当年即出现亏损，与机构签订的对赌协议随之触发股权回购危机。 危局之中，一个特殊人物被 "请" 进了公司。谢小波的履历颇具戏剧性。1973 年出生的他，本科毕业后在乐清市虹桥中学担任教师长达 18 年，直至 2013 年 7 月才离开讲台。看似与光通信行业毫无交集的谢小波，并非纯粹的 "门外汉"。2011 年，他已作为有限合伙人通过上海宇创间接入股宇特光电，持有该机构 33.03% 的出资份额。 2013 年 10 月，谢小波正式入职宇特光电，担任副总经理。仅仅 6 个月后，2014 年 4 月，他便火速升任董事兼总经理，并在当年带领公司扭亏为盈。如此快速的晋升轨迹，在成熟企业中极为罕见。 更耐人寻味的是创

7 月 9 日，深交所创业板上市委员会将审议南通联亚药业股份有限公司（以下简称：联亚药业）的IPO首发申请。这家由美籍华人创办的高端仿制药企业，自 2022 年首次冲击科创板未果后，历时近四年三易申报板块，终于上市的关键时刻。 在看似光鲜的业绩数据背后，联亚药业的 IPO 之路始终伴随着重重质疑。从控制权稳定性存疑、单一客户深度依赖，到核心产品收益分成连续为负、研发投入强度远逊同行，再到信息披露数据矛盾、推广服务费合规性存疑、募资必要性遭拷问。 随着上会日期临近，市场对这家 "转板专业户" 的关注达到顶峰。联亚药业究竟是一家具备真实技术壁垒的高端制剂企业，还是一家包装精美的代工工厂？其招股书中披露的数据是否经得起推敲？监管问询之下，公司治理与商业模式的底层逻辑能否自洽？ 从科创板到创业板的 "降维" 之路 联亚药业的上市之路，本身就是一部中国医药企业 IPO 策略调整的缩影。公开资料显示，联亚药业成立于 2005 年，由美籍华人张国华与印度籍合伙人 Prasadraju Pinnamaraju 共同创立，总部位于江苏南通。 公司主营业务为复杂药物制剂的研发、生产和销售，核心产品集中在缓控释制剂和低剂量药物制剂两大领域，其中琥珀酸美托洛尔缓释片、硝苯地平缓释片等心血管类药物为主要收入来源。 2022 年 11 月，联亚药业首次向上交所科创板递交 IPO 申请，拟募资 10.5 亿元。彼时，公司打出 "研发驱动型高新技术企业" 旗号，试图以 "硬科技" 身份登陆科创板。然而，历经三轮问询、耗时近两年后，联亚药业于 2024 年 9 月主动撤回申请，首次闯关宣告失败。 联亚药业折戟科创板的核心原因在于科创属性不足。科创板定位面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求，重点支持高新技术产业和战略性新兴产业。而联亚药业本质上是一家仿制药企业，虽然自称 "高端仿制药"，但其核心