社区
首页
集团介绍
社区
资讯
行情
学堂
TigerAI
登录
注册
主神级交易员鄧文
先赚88888888万亿美金再说！
IP属地：上海
+关注
帖子 · 2,796
帖子 · 2,796
关注 · 0
关注 · 0
粉丝 · 0
粉丝 · 0
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
15:02
特斯拉绿色能源绿色经济的叙事刚好在22年俄乌前和13年后、刚好处于全球化1.0最高潮阶段，
Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考
SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。
Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考
看
33
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
15:00
只要不发生三战，sp的叙事就是顶级叙事：70多亿人类需要向太空扩张、不然地球养不活这么多人口，就像欧美以前三份田叙事里的要多一份大大的田、像90年代全球化1.0前期叙事里的一样，目前战争在扩大化：俄乌、美伊，XX还会远吗，所以，sp的IPO一上市就是高位，随著三战叙事的萎靡、其市值才会起来，
Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考
SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。
Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考
看
27
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-13 13:26
$特斯拉(TSLA)$
寂寞
看
237
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-13 13:26
$特斯拉(TSLA)$
无赖
看
223
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-13 13:25
$特斯拉(TSLA)$
空虚
看
233
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-13 13:06
讲的部错，🈷️，
战争、AI与投资：赚到钱的人都不看霍尔木兹海峡堵了多少桶油
能源咽喉霍尔木兹海峡几近停摆。零售投资者每天都在研究霍尔木兹海峡什么时候恢复通航，但真正赚到钱的人，很多并没有把战争风险直接纳入自己的交易框架。战争导致油价大涨传导到了各行各业。很多人平时研究的未必是霍尔木兹海峡。
战争、AI与投资：赚到钱的人都不看霍尔木兹海峡堵了多少桶油
看
51
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-10
$英伟达(NVDA)$
还没跌到125？差评，
看
2,231
回复
2
点赞
2
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-10
$英特尔(INTC)$
英特尔上面第一帖：1万亿市值对应股价快200，90年代100多，就是按美元贬值算对应400多快500了，目前call最大的才85股价，想买200call，
看
2,151
回复
1
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-05
$特斯拉(TSLA)$
上下五千年的三大弱民族玩法，哪种最优： 借草原骑兵嘛，刘邦玩过，春秋战国的秦国才是玩借骑兵和奴民的祖宗，从秦开始到后面的吴三桂（三贵这招玩脱了），一个弱民族明明可以向上兼容的、硬是玩借草原骑兵和奴民向下兼容，众观历史：一是借草原骑兵奴民坑道战以民为墙，二是宋朝的玩法才是弱民族向上兼容的玩法，三大中原王朝的宿敌，汉武帝打一个快亡国、明被灭，宋碰三个全碰，宋才是五千年来最强大的王朝，三是隋汤帝杨广等真正的民族主义者玩法埋头苦干的发展和打仗，
看
1,019
回复
评论
点赞
2
编组 21备份 2
分享
举报
主神级交易员鄧文
主神级交易员鄧文
·
04-04
token这玩意纯纯的历史垃圾，我们所谓的精英阶层的认知路径在以前没一个是对的，08年以前精英们对手机的认知路径：大拇指会灵活多余其他四个手指，后来的乔布斯把他们的认知扫进了历史的垃圾堆，崇拜乔布斯，后面的元宇宙市场，等等等等，历史是跟曲线，而精英们在这个曲线的分叉枝干上面做出他们的认知路径，
不掌握token的甲骨文们，注定会大裁员
$甲骨文$凌晨突发裁员，不是愚人节玩笑。据CNBC证实，甲骨文已经启动新一轮裁员，涉及数千名员工。此外，甲骨文今年股价下跌约25%，跌幅超过所有科技巨头。甲骨文，只是最新一个例子。01甲骨文裁员并非孤例类似的事情，正在整个AI基础设施链条上发生。但在当前的AI周期中，这种分布正在逐渐集中。换句话说，在AI浪潮中，掌握了token就掌握了定价权；远离token，就只能卷成本。
不掌握token的甲骨文们，注定会大裁员
看
332
回复
评论
点赞
点赞
编组 21备份 2
分享
举报
加载更多
热议股票
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"isCurrentUser":false,"userPageInfo":{"id":"3503176530513854","uuid":"3503176530513854","gmtCreate":1540082509382,"gmtModify":1640166300207,"name":"主神级交易员鄧文","pinyin":"zsjjyy鄧wzhushenjijiaoyiyuan鄧wen","introduction":"","introductionEn":null,"signature":"先赚88888888万亿美金再说！","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","hat":null,"hatId":null,"hatName":null,"vip":1,"status":2,"fanSize":1717,"headSize":18,"tweetSize":2796,"questionSize":0,"limitLevel":999,"accountStatus":4,"level":{"id":3,"name":"书生虎","nameTw":"書生虎","represent":"努力向上","factor":"发布10条非转发主帖,其中5条获得他人回复或点赞","iconColor":"3C9E83","bgColor":"A2F1D9"},"themeCounts":0,"badgeCounts":0,"badges":[],"moderator":false,"superModerator":false,"manageSymbols":null,"badgeLevel":null,"boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"favoriteSize":1730,"symbols":null,"coverImage":null,"realNameVerified":null,"userBadges":[{"badgeId":"3f8f4b8c193b4343a88817ce07587dbd-1","templateUuid":"3f8f4b8c193b4343a88817ce07587dbd","name":"星级创作者","description":"累计发表精华帖>=3（或有料帖>=10），且30天内发表过至少一篇精华帖（或4篇有料帖）并参与过评论","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/1866dcf97a73be1c330f85862546aedc","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/4f5c5fa8e2c7683bb5a7fce8753ee456","grayImgUrl":null,"redirectLinkEnabled":1,"redirectLink":"https://www.laohu8.com/activity/market/2023/star-contributors/","hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2024.12.27","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":2007},{"badgeId":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561-4","templateUuid":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561","name":"明星虎友","description":"加入老虎社区2000天","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/dddf24b906c7011de2617d4fb3f76987","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/53d58ad32c97254c6f74db8b97e6ec49","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/6304700d92ad91c7a33e2e92ec32ecc1","redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2024.04.13","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1001},{"badgeId":"f48104d3aff74204841356e6c91c4d07-1","templateUuid":"f48104d3aff74204841356e6c91c4d07","name":"周度最佳创作者","description":"每周获得最佳精华帖的创作者","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/271475ceaf67d40016c8cfa16c08c8b3","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/5a6336061b9ba82ba9177c7ec476f5f2","grayImgUrl":null,"redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2023.10.09","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":2004},{"badgeId":"02aa7f16703b4ce4ace6f1a7665789cc-2","templateUuid":"02aa7f16703b4ce4ace6f1a7665789cc","name":"知识探索家","description":"观看学堂课程满20节","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/63cc10a4789c3eaa019b225a55136cf9","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/b1f0cbf3ae1b0a4593ddb3434df74ce0","grayImgUrl":null,"redirectLinkEnabled":0,"redirectLink":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2022.08.05","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":2006}],"userBadgeCount":4,"currentWearingBadge":null,"individualDisplayBadges":null,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"location":"上海","starInvestorFollowerNum":0,"starInvestorFlag":false,"starInvestorOrderShareNum":0,"subscribeStarInvestorNum":0,"ror":null,"winRationPercentage":null,"showRor":false,"investmentPhilosophy":null,"starInvestorSubscribeFlag":false},"page":1,"watchlist":null,"tweetList":[{"id":553433189275840,"gmtCreate":1776150164846,"gmtModify":1776150167805,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"特斯拉绿色能源绿色经济的叙事刚好在22年俄乌前和13年后、刚好处于全球化1.0最高潮阶段，","listText":"特斯拉绿色能源绿色经济的叙事刚好在22年俄乌前和13年后、刚好处于全球化1.0最高潮阶段，","text":"特斯拉绿色能源绿色经济的叙事刚好在22年俄乌前和13年后、刚好处于全球化1.0最高潮阶段，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/553433189275840","repostId":"2627496215","repostType":4,"repost":{"id":"2627496215","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1776143846,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2627496215?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-14 13:17","market":"sg","language":"zh","title":"Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2627496215","media":"华尔街见闻","summary":"SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。</p></blockquote><p>SpaceX即将迎来潜在的创纪录IPO，其最新曝光的财务数据揭示了一个两极分化的基本面：星链（Starlink）卫星互联网业务已成为公司唯一的利润引擎，而火箭发射与人工智能（AI）业务则深陷巨额现金消耗。</p><p>4月13日，据科技媒体The Information报道，未经公开披露的财务数据显示，SpaceX去年整体资本支出高达207亿美元，超过其全年总营收，净亏损接近50亿美元。<strong>Starlink业务产生的约30亿美元自由现金流，远不足以填补火箭与AI业务合计约170亿美元的现金消耗缺口。</strong></p><p>市场分析指出，这场非传统的IPO本质上是Elon Musk在为他的太空探索和AI野心融资，投资者在入局前需对潜在的财务风险保持清醒。SpaceX当前2万亿美元的估值<strong>能否获得市场认可，将在很大程度上取决于投资者是否愿意为Starlink的高速增长以及公司描绘的太空数据中心、AI竞争等长期愿景支付溢价。</strong></p><h2 id=\"id_4164043316\">Starlink：唯一盈利引擎，增长势头强劲</h2><p>SpaceX的财务基本面呈现出显著的内部分化。</p><p>据The Information披露的财务数据，<strong>星链业务去年创造了114亿美元的营收，同比增长50%，占公司总销售额的61%。</strong>该业务是SpaceX唯一产生现金流的板块，其调整后EBITDA（息税折旧摊销前利润）达到72亿美元，利润率从2023年的41%跃升至63%。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f278bb1e9a24d86535e02121b4abdeb1\" tg-width=\"844\" tg-height=\"286\"/></p><p>Quilty Space的卫星与太空分析师Chris Quilty表示，星链正在提供人们此前无法企及的数据容量，吸引了包括城市用户在内的广泛客户群体。</p><p>然而，<strong>星链产生的现金远不足以支撑SpaceX的其他业务。</strong>数据显示，去年SpaceX的资本支出高达207亿美元，整体现金消耗约为140亿美元。</p><blockquote><p>其中，火箭发射业务营收仅增长8%至41亿美元，产生了约30亿美元的负自由现金流；而包含社交媒体X和模型开发者xAI在内的AI业务，营收仅为32亿美元，现金消耗却高达近140亿美元。</p></blockquote><p>报道指出，尽管星链表现优异，但SpaceX整体仍是一个“资金黑洞”，高昂的AI开发成本使其成为最大的亏损源。</p><h2 id=\"id_1157051386\">2万亿IPO估值逻辑存疑</h2><p>报道称，SpaceX的上市将极大考验公开市场对极致成长故事的定价能力，因为SpaceX目前的估值逻辑要求投资者具备极高的乐观情绪。<strong>公司最近一次的估值为1.25万亿美元，相当于去年EBITDA的266倍。</strong></p><p>这一倍数显著高于<a href=\"https://laohu8.com/S/META\">Meta</a>、Alphabet和<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">Nvidia</a>等科技巨头16至36倍的估值水平，甚至超过了Elon Musk旗下另一家公司<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">Tesla</a> 119倍的倍数。</p><p>另外，据The Information报道，<strong>部分银行家甚至希望为SpaceX给出2万亿美元的估值</strong>，这已超出了传统财务分析的范畴。</p><p><strong>为了支撑这一估值，SpaceX正试图向投资者描绘三大业务协同发展的蓝图，例如利用其在火箭发射领域的优势，将数据中心送入太空以推动AI业务发展。</strong>但不可否认的是，AI开发成本极其高昂，且火箭与数据中心的投资正在不断压缩公司的利润率。</p><p>The Information分析指出，<strong>这并非一次常规的股票发行，而是马斯克要求公众为他竞争AI、建设轨道数据中心以及太空旅行的宏大目标提供资金。这些目标虽然宏大，但未必是构建一家盈利公司的基石。</strong></p><blockquote><p>对于潜在投资者而言，关键在于保持清醒，明确认识到投资SpaceX意味着承担真实的资金损失风险，最终的投资决策将完全取决于他们对未来愿景的风险偏好。</p></blockquote></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nSpace X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1084101182\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">华尔街见闻 </p>\n<p class=\"h-time\">2026-04-14 13:17</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><blockquote><p>SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。</p></blockquote><p>SpaceX即将迎来潜在的创纪录IPO，其最新曝光的财务数据揭示了一个两极分化的基本面：星链（Starlink）卫星互联网业务已成为公司唯一的利润引擎，而火箭发射与人工智能（AI）业务则深陷巨额现金消耗。</p><p>4月13日，据科技媒体The Information报道，未经公开披露的财务数据显示，SpaceX去年整体资本支出高达207亿美元，超过其全年总营收，净亏损接近50亿美元。<strong>Starlink业务产生的约30亿美元自由现金流，远不足以填补火箭与AI业务合计约170亿美元的现金消耗缺口。</strong></p><p>市场分析指出，这场非传统的IPO本质上是Elon Musk在为他的太空探索和AI野心融资，投资者在入局前需对潜在的财务风险保持清醒。SpaceX当前2万亿美元的估值<strong>能否获得市场认可，将在很大程度上取决于投资者是否愿意为Starlink的高速增长以及公司描绘的太空数据中心、AI竞争等长期愿景支付溢价。</strong></p><h2 id=\"id_4164043316\">Starlink：唯一盈利引擎，增长势头强劲</h2><p>SpaceX的财务基本面呈现出显著的内部分化。</p><p>据The Information披露的财务数据，<strong>星链业务去年创造了114亿美元的营收，同比增长50%，占公司总销售额的61%。</strong>该业务是SpaceX唯一产生现金流的板块，其调整后EBITDA（息税折旧摊销前利润）达到72亿美元，利润率从2023年的41%跃升至63%。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f278bb1e9a24d86535e02121b4abdeb1\" tg-width=\"844\" tg-height=\"286\"/></p><p>Quilty Space的卫星与太空分析师Chris Quilty表示，星链正在提供人们此前无法企及的数据容量，吸引了包括城市用户在内的广泛客户群体。</p><p>然而，<strong>星链产生的现金远不足以支撑SpaceX的其他业务。</strong>数据显示，去年SpaceX的资本支出高达207亿美元，整体现金消耗约为140亿美元。</p><blockquote><p>其中，火箭发射业务营收仅增长8%至41亿美元，产生了约30亿美元的负自由现金流；而包含社交媒体X和模型开发者xAI在内的AI业务，营收仅为32亿美元，现金消耗却高达近140亿美元。</p></blockquote><p>报道指出，尽管星链表现优异，但SpaceX整体仍是一个“资金黑洞”，高昂的AI开发成本使其成为最大的亏损源。</p><h2 id=\"id_1157051386\">2万亿IPO估值逻辑存疑</h2><p>报道称，SpaceX的上市将极大考验公开市场对极致成长故事的定价能力，因为SpaceX目前的估值逻辑要求投资者具备极高的乐观情绪。<strong>公司最近一次的估值为1.25万亿美元，相当于去年EBITDA的266倍。</strong></p><p>这一倍数显著高于<a href=\"https://laohu8.com/S/META\">Meta</a>、Alphabet和<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">Nvidia</a>等科技巨头16至36倍的估值水平，甚至超过了Elon Musk旗下另一家公司<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">Tesla</a> 119倍的倍数。</p><p>另外，据The Information报道，<strong>部分银行家甚至希望为SpaceX给出2万亿美元的估值</strong>，这已超出了传统财务分析的范畴。</p><p><strong>为了支撑这一估值，SpaceX正试图向投资者描绘三大业务协同发展的蓝图，例如利用其在火箭发射领域的优势，将数据中心送入太空以推动AI业务发展。</strong>但不可否认的是，AI开发成本极其高昂，且火箭与数据中心的投资正在不断压缩公司的利润率。</p><p>The Information分析指出，<strong>这并非一次常规的股票发行，而是马斯克要求公众为他竞争AI、建设轨道数据中心以及太空旅行的宏大目标提供资金。这些目标虽然宏大，但未必是构建一家盈利公司的基石。</strong></p><blockquote><p>对于潜在投资者而言，关键在于保持清醒，明确认识到投资SpaceX意味着承担真实的资金损失风险，最终的投资决策将完全取决于他们对未来愿景的风险偏好。</p></blockquote></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/37a92dcaf28f64e8cb7016e217314e1f","relate_stocks":{"SOCL":"社交媒体ETF-Global X","SPCX":"SPAC and New Issue ETF"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3769893","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2627496215","content_text":"SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。SpaceX即将迎来潜在的创纪录IPO，其最新曝光的财务数据揭示了一个两极分化的基本面：星链（Starlink）卫星互联网业务已成为公司唯一的利润引擎，而火箭发射与人工智能（AI）业务则深陷巨额现金消耗。4月13日，据科技媒体The Information报道，未经公开披露的财务数据显示，SpaceX去年整体资本支出高达207亿美元，超过其全年总营收，净亏损接近50亿美元。Starlink业务产生的约30亿美元自由现金流，远不足以填补火箭与AI业务合计约170亿美元的现金消耗缺口。市场分析指出，这场非传统的IPO本质上是Elon Musk在为他的太空探索和AI野心融资，投资者在入局前需对潜在的财务风险保持清醒。SpaceX当前2万亿美元的估值能否获得市场认可，将在很大程度上取决于投资者是否愿意为Starlink的高速增长以及公司描绘的太空数据中心、AI竞争等长期愿景支付溢价。Starlink：唯一盈利引擎，增长势头强劲SpaceX的财务基本面呈现出显著的内部分化。据The Information披露的财务数据，星链业务去年创造了114亿美元的营收，同比增长50%，占公司总销售额的61%。该业务是SpaceX唯一产生现金流的板块，其调整后EBITDA（息税折旧摊销前利润）达到72亿美元，利润率从2023年的41%跃升至63%。Quilty Space的卫星与太空分析师Chris Quilty表示，星链正在提供人们此前无法企及的数据容量，吸引了包括城市用户在内的广泛客户群体。然而，星链产生的现金远不足以支撑SpaceX的其他业务。数据显示，去年SpaceX的资本支出高达207亿美元，整体现金消耗约为140亿美元。其中，火箭发射业务营收仅增长8%至41亿美元，产生了约30亿美元的负自由现金流；而包含社交媒体X和模型开发者xAI在内的AI业务，营收仅为32亿美元，现金消耗却高达近140亿美元。报道指出，尽管星链表现优异，但SpaceX整体仍是一个“资金黑洞”，高昂的AI开发成本使其成为最大的亏损源。2万亿IPO估值逻辑存疑报道称，SpaceX的上市将极大考验公开市场对极致成长故事的定价能力，因为SpaceX目前的估值逻辑要求投资者具备极高的乐观情绪。公司最近一次的估值为1.25万亿美元，相当于去年EBITDA的266倍。这一倍数显著高于Meta、Alphabet和Nvidia等科技巨头16至36倍的估值水平，甚至超过了Elon Musk旗下另一家公司Tesla 119倍的倍数。另外，据The Information报道，部分银行家甚至希望为SpaceX给出2万亿美元的估值，这已超出了传统财务分析的范畴。为了支撑这一估值，SpaceX正试图向投资者描绘三大业务协同发展的蓝图，例如利用其在火箭发射领域的优势，将数据中心送入太空以推动AI业务发展。但不可否认的是，AI开发成本极其高昂，且火箭与数据中心的投资正在不断压缩公司的利润率。The Information分析指出，这并非一次常规的股票发行，而是马斯克要求公众为他竞争AI、建设轨道数据中心以及太空旅行的宏大目标提供资金。这些目标虽然宏大，但未必是构建一家盈利公司的基石。对于潜在投资者而言，关键在于保持清醒，明确认识到投资SpaceX意味着承担真实的资金损失风险，最终的投资决策将完全取决于他们对未来愿景的风险偏好。","news_type":1,"symbols_score_info":{"SOCL":1.5,"SPCX":1.5}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":33,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":553432602196160,"gmtCreate":1776150021516,"gmtModify":1776150024734,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"只要不发生三战，sp的叙事就是顶级叙事：70多亿人类需要向太空扩张、不然地球养不活这么多人口，就像欧美以前三份田叙事里的要多一份大大的田、像90年代全球化1.0前期叙事里的一样，目前战争在扩大化：俄乌、美伊，XX还会远吗，所以，sp的IPO一上市就是高位，随著三战叙事的萎靡、其市值才会起来，","listText":"只要不发生三战，sp的叙事就是顶级叙事：70多亿人类需要向太空扩张、不然地球养不活这么多人口，就像欧美以前三份田叙事里的要多一份大大的田、像90年代全球化1.0前期叙事里的一样，目前战争在扩大化：俄乌、美伊，XX还会远吗，所以，sp的IPO一上市就是高位，随著三战叙事的萎靡、其市值才会起来，","text":"只要不发生三战，sp的叙事就是顶级叙事：70多亿人类需要向太空扩张、不然地球养不活这么多人口，就像欧美以前三份田叙事里的要多一份大大的田、像90年代全球化1.0前期叙事里的一样，目前战争在扩大化：俄乌、美伊，XX还会远吗，所以，sp的IPO一上市就是高位，随著三战叙事的萎靡、其市值才会起来，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/553432602196160","repostId":"2627496215","repostType":4,"repost":{"id":"2627496215","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1776143846,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2627496215?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-14 13:17","market":"sg","language":"zh","title":"Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2627496215","media":"华尔街见闻","summary":"SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。</p></blockquote><p>SpaceX即将迎来潜在的创纪录IPO，其最新曝光的财务数据揭示了一个两极分化的基本面：星链（Starlink）卫星互联网业务已成为公司唯一的利润引擎，而火箭发射与人工智能（AI）业务则深陷巨额现金消耗。</p><p>4月13日，据科技媒体The Information报道，未经公开披露的财务数据显示，SpaceX去年整体资本支出高达207亿美元，超过其全年总营收，净亏损接近50亿美元。<strong>Starlink业务产生的约30亿美元自由现金流，远不足以填补火箭与AI业务合计约170亿美元的现金消耗缺口。</strong></p><p>市场分析指出，这场非传统的IPO本质上是Elon Musk在为他的太空探索和AI野心融资，投资者在入局前需对潜在的财务风险保持清醒。SpaceX当前2万亿美元的估值<strong>能否获得市场认可，将在很大程度上取决于投资者是否愿意为Starlink的高速增长以及公司描绘的太空数据中心、AI竞争等长期愿景支付溢价。</strong></p><h2 id=\"id_4164043316\">Starlink：唯一盈利引擎，增长势头强劲</h2><p>SpaceX的财务基本面呈现出显著的内部分化。</p><p>据The Information披露的财务数据，<strong>星链业务去年创造了114亿美元的营收，同比增长50%，占公司总销售额的61%。</strong>该业务是SpaceX唯一产生现金流的板块，其调整后EBITDA（息税折旧摊销前利润）达到72亿美元，利润率从2023年的41%跃升至63%。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f278bb1e9a24d86535e02121b4abdeb1\" tg-width=\"844\" tg-height=\"286\"/></p><p>Quilty Space的卫星与太空分析师Chris Quilty表示，星链正在提供人们此前无法企及的数据容量，吸引了包括城市用户在内的广泛客户群体。</p><p>然而，<strong>星链产生的现金远不足以支撑SpaceX的其他业务。</strong>数据显示，去年SpaceX的资本支出高达207亿美元，整体现金消耗约为140亿美元。</p><blockquote><p>其中，火箭发射业务营收仅增长8%至41亿美元，产生了约30亿美元的负自由现金流；而包含社交媒体X和模型开发者xAI在内的AI业务，营收仅为32亿美元，现金消耗却高达近140亿美元。</p></blockquote><p>报道指出，尽管星链表现优异，但SpaceX整体仍是一个“资金黑洞”，高昂的AI开发成本使其成为最大的亏损源。</p><h2 id=\"id_1157051386\">2万亿IPO估值逻辑存疑</h2><p>报道称，SpaceX的上市将极大考验公开市场对极致成长故事的定价能力，因为SpaceX目前的估值逻辑要求投资者具备极高的乐观情绪。<strong>公司最近一次的估值为1.25万亿美元，相当于去年EBITDA的266倍。</strong></p><p>这一倍数显著高于<a href=\"https://laohu8.com/S/META\">Meta</a>、Alphabet和<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">Nvidia</a>等科技巨头16至36倍的估值水平，甚至超过了Elon Musk旗下另一家公司<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">Tesla</a> 119倍的倍数。</p><p>另外，据The Information报道，<strong>部分银行家甚至希望为SpaceX给出2万亿美元的估值</strong>，这已超出了传统财务分析的范畴。</p><p><strong>为了支撑这一估值，SpaceX正试图向投资者描绘三大业务协同发展的蓝图，例如利用其在火箭发射领域的优势，将数据中心送入太空以推动AI业务发展。</strong>但不可否认的是，AI开发成本极其高昂，且火箭与数据中心的投资正在不断压缩公司的利润率。</p><p>The Information分析指出，<strong>这并非一次常规的股票发行，而是马斯克要求公众为他竞争AI、建设轨道数据中心以及太空旅行的宏大目标提供资金。这些目标虽然宏大，但未必是构建一家盈利公司的基石。</strong></p><blockquote><p>对于潜在投资者而言，关键在于保持清醒，明确认识到投资SpaceX意味着承担真实的资金损失风险，最终的投资决策将完全取决于他们对未来愿景的风险偏好。</p></blockquote></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>Space X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nSpace X的新数字：星链成唯一利润引擎，2万亿估值IPO面临烧钱大考\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1084101182\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">华尔街见闻 </p>\n<p class=\"h-time\">2026-04-14 13:17</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><blockquote><p>SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。</p></blockquote><p>SpaceX即将迎来潜在的创纪录IPO，其最新曝光的财务数据揭示了一个两极分化的基本面：星链（Starlink）卫星互联网业务已成为公司唯一的利润引擎，而火箭发射与人工智能（AI）业务则深陷巨额现金消耗。</p><p>4月13日，据科技媒体The Information报道，未经公开披露的财务数据显示，SpaceX去年整体资本支出高达207亿美元，超过其全年总营收，净亏损接近50亿美元。<strong>Starlink业务产生的约30亿美元自由现金流，远不足以填补火箭与AI业务合计约170亿美元的现金消耗缺口。</strong></p><p>市场分析指出，这场非传统的IPO本质上是Elon Musk在为他的太空探索和AI野心融资，投资者在入局前需对潜在的财务风险保持清醒。SpaceX当前2万亿美元的估值<strong>能否获得市场认可，将在很大程度上取决于投资者是否愿意为Starlink的高速增长以及公司描绘的太空数据中心、AI竞争等长期愿景支付溢价。</strong></p><h2 id=\"id_4164043316\">Starlink：唯一盈利引擎，增长势头强劲</h2><p>SpaceX的财务基本面呈现出显著的内部分化。</p><p>据The Information披露的财务数据，<strong>星链业务去年创造了114亿美元的营收，同比增长50%，占公司总销售额的61%。</strong>该业务是SpaceX唯一产生现金流的板块，其调整后EBITDA（息税折旧摊销前利润）达到72亿美元，利润率从2023年的41%跃升至63%。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f278bb1e9a24d86535e02121b4abdeb1\" tg-width=\"844\" tg-height=\"286\"/></p><p>Quilty Space的卫星与太空分析师Chris Quilty表示，星链正在提供人们此前无法企及的数据容量，吸引了包括城市用户在内的广泛客户群体。</p><p>然而，<strong>星链产生的现金远不足以支撑SpaceX的其他业务。</strong>数据显示，去年SpaceX的资本支出高达207亿美元，整体现金消耗约为140亿美元。</p><blockquote><p>其中，火箭发射业务营收仅增长8%至41亿美元，产生了约30亿美元的负自由现金流；而包含社交媒体X和模型开发者xAI在内的AI业务，营收仅为32亿美元，现金消耗却高达近140亿美元。</p></blockquote><p>报道指出，尽管星链表现优异，但SpaceX整体仍是一个“资金黑洞”，高昂的AI开发成本使其成为最大的亏损源。</p><h2 id=\"id_1157051386\">2万亿IPO估值逻辑存疑</h2><p>报道称，SpaceX的上市将极大考验公开市场对极致成长故事的定价能力，因为SpaceX目前的估值逻辑要求投资者具备极高的乐观情绪。<strong>公司最近一次的估值为1.25万亿美元，相当于去年EBITDA的266倍。</strong></p><p>这一倍数显著高于<a href=\"https://laohu8.com/S/META\">Meta</a>、Alphabet和<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">Nvidia</a>等科技巨头16至36倍的估值水平，甚至超过了Elon Musk旗下另一家公司<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">Tesla</a> 119倍的倍数。</p><p>另外，据The Information报道，<strong>部分银行家甚至希望为SpaceX给出2万亿美元的估值</strong>，这已超出了传统财务分析的范畴。</p><p><strong>为了支撑这一估值，SpaceX正试图向投资者描绘三大业务协同发展的蓝图，例如利用其在火箭发射领域的优势，将数据中心送入太空以推动AI业务发展。</strong>但不可否认的是，AI开发成本极其高昂，且火箭与数据中心的投资正在不断压缩公司的利润率。</p><p>The Information分析指出，<strong>这并非一次常规的股票发行，而是马斯克要求公众为他竞争AI、建设轨道数据中心以及太空旅行的宏大目标提供资金。这些目标虽然宏大，但未必是构建一家盈利公司的基石。</strong></p><blockquote><p>对于潜在投资者而言，关键在于保持清醒，明确认识到投资SpaceX意味着承担真实的资金损失风险，最终的投资决策将完全取决于他们对未来愿景的风险偏好。</p></blockquote></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/37a92dcaf28f64e8cb7016e217314e1f","relate_stocks":{"SOCL":"社交媒体ETF-Global X","SPCX":"SPAC and New Issue ETF"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3769893","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2627496215","content_text":"SpaceX最新财务数据显示，去年星链业务营收114亿美元，EBITDA利润率达63%，是公司唯一盈利来源。然而，火箭与AI业务合计消耗约170亿美元现金，致使公司整体净亏损近50亿美元。评论认为，此次IPO本质是马斯克为太空与AI野心融资，超高估值背后潜藏巨大烧钱风险，极度考验市场的接受度。SpaceX即将迎来潜在的创纪录IPO，其最新曝光的财务数据揭示了一个两极分化的基本面：星链（Starlink）卫星互联网业务已成为公司唯一的利润引擎，而火箭发射与人工智能（AI）业务则深陷巨额现金消耗。4月13日，据科技媒体The Information报道，未经公开披露的财务数据显示，SpaceX去年整体资本支出高达207亿美元，超过其全年总营收，净亏损接近50亿美元。Starlink业务产生的约30亿美元自由现金流，远不足以填补火箭与AI业务合计约170亿美元的现金消耗缺口。市场分析指出，这场非传统的IPO本质上是Elon Musk在为他的太空探索和AI野心融资，投资者在入局前需对潜在的财务风险保持清醒。SpaceX当前2万亿美元的估值能否获得市场认可，将在很大程度上取决于投资者是否愿意为Starlink的高速增长以及公司描绘的太空数据中心、AI竞争等长期愿景支付溢价。Starlink：唯一盈利引擎，增长势头强劲SpaceX的财务基本面呈现出显著的内部分化。据The Information披露的财务数据，星链业务去年创造了114亿美元的营收，同比增长50%，占公司总销售额的61%。该业务是SpaceX唯一产生现金流的板块，其调整后EBITDA（息税折旧摊销前利润）达到72亿美元，利润率从2023年的41%跃升至63%。Quilty Space的卫星与太空分析师Chris Quilty表示，星链正在提供人们此前无法企及的数据容量，吸引了包括城市用户在内的广泛客户群体。然而，星链产生的现金远不足以支撑SpaceX的其他业务。数据显示，去年SpaceX的资本支出高达207亿美元，整体现金消耗约为140亿美元。其中，火箭发射业务营收仅增长8%至41亿美元，产生了约30亿美元的负自由现金流；而包含社交媒体X和模型开发者xAI在内的AI业务，营收仅为32亿美元，现金消耗却高达近140亿美元。报道指出，尽管星链表现优异，但SpaceX整体仍是一个“资金黑洞”，高昂的AI开发成本使其成为最大的亏损源。2万亿IPO估值逻辑存疑报道称，SpaceX的上市将极大考验公开市场对极致成长故事的定价能力，因为SpaceX目前的估值逻辑要求投资者具备极高的乐观情绪。公司最近一次的估值为1.25万亿美元，相当于去年EBITDA的266倍。这一倍数显著高于Meta、Alphabet和Nvidia等科技巨头16至36倍的估值水平，甚至超过了Elon Musk旗下另一家公司Tesla 119倍的倍数。另外，据The Information报道，部分银行家甚至希望为SpaceX给出2万亿美元的估值，这已超出了传统财务分析的范畴。为了支撑这一估值，SpaceX正试图向投资者描绘三大业务协同发展的蓝图，例如利用其在火箭发射领域的优势，将数据中心送入太空以推动AI业务发展。但不可否认的是，AI开发成本极其高昂，且火箭与数据中心的投资正在不断压缩公司的利润率。The Information分析指出，这并非一次常规的股票发行，而是马斯克要求公众为他竞争AI、建设轨道数据中心以及太空旅行的宏大目标提供资金。这些目标虽然宏大，但未必是构建一家盈利公司的基石。对于潜在投资者而言，关键在于保持清醒，明确认识到投资SpaceX意味着承担真实的资金损失风险，最终的投资决策将完全取决于他们对未来愿景的风险偏好。","news_type":1,"symbols_score_info":{"SOCL":1.5,"SPCX":1.5}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":27,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":553055607937312,"gmtCreate":1776057984310,"gmtModify":1776057996176,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 寂寞","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 寂寞","text":"$特斯拉(TSLA)$ 寂寞","images":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/973732de2937995fd0550d086e9a808a","width":"1206","height":"2622"}],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/553055607937312","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":237,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":1,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":553055553943664,"gmtCreate":1776057968361,"gmtModify":1776058409574,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 无赖","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 无赖","text":"$特斯拉(TSLA)$ 无赖","images":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/2014acfe4c8cc17a6ba46b8752719397","width":"1206","height":"2622"}],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/553055553943664","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":223,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":1,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":553055478626448,"gmtCreate":1776057950000,"gmtModify":1776058409179,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 空虚","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 空虚","text":"$特斯拉(TSLA)$ 空虚","images":[{"img":"https://static.tigerbbs.com/40d5c16b271c9e7a2eb46666fa00bc30","width":"1206","height":"2622"}],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/553055478626448","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":233,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":1,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":553050779539400,"gmtCreate":1776056801188,"gmtModify":1776056803533,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"讲的部错，🈷️，","listText":"讲的部错，🈷️，","text":"讲的部错，🈷️，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/553050779539400","repostId":"1140097135","repostType":4,"repost":{"id":"1140097135","kind":"news","weMediaInfo":{"introduction":"晚一点，好一点。这是《财经》杂志与小晚团队联合推出的新品牌。全部一手采访，没有二手信息。做你最信任的商业新闻媒体。","home_visible":1,"media_name":"晚点LatePost","id":"1026578596","head_image":"https://static.tigerbbs.com/c6daaa6faf674b18bd5facc8daca7d3d"},"pubTimestamp":1775963846,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1140097135?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-12 11:17","market":"fut","language":"zh","title":"战争、AI与投资：赚到钱的人都不看霍尔木兹海峡堵了多少桶油","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1140097135","media":"晚点LatePost","summary":"能源咽喉霍尔木兹海峡几近停摆。零售投资者每天都在研究霍尔木兹海峡什么时候恢复通航，但真正赚到钱的人，很多并没有把战争风险直接纳入自己的交易框架。战争导致油价大涨传导到了各行各业。很多人平时研究的未必是霍尔木兹海峡。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>“太极端的叙事都是为了博人眼球。”</p></blockquote><p>2 月底爆发的美伊战争是过去五年里，继乌克兰冲突、巴以冲突之后，第三次大规模军事冲突。一个多月来，不断升级的局势让它变成了所有人、所有行业都绕不开的风险。</p><p>能源咽喉霍尔木兹海峡几近停摆。平时，约有 2000 万桶原油和油品每天经由这里运输；战后，海湾内仍有约 1.72 亿桶原油和成品油滞留。布伦特原油因此自 2 月底以来一度上涨 55%。</p><p>全球经济动荡下的第一批 “受害者” 不是加油站前排队的司机们，而是投资者。</p><p>美国的航空母舰、导弹驱逐舰和战斗机在 2 月中便开始向中东集结，但专注宏观交易的基金们却几乎做不了任何反应。3 月，全球对冲基金遭遇四年多来最差的月度回撤，其中股票基本面策略平均下跌 5.4%；依赖能源进口的新兴市场单月资金流出 703 亿美元，创下 2020 年以来最大撤离；即便是许多零售投资者重仓的标普 500 指数也一度大跌超 5%，全月收跌 5.1%。</p><p>最重要的避险工具黄金也变得不再可靠。3 月，金价下跌 11.5%，创下 2008 年 10 月以来最差单月表现。相反，停火消息传出后，现货黄金当天反弹 0.8%。</p><p>4 月 8 日，美国与伊朗签订了为期两周的停火协议，谈判也已开启，但世界并没有回到原点。上千艘船还滞留在海峡附近，保险和运费居高不下，大量港口、码头和仓储等基础设施遭到破坏，更不用说那道难以弥合的政治信任裂痕。停火只是暂时缓和了资本市场的情绪，却没有消除不确定性。</p><p>美伊停火前两天，《晚点 LatePost》对话了刘迪凡，聊了这次战争对全球资本市场带来的影响、正在形成的新常态，以及今年以来最值得关注的新动向。</p><p>刘迪凡于 2020 年创立 CT Associates，主要为中国 LP 提供海外资产配置方案；主理了一个专业垂直公众号：海外对冲，访谈过全球 600 多家对冲基金管理人、研究覆盖 2000 多家对冲基金。</p><p>他认为，多数人高估了战争对资本市场的长期影响。零售投资者每天都在研究霍尔木兹海峡什么时候恢复通航，但真正赚到钱的人，很多并没有把战争风险直接纳入自己的交易框架。</p><p>“市场会自我适应，供给也会找到新的路径，没有人能永远卡住全球经济的命脉。” 刘迪凡说。</p><p><strong>多数赚到钱的人并没有把战争风险纳入到投资策略里</strong></p><p><strong>晚点：在这次美伊战争爆发前，资本市场有一个很奇特的现象，似乎连散户都看得出来，美国往中东调集军舰，几乎就是要动手了，但机构资金的反应总体仍偏克制，没有集体性地大举调整仓位，这是为什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：主要有两个原因，首先是他们的 mandate（投资授权范围）被限制得比较死，例如股票多空策略只投股票，不愿意在已经向投资人讲清楚钱怎么投，且几亿美元已经按原定投资流程投出去之后，再临时把宏观交易加进来。如果判断错了，后面就没法募资了。这对美国的专业投资人来说，是一个很大的约束。</p><p>另一个原因是，他们也比较有自知之明，知道凭自己这两把刷子去做宏观交易，未必有选股那么专业。</p><p><strong>晚点：现在打了这么长时间也不做调整吗？战争导致油价大涨传导到了各行各业。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：拿全球宏观这类基金来说，我认为他们还是没法下很大的决心去调方向，因为害怕错上加错。这些人心里都很清楚，宏观交易一旦节奏错了，今年大概率就很难赚钱了。</p><p>有的在 1、2 月份靠做多黄金、做多美债，或做空美元赚了 20% 以上，结果在 3 月又吐回去了，甚至我知道有的宏观大佬单月就回撤了 15%，这就是节奏乱了。那今年基本就会处于防守态势，没有多少翻身空间了。</p><p>对这些机构来说，当下最重要的是先保住本金；如果已经回吐了的，那就先把损失控制住。所以他们当前最主要的工作其实都是在控制风险。</p><p><strong>晚点：年初的一次节奏错了就会导致一整年都赚不到钱吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：宏观和股票不太一样。股票很多时候有均值回归的逻辑：你看好的公司跌了，反而会想继续买。但宏观更看重对原有判断的验证，比如我先有一个基本判断，然后加三个点，再看市场走势有没有按这个判断走，确认了才敢继续加仓。如果这个判断被证伪了，我就会赶紧止损。</p><p>宏观交易很像看手感，有点像投三分球。如果手感不好，机构就会把资金量先缩下来、把杠杆降下来；可杠杆一降，后面要是反弹了，它肯定就赶不上了。所以宏观基金特别讲究开年先赚出一个 “安全垫”，比如年初先挣 20%，后面他就可以 “胡搞” 了。现在没有这个 “安全垫”，他就只能缩着。没办法，这个行业就是一年一年看业绩。</p><p><strong>晚点：但专业投资者可以去打专家电话，比如向白宫内部熟悉政策的人、前政府要员沟通了解信息辅助决策？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我认识一个美国西海岸挺大的基金的分析员跟我说，特朗普第一任期时，他们为了判断政策方向，前前后后花了几百万美元请说客，天天待在白宫那边盯着，然后给他们做政策分析，但后来回头一看，基本全是错的。</p><p>再比如站在普通投资者的视角看，很多事情似乎很明确，打仗了、战争拖延了，油价就该涨、股市就该下跌，可现实并不是这样的，这中间往往会不断经历反转、反转、再反转，所以等你真的拿钱买进去，来回折腾一遍，最后很可能还不如一开始就别动。</p><p><strong>晚点：包括很多普通投资者对战争的第一反应是利好军工股。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：不管是军工、原油还是化学品，第一波如果没赶上，后面其实还要面对很多很具体的决策：涨到这个位置了，我要不要追，还是该走了？这种时候，做得越多，反而可能错得越多。那还不如等等自己本来就看好的东西，跌到位我买一笔就算了。</p><p>很多人平时研究的未必是霍尔木兹海峡。那同样是一笔下注，到底是战争一打就临时去找白宫的人、弄到信息，然后立刻下 1000 万美元的单；还是耐心等待买自己更熟、而且曾经赚过钱的东西？这两种情况下，判断的把握其实完全不一样。</p><p><strong>晚点：遇到这种来不及或很难下决心调仓的情况，专业的基金经理都是怎么做风控的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我问过一个基金经理说，你会不会去分析霍尔木兹海峡一天到底通过多少桶油，哪些会运去沙特，沙特管道还能补上多少产量，胡塞如果再出来袭击会打掉多少供给。</p><p>他告诉我说会算，但算这些其实并不能直接带来收益。他核心就看交易信号，一旦 VIX（恐慌指数，反映标普 500 指数未来 30 天隐含波动率的实时指标）到了 30 以上，他就肯定降仓位；只要 VIX 回落到 20 以内，他就重新上仓位。</p><p>而且他加的通常也不是什么新的方向，比如突然去买铝公司，更多还是回到原来已经持有、已经研究过的那些标的。</p><p>因为关键不是看某一个仓位，比如我买了 1% 的铝公司，哪怕它涨了 100%，影响也有限；更重要的，还是要看那些占比 20% 的核心持仓，最终到底能做出多大的收益。</p><p><strong>晚点：是什么人在这一次美伊战争里赚到了钱？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：散户天天研究霍尔木兹海峡什么时候开放，但赚到钱的人很多其实并没有把战争风险纳入到自己的策略中，收益还是来自于自己的能力圈。</p><p>一些能源和宏观基金在去年年底的报告里就已经提到，油市供给端开始接近瓶颈：一是沙特和欧佩克手里的闲置产能虽然还在，但真正能持续释放的增量没有市场想的那么大；二是美国页岩油的增长也在放缓；再加上原本堆在海上的俄罗斯原油也在一点点被消化掉。</p><p>正是因为看到了这些基本面信号，他们才判断油价有机会摸到每桶 100 美元左右，只不过当时更多还是一个中长期交易主题；后来战争爆发，相当于把这笔交易提前兑现了。</p><p><strong>晚点：你认为那些亏了钱或是没赚到钱的人，最大问题是太执着于研究战争本身了？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：零售投资者有一个很大的误区是，往往在事情发生之后才临时开始研究各种细节，比如霍尔木兹海峡到底每天通过多少桶油，这其实有点用错力了。</p><p>所谓深度研究、深度思考，很多时候都是 “听上去太美” 的，关键是你得有信息渠道，以及自己用什么框架给这些信息排权重，摒除噪音，而不是细节越多越好。Ray Dalio 就未必比一个做能源的基金经理更懂某个具体问题。</p><p>归根结底，就两件事：第一，找到对的人；第二，问对问题。</p><p><strong>当第一枪打响时，市场就已经在提前反映未来风险了</strong></p><p><strong>晚点：2021 年美国从阿富汗撤军后，全球武装冲突进入了一个频发状态。 研究机构 UCDP 的调查显示，2024 年全球有 61 场涉及国家的活跃冲突，是 1946 年以来的最高点，资本市场应该如何跟这种新常态共存？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我最近听到了两个我非常认可的观点。第一，当战争第一枪打响的时候，市场其实已经在提前反映未来的风险了。一场仗打十年，你觉得市场还会天天动吗？理论上大家只会越来越习惯。就像去年特朗普搞关税战、贸易战，刚开始都很紧张，打到后面就逐渐麻木了。</p><p>原因也很简单，做市场的人本质上只能接受价格，没法决定价格；一旦市场形成了某种共识，个人其实很难逆着它做的。</p><p>第二，仗总会打完，不可能无限打下去。这是我个人的分析，好比今天除了伊朗以外，人人都想搞 AI，都全力去 “爱”（All in AI），不像以前还有人喜欢搞革命，现在谁去陪你搞革命，再说革命军也要生活的。</p><p>而且大炮一响，黄金万两，伊朗没有经济实力，只会越打越弱，不会越打越强，至于说他是下半年缴枪，还是十年以后缴枪，这谁知道呢。</p><p><strong>晚点：所以你相信每次战争到来后，市场会自适应风险的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：对，比如我还听到的一个非常有意思的观点，现在大家天天想着每天 1800 万桶原油被霍尔木兹海峡锁着要怎么办，但这么大的利益它其实是会自适应的，沙特的管道能走 700 万桶，其他产油国再补一部分，美国也会开始增加供给，慢慢就会把危机消化掉的。大家不可能长期让一个已经被大大削弱的国家卡住脖子的。</p><p><strong>晚点：在今年这一轮美伊冲突中，还有一些新的变化，比如黄金似乎就没有起到避险作用。美伊战争爆发以来，标普 500 累计下跌约 3.9%，而黄金在 3 月单月反而下跌了 11.5%。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：黄金这两年赚钱效应太强，参与的人越来越多，很多人已经不是把它当避险资产在配，而是当成股票在炒。</p><p>参与主体也变了，原来更多是银行和避险资金，现在多了很多散户和加杠杆做交易的人。对这批人来说，目标不是长期配置，而是明天赚了钱就先跑。</p><p>另外就是大家原本认为这次战争伊始美国会 TACO（Trump Always Chickens Out，形容特朗普总是临阵退缩），也就是吓唬吓唬，结果又没 TACO，上去就斩首最高领袖，那很多资产原来那套固定的涨跌关系就被打乱了。</p><p><strong>晚点：TACO 也是一个新的变化。最近不少历史学者、金融从业者都在写文章说，如果 TACO 成立，某种意义上也意味着美元霸权开始松动，甚至可能走向终结。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这不就是瑞·达利欧（Ray Dalio，桥水基金的创始人）说的吗，他就是买黄金的人。千万不要花太多时间在这种免费的观点上。</p><p>很多事情是零和一之间的某个点，但是专家就喜欢说点极端的要点击量。</p><p><strong>晚点：美元在这次战争期间反而走强，欧元、英镑等主要货币也没有显示出明显替代性，这是不是也在说明瑞·达利欧的判断言之过早？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我承认现在的世界还是有点比烂。美国当然也有通胀、生活成本越来越高的问题，但它毕竟还有增长，也在一个降息的通道上。真到了打仗、避险情绪上来的时候，资金最后还是回到美元上，因为暂时没有比它更好的选择。</p><p><strong>晚点：那我们要怎么去理解美国这些年在重大节点上一直 TACO 的这件事呢？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：美国说的话大部分是真的，因为监督力量太大，但也有一部分是假的；伊朗说的话大部分是假的，因为监督的人要吃枪子儿，但也有相当部分是真的，这从来不是二极管。很多人的思维就是要去判断，美国说的是真的还是伊朗，但这其实根本没必要。</p><p>我觉得大家就不要去分析这些东西，因为分析了也没法帮助做决策。还不如就是等 VIX（恐慌指数）什么时候降到 20 以内，再继续去做自己原来长期看好的方向。</p><p><strong>晚点：香港财政司司长陈茂波在去年和今年都说过，在全球政治和经济环境深刻变化之下，香港被视为 “全球资本的安全港”，你认同吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：不是这个逻辑。我有一个朋友，之前在美国一家很大的基金做基金经理，管过上百亿美元，现在转去做家族办公室。前两天他的人还来问我，香港有没有合适的基金可以看。原因很简单，不是他突然特别看好中国内地市场或中国香港，而是他手里的美国资产太多了，必须往外分散。</p><p>这种分散本身就是一股很强的力量。至于分到欧洲、日本、韩国、中国还是别的地方，对他来说首先是 “分散” 这件事本身，而不是押注某一个市场。当然，中国和日本可能会稍微好一点，有配置意义，但总的来说，这首先不是一个主动进攻的判断，而是一个资产再平衡的动作。</p><p><strong>晚点：如果长期来看，你认为应对战争新常态最好的避险资产是什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：肯定还是黄金。</p><p>看五年，美债和财政赤字的问题摆在那儿，美元大概率不会比现在更强，反而更可能走弱。从这个角度看，黄金的长期逻辑还在，必然还是避险资产。</p><p>另外我看到的大部分人在避险时，不是去买另外一种资产，而是降仓位，也就是留现金。</p><p><strong>美国市场与亚洲市场的 AI 共识：等待裁员潮</strong></p><p><strong>晚点：今年除了战争之外，AI 板块也发生了新的变化。亚洲 TMT 基金经理们普遍的回报区间估计在 15% - 4%，反而北美却跑输了，业绩区间在 -10% 到 10%，为什么会出现这样的现象？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：一个很重要的原因，就是中国基金经理抓住了这轮半导体、存储等 AI 供应链上的机会。至少在香港市场，我看到一些基金经理因为光和存储这条线抓得比较准，去年四季度到今年一季度做到 50% 收益的人并不少，表现明显好过不少美国基金经理。</p><p>这也慢慢滋生出一种很强的自信，他们觉得美国人不懂 TMT。</p><p><strong>晚点：为什么美国的基金经理集体错过了这个机会？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：他们过去关注的重点一直都在互联网和软件上，半导体产业链一方面过去在整个 TMT 板块里的市值占比不高，另一方面又高度集中在亚洲，所以在北美真正能看懂这条链条的人其实很少。</p><p>我之前见了前 Melvin Capital的基金经理，我问他，你为什么不去做点亚洲产业链和半导体？他说他其实也想做，但问题是没有研究员，没法拆数跟核实信息，这样也就没办法建大仓位。如果只是配个 1% 到 2% 的仓位又没什么意义，还不如继续做自己更懂的东西，比如在亚马逊上弄个大的。</p><p>我为什么对 “败军之将” 感兴趣，因为大起大落的人才能跟你说点掏心窝子的真话。可以看到，做家办和管对冲基金根本是两个思路，前者关注如何长期复利自己已经赚到的财富，对冲基金经理说到底是经营一个产品，年年都要打榜。</p><p><strong>晚点：如果北美的基金要重新把 AI 供应链的研究体系建立起来需要多长的周期？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：他们现在就很纠结，不知道这东西是一波流，还是说值得去长期建设，这其实是一个挺复杂的过程，要建立新的能力，包括对研究员的信任。</p><p>我再举个例子，中国基金经理看 AI，习惯顺着模型的变化一路往下拆。比如如果大家判断下一阶段的重点是多智能体，他就会继续往下看，找到最关键的约束变量；在这条线上，Token成本往往就是那个核心变量，最后再围绕它去买股票。但我从美国基金那里，几乎没听过有人这样想问题。他们不会盯着卡脖子的环节，而是习惯把逻辑和仓位分散开。</p><p>我不觉得现在有很多美国基金会因为这一轮亚洲产业链表现好，就立刻决定系统性地加大亚洲布局。</p><p><strong>晚点：这两种差异背后反映了什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：美国的 LP 喜欢稳定、可预期的收益，所以他们的基金经理不 FOMO（Fear of missing out，害怕错过），更倾向于在长期标的上建立自己的护城河。他们的组合里往往会放几只确定性很强的好公司，哪怕一年只复合增长 15%，只要价格不贵，也愿意长期持有。</p><p>整个亚洲的 LP 大多还是希望投基金再致富一把，所以基金经理不太愿意做那种特别明牌的东西，因为这往往不是拐点交易，弹性没那么大；反而是在模糊不清、争议很大的时候，想象空间才更大。</p><p><strong>晚点：这轮亚洲 PM 的优势，你觉得更像一轮市场风格给的 Alpha，还是全球科技投资的话语权正在往更懂供应链的人手里转移？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我觉得还需要有更多的证明。首先是半导体供应链这个板块整体还是比较小的；其次是比如像 Lumentum这样的公司，它其实还是一个千亿以内市值的公司，美国那些大型 TMT 基金未必是不懂，而是他们体量太大了不敢进去。某种程度上，这更像是大基金和中小基金可投范围的区别，而不完全是亚洲基金更聪明的区别。</p><p>另外毕竟再怎么说，OpenAI、Anthropic 都还是美国公司。我可以肯定的是像美国的核心资产，比如 Roblox、Robinhood、还有 Plantier 跌到价位，一定还是由美国基金来赚这钱的。</p><p><strong>晚点：今年 AI 上还有一个很矛盾的现象，一方面市场乐见大型科技公司不断追加 Capex（资本支出）应对激烈的 AI 竞争，另一方面他们对这些科技公司的利润表现却有着极其苛刻的要求。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这就像在硅谷的人天天看着 Token 量暴涨很兴奋，然后觉得曼哈顿的人都是傻帽一样；曼哈顿的人偏传统一些，也没用那么多 Token，信心自然就没那么强。</p><p>但我觉得本质还是市场环境决定的。现在整体流动性偏紧，又叠加战争冲击，资金只愿意追逐那些最卡脖子的、下个月就能兑现的标的，否则就没有人买。我最近聊了一个美国的基金经理，他在打仗以后，从原先的 4 倍的杠杆一下就降到了 0.8 倍。</p><p><strong>晚点：但去年大家还是非常乐观的，比如阿里巴巴只要一喊要上调 Capex 股价就涨，但今年再喊好像就没用了。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这个确实不好说。也许过几天美国宣布战争胜利，大家又想赚钱了，流动性就会宽松一点，或者美国经济又出现一点衰退迹象，这样降息路径又明显一些。反正很多因素是缠在一起、来回拉扯的。</p><p>但总的来说，现在市场对 AI 泡沫论最大的担心点，还是这些钱最后到底花到哪儿去了。如果这几千亿美元的资本开支，最后很大一部分都流向了存储，而不是更快地转成收入、利润和更清晰的回报，市场就会一直有疑虑。</p><p>现在几家大厂合起来已经花了 6000 多亿美元，已经接近它们自身的所有现金流。但在这个阶段，谁也不敢先收手，这就是囚徒困境。谁要是先退，市场很可能先给它砸个 10% 到 15%。所以那些既没有跟到足够细的 Token 数据、又担心大盘下跌的资金，始终不会真正参与进来。</p><p><strong>晚点：在 AI 上，美国与亚洲的基金现在有什么共识与非共识吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我觉得共识就是，都在等待裁员潮，未来肯定要政府出手才能防止萧条。</p><p>非共识的就是大家还是赚不同的钱。亚洲基金搞硬件，看算力瓶颈的变化，哪里有瓶颈就去哪里；美国的基金就是以不变应万变。毕竟大家面对的不是一个客户群，就跟各搞各的 AI 其实有点一样。</p><p>另外亚洲基金就会嘲笑美国那边没有应对 AI 末日情景的预案，它们敢重手去空那些会被 AI 冲击的资产，但美国的 TMT 基金很多时候做不到把仓位直接翻到净空，这就是很现实的差别，美国的基金主要靠保持恒定的空仓比例来应对市场变化。</p><p><strong>晚点：对中产来说，应该如何配置科技类（TMT）资产？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：首先，把美股作为投资的核心。因为美国是通胀社会，所以资产价格长期来看更容易上涨。标普和纳指一直是美国家庭和家办最核心的 Beta[13] 配置，其他市场通常不具备这样的 Beta 属性。</p><p>第二，避免一级投资。一级很难退出，未来十年的不确定性太大。</p><p>第三，固收意义不大，还不如选些 Beta 低一点的基金。</p><p>第四，基金配置的专业门槛很高。更合适的做法是几家资金联合起来，投那些自己能研究清楚、信息透明、也足够熟悉的基金经理。不要只靠渠道推荐或历史业绩做决定，因为一旦遇到回撤，你如果不理解背后的逻辑，就很难判断该不该继续持有。</p><p>第五，个股投资很难。牛市里看起来容易赚钱，但其实很难形成可重复的方法，尤其到了回撤阶段，很多人并没有真正的方法论，所以并不推荐。</p><p><strong>讨论东升西落没有任何意义</strong></p><p><strong>晚点：接下来除了越来越频繁的战争和 AI 带来的变化以外，还会发生什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：美国眼下的潜在风险还是衰退。很多美国宏观基金经理认为，美股从去年 10 月开始整体就有点涨不动了，这至少说明市场差不多见顶了。</p><p>另一个很重要的背景是，美国炒股的人非常多，股票对居民财富效应的影响也非常直接。如果美股因为各种原因出现一轮 15% 左右的下跌，散户可能会进一步加快抛售，而这种抛售本身又会反过来压制消费和信心，形成一种反身性的负反馈，最后把衰退风险进一步放大。</p><p><strong>晚点：亚洲市场呢？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：中国乃至整个亚洲，长期都是一个有 Alpha 的市场。而且亚洲也已经有几家基金证明了自己能穿越牛熊，比如香港的 Aspex Management、Trivest Advisors 和 WT Asset Management。随着这一轮业绩继续兑现，亚洲基金在 2019、2020 年之后，可能会再迎来新一波管理规模扩张，市场上也许会出现新一批几十亿美元、甚至四五十亿美元级别的基金。</p><p>特别是最近这半年，市场里也存在一种很强的声音：这个世界还是亚洲的，亚洲基金经理什么都能做、就是能卷，美国人也没什么厉害的。</p><p><strong>晚点：我记得两年前你提到过，国内的基金经理们很喜欢讲 “东升西落” 这个概念，现在大家还喜欢讲吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：东升西落是一个很二极管的词，这种讨论其实没有很多意义。</p><p>我去年年初和一家大型平台型基金的人聊过一次。那时候美股很好，中国市场不行，我就问他：中国这些基金经理如果一直做不出来业绩，你们怎么处理？我当时其实有点疑问，觉得如果一个市场长期没有行情，这批人是不是就没价值了。</p><p>但他说不是这么看的。因为他们是市场中性思维，所以会觉得，任何风格都有变化期，不能因为这两年中国不行，就否定中国的基金经理。</p><p>如何正确评价他们——第一，看中国基金经理彼此之间的相对表现，不能简单拿去和美国基金经理直接比；第二，看他相对于指数到底做得怎么样。哪怕现在看起来只是一张草纸、一条毛巾，最后也未必没有用。</p><p>这种分散 Alpha 的思路特别强。你看 Point 72，去年第三季度海外业务大概占三分之一，亚洲又占海外的三分之二，说明亚洲这边本身就能贡献很多盈利。</p><p><strong>晚点：你见过厉害的基金经理们是如何在这种新常态下做交易的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：少数宏观基金经理会把一些事件看作未来很大的尾部风险，提前布局；但更多人还是会在自己最擅长的领域里下注，而且更看重市场走势。</p><p>比如我知道最近有些人看好柴油，是因为经过一整套分析后，发现柴油的价格反应最明显、最适合交易。即便如此，他们也不会长期死拿。宏观交易和创投不一样，不是看对一个长期方向就能一直持有，而是一定会设止盈、止损，在交易中反复进出。因为他们知道，供给、生产和宏观周期本来就在不断波动。</p><p>加仓也是一样。除了极少数判断特别坚定的人，大多数人通常不是因为自己觉得油价长期会到一百美元，就一开始上很大的仓位；而是要等市场走势进一步确认，才会逐步加仓。中间变量太多，包括用什么工具、怎么配期限，任何一个环节不对，就算方向看对了，也未必赚得到钱。</p><p><strong>晚点：这些听上去还是很常规的操作。那在现在这个阶段对他们来说，有没有一些新的素质或能力，是过去可能不那么重要、但现在变得越来越关键的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我之前调研过一位很成功的基金经理，他说自己前十年业绩其实很好，但一直没人投，原因很简单：他说不清楚自己到底是怎么赚钱的。因为他的打法里带有很多择时和交易成分，不太容易被包装成一个完整、稳定的故事。</p><p>但他一直坚持一点，就是报忧不报喜。基金一旦出现回撤，他会主动告诉投资人，这次为什么会回撤、自己是怎么处理的。在他看来，这些比讲故事重要得多。资管行业最后建立的不是对某套漂亮方法论的迷信，而是信任；而信任，往往恰恰是在你亏损、回撤的时候建立起来的。我觉得这个现在变得更重要了。</p><p><strong>晚点：所以在这种波动很大的时代，投资人要怎样才能找到好的基金经理？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：核心要 nimble（保持极大的灵活性），愿意接受新的想法，尝试不同思路。</p><p>现在的市场有三个特点：</p><p>第一，AI 影响的真实不确定性。市场并不清楚 AI 会以什么节奏、分几步影响经济——哪些行业会被冲击，哪些行业会爆发，以及这些变化会在什么时候发生。</p><p>第二，压缩与释放的循环。市场押注某⼀叙事时，相关因子交易一度会被推到历史极端位置，一旦原有叙事受挑战，就会出现剧烈反转；多次急速的风格轮动，背后都能看到对冲基金和散户去杠杆的推动。</p><p>第三，错位即机会。每一次市场错位，都会为那些基于基本面、且有较高信心的仓位，提供不错的进出场机会；同时地缘政治、关税变化以及 AI 对劳动力的影响，也在持续抬高市场的复杂度。</p><p>在这种环境下，一些看好长期叙事型的投资方法可能被彻底颠覆，因为没人能预测得了那么远。另外是有可能以后做空机会要比做多机会多多了，因此必须适应环境、扩宽能力、迭代打法。看得广、灵活能跨界，比深度垂直研究、长维度预测，价值要大得多。</p><p><strong>晚点：一年多以前，你说中国的 LP 们选基金用的是买包心态，买了谁的产品，然后赚了多少钱，略带些炫耀。现在这个情况有变化吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：有。广泛地来说，配置海外对冲基金已经从一个方法变成了一个共识，现在只要海外有钱都会去考虑配置海外对冲基金。我在香港参会，发现本行业的从业机构和人员暴增。这里面一个关键的因素是，亚洲基金最近两年表现得很好，所以他们会觉得配置基金也没那么难了。</p><p>另外就是他们对策略也更熟悉了，宏观经济、事件驱动都在了解。</p><p>我记得仅仅 1-2 年前，我还有个 LP 慨叹基金配置很孤独，现在又成了每个家办都在干了。可见凡事不能线性思维，有时候大逻辑对了，孤独就孤独吧。</p><p><strong>晚点：没变的是什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：没变的就是老板们还是把家办当成自己的第二春事业来做，要自己当 CIO，认为是在自己的英明指导下有了 Alpha。</p><p>另外 AI 对大家的影响很大。中国人依旧对能指向未来的东西非常感兴趣，甚至说只对这东西感兴趣。美国的家办就分散得多。</p><p><strong>晚点：中国的家办们的投资方式有变化吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：家办其实很难被当成一个整体来看。每一家都有自己的做法，而且会随着所处阶段不同，经历不同的变化和循环。有的家办原本做配置，后来又变回老板自己下场炒股；有的经历了 2022 年之后变得非常保守，大幅压缩合作的基金经理数量，把资金更集中地交给少数几个人；还有更多是这两年随着股市、尤其是美股走强，新出现的一批配置型家办，它们把配置海外对冲基金当成一种基础的投资方法。</p><p>这有点像投美股指数。长期看，它似乎总是在涨，但落到某一个具体时间段，收益和持有体验会很不一样，人最后得出的判断也可能完全不同。</p><p><strong>晚点：你认为普通投资者应该如何与这个新常态共存？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：第一，不要市场热点在哪里，你就往哪里跑。对于一些小白来说，霍尔木兹海峡可能都是两个星期前才弄明白在哪里的，这样追热点有什么用呢？就像去年大家都在算关税，今年人人都算有多少桶石油、怎么挖石油管道，但这些热点很快就会消失的。</p><p>第二，要建立自己的判断标准，想想你的能力圈你的护城河是什么。哪怕你经过重重筛选找到了一个基金经理，如果你相信他，那干嘛还要去听一个免费的 Ray Dalio 呢？越是免费的，越不能盲从，我是非常不感冒那种用上下 5000 年、上下 500 年去拍人类的未来，太极端的叙事都是为了博人眼球的。</p><p><strong>晚点：那要怎样才能真正抓住 Alpha，而不是被周期和情绪牵着走？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这些年我越来越觉得，只有在一个地方待得足够久，才更容易看到 Alpha 机会，也就是别人恐慌、你敢贪婪的那个时点。不能一跌就跑，看到别人赚钱了再回来，这样往往两头挨打。</p><p>还有一点，就是赚钱的时候要主动分散，而不是继续 All in，因为很多机会本质上都有周期。比如，我们这几年一直在美国生物技术、能源电力、日本事件驱动等领域持续深耕，慢慢看到的 Alpha 机会也越来越多。工具箱越丰富，回报才越有机会做得更稳。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>战争、AI与投资：赚到钱的人都不看霍尔木兹海峡堵了多少桶油</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n战争、AI与投资：赚到钱的人都不看霍尔木兹海峡堵了多少桶油\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1026578596\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/c6daaa6faf674b18bd5facc8daca7d3d);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">晚点LatePost </p>\n<p class=\"h-time\">2026-04-12 11:17</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><blockquote><p>“太极端的叙事都是为了博人眼球。”</p></blockquote><p>2 月底爆发的美伊战争是过去五年里，继乌克兰冲突、巴以冲突之后，第三次大规模军事冲突。一个多月来，不断升级的局势让它变成了所有人、所有行业都绕不开的风险。</p><p>能源咽喉霍尔木兹海峡几近停摆。平时，约有 2000 万桶原油和油品每天经由这里运输；战后，海湾内仍有约 1.72 亿桶原油和成品油滞留。布伦特原油因此自 2 月底以来一度上涨 55%。</p><p>全球经济动荡下的第一批 “受害者” 不是加油站前排队的司机们，而是投资者。</p><p>美国的航空母舰、导弹驱逐舰和战斗机在 2 月中便开始向中东集结，但专注宏观交易的基金们却几乎做不了任何反应。3 月，全球对冲基金遭遇四年多来最差的月度回撤，其中股票基本面策略平均下跌 5.4%；依赖能源进口的新兴市场单月资金流出 703 亿美元，创下 2020 年以来最大撤离；即便是许多零售投资者重仓的标普 500 指数也一度大跌超 5%，全月收跌 5.1%。</p><p>最重要的避险工具黄金也变得不再可靠。3 月，金价下跌 11.5%，创下 2008 年 10 月以来最差单月表现。相反，停火消息传出后，现货黄金当天反弹 0.8%。</p><p>4 月 8 日，美国与伊朗签订了为期两周的停火协议，谈判也已开启，但世界并没有回到原点。上千艘船还滞留在海峡附近，保险和运费居高不下，大量港口、码头和仓储等基础设施遭到破坏，更不用说那道难以弥合的政治信任裂痕。停火只是暂时缓和了资本市场的情绪，却没有消除不确定性。</p><p>美伊停火前两天，《晚点 LatePost》对话了刘迪凡，聊了这次战争对全球资本市场带来的影响、正在形成的新常态，以及今年以来最值得关注的新动向。</p><p>刘迪凡于 2020 年创立 CT Associates，主要为中国 LP 提供海外资产配置方案；主理了一个专业垂直公众号：海外对冲，访谈过全球 600 多家对冲基金管理人、研究覆盖 2000 多家对冲基金。</p><p>他认为，多数人高估了战争对资本市场的长期影响。零售投资者每天都在研究霍尔木兹海峡什么时候恢复通航，但真正赚到钱的人，很多并没有把战争风险直接纳入自己的交易框架。</p><p>“市场会自我适应，供给也会找到新的路径，没有人能永远卡住全球经济的命脉。” 刘迪凡说。</p><p><strong>多数赚到钱的人并没有把战争风险纳入到投资策略里</strong></p><p><strong>晚点：在这次美伊战争爆发前，资本市场有一个很奇特的现象，似乎连散户都看得出来，美国往中东调集军舰，几乎就是要动手了，但机构资金的反应总体仍偏克制，没有集体性地大举调整仓位，这是为什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：主要有两个原因，首先是他们的 mandate（投资授权范围）被限制得比较死，例如股票多空策略只投股票，不愿意在已经向投资人讲清楚钱怎么投，且几亿美元已经按原定投资流程投出去之后，再临时把宏观交易加进来。如果判断错了，后面就没法募资了。这对美国的专业投资人来说，是一个很大的约束。</p><p>另一个原因是，他们也比较有自知之明，知道凭自己这两把刷子去做宏观交易，未必有选股那么专业。</p><p><strong>晚点：现在打了这么长时间也不做调整吗？战争导致油价大涨传导到了各行各业。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：拿全球宏观这类基金来说，我认为他们还是没法下很大的决心去调方向，因为害怕错上加错。这些人心里都很清楚，宏观交易一旦节奏错了，今年大概率就很难赚钱了。</p><p>有的在 1、2 月份靠做多黄金、做多美债，或做空美元赚了 20% 以上，结果在 3 月又吐回去了，甚至我知道有的宏观大佬单月就回撤了 15%，这就是节奏乱了。那今年基本就会处于防守态势，没有多少翻身空间了。</p><p>对这些机构来说，当下最重要的是先保住本金；如果已经回吐了的，那就先把损失控制住。所以他们当前最主要的工作其实都是在控制风险。</p><p><strong>晚点：年初的一次节奏错了就会导致一整年都赚不到钱吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：宏观和股票不太一样。股票很多时候有均值回归的逻辑：你看好的公司跌了，反而会想继续买。但宏观更看重对原有判断的验证，比如我先有一个基本判断，然后加三个点，再看市场走势有没有按这个判断走，确认了才敢继续加仓。如果这个判断被证伪了，我就会赶紧止损。</p><p>宏观交易很像看手感，有点像投三分球。如果手感不好，机构就会把资金量先缩下来、把杠杆降下来；可杠杆一降，后面要是反弹了，它肯定就赶不上了。所以宏观基金特别讲究开年先赚出一个 “安全垫”，比如年初先挣 20%，后面他就可以 “胡搞” 了。现在没有这个 “安全垫”，他就只能缩着。没办法，这个行业就是一年一年看业绩。</p><p><strong>晚点：但专业投资者可以去打专家电话，比如向白宫内部熟悉政策的人、前政府要员沟通了解信息辅助决策？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我认识一个美国西海岸挺大的基金的分析员跟我说，特朗普第一任期时，他们为了判断政策方向，前前后后花了几百万美元请说客，天天待在白宫那边盯着，然后给他们做政策分析，但后来回头一看，基本全是错的。</p><p>再比如站在普通投资者的视角看，很多事情似乎很明确，打仗了、战争拖延了，油价就该涨、股市就该下跌，可现实并不是这样的，这中间往往会不断经历反转、反转、再反转，所以等你真的拿钱买进去，来回折腾一遍，最后很可能还不如一开始就别动。</p><p><strong>晚点：包括很多普通投资者对战争的第一反应是利好军工股。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：不管是军工、原油还是化学品，第一波如果没赶上，后面其实还要面对很多很具体的决策：涨到这个位置了，我要不要追，还是该走了？这种时候，做得越多，反而可能错得越多。那还不如等等自己本来就看好的东西，跌到位我买一笔就算了。</p><p>很多人平时研究的未必是霍尔木兹海峡。那同样是一笔下注，到底是战争一打就临时去找白宫的人、弄到信息，然后立刻下 1000 万美元的单；还是耐心等待买自己更熟、而且曾经赚过钱的东西？这两种情况下，判断的把握其实完全不一样。</p><p><strong>晚点：遇到这种来不及或很难下决心调仓的情况，专业的基金经理都是怎么做风控的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我问过一个基金经理说，你会不会去分析霍尔木兹海峡一天到底通过多少桶油，哪些会运去沙特，沙特管道还能补上多少产量，胡塞如果再出来袭击会打掉多少供给。</p><p>他告诉我说会算，但算这些其实并不能直接带来收益。他核心就看交易信号，一旦 VIX（恐慌指数，反映标普 500 指数未来 30 天隐含波动率的实时指标）到了 30 以上，他就肯定降仓位；只要 VIX 回落到 20 以内，他就重新上仓位。</p><p>而且他加的通常也不是什么新的方向，比如突然去买铝公司，更多还是回到原来已经持有、已经研究过的那些标的。</p><p>因为关键不是看某一个仓位，比如我买了 1% 的铝公司，哪怕它涨了 100%，影响也有限；更重要的，还是要看那些占比 20% 的核心持仓，最终到底能做出多大的收益。</p><p><strong>晚点：是什么人在这一次美伊战争里赚到了钱？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：散户天天研究霍尔木兹海峡什么时候开放，但赚到钱的人很多其实并没有把战争风险纳入到自己的策略中，收益还是来自于自己的能力圈。</p><p>一些能源和宏观基金在去年年底的报告里就已经提到，油市供给端开始接近瓶颈：一是沙特和欧佩克手里的闲置产能虽然还在，但真正能持续释放的增量没有市场想的那么大；二是美国页岩油的增长也在放缓；再加上原本堆在海上的俄罗斯原油也在一点点被消化掉。</p><p>正是因为看到了这些基本面信号，他们才判断油价有机会摸到每桶 100 美元左右，只不过当时更多还是一个中长期交易主题；后来战争爆发，相当于把这笔交易提前兑现了。</p><p><strong>晚点：你认为那些亏了钱或是没赚到钱的人，最大问题是太执着于研究战争本身了？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：零售投资者有一个很大的误区是，往往在事情发生之后才临时开始研究各种细节，比如霍尔木兹海峡到底每天通过多少桶油，这其实有点用错力了。</p><p>所谓深度研究、深度思考，很多时候都是 “听上去太美” 的，关键是你得有信息渠道，以及自己用什么框架给这些信息排权重，摒除噪音，而不是细节越多越好。Ray Dalio 就未必比一个做能源的基金经理更懂某个具体问题。</p><p>归根结底，就两件事：第一，找到对的人；第二，问对问题。</p><p><strong>当第一枪打响时，市场就已经在提前反映未来风险了</strong></p><p><strong>晚点：2021 年美国从阿富汗撤军后，全球武装冲突进入了一个频发状态。 研究机构 UCDP 的调查显示，2024 年全球有 61 场涉及国家的活跃冲突，是 1946 年以来的最高点，资本市场应该如何跟这种新常态共存？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我最近听到了两个我非常认可的观点。第一，当战争第一枪打响的时候，市场其实已经在提前反映未来的风险了。一场仗打十年，你觉得市场还会天天动吗？理论上大家只会越来越习惯。就像去年特朗普搞关税战、贸易战，刚开始都很紧张，打到后面就逐渐麻木了。</p><p>原因也很简单，做市场的人本质上只能接受价格，没法决定价格；一旦市场形成了某种共识，个人其实很难逆着它做的。</p><p>第二，仗总会打完，不可能无限打下去。这是我个人的分析，好比今天除了伊朗以外，人人都想搞 AI，都全力去 “爱”（All in AI），不像以前还有人喜欢搞革命，现在谁去陪你搞革命，再说革命军也要生活的。</p><p>而且大炮一响，黄金万两，伊朗没有经济实力，只会越打越弱，不会越打越强，至于说他是下半年缴枪，还是十年以后缴枪，这谁知道呢。</p><p><strong>晚点：所以你相信每次战争到来后，市场会自适应风险的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：对，比如我还听到的一个非常有意思的观点，现在大家天天想着每天 1800 万桶原油被霍尔木兹海峡锁着要怎么办，但这么大的利益它其实是会自适应的，沙特的管道能走 700 万桶，其他产油国再补一部分，美国也会开始增加供给，慢慢就会把危机消化掉的。大家不可能长期让一个已经被大大削弱的国家卡住脖子的。</p><p><strong>晚点：在今年这一轮美伊冲突中，还有一些新的变化，比如黄金似乎就没有起到避险作用。美伊战争爆发以来，标普 500 累计下跌约 3.9%，而黄金在 3 月单月反而下跌了 11.5%。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：黄金这两年赚钱效应太强，参与的人越来越多，很多人已经不是把它当避险资产在配，而是当成股票在炒。</p><p>参与主体也变了，原来更多是银行和避险资金，现在多了很多散户和加杠杆做交易的人。对这批人来说，目标不是长期配置，而是明天赚了钱就先跑。</p><p>另外就是大家原本认为这次战争伊始美国会 TACO（Trump Always Chickens Out，形容特朗普总是临阵退缩），也就是吓唬吓唬，结果又没 TACO，上去就斩首最高领袖，那很多资产原来那套固定的涨跌关系就被打乱了。</p><p><strong>晚点：TACO 也是一个新的变化。最近不少历史学者、金融从业者都在写文章说，如果 TACO 成立，某种意义上也意味着美元霸权开始松动，甚至可能走向终结。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这不就是瑞·达利欧（Ray Dalio，桥水基金的创始人）说的吗，他就是买黄金的人。千万不要花太多时间在这种免费的观点上。</p><p>很多事情是零和一之间的某个点，但是专家就喜欢说点极端的要点击量。</p><p><strong>晚点：美元在这次战争期间反而走强，欧元、英镑等主要货币也没有显示出明显替代性，这是不是也在说明瑞·达利欧的判断言之过早？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我承认现在的世界还是有点比烂。美国当然也有通胀、生活成本越来越高的问题，但它毕竟还有增长，也在一个降息的通道上。真到了打仗、避险情绪上来的时候，资金最后还是回到美元上，因为暂时没有比它更好的选择。</p><p><strong>晚点：那我们要怎么去理解美国这些年在重大节点上一直 TACO 的这件事呢？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：美国说的话大部分是真的，因为监督力量太大，但也有一部分是假的；伊朗说的话大部分是假的，因为监督的人要吃枪子儿，但也有相当部分是真的，这从来不是二极管。很多人的思维就是要去判断，美国说的是真的还是伊朗，但这其实根本没必要。</p><p>我觉得大家就不要去分析这些东西，因为分析了也没法帮助做决策。还不如就是等 VIX（恐慌指数）什么时候降到 20 以内，再继续去做自己原来长期看好的方向。</p><p><strong>晚点：香港财政司司长陈茂波在去年和今年都说过，在全球政治和经济环境深刻变化之下，香港被视为 “全球资本的安全港”，你认同吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：不是这个逻辑。我有一个朋友，之前在美国一家很大的基金做基金经理，管过上百亿美元，现在转去做家族办公室。前两天他的人还来问我，香港有没有合适的基金可以看。原因很简单，不是他突然特别看好中国内地市场或中国香港，而是他手里的美国资产太多了，必须往外分散。</p><p>这种分散本身就是一股很强的力量。至于分到欧洲、日本、韩国、中国还是别的地方，对他来说首先是 “分散” 这件事本身，而不是押注某一个市场。当然，中国和日本可能会稍微好一点，有配置意义，但总的来说，这首先不是一个主动进攻的判断，而是一个资产再平衡的动作。</p><p><strong>晚点：如果长期来看，你认为应对战争新常态最好的避险资产是什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：肯定还是黄金。</p><p>看五年，美债和财政赤字的问题摆在那儿，美元大概率不会比现在更强，反而更可能走弱。从这个角度看，黄金的长期逻辑还在，必然还是避险资产。</p><p>另外我看到的大部分人在避险时，不是去买另外一种资产，而是降仓位，也就是留现金。</p><p><strong>美国市场与亚洲市场的 AI 共识：等待裁员潮</strong></p><p><strong>晚点：今年除了战争之外，AI 板块也发生了新的变化。亚洲 TMT 基金经理们普遍的回报区间估计在 15% - 4%，反而北美却跑输了，业绩区间在 -10% 到 10%，为什么会出现这样的现象？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：一个很重要的原因，就是中国基金经理抓住了这轮半导体、存储等 AI 供应链上的机会。至少在香港市场，我看到一些基金经理因为光和存储这条线抓得比较准，去年四季度到今年一季度做到 50% 收益的人并不少，表现明显好过不少美国基金经理。</p><p>这也慢慢滋生出一种很强的自信，他们觉得美国人不懂 TMT。</p><p><strong>晚点：为什么美国的基金经理集体错过了这个机会？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：他们过去关注的重点一直都在互联网和软件上，半导体产业链一方面过去在整个 TMT 板块里的市值占比不高，另一方面又高度集中在亚洲，所以在北美真正能看懂这条链条的人其实很少。</p><p>我之前见了前 Melvin Capital的基金经理，我问他，你为什么不去做点亚洲产业链和半导体？他说他其实也想做，但问题是没有研究员，没法拆数跟核实信息，这样也就没办法建大仓位。如果只是配个 1% 到 2% 的仓位又没什么意义，还不如继续做自己更懂的东西，比如在亚马逊上弄个大的。</p><p>我为什么对 “败军之将” 感兴趣，因为大起大落的人才能跟你说点掏心窝子的真话。可以看到，做家办和管对冲基金根本是两个思路，前者关注如何长期复利自己已经赚到的财富，对冲基金经理说到底是经营一个产品，年年都要打榜。</p><p><strong>晚点：如果北美的基金要重新把 AI 供应链的研究体系建立起来需要多长的周期？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：他们现在就很纠结，不知道这东西是一波流，还是说值得去长期建设，这其实是一个挺复杂的过程，要建立新的能力，包括对研究员的信任。</p><p>我再举个例子，中国基金经理看 AI，习惯顺着模型的变化一路往下拆。比如如果大家判断下一阶段的重点是多智能体，他就会继续往下看，找到最关键的约束变量；在这条线上，Token成本往往就是那个核心变量，最后再围绕它去买股票。但我从美国基金那里，几乎没听过有人这样想问题。他们不会盯着卡脖子的环节，而是习惯把逻辑和仓位分散开。</p><p>我不觉得现在有很多美国基金会因为这一轮亚洲产业链表现好，就立刻决定系统性地加大亚洲布局。</p><p><strong>晚点：这两种差异背后反映了什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：美国的 LP 喜欢稳定、可预期的收益，所以他们的基金经理不 FOMO（Fear of missing out，害怕错过），更倾向于在长期标的上建立自己的护城河。他们的组合里往往会放几只确定性很强的好公司，哪怕一年只复合增长 15%，只要价格不贵，也愿意长期持有。</p><p>整个亚洲的 LP 大多还是希望投基金再致富一把，所以基金经理不太愿意做那种特别明牌的东西，因为这往往不是拐点交易，弹性没那么大；反而是在模糊不清、争议很大的时候，想象空间才更大。</p><p><strong>晚点：这轮亚洲 PM 的优势，你觉得更像一轮市场风格给的 Alpha，还是全球科技投资的话语权正在往更懂供应链的人手里转移？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我觉得还需要有更多的证明。首先是半导体供应链这个板块整体还是比较小的；其次是比如像 Lumentum这样的公司，它其实还是一个千亿以内市值的公司，美国那些大型 TMT 基金未必是不懂，而是他们体量太大了不敢进去。某种程度上，这更像是大基金和中小基金可投范围的区别，而不完全是亚洲基金更聪明的区别。</p><p>另外毕竟再怎么说，OpenAI、Anthropic 都还是美国公司。我可以肯定的是像美国的核心资产，比如 Roblox、Robinhood、还有 Plantier 跌到价位，一定还是由美国基金来赚这钱的。</p><p><strong>晚点：今年 AI 上还有一个很矛盾的现象，一方面市场乐见大型科技公司不断追加 Capex（资本支出）应对激烈的 AI 竞争，另一方面他们对这些科技公司的利润表现却有着极其苛刻的要求。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这就像在硅谷的人天天看着 Token 量暴涨很兴奋，然后觉得曼哈顿的人都是傻帽一样；曼哈顿的人偏传统一些，也没用那么多 Token，信心自然就没那么强。</p><p>但我觉得本质还是市场环境决定的。现在整体流动性偏紧，又叠加战争冲击，资金只愿意追逐那些最卡脖子的、下个月就能兑现的标的，否则就没有人买。我最近聊了一个美国的基金经理，他在打仗以后，从原先的 4 倍的杠杆一下就降到了 0.8 倍。</p><p><strong>晚点：但去年大家还是非常乐观的，比如阿里巴巴只要一喊要上调 Capex 股价就涨，但今年再喊好像就没用了。</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这个确实不好说。也许过几天美国宣布战争胜利，大家又想赚钱了，流动性就会宽松一点，或者美国经济又出现一点衰退迹象，这样降息路径又明显一些。反正很多因素是缠在一起、来回拉扯的。</p><p>但总的来说，现在市场对 AI 泡沫论最大的担心点，还是这些钱最后到底花到哪儿去了。如果这几千亿美元的资本开支，最后很大一部分都流向了存储，而不是更快地转成收入、利润和更清晰的回报，市场就会一直有疑虑。</p><p>现在几家大厂合起来已经花了 6000 多亿美元，已经接近它们自身的所有现金流。但在这个阶段，谁也不敢先收手，这就是囚徒困境。谁要是先退，市场很可能先给它砸个 10% 到 15%。所以那些既没有跟到足够细的 Token 数据、又担心大盘下跌的资金，始终不会真正参与进来。</p><p><strong>晚点：在 AI 上，美国与亚洲的基金现在有什么共识与非共识吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我觉得共识就是，都在等待裁员潮，未来肯定要政府出手才能防止萧条。</p><p>非共识的就是大家还是赚不同的钱。亚洲基金搞硬件，看算力瓶颈的变化，哪里有瓶颈就去哪里；美国的基金就是以不变应万变。毕竟大家面对的不是一个客户群，就跟各搞各的 AI 其实有点一样。</p><p>另外亚洲基金就会嘲笑美国那边没有应对 AI 末日情景的预案，它们敢重手去空那些会被 AI 冲击的资产，但美国的 TMT 基金很多时候做不到把仓位直接翻到净空，这就是很现实的差别，美国的基金主要靠保持恒定的空仓比例来应对市场变化。</p><p><strong>晚点：对中产来说，应该如何配置科技类（TMT）资产？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：首先，把美股作为投资的核心。因为美国是通胀社会，所以资产价格长期来看更容易上涨。标普和纳指一直是美国家庭和家办最核心的 Beta[13] 配置，其他市场通常不具备这样的 Beta 属性。</p><p>第二，避免一级投资。一级很难退出，未来十年的不确定性太大。</p><p>第三，固收意义不大，还不如选些 Beta 低一点的基金。</p><p>第四，基金配置的专业门槛很高。更合适的做法是几家资金联合起来，投那些自己能研究清楚、信息透明、也足够熟悉的基金经理。不要只靠渠道推荐或历史业绩做决定，因为一旦遇到回撤，你如果不理解背后的逻辑，就很难判断该不该继续持有。</p><p>第五，个股投资很难。牛市里看起来容易赚钱，但其实很难形成可重复的方法，尤其到了回撤阶段，很多人并没有真正的方法论，所以并不推荐。</p><p><strong>讨论东升西落没有任何意义</strong></p><p><strong>晚点：接下来除了越来越频繁的战争和 AI 带来的变化以外，还会发生什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：美国眼下的潜在风险还是衰退。很多美国宏观基金经理认为，美股从去年 10 月开始整体就有点涨不动了，这至少说明市场差不多见顶了。</p><p>另一个很重要的背景是，美国炒股的人非常多，股票对居民财富效应的影响也非常直接。如果美股因为各种原因出现一轮 15% 左右的下跌，散户可能会进一步加快抛售，而这种抛售本身又会反过来压制消费和信心，形成一种反身性的负反馈，最后把衰退风险进一步放大。</p><p><strong>晚点：亚洲市场呢？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：中国乃至整个亚洲，长期都是一个有 Alpha 的市场。而且亚洲也已经有几家基金证明了自己能穿越牛熊，比如香港的 Aspex Management、Trivest Advisors 和 WT Asset Management。随着这一轮业绩继续兑现，亚洲基金在 2019、2020 年之后，可能会再迎来新一波管理规模扩张，市场上也许会出现新一批几十亿美元、甚至四五十亿美元级别的基金。</p><p>特别是最近这半年，市场里也存在一种很强的声音：这个世界还是亚洲的，亚洲基金经理什么都能做、就是能卷，美国人也没什么厉害的。</p><p><strong>晚点：我记得两年前你提到过，国内的基金经理们很喜欢讲 “东升西落” 这个概念，现在大家还喜欢讲吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：东升西落是一个很二极管的词，这种讨论其实没有很多意义。</p><p>我去年年初和一家大型平台型基金的人聊过一次。那时候美股很好，中国市场不行，我就问他：中国这些基金经理如果一直做不出来业绩，你们怎么处理？我当时其实有点疑问，觉得如果一个市场长期没有行情，这批人是不是就没价值了。</p><p>但他说不是这么看的。因为他们是市场中性思维，所以会觉得，任何风格都有变化期，不能因为这两年中国不行，就否定中国的基金经理。</p><p>如何正确评价他们——第一，看中国基金经理彼此之间的相对表现，不能简单拿去和美国基金经理直接比；第二，看他相对于指数到底做得怎么样。哪怕现在看起来只是一张草纸、一条毛巾，最后也未必没有用。</p><p>这种分散 Alpha 的思路特别强。你看 Point 72，去年第三季度海外业务大概占三分之一，亚洲又占海外的三分之二，说明亚洲这边本身就能贡献很多盈利。</p><p><strong>晚点：你见过厉害的基金经理们是如何在这种新常态下做交易的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：少数宏观基金经理会把一些事件看作未来很大的尾部风险，提前布局；但更多人还是会在自己最擅长的领域里下注，而且更看重市场走势。</p><p>比如我知道最近有些人看好柴油，是因为经过一整套分析后，发现柴油的价格反应最明显、最适合交易。即便如此，他们也不会长期死拿。宏观交易和创投不一样，不是看对一个长期方向就能一直持有，而是一定会设止盈、止损，在交易中反复进出。因为他们知道，供给、生产和宏观周期本来就在不断波动。</p><p>加仓也是一样。除了极少数判断特别坚定的人，大多数人通常不是因为自己觉得油价长期会到一百美元，就一开始上很大的仓位；而是要等市场走势进一步确认，才会逐步加仓。中间变量太多，包括用什么工具、怎么配期限，任何一个环节不对，就算方向看对了，也未必赚得到钱。</p><p><strong>晚点：这些听上去还是很常规的操作。那在现在这个阶段对他们来说，有没有一些新的素质或能力，是过去可能不那么重要、但现在变得越来越关键的？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：我之前调研过一位很成功的基金经理，他说自己前十年业绩其实很好，但一直没人投，原因很简单：他说不清楚自己到底是怎么赚钱的。因为他的打法里带有很多择时和交易成分，不太容易被包装成一个完整、稳定的故事。</p><p>但他一直坚持一点，就是报忧不报喜。基金一旦出现回撤，他会主动告诉投资人，这次为什么会回撤、自己是怎么处理的。在他看来，这些比讲故事重要得多。资管行业最后建立的不是对某套漂亮方法论的迷信，而是信任；而信任，往往恰恰是在你亏损、回撤的时候建立起来的。我觉得这个现在变得更重要了。</p><p><strong>晚点：所以在这种波动很大的时代，投资人要怎样才能找到好的基金经理？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：核心要 nimble（保持极大的灵活性），愿意接受新的想法，尝试不同思路。</p><p>现在的市场有三个特点：</p><p>第一，AI 影响的真实不确定性。市场并不清楚 AI 会以什么节奏、分几步影响经济——哪些行业会被冲击，哪些行业会爆发，以及这些变化会在什么时候发生。</p><p>第二，压缩与释放的循环。市场押注某⼀叙事时，相关因子交易一度会被推到历史极端位置，一旦原有叙事受挑战，就会出现剧烈反转；多次急速的风格轮动，背后都能看到对冲基金和散户去杠杆的推动。</p><p>第三，错位即机会。每一次市场错位，都会为那些基于基本面、且有较高信心的仓位，提供不错的进出场机会；同时地缘政治、关税变化以及 AI 对劳动力的影响，也在持续抬高市场的复杂度。</p><p>在这种环境下，一些看好长期叙事型的投资方法可能被彻底颠覆，因为没人能预测得了那么远。另外是有可能以后做空机会要比做多机会多多了，因此必须适应环境、扩宽能力、迭代打法。看得广、灵活能跨界，比深度垂直研究、长维度预测，价值要大得多。</p><p><strong>晚点：一年多以前，你说中国的 LP 们选基金用的是买包心态，买了谁的产品，然后赚了多少钱，略带些炫耀。现在这个情况有变化吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：有。广泛地来说，配置海外对冲基金已经从一个方法变成了一个共识，现在只要海外有钱都会去考虑配置海外对冲基金。我在香港参会，发现本行业的从业机构和人员暴增。这里面一个关键的因素是，亚洲基金最近两年表现得很好，所以他们会觉得配置基金也没那么难了。</p><p>另外就是他们对策略也更熟悉了，宏观经济、事件驱动都在了解。</p><p>我记得仅仅 1-2 年前，我还有个 LP 慨叹基金配置很孤独，现在又成了每个家办都在干了。可见凡事不能线性思维，有时候大逻辑对了，孤独就孤独吧。</p><p><strong>晚点：没变的是什么？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：没变的就是老板们还是把家办当成自己的第二春事业来做，要自己当 CIO，认为是在自己的英明指导下有了 Alpha。</p><p>另外 AI 对大家的影响很大。中国人依旧对能指向未来的东西非常感兴趣，甚至说只对这东西感兴趣。美国的家办就分散得多。</p><p><strong>晚点：中国的家办们的投资方式有变化吗？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：家办其实很难被当成一个整体来看。每一家都有自己的做法，而且会随着所处阶段不同，经历不同的变化和循环。有的家办原本做配置，后来又变回老板自己下场炒股；有的经历了 2022 年之后变得非常保守，大幅压缩合作的基金经理数量，把资金更集中地交给少数几个人；还有更多是这两年随着股市、尤其是美股走强，新出现的一批配置型家办，它们把配置海外对冲基金当成一种基础的投资方法。</p><p>这有点像投美股指数。长期看，它似乎总是在涨，但落到某一个具体时间段，收益和持有体验会很不一样，人最后得出的判断也可能完全不同。</p><p><strong>晚点：你认为普通投资者应该如何与这个新常态共存？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：第一，不要市场热点在哪里，你就往哪里跑。对于一些小白来说，霍尔木兹海峡可能都是两个星期前才弄明白在哪里的，这样追热点有什么用呢？就像去年大家都在算关税，今年人人都算有多少桶石油、怎么挖石油管道，但这些热点很快就会消失的。</p><p>第二，要建立自己的判断标准，想想你的能力圈你的护城河是什么。哪怕你经过重重筛选找到了一个基金经理，如果你相信他，那干嘛还要去听一个免费的 Ray Dalio 呢？越是免费的，越不能盲从，我是非常不感冒那种用上下 5000 年、上下 500 年去拍人类的未来，太极端的叙事都是为了博人眼球的。</p><p><strong>晚点：那要怎样才能真正抓住 Alpha，而不是被周期和情绪牵着走？</strong></p><p><strong>刘迪凡</strong>：这些年我越来越觉得，只有在一个地方待得足够久，才更容易看到 Alpha 机会，也就是别人恐慌、你敢贪婪的那个时点。不能一跌就跑，看到别人赚钱了再回来，这样往往两头挨打。</p><p>还有一点，就是赚钱的时候要主动分散，而不是继续 All in，因为很多机会本质上都有周期。比如，我们这几年一直在美国生物技术、能源电力、日本事件驱动等领域持续深耕，慢慢看到的 Alpha 机会也越来越多。工具箱越丰富，回报才越有机会做得更稳。</p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/b10617d656159f9b4a642ca98521d59e","relate_stocks":{},"source_url":"","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1140097135","content_text":"“太极端的叙事都是为了博人眼球。”2 月底爆发的美伊战争是过去五年里，继乌克兰冲突、巴以冲突之后，第三次大规模军事冲突。一个多月来，不断升级的局势让它变成了所有人、所有行业都绕不开的风险。能源咽喉霍尔木兹海峡几近停摆。平时，约有 2000 万桶原油和油品每天经由这里运输；战后，海湾内仍有约 1.72 亿桶原油和成品油滞留。布伦特原油因此自 2 月底以来一度上涨 55%。全球经济动荡下的第一批 “受害者” 不是加油站前排队的司机们，而是投资者。美国的航空母舰、导弹驱逐舰和战斗机在 2 月中便开始向中东集结，但专注宏观交易的基金们却几乎做不了任何反应。3 月，全球对冲基金遭遇四年多来最差的月度回撤，其中股票基本面策略平均下跌 5.4%；依赖能源进口的新兴市场单月资金流出 703 亿美元，创下 2020 年以来最大撤离；即便是许多零售投资者重仓的标普 500 指数也一度大跌超 5%，全月收跌 5.1%。最重要的避险工具黄金也变得不再可靠。3 月，金价下跌 11.5%，创下 2008 年 10 月以来最差单月表现。相反，停火消息传出后，现货黄金当天反弹 0.8%。4 月 8 日，美国与伊朗签订了为期两周的停火协议，谈判也已开启，但世界并没有回到原点。上千艘船还滞留在海峡附近，保险和运费居高不下，大量港口、码头和仓储等基础设施遭到破坏，更不用说那道难以弥合的政治信任裂痕。停火只是暂时缓和了资本市场的情绪，却没有消除不确定性。美伊停火前两天，《晚点 LatePost》对话了刘迪凡，聊了这次战争对全球资本市场带来的影响、正在形成的新常态，以及今年以来最值得关注的新动向。刘迪凡于 2020 年创立 CT Associates，主要为中国 LP 提供海外资产配置方案；主理了一个专业垂直公众号：海外对冲，访谈过全球 600 多家对冲基金管理人、研究覆盖 2000 多家对冲基金。他认为，多数人高估了战争对资本市场的长期影响。零售投资者每天都在研究霍尔木兹海峡什么时候恢复通航，但真正赚到钱的人，很多并没有把战争风险直接纳入自己的交易框架。“市场会自我适应，供给也会找到新的路径，没有人能永远卡住全球经济的命脉。” 刘迪凡说。多数赚到钱的人并没有把战争风险纳入到投资策略里晚点：在这次美伊战争爆发前，资本市场有一个很奇特的现象，似乎连散户都看得出来，美国往中东调集军舰，几乎就是要动手了，但机构资金的反应总体仍偏克制，没有集体性地大举调整仓位，这是为什么？刘迪凡：主要有两个原因，首先是他们的 mandate（投资授权范围）被限制得比较死，例如股票多空策略只投股票，不愿意在已经向投资人讲清楚钱怎么投，且几亿美元已经按原定投资流程投出去之后，再临时把宏观交易加进来。如果判断错了，后面就没法募资了。这对美国的专业投资人来说，是一个很大的约束。另一个原因是，他们也比较有自知之明，知道凭自己这两把刷子去做宏观交易，未必有选股那么专业。晚点：现在打了这么长时间也不做调整吗？战争导致油价大涨传导到了各行各业。刘迪凡：拿全球宏观这类基金来说，我认为他们还是没法下很大的决心去调方向，因为害怕错上加错。这些人心里都很清楚，宏观交易一旦节奏错了，今年大概率就很难赚钱了。有的在 1、2 月份靠做多黄金、做多美债，或做空美元赚了 20% 以上，结果在 3 月又吐回去了，甚至我知道有的宏观大佬单月就回撤了 15%，这就是节奏乱了。那今年基本就会处于防守态势，没有多少翻身空间了。对这些机构来说，当下最重要的是先保住本金；如果已经回吐了的，那就先把损失控制住。所以他们当前最主要的工作其实都是在控制风险。晚点：年初的一次节奏错了就会导致一整年都赚不到钱吗？刘迪凡：宏观和股票不太一样。股票很多时候有均值回归的逻辑：你看好的公司跌了，反而会想继续买。但宏观更看重对原有判断的验证，比如我先有一个基本判断，然后加三个点，再看市场走势有没有按这个判断走，确认了才敢继续加仓。如果这个判断被证伪了，我就会赶紧止损。宏观交易很像看手感，有点像投三分球。如果手感不好，机构就会把资金量先缩下来、把杠杆降下来；可杠杆一降，后面要是反弹了，它肯定就赶不上了。所以宏观基金特别讲究开年先赚出一个 “安全垫”，比如年初先挣 20%，后面他就可以 “胡搞” 了。现在没有这个 “安全垫”，他就只能缩着。没办法，这个行业就是一年一年看业绩。晚点：但专业投资者可以去打专家电话，比如向白宫内部熟悉政策的人、前政府要员沟通了解信息辅助决策？刘迪凡：我认识一个美国西海岸挺大的基金的分析员跟我说，特朗普第一任期时，他们为了判断政策方向，前前后后花了几百万美元请说客，天天待在白宫那边盯着，然后给他们做政策分析，但后来回头一看，基本全是错的。再比如站在普通投资者的视角看，很多事情似乎很明确，打仗了、战争拖延了，油价就该涨、股市就该下跌，可现实并不是这样的，这中间往往会不断经历反转、反转、再反转，所以等你真的拿钱买进去，来回折腾一遍，最后很可能还不如一开始就别动。晚点：包括很多普通投资者对战争的第一反应是利好军工股。刘迪凡：不管是军工、原油还是化学品，第一波如果没赶上，后面其实还要面对很多很具体的决策：涨到这个位置了，我要不要追，还是该走了？这种时候，做得越多，反而可能错得越多。那还不如等等自己本来就看好的东西，跌到位我买一笔就算了。很多人平时研究的未必是霍尔木兹海峡。那同样是一笔下注，到底是战争一打就临时去找白宫的人、弄到信息，然后立刻下 1000 万美元的单；还是耐心等待买自己更熟、而且曾经赚过钱的东西？这两种情况下，判断的把握其实完全不一样。晚点：遇到这种来不及或很难下决心调仓的情况，专业的基金经理都是怎么做风控的？刘迪凡：我问过一个基金经理说，你会不会去分析霍尔木兹海峡一天到底通过多少桶油，哪些会运去沙特，沙特管道还能补上多少产量，胡塞如果再出来袭击会打掉多少供给。他告诉我说会算，但算这些其实并不能直接带来收益。他核心就看交易信号，一旦 VIX（恐慌指数，反映标普 500 指数未来 30 天隐含波动率的实时指标）到了 30 以上，他就肯定降仓位；只要 VIX 回落到 20 以内，他就重新上仓位。而且他加的通常也不是什么新的方向，比如突然去买铝公司，更多还是回到原来已经持有、已经研究过的那些标的。因为关键不是看某一个仓位，比如我买了 1% 的铝公司，哪怕它涨了 100%，影响也有限；更重要的，还是要看那些占比 20% 的核心持仓，最终到底能做出多大的收益。晚点：是什么人在这一次美伊战争里赚到了钱？刘迪凡：散户天天研究霍尔木兹海峡什么时候开放，但赚到钱的人很多其实并没有把战争风险纳入到自己的策略中，收益还是来自于自己的能力圈。一些能源和宏观基金在去年年底的报告里就已经提到，油市供给端开始接近瓶颈：一是沙特和欧佩克手里的闲置产能虽然还在，但真正能持续释放的增量没有市场想的那么大；二是美国页岩油的增长也在放缓；再加上原本堆在海上的俄罗斯原油也在一点点被消化掉。正是因为看到了这些基本面信号，他们才判断油价有机会摸到每桶 100 美元左右，只不过当时更多还是一个中长期交易主题；后来战争爆发，相当于把这笔交易提前兑现了。晚点：你认为那些亏了钱或是没赚到钱的人，最大问题是太执着于研究战争本身了？刘迪凡：零售投资者有一个很大的误区是，往往在事情发生之后才临时开始研究各种细节，比如霍尔木兹海峡到底每天通过多少桶油，这其实有点用错力了。所谓深度研究、深度思考，很多时候都是 “听上去太美” 的，关键是你得有信息渠道，以及自己用什么框架给这些信息排权重，摒除噪音，而不是细节越多越好。Ray Dalio 就未必比一个做能源的基金经理更懂某个具体问题。归根结底，就两件事：第一，找到对的人；第二，问对问题。当第一枪打响时，市场就已经在提前反映未来风险了晚点：2021 年美国从阿富汗撤军后，全球武装冲突进入了一个频发状态。 研究机构 UCDP 的调查显示，2024 年全球有 61 场涉及国家的活跃冲突，是 1946 年以来的最高点，资本市场应该如何跟这种新常态共存？刘迪凡：我最近听到了两个我非常认可的观点。第一，当战争第一枪打响的时候，市场其实已经在提前反映未来的风险了。一场仗打十年，你觉得市场还会天天动吗？理论上大家只会越来越习惯。就像去年特朗普搞关税战、贸易战，刚开始都很紧张，打到后面就逐渐麻木了。原因也很简单，做市场的人本质上只能接受价格，没法决定价格；一旦市场形成了某种共识，个人其实很难逆着它做的。第二，仗总会打完，不可能无限打下去。这是我个人的分析，好比今天除了伊朗以外，人人都想搞 AI，都全力去 “爱”（All in AI），不像以前还有人喜欢搞革命，现在谁去陪你搞革命，再说革命军也要生活的。而且大炮一响，黄金万两，伊朗没有经济实力，只会越打越弱，不会越打越强，至于说他是下半年缴枪，还是十年以后缴枪，这谁知道呢。晚点：所以你相信每次战争到来后，市场会自适应风险的？刘迪凡：对，比如我还听到的一个非常有意思的观点，现在大家天天想着每天 1800 万桶原油被霍尔木兹海峡锁着要怎么办，但这么大的利益它其实是会自适应的，沙特的管道能走 700 万桶，其他产油国再补一部分，美国也会开始增加供给，慢慢就会把危机消化掉的。大家不可能长期让一个已经被大大削弱的国家卡住脖子的。晚点：在今年这一轮美伊冲突中，还有一些新的变化，比如黄金似乎就没有起到避险作用。美伊战争爆发以来，标普 500 累计下跌约 3.9%，而黄金在 3 月单月反而下跌了 11.5%。刘迪凡：黄金这两年赚钱效应太强，参与的人越来越多，很多人已经不是把它当避险资产在配，而是当成股票在炒。参与主体也变了，原来更多是银行和避险资金，现在多了很多散户和加杠杆做交易的人。对这批人来说，目标不是长期配置，而是明天赚了钱就先跑。另外就是大家原本认为这次战争伊始美国会 TACO（Trump Always Chickens Out，形容特朗普总是临阵退缩），也就是吓唬吓唬，结果又没 TACO，上去就斩首最高领袖，那很多资产原来那套固定的涨跌关系就被打乱了。晚点：TACO 也是一个新的变化。最近不少历史学者、金融从业者都在写文章说，如果 TACO 成立，某种意义上也意味着美元霸权开始松动，甚至可能走向终结。刘迪凡：这不就是瑞·达利欧（Ray Dalio，桥水基金的创始人）说的吗，他就是买黄金的人。千万不要花太多时间在这种免费的观点上。很多事情是零和一之间的某个点，但是专家就喜欢说点极端的要点击量。晚点：美元在这次战争期间反而走强，欧元、英镑等主要货币也没有显示出明显替代性，这是不是也在说明瑞·达利欧的判断言之过早？刘迪凡：我承认现在的世界还是有点比烂。美国当然也有通胀、生活成本越来越高的问题，但它毕竟还有增长，也在一个降息的通道上。真到了打仗、避险情绪上来的时候，资金最后还是回到美元上，因为暂时没有比它更好的选择。晚点：那我们要怎么去理解美国这些年在重大节点上一直 TACO 的这件事呢？刘迪凡：美国说的话大部分是真的，因为监督力量太大，但也有一部分是假的；伊朗说的话大部分是假的，因为监督的人要吃枪子儿，但也有相当部分是真的，这从来不是二极管。很多人的思维就是要去判断，美国说的是真的还是伊朗，但这其实根本没必要。我觉得大家就不要去分析这些东西，因为分析了也没法帮助做决策。还不如就是等 VIX（恐慌指数）什么时候降到 20 以内，再继续去做自己原来长期看好的方向。晚点：香港财政司司长陈茂波在去年和今年都说过，在全球政治和经济环境深刻变化之下，香港被视为 “全球资本的安全港”，你认同吗？刘迪凡：不是这个逻辑。我有一个朋友，之前在美国一家很大的基金做基金经理，管过上百亿美元，现在转去做家族办公室。前两天他的人还来问我，香港有没有合适的基金可以看。原因很简单，不是他突然特别看好中国内地市场或中国香港，而是他手里的美国资产太多了，必须往外分散。这种分散本身就是一股很强的力量。至于分到欧洲、日本、韩国、中国还是别的地方，对他来说首先是 “分散” 这件事本身，而不是押注某一个市场。当然，中国和日本可能会稍微好一点，有配置意义，但总的来说，这首先不是一个主动进攻的判断，而是一个资产再平衡的动作。晚点：如果长期来看，你认为应对战争新常态最好的避险资产是什么？刘迪凡：肯定还是黄金。看五年，美债和财政赤字的问题摆在那儿，美元大概率不会比现在更强，反而更可能走弱。从这个角度看，黄金的长期逻辑还在，必然还是避险资产。另外我看到的大部分人在避险时，不是去买另外一种资产，而是降仓位，也就是留现金。美国市场与亚洲市场的 AI 共识：等待裁员潮晚点：今年除了战争之外，AI 板块也发生了新的变化。亚洲 TMT 基金经理们普遍的回报区间估计在 15% - 4%，反而北美却跑输了，业绩区间在 -10% 到 10%，为什么会出现这样的现象？刘迪凡：一个很重要的原因，就是中国基金经理抓住了这轮半导体、存储等 AI 供应链上的机会。至少在香港市场，我看到一些基金经理因为光和存储这条线抓得比较准，去年四季度到今年一季度做到 50% 收益的人并不少，表现明显好过不少美国基金经理。这也慢慢滋生出一种很强的自信，他们觉得美国人不懂 TMT。晚点：为什么美国的基金经理集体错过了这个机会？刘迪凡：他们过去关注的重点一直都在互联网和软件上，半导体产业链一方面过去在整个 TMT 板块里的市值占比不高，另一方面又高度集中在亚洲，所以在北美真正能看懂这条链条的人其实很少。我之前见了前 Melvin Capital的基金经理，我问他，你为什么不去做点亚洲产业链和半导体？他说他其实也想做，但问题是没有研究员，没法拆数跟核实信息，这样也就没办法建大仓位。如果只是配个 1% 到 2% 的仓位又没什么意义，还不如继续做自己更懂的东西，比如在亚马逊上弄个大的。我为什么对 “败军之将” 感兴趣，因为大起大落的人才能跟你说点掏心窝子的真话。可以看到，做家办和管对冲基金根本是两个思路，前者关注如何长期复利自己已经赚到的财富，对冲基金经理说到底是经营一个产品，年年都要打榜。晚点：如果北美的基金要重新把 AI 供应链的研究体系建立起来需要多长的周期？刘迪凡：他们现在就很纠结，不知道这东西是一波流，还是说值得去长期建设，这其实是一个挺复杂的过程，要建立新的能力，包括对研究员的信任。我再举个例子，中国基金经理看 AI，习惯顺着模型的变化一路往下拆。比如如果大家判断下一阶段的重点是多智能体，他就会继续往下看，找到最关键的约束变量；在这条线上，Token成本往往就是那个核心变量，最后再围绕它去买股票。但我从美国基金那里，几乎没听过有人这样想问题。他们不会盯着卡脖子的环节，而是习惯把逻辑和仓位分散开。我不觉得现在有很多美国基金会因为这一轮亚洲产业链表现好，就立刻决定系统性地加大亚洲布局。晚点：这两种差异背后反映了什么？刘迪凡：美国的 LP 喜欢稳定、可预期的收益，所以他们的基金经理不 FOMO（Fear of missing out，害怕错过），更倾向于在长期标的上建立自己的护城河。他们的组合里往往会放几只确定性很强的好公司，哪怕一年只复合增长 15%，只要价格不贵，也愿意长期持有。整个亚洲的 LP 大多还是希望投基金再致富一把，所以基金经理不太愿意做那种特别明牌的东西，因为这往往不是拐点交易，弹性没那么大；反而是在模糊不清、争议很大的时候，想象空间才更大。晚点：这轮亚洲 PM 的优势，你觉得更像一轮市场风格给的 Alpha，还是全球科技投资的话语权正在往更懂供应链的人手里转移？刘迪凡：我觉得还需要有更多的证明。首先是半导体供应链这个板块整体还是比较小的；其次是比如像 Lumentum这样的公司，它其实还是一个千亿以内市值的公司，美国那些大型 TMT 基金未必是不懂，而是他们体量太大了不敢进去。某种程度上，这更像是大基金和中小基金可投范围的区别，而不完全是亚洲基金更聪明的区别。另外毕竟再怎么说，OpenAI、Anthropic 都还是美国公司。我可以肯定的是像美国的核心资产，比如 Roblox、Robinhood、还有 Plantier 跌到价位，一定还是由美国基金来赚这钱的。晚点：今年 AI 上还有一个很矛盾的现象，一方面市场乐见大型科技公司不断追加 Capex（资本支出）应对激烈的 AI 竞争，另一方面他们对这些科技公司的利润表现却有着极其苛刻的要求。刘迪凡：这就像在硅谷的人天天看着 Token 量暴涨很兴奋，然后觉得曼哈顿的人都是傻帽一样；曼哈顿的人偏传统一些，也没用那么多 Token，信心自然就没那么强。但我觉得本质还是市场环境决定的。现在整体流动性偏紧，又叠加战争冲击，资金只愿意追逐那些最卡脖子的、下个月就能兑现的标的，否则就没有人买。我最近聊了一个美国的基金经理，他在打仗以后，从原先的 4 倍的杠杆一下就降到了 0.8 倍。晚点：但去年大家还是非常乐观的，比如阿里巴巴只要一喊要上调 Capex 股价就涨，但今年再喊好像就没用了。刘迪凡：这个确实不好说。也许过几天美国宣布战争胜利，大家又想赚钱了，流动性就会宽松一点，或者美国经济又出现一点衰退迹象，这样降息路径又明显一些。反正很多因素是缠在一起、来回拉扯的。但总的来说，现在市场对 AI 泡沫论最大的担心点，还是这些钱最后到底花到哪儿去了。如果这几千亿美元的资本开支，最后很大一部分都流向了存储，而不是更快地转成收入、利润和更清晰的回报，市场就会一直有疑虑。现在几家大厂合起来已经花了 6000 多亿美元，已经接近它们自身的所有现金流。但在这个阶段，谁也不敢先收手，这就是囚徒困境。谁要是先退，市场很可能先给它砸个 10% 到 15%。所以那些既没有跟到足够细的 Token 数据、又担心大盘下跌的资金，始终不会真正参与进来。晚点：在 AI 上，美国与亚洲的基金现在有什么共识与非共识吗？刘迪凡：我觉得共识就是，都在等待裁员潮，未来肯定要政府出手才能防止萧条。非共识的就是大家还是赚不同的钱。亚洲基金搞硬件，看算力瓶颈的变化，哪里有瓶颈就去哪里；美国的基金就是以不变应万变。毕竟大家面对的不是一个客户群，就跟各搞各的 AI 其实有点一样。另外亚洲基金就会嘲笑美国那边没有应对 AI 末日情景的预案，它们敢重手去空那些会被 AI 冲击的资产，但美国的 TMT 基金很多时候做不到把仓位直接翻到净空，这就是很现实的差别，美国的基金主要靠保持恒定的空仓比例来应对市场变化。晚点：对中产来说，应该如何配置科技类（TMT）资产？刘迪凡：首先，把美股作为投资的核心。因为美国是通胀社会，所以资产价格长期来看更容易上涨。标普和纳指一直是美国家庭和家办最核心的 Beta[13] 配置，其他市场通常不具备这样的 Beta 属性。第二，避免一级投资。一级很难退出，未来十年的不确定性太大。第三，固收意义不大，还不如选些 Beta 低一点的基金。第四，基金配置的专业门槛很高。更合适的做法是几家资金联合起来，投那些自己能研究清楚、信息透明、也足够熟悉的基金经理。不要只靠渠道推荐或历史业绩做决定，因为一旦遇到回撤，你如果不理解背后的逻辑，就很难判断该不该继续持有。第五，个股投资很难。牛市里看起来容易赚钱，但其实很难形成可重复的方法，尤其到了回撤阶段，很多人并没有真正的方法论，所以并不推荐。讨论东升西落没有任何意义晚点：接下来除了越来越频繁的战争和 AI 带来的变化以外，还会发生什么？刘迪凡：美国眼下的潜在风险还是衰退。很多美国宏观基金经理认为，美股从去年 10 月开始整体就有点涨不动了，这至少说明市场差不多见顶了。另一个很重要的背景是，美国炒股的人非常多，股票对居民财富效应的影响也非常直接。如果美股因为各种原因出现一轮 15% 左右的下跌，散户可能会进一步加快抛售，而这种抛售本身又会反过来压制消费和信心，形成一种反身性的负反馈，最后把衰退风险进一步放大。晚点：亚洲市场呢？刘迪凡：中国乃至整个亚洲，长期都是一个有 Alpha 的市场。而且亚洲也已经有几家基金证明了自己能穿越牛熊，比如香港的 Aspex Management、Trivest Advisors 和 WT Asset Management。随着这一轮业绩继续兑现，亚洲基金在 2019、2020 年之后，可能会再迎来新一波管理规模扩张，市场上也许会出现新一批几十亿美元、甚至四五十亿美元级别的基金。特别是最近这半年，市场里也存在一种很强的声音：这个世界还是亚洲的，亚洲基金经理什么都能做、就是能卷，美国人也没什么厉害的。晚点：我记得两年前你提到过，国内的基金经理们很喜欢讲 “东升西落” 这个概念，现在大家还喜欢讲吗？刘迪凡：东升西落是一个很二极管的词，这种讨论其实没有很多意义。我去年年初和一家大型平台型基金的人聊过一次。那时候美股很好，中国市场不行，我就问他：中国这些基金经理如果一直做不出来业绩，你们怎么处理？我当时其实有点疑问，觉得如果一个市场长期没有行情，这批人是不是就没价值了。但他说不是这么看的。因为他们是市场中性思维，所以会觉得，任何风格都有变化期，不能因为这两年中国不行，就否定中国的基金经理。如何正确评价他们——第一，看中国基金经理彼此之间的相对表现，不能简单拿去和美国基金经理直接比；第二，看他相对于指数到底做得怎么样。哪怕现在看起来只是一张草纸、一条毛巾，最后也未必没有用。这种分散 Alpha 的思路特别强。你看 Point 72，去年第三季度海外业务大概占三分之一，亚洲又占海外的三分之二，说明亚洲这边本身就能贡献很多盈利。晚点：你见过厉害的基金经理们是如何在这种新常态下做交易的？刘迪凡：少数宏观基金经理会把一些事件看作未来很大的尾部风险，提前布局；但更多人还是会在自己最擅长的领域里下注，而且更看重市场走势。比如我知道最近有些人看好柴油，是因为经过一整套分析后，发现柴油的价格反应最明显、最适合交易。即便如此，他们也不会长期死拿。宏观交易和创投不一样，不是看对一个长期方向就能一直持有，而是一定会设止盈、止损，在交易中反复进出。因为他们知道，供给、生产和宏观周期本来就在不断波动。加仓也是一样。除了极少数判断特别坚定的人，大多数人通常不是因为自己觉得油价长期会到一百美元，就一开始上很大的仓位；而是要等市场走势进一步确认，才会逐步加仓。中间变量太多，包括用什么工具、怎么配期限，任何一个环节不对，就算方向看对了，也未必赚得到钱。晚点：这些听上去还是很常规的操作。那在现在这个阶段对他们来说，有没有一些新的素质或能力，是过去可能不那么重要、但现在变得越来越关键的？刘迪凡：我之前调研过一位很成功的基金经理，他说自己前十年业绩其实很好，但一直没人投，原因很简单：他说不清楚自己到底是怎么赚钱的。因为他的打法里带有很多择时和交易成分，不太容易被包装成一个完整、稳定的故事。但他一直坚持一点，就是报忧不报喜。基金一旦出现回撤，他会主动告诉投资人，这次为什么会回撤、自己是怎么处理的。在他看来，这些比讲故事重要得多。资管行业最后建立的不是对某套漂亮方法论的迷信，而是信任；而信任，往往恰恰是在你亏损、回撤的时候建立起来的。我觉得这个现在变得更重要了。晚点：所以在这种波动很大的时代，投资人要怎样才能找到好的基金经理？刘迪凡：核心要 nimble（保持极大的灵活性），愿意接受新的想法，尝试不同思路。现在的市场有三个特点：第一，AI 影响的真实不确定性。市场并不清楚 AI 会以什么节奏、分几步影响经济——哪些行业会被冲击，哪些行业会爆发，以及这些变化会在什么时候发生。第二，压缩与释放的循环。市场押注某⼀叙事时，相关因子交易一度会被推到历史极端位置，一旦原有叙事受挑战，就会出现剧烈反转；多次急速的风格轮动，背后都能看到对冲基金和散户去杠杆的推动。第三，错位即机会。每一次市场错位，都会为那些基于基本面、且有较高信心的仓位，提供不错的进出场机会；同时地缘政治、关税变化以及 AI 对劳动力的影响，也在持续抬高市场的复杂度。在这种环境下，一些看好长期叙事型的投资方法可能被彻底颠覆，因为没人能预测得了那么远。另外是有可能以后做空机会要比做多机会多多了，因此必须适应环境、扩宽能力、迭代打法。看得广、灵活能跨界，比深度垂直研究、长维度预测，价值要大得多。晚点：一年多以前，你说中国的 LP 们选基金用的是买包心态，买了谁的产品，然后赚了多少钱，略带些炫耀。现在这个情况有变化吗？刘迪凡：有。广泛地来说，配置海外对冲基金已经从一个方法变成了一个共识，现在只要海外有钱都会去考虑配置海外对冲基金。我在香港参会，发现本行业的从业机构和人员暴增。这里面一个关键的因素是，亚洲基金最近两年表现得很好，所以他们会觉得配置基金也没那么难了。另外就是他们对策略也更熟悉了，宏观经济、事件驱动都在了解。我记得仅仅 1-2 年前，我还有个 LP 慨叹基金配置很孤独，现在又成了每个家办都在干了。可见凡事不能线性思维，有时候大逻辑对了，孤独就孤独吧。晚点：没变的是什么？刘迪凡：没变的就是老板们还是把家办当成自己的第二春事业来做，要自己当 CIO，认为是在自己的英明指导下有了 Alpha。另外 AI 对大家的影响很大。中国人依旧对能指向未来的东西非常感兴趣，甚至说只对这东西感兴趣。美国的家办就分散得多。晚点：中国的家办们的投资方式有变化吗？刘迪凡：家办其实很难被当成一个整体来看。每一家都有自己的做法，而且会随着所处阶段不同，经历不同的变化和循环。有的家办原本做配置，后来又变回老板自己下场炒股；有的经历了 2022 年之后变得非常保守，大幅压缩合作的基金经理数量，把资金更集中地交给少数几个人；还有更多是这两年随着股市、尤其是美股走强，新出现的一批配置型家办，它们把配置海外对冲基金当成一种基础的投资方法。这有点像投美股指数。长期看，它似乎总是在涨，但落到某一个具体时间段，收益和持有体验会很不一样，人最后得出的判断也可能完全不同。晚点：你认为普通投资者应该如何与这个新常态共存？刘迪凡：第一，不要市场热点在哪里，你就往哪里跑。对于一些小白来说，霍尔木兹海峡可能都是两个星期前才弄明白在哪里的，这样追热点有什么用呢？就像去年大家都在算关税，今年人人都算有多少桶石油、怎么挖石油管道，但这些热点很快就会消失的。第二，要建立自己的判断标准，想想你的能力圈你的护城河是什么。哪怕你经过重重筛选找到了一个基金经理，如果你相信他，那干嘛还要去听一个免费的 Ray Dalio 呢？越是免费的，越不能盲从，我是非常不感冒那种用上下 5000 年、上下 500 年去拍人类的未来，太极端的叙事都是为了博人眼球的。晚点：那要怎样才能真正抓住 Alpha，而不是被周期和情绪牵着走？刘迪凡：这些年我越来越觉得，只有在一个地方待得足够久，才更容易看到 Alpha 机会，也就是别人恐慌、你敢贪婪的那个时点。不能一跌就跑，看到别人赚钱了再回来，这样往往两头挨打。还有一点，就是赚钱的时候要主动分散，而不是继续 All in，因为很多机会本质上都有周期。比如，我们这几年一直在美国生物技术、能源电力、日本事件驱动等领域持续深耕，慢慢看到的 Alpha 机会也越来越多。工具箱越丰富，回报才越有机会做得更稳。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":51,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":552021768439896,"gmtCreate":1775805579290,"gmtModify":1775805581157,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">$英伟达(NVDA)$ </a> 还没跌到125？差评，","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/NVDA\">$英伟达(NVDA)$ </a> 还没跌到125？差评，","text":"$英伟达(NVDA)$ 还没跌到125？差评，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":2,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/552021768439896","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2231,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[{"author":{"id":"4129066757766632","authorId":"4129066757766632","name":"IF2022","avatar":"https://static.tigerbbs.com/670755e57efd7c2e98518be2c2863b70","crmLevel":7,"crmLevelSwitch":1,"idStr":"4129066757766632","authorIdStr":"4129066757766632"},"content":"可能性不大","text":"可能性不大","html":"可能性不大"}],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":551976158799888,"gmtCreate":1775794443148,"gmtModify":1775794445586,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/INTC\">$英特尔(INTC)$ </a> 英特尔上面第一帖：1万亿市值对应股价快200，90年代100多，就是按美元贬值算对应400多快500了，目前call最大的才85股价，想买200call，","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/INTC\">$英特尔(INTC)$ </a> 英特尔上面第一帖：1万亿市值对应股价快200，90年代100多，就是按美元贬值算对应400多快500了，目前call最大的才85股价，想买200call，","text":"$英特尔(INTC)$ 英特尔上面第一帖：1万亿市值对应股价快200，90年代100多，就是按美元贬值算对应400多快500了，目前call最大的才85股价，想买200call，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":1,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/551976158799888","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":2151,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[{"author":{"id":"3563140991934227","authorId":"3563140991934227","name":"Fred_6810","avatar":"https://static.tigerbbs.com/fbe236f23155302a4dcecbf04d2e9040","crmLevel":7,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"3563140991934227","authorIdStr":"3563140991934227"},"content":"2000千亿市值的半导体公司， 没有亏损的","text":"2000千亿市值的半导体公司， 没有亏损的","html":"2000千亿市值的半导体公司， 没有亏损的"}],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":550290558906496,"gmtCreate":1775370213159,"gmtModify":1775373399745,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 上下五千年的三大弱民族玩法，哪种最优： 借草原骑兵嘛，刘邦玩过，春秋战国的秦国才是玩借骑兵和奴民的祖宗，从秦开始到后面的吴三桂（三贵这招玩脱了），一个弱民族明明可以向上兼容的、硬是玩借草原骑兵和奴民向下兼容，众观历史：一是借草原骑兵奴民坑道战以民为墙，二是宋朝的玩法才是弱民族向上兼容的玩法，三大中原王朝的宿敌，汉武帝打一个快亡国、明被灭，宋碰三个全碰，宋才是五千年来最强大的王朝，三是隋汤帝杨广等真正的民族主义者玩法埋头苦干的发展和打仗，","listText":"<a href=\"https://laohu8.com/S/TSLA\">$特斯拉(TSLA)$ </a> 上下五千年的三大弱民族玩法，哪种最优： 借草原骑兵嘛，刘邦玩过，春秋战国的秦国才是玩借骑兵和奴民的祖宗，从秦开始到后面的吴三桂（三贵这招玩脱了），一个弱民族明明可以向上兼容的、硬是玩借草原骑兵和奴民向下兼容，众观历史：一是借草原骑兵奴民坑道战以民为墙，二是宋朝的玩法才是弱民族向上兼容的玩法，三大中原王朝的宿敌，汉武帝打一个快亡国、明被灭，宋碰三个全碰，宋才是五千年来最强大的王朝，三是隋汤帝杨广等真正的民族主义者玩法埋头苦干的发展和打仗，","text":"$特斯拉(TSLA)$ 上下五千年的三大弱民族玩法，哪种最优： 借草原骑兵嘛，刘邦玩过，春秋战国的秦国才是玩借骑兵和奴民的祖宗，从秦开始到后面的吴三桂（三贵这招玩脱了），一个弱民族明明可以向上兼容的、硬是玩借草原骑兵和奴民向下兼容，众观历史：一是借草原骑兵奴民坑道战以民为墙，二是宋朝的玩法才是弱民族向上兼容的玩法，三大中原王朝的宿敌，汉武帝打一个快亡国、明被灭，宋碰三个全碰，宋才是五千年来最强大的王朝，三是隋汤帝杨广等真正的民族主义者玩法埋头苦干的发展和打仗，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/550290558906496","isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1019,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0},{"id":549905631740760,"gmtCreate":1775276138823,"gmtModify":1775279301529,"author":{"id":"3503176530513854","authorId":"3503176530513854","name":"主神级交易员鄧文","avatar":"https://static.tigerbbs.com/f2ca16674f05ce7610dac8b312ef4f5b","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"3503176530513854","authorIdStr":"3503176530513854"},"themes":[],"title":"","htmlText":"token这玩意纯纯的历史垃圾，我们所谓的精英阶层的认知路径在以前没一个是对的，08年以前精英们对手机的认知路径：大拇指会灵活多余其他四个手指，后来的乔布斯把他们的认知扫进了历史的垃圾堆，崇拜乔布斯，后面的元宇宙市场，等等等等，历史是跟曲线，而精英们在这个曲线的分叉枝干上面做出他们的认知路径，","listText":"token这玩意纯纯的历史垃圾，我们所谓的精英阶层的认知路径在以前没一个是对的，08年以前精英们对手机的认知路径：大拇指会灵活多余其他四个手指，后来的乔布斯把他们的认知扫进了历史的垃圾堆，崇拜乔布斯，后面的元宇宙市场，等等等等，历史是跟曲线，而精英们在这个曲线的分叉枝干上面做出他们的认知路径，","text":"token这玩意纯纯的历史垃圾，我们所谓的精英阶层的认知路径在以前没一个是对的，08年以前精英们对手机的认知路径：大拇指会灵活多余其他四个手指，后来的乔布斯把他们的认知扫进了历史的垃圾堆，崇拜乔布斯，后面的元宇宙市场，等等等等，历史是跟曲线，而精英们在这个曲线的分叉枝干上面做出他们的认知路径，","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/549905631740760","repostId":"2624629573","repostType":4,"repost":{"id":"2624629573","kind":"news","pubTimestamp":1775210441,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2624629573?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-03 18:00","market":"us","language":"zh","title":"不掌握token的甲骨文们，注定会大裁员","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2624629573","media":"字母榜","summary":"$甲骨文$凌晨突发裁员，不是愚人节玩笑。据CNBC证实，甲骨文已经启动新一轮裁员，涉及数千名员工。此外，甲骨文今年股价下跌约25%，跌幅超过所有科技巨头。甲骨文，只是最新一个例子。01甲骨文裁员并非孤例类似的事情，正在整个AI基础设施链条上发生。但在当前的AI周期中，这种分布正在逐渐集中。换句话说，在AI浪潮中，掌握了token就掌握了定价权；远离token，就只能卷成本。","content":"<html><head></head><body><p><a href=\"https://laohu8.com/S/ORCL\">甲骨文</a>凌晨突发裁员，不是愚人节玩笑。</p><p><strong>据CNBC证实，甲骨文（Oracle）已经启动新一轮裁员，涉及数千名员工。</strong></p><p>同一时间，它正在砸下<a href=\"https://laohu8.com/S/SBAY\">数百亿</a>美元，建设AI基础设施。</p><p>多家行业媒体披露，甲骨文计划将年度资本支出提升至约500亿美元规模，主要用于数据中心与AI基础设施建设。</p><p>这一投入已经开始侵蚀公司的现金流：<a href=\"https://laohu8.com/S/TST\">TheStreet</a>数据显示，甲骨文自由现金流从2024年的约118亿美元转为负值，并预计在2026年达到-230亿美元。此外，甲骨文今年股价下跌约25%，跌幅超过所有科技巨头。</p><p>一边是持续扩张的AI投资，一边是裁员与成本控制，这种组合在传统软件公司中并不常见，却正在成为AI时代infra（基础设施）公司的典型状态。</p><p>如果你在一家做基础设施的公司，现在可能应该警惕：AI越火，你越可能被“优化”。</p><p>甲骨文，只是最新一个例子。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/0cf5f2579d5a6093389d46566d07bf95\" tg-width=\"648\" tg-height=\"247\"/></p><p><strong>01</strong></p><p><strong>甲骨文裁员并非孤例</strong></p><p>类似的事情，正在整个AI基础设施链条上发生。</p><p>在2025年至2026年间，多家处在这个链条中的公司先后宣布大规模裁员：</p><p><a href=\"https://laohu8.com/S/INTC\">英特尔</a>在2025年宣布裁员约2.5万人，作为其制造与成本结构调整的一部分；</p><p><strong><a href=\"https://laohu8.com/S/AMZN\">亚马逊</a>在2026年初裁员约1.6万人；</strong></p><p><strong><a href=\"https://laohu8.com/S/MSFT\">微软</a>在2025年中期裁员约9000人；</strong></p><p><strong><a href=\"https://laohu8.com/S/XYZ\">Block</a>在2026年初裁员超4000人。</strong></p><p>这些企业分布在不同细分领域，包括半导体、云计算、企业软件以及支付基础设施，它们的裁员当然各有具体原因，但同样存在一个清晰的共性：它们都在给AI“打下手”。</p><p>这些公司并非AI浪潮的边缘参与者，相反，它们是最早承接AI需求增长的一批企业。例如云厂商承接模型推理负载，芯片厂商提供算力支撑，企业软件公司则承担数据与流程的管理功能。随着AI需求增长，它们普遍获得了更多的订单与更高的使用量——换句话说，他们靠AI“赚了不少钱”。</p><p>但压力也随之而来，订单的增长和成本结构的变化同时出现。</p><p>和传统软件的轻资产逻辑不同，AI基础设施建设具有明显的重资产属性：数据中心的建设周期长、资本密集度高，GPU等核心硬件的采购价格持续处于高位。一张高端算力卡价格可以达到数万美元，而大规模训练或推理部署通常需要成千上万张。</p><p>一座AI数据中心的成本，已经不再是“几亿美元”的问题，而是动辄数十亿、甚至百亿美元的投入。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/f9a16a37041204947535661e37bd6e6b\" tg-width=\"660\" tg-height=\"481\"/></p><p>资本开支的急剧上升迫使这些infra公司在财务结构中寻找新的平衡点，在AI投资面前，人，成为了最容易被调整的成本。</p><p>一个简单而直接的选择开始出现：</p><p><strong>用人力成本，去换算力成本。</strong></p><p><strong>02</strong></p><p><strong>AI红利正在“重新分配”</strong></p><p>要理解这一变化，需要回到AI产业的价值结构。</p><p>过去的软件行业中，价值往往分散在多个层级：包括应用层、平台层、中间件以及底层基础设施。每一层都可以通过差异化能力获得一定程度的定价权。</p><p>但在当前的AI周期中，这种分布正在逐渐集中。AI时代的价值，可以围绕token粗暴地归类为两种：一种是生成能力，即模型本身能够产出token的能力；另一种是消耗能力，即用户在推理阶段持续产生的token使用量。</p><p>用最通俗的话来讲就是：<strong>AI的红利，正在集中在模型和token上。</strong></p><p>掌握模型能力的公司，例如OpenAI、Google DeepMind和Anthropic，能够直接定义产品形态与价格结构；拥有大规模用户入口的平台，则可以通过token消耗实现持续收入。</p><p>传统基础设施环节依然重要，但它们越来越像“电力”和“带宽”，必不可少，但难以决定价格。</p><p>一个逐渐清晰的规律开始显现：越接近token生成与消耗的环节，利润空间越高；距离这一核心越远，竞争越趋向于成本压缩。</p><p>换句话说，<strong>在AI浪潮中，掌握了token就掌握了定价权；远离token，就只能卷成本。</strong></p><p>对于大多数infra公司来说，它们既不掌握模型能力，也不掌握用户入口。它们承担的是“支持系统”的角色，像是存储数据、调度资源、提供运行环境或构建工具链。</p><p>当技术从非标准走向标准化，再从标准化走向自动化，人力需求就会自然下降。</p><p>在技术尚未成熟的阶段，大量工程师与运维人员是必要的，因为系统复杂且缺乏标准化；但随着模型能力提升、自动化工具普及以及平台能力增强，原本需要人工完成的工作就开始被系统替代。</p><p>在这种背景下，当公司既要降成本，又要提效率时，裁人几乎是必然选项——毕竟人是持续成本，算力是前期投入。一旦系统稳定运行，人力规模就会被重新评估。</p><p>在技术周期早期疯狂招人，技术成熟以后大批裁人，几乎成为了infra公司的宿命</p><p>这一过程并非AI时代独有：在云计算早期，企业同样经历过从快速扩张到效率优化的转变。但AI的发展节奏明显更快。</p><p>模型能力、工具生态和硬件能力在短时间内的同步演进，直接压缩了效率提升的进程。云计算大约用十年时间完成标准化与规模化，而AI可能只需要三年。</p><p><strong>03</strong></p><p><strong>另一种选择正在出现</strong></p><p>对那些正在大规模投入AI的infra公司来说，把一部分人力替换成算力，看似冷血，却也是一种能说得通的选择。</p><p>但把目光放得更大一些，岗位并未整体消失，而是在不同层级之间迁移。</p><p>在过去几年里，大量岗位围绕基础设施展开，包括系统维护、数据处理、流程管理以及工具开发。随着AI的加入，这些工作里有一部分开始被自动化替代。</p><p>与此同时，直接参与模型开发、应用构建或产品创新的岗位，需求正在不断增加。</p><p>在这种变化下，一部分从业者面临不确定性，而另一部分企业却看到了机会，准备“捡漏”。</p><p>例如WHOOP，一家专注于健康与可穿戴设备的公司，正在逆势扩张团队规模，计划招聘约600人。</p><p>WHOOP的CEO Ahmed直说：“<strong>目前可能是历史上最优秀的人才市场之一，</strong>许多优秀的人才目前处于待业状态，或者在那些不断谈论他们将被AI取代的公司中工作。”</p><p>“优秀的团队会利用优秀的工具打造伟大的产品。我们在健康、健身、平衡和医疗功能方面看到了巨大的机会海洋。与其说‘哦，我们如何在未来12个月内变得如此高效’，我们是在说‘我们如何将3到5年的研究路线图缩短至12到24个月’。所以，这让我们变得更加雄心勃勃，我认为这正是此刻最令人兴奋的地方。”</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e49b1259fa1dffa010c378fcc47e2f13\" tg-width=\"420\" tg-height=\"498\"/></p><p>这种判断，和正在裁员的infra公司，属于两套完全不同的思路。</p><p>对于那些以产品和应用为核心的公司来说，AI不是用来省钱（虽然也有），而是用来提效的：它能让同一支团队，在更短的时间里，做出原本要几年才能完成的东西，从而更快推出产品、不断迭代。</p><p>在这种情况下，人的作用并没有被替代，反而被AI放大——同样的人，可以做出更多、更快、更复杂的事情。</p><p>所以你会看到，AI在不同的思路下，带来的结果也截然不同：对于一部分公司而言，AI意味着降低成本、提升效率；对于另一部分公司而言，它意味着加速创新与扩展边界。</p><p>对从业者来说，这种变化同样具有现实影响。</p><p>在AI体系中，工作可以大致分为三类：直接创造内容与能力（模型、算法、agent）；放大与应用能力（产品、应用层）；提供支持与基础设施（系统、工具、运维）。</p><p>随着AI能力的增强，第三类工作的可替代性正在提高，这并不意味着这些岗位没有价值，只是它们的价值更难转化为溢价。</p><p>对从业者而言，关键问题不再局限于技术本身，而在于所处的产业位置——决定你稳定性的，不是能力，而是你离AI的价值核心有多近。</p><p>岗位与价值创造之间的距离，将直接影响稳定性与发展空间。</p><p>当技术周期加速推进，组织结构与岗位结构也随之变化。裁员与招聘同时发生，成为同一时代的两种侧面。</p><p>面对“AI会不会取代人力”的问题，我们不妨想一想：<strong>这家公司究竟是在用AI省钱，还是在用AI赚钱。</strong></p><p>AI不会直接决定你会不会被取代，但它会决定，你所在的位置，是否还值得被保留。</p></body></html>","source":"fenghuang_stock","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>不掌握token的甲骨文们，注定会大裁员</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n不掌握token的甲骨文们，注定会大裁员\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2026-04-03 18:00 北京时间 <a href=https://tech.ifeng.com/c/8rzmQRzMrwv><strong>字母榜</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>甲骨文凌晨突发裁员，不是愚人节玩笑。据CNBC证实，甲骨文（Oracle）已经启动新一轮裁员，涉及数千名员工。同一时间，它正在砸下数百亿美元，建设AI基础设施。多家行业媒体披露，甲骨文计划将年度资本支出提升至约500亿美元规模，主要用于数据中心与AI基础设施建设。这一投入已经开始侵蚀公司的现金流：TheStreet数据显示，甲骨文自由现金流从2024年的约118亿美元转为负值，并预计在2026年...</p>\n\n<a href=\"https://tech.ifeng.com/c/8rzmQRzMrwv\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/61e16609f1e8979211fd82e2d3e6b2bb","relate_stocks":{"LU0320765489.SGD":"FTIF - Franklin Mutual US Value A Acc SGD","LU2360106780.USD":"BGF WORLD TECHNOLOGY \"A4\" (USD) INC","LU1489326972.SGD":"First Eagle Amundi International AHS-MD SGD-H","LU0234572021.USD":"高盛美国核心股票组合Acc","IE0009356076.USD":"JANUS HENDERSON GLOBAL TECHNOLOGY AND INNOVATION \"A2\" (USD) ACC","LU1803068979.SGD":"FTIF - Franklin Technology A (acc) SGD-H1","LU0348723411.USD":"ALLIANZ GLOBAL HI-TECH GROWTH \"A\" (USD) INC","LU0476273544.USD":"CT (LUX) I GLOBAL TECHNOLOGY \"BU\" (USD) ACC","LU1069347547.HKD":"AB SICAV I - GLOBAL VALUE PORTFOLIO \"AD\" (HKD) INC","LU0353189680.USD":"富国美国全盘成长基金Cl A Acc","LU2746668974.SGD":"MANULIFE DYNAMIC LEADERS \"AA\" (SGDHDG) ACC","IE00BLSP4452.SGD":"Legg Mason ClearBridge - Tactical Dividend Income A Mdis SGD-H Plus","LU0949170772.SGD":"Blackrock Global Equity Income A6 SGD-H","LU1720051017.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence AT Acc H2-SGD","LU1003077747.HKD":"BGF GLOBAL EQUITY INCOME \"A6\" (HKDHDG) INC","LU0553294199.USD":"BGF GLOBAL EQUITY INCOME \"A5G\" (USD) INC","LU0417517546.SGD":"Allianz US Equity Cl AT Acc SGD","LU1934455863.HKD":"AB SICAV I LOW VOLATILITY TOTAL RETURN EQUITY PORT \"A\" (HKD) ACC","LU0738911758.USD":"Blackrock Global Equity Income A6 USD","LU1201861249.SGD":"Natixis Harris Associates US Equity PA SGD-H","LU0314106906.USD":"MANULIFE GF GLOBAL EQUITY \"AA\" (USD) INC","IE00B19Z3B42.SGD":"Legg Mason ClearBridge - Value A Acc SGD","LU0070302665.USD":"FRANKLIN MUTUAL U.S. VALUE \"A\" (USD) ACC","LU0980610538.SGD":"Natixis Harris Associates US Equity RA SGD-H","LU1852331112.SGD":"Blackrock World Technology Fund A2 SGD-H","LU0289960550.SGD":"AB FCP I - GLOBAL EQUITY BLEND PORTFOLIO 'A' (SGD) ACC","IE0004445239.USD":"JANUS HENDERSON US FORTY \"A2\" (USD) ACC","LU0234570918.USD":"高盛全球核心股票组合Acc Close","LU2108987350.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV GLOBAL OPPORTUNITY SUSTAINABLE (USD) \"P\" (USD) ACC","LU1989772840.SGD":"CPR Invest - Climate Action A2 Acc SGD-H","LU1935043536.SGD":"MANULIFE GF GLOBAL MULTI-ASSET DIVERSIFIED INCOME \"AA\" (SGDHDG) INC A","LU1366333091.USD":"FIDELITY GLOBAL FOCUS \"A\" (USD) ACC","LU1037948897.HKD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"AD\" (HKD) INC","LU1989772923.USD":"CPR Invest - Climate Action A2 Acc USD-H","LU0965508806.USD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"AD\" (USD) INC","LU1815336760.USD":"THREADNEEDLE (LUX) GLOBAL TECHNOLOGY \"AUP\" (USD) INC","LU1934455277.USD":"AB SICAV I LOW VOLATILITY TOTAL RETURN EQUITY PORT \"AD\" (USD) INC","LU1989764664.SGD":"CPR Invest - Global Disruptive Opportunities A2 Acc SGD-H","LU1989764748.USD":"东方汇理环球颠覆性机遇A2 Acc","LU0323591593.USD":"SCHRODER ISF QEP GLOBAL QUALITY \"A\" (USD) ACC","LU0198837287.USD":"UBS (LUX) EQUITY SICAV - USA GROWTH \"P\" (USD) ACC","LU0081259029.USD":"UBS (LUX) EQUITY FUND - TECH OPPORTUNITY \"P\" (USD) ACC","LU1037948541.HKD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"A\" (HKD) ACC","BK4581":"高盛持仓","LU1934455194.USD":"AB SICAV I LOW VOLATILITY TOTAL RETURN EQUITY PORT \"A\" (USD) ACC","LU0661504455.SGD":"Blackrock Global Equity Income A5 SGD-H","LU1366192091.USD":"ALLIANZ US EQUITY PLUS \"AM\" (USD) INC","BK4543":"AI","LU0545039389.USD":"BGF GLOBAL EQUITY INCOME \"A2\" ACC","LU2054465674.USD":"UBS (LUX) KEY SELEC SICAV DIGITAL TRANSFORMATION T \"P\" (USD) ACC","LU0256863811.USD":"ALLIANZ US EQUITY \"A\" INC","BK4534":"瑞士信贷持仓","LU0056508442.USD":"贝莱德世界科技基金A2","BK4533":"AQR资本管理(全球第二大对冲基金)","SG9999001424.SGD":"United E-Commerce Fund SGD","LU2860962120.EUR":"CPR INVEST - ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"A2\" (EUR) ACC A","BK4516":"特朗普概念","LU0082616367.USD":"摩根大通美国科技A（dist）","LU2250418816.HKD":"BGF WORLD TECHNOLOGY \"A\" (HKD) ACC","LU0985489474.SGD":"First Eagle Amundi International AHS-C SGD-H","LU1035773651.USD":"AB SICAV I - GLOBAL VALUE PORTFOLIO \"AD\" (USD) INC","BK4538":"云计算","LU0878866978.SGD":"First Eagle Amundi International AHS-QD SGD-H","LU1642822529.SGD":"THREADNEEDLE (LUX) GLOBAL TECHNOLOGY \"A\" (SGD) ACC","LU0444973449.USD":"CT (LUX) I GLOBAL TECHNOLOGY \"DU\" (USD) ACC","LU0719512351.SGD":"JPMorgan Funds - US Technology A (acc) SGD","LU2236285917.USD":"ALLIANZ GLOBAL INCOME \"AMG\" (USD) INC","LU0433182093.SGD":"First Eagle Amundi International AS-C SGD","LU0157215616.USD":"FIDELITY GLOBAL FOCUS \"A\" INC","IE00B3S45H60.SGD":"Neuberger Berman US Multicap Opportunities A Acc SGD-H","BK4097":"系统软件","LU2543165471.USD":"E FUND (HK) GLOBAL QUALITY GROWTH \"A\" (USD) ACC","LU0068578508.USD":"First Eagle Amundi International Cl AU-C USD","LU2237957902.USD":"NIKKO AM GLOBAL EQUITY \"F\" (USD) ACC","LU0353189763.USD":"ALLSPRING US ALL CAP GROWTH FUND \"I\" (USD) ACC","IE00B19Z3581.USD":"Legg Mason ClearBridge - Value A Acc USD","LU2237957811.SGD":"NIKKO AM GLOBAL EQUITY \"F\" (SGD) ACC","BK4585":"ETF&股票定投概念","LU0208291251.USD":"FRANKLIN MUTUAL U.S. VALUE \"A\" (USD) INC","LU0130102774.USD":"Natixis Harris Associates US Equity RA USD","SG9999011175.SGD":"Nikko AM Global Dividend Equity Dis SGD-H","LU1935042215.USD":"MANULIFE GF GLOBAL MULTI-ASSET DIVERSIFIED INCOME \"AA\" (USD) INC A","LU2458330169.SGD":"FRANKLIN SHARIAH TECHNOLOGY \"A\" (SGD) ACC","LU0861579265.USD":"联博低波幅策略股票基金A","LU0957808578.USD":"THREADNEEDLE (LUX) GLOBAL TECHNOLOGY \"ZU\" (USD) ACC","IE00BMPRXQ63.HKD":"NEUBERGER BERMAN NEXT GENERATION CONNECTIVITY FUND \"A\" (HKDHDG) ACC","LU0109392836.USD":"富兰克林科技股A","LU2458330243.SGD":"FRANKLIN SHARIAH TECHNOLOGY \"A-H1\" (SGDHDG) ACC","LU0210536198.USD":"JPM US GROWTH \"A\" ACC","ORCS":"1倍做空ORCL ETF-Direxion","LU0965509010.AUD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"AD\" (AUDHDG) INC","LU2896262040.SGD":"JPM US GROWTH FUND \"A\" (SGD) ACC","ORCU":"2倍做多ORCL ETF-Direxion","ORCL":"甲骨文","LU2326559502.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity P/A SGD-H","LU0175139822.USD":"AB FCP I Global Equity Blend A USD","BK4588":"碎股","ORCX":"2倍做多ORCL ETF-Defiance","LU0648001328.SGD":"Natixis Harris Associates US Equity RA SGD","IE00B5949003.HKD":"JANUS HENDERSON GLOBAL TECHNOLOGY AND INNOVATION \"A\" (HKD) ACC","LU2087625088.SGD":"ALLSPRING US ALL CAP GROWTH \"A\" (SGDHDG) ACC","IE00BLSP4239.USD":"Legg Mason ClearBridge - Tactical Dividend Income A Mdis USD Plus","IE00BMPRXR70.SGD":"Neuberger Berman 5G Connectivity A Acc SGD-H","LU1720051108.HKD":"ALLIANZ GLOBAL ARTIFICIAL INTELLIGENCE \"AT\" (HKD) ACC","IE00BMPRXN33.USD":"NEUBERGER BERMAN 5G CONNECTIVITY \"A\" (USD) ACC","LU0965509283.SGD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"AD\" (SGDHDG) INC","LU1691799644.USD":"Amundi Funds Polen Capital Global Growth A2 (C) USD","LU0444971666.USD":"天利全球科技基金","LU1548497426.USD":"安联环球人工智能AT Acc","LU1429558221.USD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA USD","LU1506573853.SGD":"MANULIFE GF GLOBAL EQUITY \"AA\" (SGD) INC","LU1435385759.SGD":"Natixis Loomis Sayles US Growth Equity RA SGD-H","LU0889565833.HKD":"FRANKLIN TECHNOLOGY \"A\" (HKD) ACC","IE00BN8TJ469.HKD":"FTGF CLEARBRIDGE TACTICAL DIVIDEND INCOME \"A\" (HKD) INC","LU0965509101.SGD":"AB LOW VOLATILITY EQUITY PORTFOLIO \"A\" (SGDHDG) ACC","LU1935043023.USD":"MANULIFE GF GLOBAL MULTI-ASSET DIVERSIFIED INCOME \"AA\" (USD) INC A","IE00B7SZLL34.SGD":"Legg Mason ClearBridge - Value A Acc SGD-H","IE00BBT3K403.USD":"LEGG MASON CLEARBRIDGE TACTICAL DIVIDEND INCOME \"A(USD) ACC","SG9999003800.SGD":"Nikko AM Global Dividend Equity Acc SGD-H","IE00B775SV38.USD":"NEUBERGER BERMAN US MULTICAP OPPORTUNITIES \"A\" (USD) ACC","BK4528":"SaaS概念","LU1935042991.SGD":"MANULIFE GF GLOBAL MULTI-ASSET DIVERSIFIED INCOME \"AA\" (SGDHDG) INC","IE0002270589.USD":"LEGG MASON CLEARBRIDGE VALUE \"A\" (USD) INC","LU1935042488.USD":"MANULIFE GF GLOBAL MULTI-ASSET DIVERSIFIED INCOME \"AA\" (USD) INC","LU2746668461.USD":"MANULIFE DYNAMIC LEADERS \"AA\" (USD) ACC","LU2357305700.SGD":"Allianz Global Artificial Intelligence ET H2-SGD"},"source_url":"https://tech.ifeng.com/c/8rzmQRzMrwv","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2624629573","content_text":"甲骨文凌晨突发裁员，不是愚人节玩笑。据CNBC证实，甲骨文（Oracle）已经启动新一轮裁员，涉及数千名员工。同一时间，它正在砸下数百亿美元，建设AI基础设施。多家行业媒体披露，甲骨文计划将年度资本支出提升至约500亿美元规模，主要用于数据中心与AI基础设施建设。这一投入已经开始侵蚀公司的现金流：TheStreet数据显示，甲骨文自由现金流从2024年的约118亿美元转为负值，并预计在2026年达到-230亿美元。此外，甲骨文今年股价下跌约25%，跌幅超过所有科技巨头。一边是持续扩张的AI投资，一边是裁员与成本控制，这种组合在传统软件公司中并不常见，却正在成为AI时代infra（基础设施）公司的典型状态。如果你在一家做基础设施的公司，现在可能应该警惕：AI越火，你越可能被“优化”。甲骨文，只是最新一个例子。01甲骨文裁员并非孤例类似的事情，正在整个AI基础设施链条上发生。在2025年至2026年间，多家处在这个链条中的公司先后宣布大规模裁员：英特尔在2025年宣布裁员约2.5万人，作为其制造与成本结构调整的一部分；亚马逊在2026年初裁员约1.6万人；微软在2025年中期裁员约9000人；Block在2026年初裁员超4000人。这些企业分布在不同细分领域，包括半导体、云计算、企业软件以及支付基础设施，它们的裁员当然各有具体原因，但同样存在一个清晰的共性：它们都在给AI“打下手”。这些公司并非AI浪潮的边缘参与者，相反，它们是最早承接AI需求增长的一批企业。例如云厂商承接模型推理负载，芯片厂商提供算力支撑，企业软件公司则承担数据与流程的管理功能。随着AI需求增长，它们普遍获得了更多的订单与更高的使用量——换句话说，他们靠AI“赚了不少钱”。但压力也随之而来，订单的增长和成本结构的变化同时出现。和传统软件的轻资产逻辑不同，AI基础设施建设具有明显的重资产属性：数据中心的建设周期长、资本密集度高，GPU等核心硬件的采购价格持续处于高位。一张高端算力卡价格可以达到数万美元，而大规模训练或推理部署通常需要成千上万张。一座AI数据中心的成本，已经不再是“几亿美元”的问题，而是动辄数十亿、甚至百亿美元的投入。资本开支的急剧上升迫使这些infra公司在财务结构中寻找新的平衡点，在AI投资面前，人，成为了最容易被调整的成本。一个简单而直接的选择开始出现：用人力成本，去换算力成本。02AI红利正在“重新分配”要理解这一变化，需要回到AI产业的价值结构。过去的软件行业中，价值往往分散在多个层级：包括应用层、平台层、中间件以及底层基础设施。每一层都可以通过差异化能力获得一定程度的定价权。但在当前的AI周期中，这种分布正在逐渐集中。AI时代的价值，可以围绕token粗暴地归类为两种：一种是生成能力，即模型本身能够产出token的能力；另一种是消耗能力，即用户在推理阶段持续产生的token使用量。用最通俗的话来讲就是：AI的红利，正在集中在模型和token上。掌握模型能力的公司，例如OpenAI、Google DeepMind和Anthropic，能够直接定义产品形态与价格结构；拥有大规模用户入口的平台，则可以通过token消耗实现持续收入。传统基础设施环节依然重要，但它们越来越像“电力”和“带宽”，必不可少，但难以决定价格。一个逐渐清晰的规律开始显现：越接近token生成与消耗的环节，利润空间越高；距离这一核心越远，竞争越趋向于成本压缩。换句话说，在AI浪潮中，掌握了token就掌握了定价权；远离token，就只能卷成本。对于大多数infra公司来说，它们既不掌握模型能力，也不掌握用户入口。它们承担的是“支持系统”的角色，像是存储数据、调度资源、提供运行环境或构建工具链。当技术从非标准走向标准化，再从标准化走向自动化，人力需求就会自然下降。在技术尚未成熟的阶段，大量工程师与运维人员是必要的，因为系统复杂且缺乏标准化；但随着模型能力提升、自动化工具普及以及平台能力增强，原本需要人工完成的工作就开始被系统替代。在这种背景下，当公司既要降成本，又要提效率时，裁人几乎是必然选项——毕竟人是持续成本，算力是前期投入。一旦系统稳定运行，人力规模就会被重新评估。在技术周期早期疯狂招人，技术成熟以后大批裁人，几乎成为了infra公司的宿命这一过程并非AI时代独有：在云计算早期，企业同样经历过从快速扩张到效率优化的转变。但AI的发展节奏明显更快。模型能力、工具生态和硬件能力在短时间内的同步演进，直接压缩了效率提升的进程。云计算大约用十年时间完成标准化与规模化，而AI可能只需要三年。03另一种选择正在出现对那些正在大规模投入AI的infra公司来说，把一部分人力替换成算力，看似冷血，却也是一种能说得通的选择。但把目光放得更大一些，岗位并未整体消失，而是在不同层级之间迁移。在过去几年里，大量岗位围绕基础设施展开，包括系统维护、数据处理、流程管理以及工具开发。随着AI的加入，这些工作里有一部分开始被自动化替代。与此同时，直接参与模型开发、应用构建或产品创新的岗位，需求正在不断增加。在这种变化下，一部分从业者面临不确定性，而另一部分企业却看到了机会，准备“捡漏”。例如WHOOP，一家专注于健康与可穿戴设备的公司，正在逆势扩张团队规模，计划招聘约600人。WHOOP的CEO Ahmed直说：“目前可能是历史上最优秀的人才市场之一，许多优秀的人才目前处于待业状态，或者在那些不断谈论他们将被AI取代的公司中工作。”“优秀的团队会利用优秀的工具打造伟大的产品。我们在健康、健身、平衡和医疗功能方面看到了巨大的机会海洋。与其说‘哦，我们如何在未来12个月内变得如此高效’，我们是在说‘我们如何将3到5年的研究路线图缩短至12到24个月’。所以，这让我们变得更加雄心勃勃，我认为这正是此刻最令人兴奋的地方。”这种判断，和正在裁员的infra公司，属于两套完全不同的思路。对于那些以产品和应用为核心的公司来说，AI不是用来省钱（虽然也有），而是用来提效的：它能让同一支团队，在更短的时间里，做出原本要几年才能完成的东西，从而更快推出产品、不断迭代。在这种情况下，人的作用并没有被替代，反而被AI放大——同样的人，可以做出更多、更快、更复杂的事情。所以你会看到，AI在不同的思路下，带来的结果也截然不同：对于一部分公司而言，AI意味着降低成本、提升效率；对于另一部分公司而言，它意味着加速创新与扩展边界。对从业者来说，这种变化同样具有现实影响。在AI体系中，工作可以大致分为三类：直接创造内容与能力（模型、算法、agent）；放大与应用能力（产品、应用层）；提供支持与基础设施（系统、工具、运维）。随着AI能力的增强，第三类工作的可替代性正在提高，这并不意味着这些岗位没有价值，只是它们的价值更难转化为溢价。对从业者而言，关键问题不再局限于技术本身，而在于所处的产业位置——决定你稳定性的，不是能力，而是你离AI的价值核心有多近。岗位与价值创造之间的距离，将直接影响稳定性与发展空间。当技术周期加速推进，组织结构与岗位结构也随之变化。裁员与招聘同时发生，成为同一时代的两种侧面。面对“AI会不会取代人力”的问题，我们不妨想一想：这家公司究竟是在用AI省钱，还是在用AI赚钱。AI不会直接决定你会不会被取代，但它会决定，你所在的位置，是否还值得被保留。","news_type":1,"symbols_score_info":{"ORCX":0.6,"ORCS":0.6,"ORCU":0.6,"ORCL":1.94}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":332,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0}],"defaultTab":"posts","isTTM":false}