社区

莫泊桑的这部小说为什么读起来有一些狗血的意味，就像中国俗语中的恶有恶报，因果轮回一样。一个女人，因为虚荣，向朋友借了一条钻石项链参加一个舞会，在钻石项链的衬托下，她毫无意外的成为了舞会最闪耀的焦点，出尽风头。当然如果故事就这样结束的话，估计没有几个读者会觉得有意思——项链丢了。虚荣的女主人公马蒂尔德为了赔付丢失的项链，付出了十年的艰辛。然而，十年后，她从项链主人那里得知项链本身就是假的……

契约精神在《项链》中的分析：

事情大概就是所看到小说本身这样，中学语文课本里面所给出的中国性思维特别简单——因果报应。“报应”当然是全文的关键，莫泊桑想表达报应了的是什么？也许就像我们熟悉的数学等式1+1=2一样，教材里给出了这样一个简单明了的公式：“女人一次的虚荣=女人十年的辛劳”。拜金、虚伪、贪婪、吝啬、腐朽、愚蠢、丑恶、奸诈等等罪行，都将赐予给这个爱慕虚荣的女人，等同于给她的美好人生画上了句号或者顿号。在深层次的话，老师们还会教给我们，西方垄断资本主义的罪恶，人们在这种意识形态里变得自私贪婪、恶迹重重，那段时间的西方文明形同于虚无的摆设品。正如资本主义发展到垄断阶段一样，社会的资本积累达到了空前高度。作为萌芽的法国亦且如此，社会财富累计到了很富足的阶段，马蒂尔德的丈夫路瓦赛先生兢兢业业的在教育局干到局里的书记员，不能说是中高级资产阶级，但是至少也是小资产阶级，他的收入不会太低，相反他的地位还算可以，至少不是贫民或者平民。而马蒂尔德以应该是一个不错的家庭主妇，毕竟爱慕美貌是每个人都有的（这里不用虚荣、不用拜金是合理的，在那样一个社会里妇女也仅仅只有这些多余的“品格”了）。

综上所述：本论点所要说明的观点是，我们不应该只从“恶”的观点来看待女主人公借项链去参加舞会这件事，而且还要从“善”的观点来看待女主人公丢了项链后，没有看到这对夫妇的各种计谋、手段等等，来逃脱负责任。我们看到的只有惊恐、焦虑和他们坚决负责任的契约精神。“法国经历了思想启蒙，是一个充斥契约精神的国度，契约精神已不再是一种高高在上的国家意识形态，而是公民心理上的一个常识，是公民行为上的一个准则。”【1】

这是一个和作者想法不一样的社会，之所以本文是认为“契约精神”是隐含在《项链》中的，莫泊桑先生下笔是“狠”，对女主人公马蒂尔德的“狠”，从她十年辛苦劳累的通红的手看出。实践是检验真理的唯一标准，因为莫泊桑先生对他所作中的主人公进行了“践行”，也恰恰把“契约精神”给隐藏性地嵌入在了文中，辛劳十年，只是为了还债——一串钻石项链竟然需要一个家庭十年的收入，当然这还得是省吃俭用下的十年。作者描绘不了主人公的悲惨，只能从主人公的辛劳中体现。从路瓦赛夫妇身上体现出这种悲惨的延续，悲剧发生了，“《项链》其实是非常文明的悲剧。不是‘文明’的悲剧，是‘文明的’悲剧。”【2】而且是一个合乎逻辑的悲剧，如果路瓦赛夫妇选择各种计谋、手段等来逃脱负责任的话，他们完全做得到，可是他们没有，所以他们“悲剧”了，悲剧到只能用十年的辛劳来还债。这就是作者让主人公通过自身履行契约而达到这个逻辑的通畅，契约精神正是如此嵌入小说文本的。当然，我们并不知道莫泊桑先生是否有意或者无意地把“契约精神”嵌入小说文本。

“契约精神”相关文献的观点结合《项链》分析：

一、“交换最后还是要达致各得其所。自愿、平等、比例和诚信。”【3】马蒂尔德太太因为参加舞会，因为想出风头借了好朋友的钻石项链，出于本观点的自愿原则，好朋友是做到了，所以在交换正义看来，契约开始了。马蒂尔德太太是承诺恪守允诺而且并不会耍赖或者贪污下这串项链，她朋友也不会有任何损失，所以本观点的平等是达到了。交换正义中的比例没变——1：1，有达到一项。最重要的是诚信，遵守契约逐步成为正义核心的规范，因为有了诚信，契约形成了。从小说全文来看，主人公夫妇一直选择诚信，遵从诚信带来的惨剧，煎熬的过着这十年中的每一天，契约在这样的情况下形成了。所以交换正义中具体正义的目的是反对贪婪，即过多地占有名誉、钱财和安全。亚里士多德认为私人间的自愿交换是一种基于回报的互惠（reciprocity）关系。这种契约精神的体现，要做到互惠就必须的恪守承诺，把这条丢失的钻石项链通过辛苦劳动赚回来，还给朋友。

二、“对规则的尊重来自契约精神。”【4】马蒂尔德的肩负的信仰起源是西方法律契约精神这种法律文化传统，《摩西五经》不仅注重立约时的仪式和程序，还包括了对履约的强调，一切人一切事都必须接受契约的拘束。马蒂尔德不仅在借项链的时候做出了承诺，而且在项链丢了以后并没有选择逃避抑或是瞒过去。他们选择了最简单的履约方式，用自己的辛劳来换取约的效力，并不完全是上文提到的话语的效力，但他们言出必行，这一切都契合契约精神的实质。在《摩西五经》看来，西方人注重立约，习惯守约，可能对莫泊桑先生立约、守约、履约的潜意识还是有一定影响。

三、“根据古罗马法，诚信契约是指债务人除契约规定的义务外，还必须诚实坦白、善意的补充义务。如果契约未规定的内容和约定，应由债务人履行，债务人不得推脱，应当履行。” 【5】这就是罗马法中诚信契约的重要观点，马蒂尔德借了项链，因为弄丢了，所以没办法履行约定中的内容，不能将完整的项链还给朋友。当然作为债务人，她并没有推脱，确实也是选择了履行，这就是诚信契约的失信后的表现，莫泊桑先生完全是无意识的按照一片歌颂“契约精神”的文章来写的本小说，当时这也只是本文的观点，是单纯从文本解读出来的，也支持了“否定作者决定论”的观点。罗马法中还有一个重要的观点——诚信诉讼，小说没有达到这个高度，因为在马蒂尔德辛劳十年后，终于把钻石项链给赔上了，剧情转折了——朋友亲口告诉她，原本的项链压根儿就是假的，所以在项链丢了后，朋友根本没打算要求马蒂尔德赔偿，也就不存在对她提起“诚信诉讼”这个说法。

四、“在西方，几乎大家都信基督，上帝是唯一的神祗。上帝的恩典会让人幸福，但是他们更害怕上帝给的惩罚，人惧怕神才是正常的。因为神能给的，必须要你遵守某种规范，比如上帝就会和人缔约，缔约人们对他的信仰要纯粹，而上帝会对人们心态上起强大‘保护’作用，一旦人们不再信仰上帝了，这种约定就被打破了，人们再不会叫着‘oh！Jesus！’、‘god bless us！’之类的话语，人们的契约就破了。” 【6】那么，这么看来马蒂尔德还是信仰上帝的。她在祷告完上帝后，她依旧是按照上文中提到的罗马法履行契约，决定帮别人洗衣服，赚钱来付赔偿钻石项链给朋友。西赛罗认为，法是一种最高的理性，是衡量正义与非正义的标准，正义根植于自然、根植于人和神共同享有的理性。虽然主人公夫妇拥有绝对的理性，但是并不是一般人理解的那种逃避现实、想尽办法来赖掉这笔欠款的方法的理性，这是内心的非理性。他们相信上帝，害怕或者是敬畏神祗的惩罚和威严。他们不敢违背立下的契约，当然也不会违背，他们是拥有契约精神的两夫妇。

综上所述：从马蒂尔德身上体现出的契约精神是法的规约、神的威严、内心的缔约和社会大环境下人们对诚信的认识。