社区

如果你从不想被批评，看在老天的份上，别做什么新东西。----贝索斯

    以下文字由科熊编译自yahoo sava message board 作者：Frank

    我在生物技术领域工作了5年，然后加入欧洲医学局（EMA）,在我加入EMA之前，当时它还在伦敦。我现在仍与欧洲高级科学家合作为欧盟委员会进行风险评估工作。

我真的支持并确认科学家的这种“普遍”精神。科学的意思是：寻找真理。我现在总共有30年的科学经验。的确有很多垃圾科学，但这并不意味着作者们操纵了数据，它只是意味着一一些试验（以及人类研究）只是无用的，设计得很糟糕 - 或者他们的结果以相当误导的方式解释。我在文献中看到了很多。然而，与每天出现的大量科学文献相比，科学的诚信无疑是所有专业人士中最高的。就我个人而言，我从未在我的环境中看到或听说过欺诈性数据操纵，但我知道有极少数情况（例如白藜芦醇）。

当然，在产业界和公共机构（我工作过），科学及数据的产生经常以不同的方式解释，但这与欺诈无关。这是合法的。

我读了很多王博士的出版物文件。一些蛋白质印迹结果的照片确实以某种方式“改进”了，如果SAVA的一切都依赖于这些蛋白质印迹，我仍然会有一点担心。另一方面，我自己做了Southern（DNA）和Northern Blots（RNA），有时科学家只能在正确的地方看到一小段结果（阳性结果），但这对于期刊所需的图像质量来说还不够好。所以说，你有一个积极的结果，但你不能使用。在这种情况下，许多人都希望通过软件对其进行改进。因此，你不会创建虚假数据（它们就在那里），而是“操纵”结果（条带）以使阳性结果更加明显。在我看来，王博士做了太多，但我的结论是没有产生虚假阳性数据。

一件事是蛋白质印迹，另一件事是一些生物标志物和临床结果 - 不是王博士控制了这些结果。因此，如果这是欺诈，那么SAVA的更多人必须加入此犯罪集团。

这些人必须有能力和胆量撒谎，背叛NIH，FDA，SEC和他们合作过的许多其他科学家（包括耶鲁大学的科学家;）SAVA还经常在科学会议上展示他们的数据。我认为现在必须有30多个研究中心或更多参与两项P3临床研究。补充一点，现在有4家科学期刊在王博士的4篇不同出版物中得出的结论是“没有数据操纵的证据”，这些出版物恰好与公民请愿书中提到的那些出版物有关。

我个人认为，王、伯恩斯、雷米和其他少数人极不可能加入进来，制造历史上最大的科学欺诈之一。否则，他们都会在监狱里度过余生。

我知道吗？我是一名科学家和风险评估者，但我认为这不太可能。另一个非常重要的一点：

还有另一个更大的风险：尽管这里和SAVA都持乐观和信心，但3期临床研究可能会失败，即使它们得到了FDA在SPA下的支持（这很好，我们在正在进行的P3试验中都有支持）。3 期研究可能会失败。这里的不同人对阶段3失败的可能性有不同的看法。有人说只有1-5%的失败风险。我绝对不同意这一点，即使我完全了解第2阶段的伟大结果。我认为这些P3研究将失败的30-50%。但老实说，我的数字也没有很好的科学依据。只是从观察来看，在最后（第3阶段）仍然有很多候选药物失败。如果只有1-5%，FDA将在P2之后批准像Simufilam这样的药物治疗像AD这样的疾病。但事实并非如此。

考虑到这种失败的机会（30-50%），SAVA的科学家小组成为罪犯的极低风险是无关紧要的。好吧，那么失败的几率可能是30.5 - 50.5%。不能不在乎。

总体而言，SAVA具有惊人的风险回报率。我从来不会把所有的钱都放在那里，但总是占很大一部分。如果3期证实了P2的数据，那么阿尔茨海默病药物的价值不可能低于500亿美元、现在SAVA的市值约为10亿美元。