社区

8 月，一队法警进了比亚迪在荷兰的办公室，带走一批资料。

11 月 11 日，海牙的法官给了捷豹路虎 24 小时，把这些资料全部销毁。

慢一小时罚 5 万欧元，50 万欧元封顶。裁定立即生效，路虎就算上诉，也得先把数据交出来销毁。

三个月，同一批文件换了两次主人。第一次是法院派人来拿，第二次是法院下令销毁。

比亚迪在荷兰有两处办公室。一处在斯希丹，是鹿特丹西边的港口小城，欧洲公司在那儿；另一处在霍夫多普，史基浦机场旁边。

来的人带着法院许可，事先没打招呼。

走的时候带走一批电子记录，还有部分纸质文件：钛7 的上市计划、技术和财务信息，连系统里跟卫士有关的记录也一起调走了。

荷兰法律里这事有个名字，叫 bewijsbeslag，证据扣押。它不需要先通知对方，法官单方面批，批完就去拿。

拿完也不交给路虎。法院指定一个保管人封存，比亚迪想看自己的资料，得再申请一次。

所以那三个月里，路虎手里其实什么都没有，它有的是一个以后能看的资格。

整件事围着一台车。它叫钛7，比亚迪旗下方程豹品牌的中大型 SUV，海外叫 Ti7。路虎的说法有两条：这台车抄了卫士的外观，比亚迪还买过一台卫士拆开研究。

10 月，双方律师在海牙见过一次，比亚迪把这次搜查叫“钓鱼式取证”，说扣走的东西远远超出争议范围；路虎反过来指责比亚迪阻挠。

消息是 11 月 8 日炸开的：《星期日泰晤士报》先报，卫报跟上，荷兰的 AutoWeek、FD、BNR 隔天全部铺开，三天后裁定落地。

这个资格在 11 月 11 日没了。

路虎要在送达后 24 小时内通知执达员和保管人，把资料全部销毁；销毁完，还要在 24 小时内向比亚迪提交独立证明，数据不得再由路虎、保管人或者任何第三方接触。

查了三个月，最后是查的人动手，把查到的东西销毁。

另外还禁止路虎再依据原来那张扣押许可做任何执行动作，违一次 50 万欧元。

最难受的是第三件事。路虎主张比亚迪妨碍扣押，要它付 50 万欧元惩罚金；法官初步认定比亚迪履行了配合义务，一分不用掏。

惊天反转比亚迪成功翻盘。

法院给了两条理由，都很短。

第一条，路虎不需要这些文件来证明车被抄。

外观设计侵权怎么判？把两台车摆在一起，看一个“知道这类产品的人”留下的整体印象，还要算上设计师当年的创作空间有多大。

看的是车，不是研发文档。

工程师的邮件写得再像，车不像，就是不侵权；车像，邮件写得再干净，也跑不掉。所以研发文档对这个案子，本来就没用。

第二条，钛7 在欧盟一台都没卖过。

这台车不愁卖：到 10 月底，它累计卖了 30 万台，是最快达成这个数字的中大型 SUV。

这 30 万台里，没有一台落在欧盟。

没有销售就没有损害，赔偿也就无从算起。

一辆车都没落地，你拿什么算损失？

这两条合起来，指向一个比程序上的瑕疵难看得多的结论。

判决公告的标题写得很直白：解除扣押，因为初步看来扣押没有必要，而且损害赔偿请求“明显缺乏依据”。

原文用的是“summierlijk ondeugdelijk”，简易审查认定不成立。

手续上的问题可以补，这个索赔补不了。

真正的反转在这里：查与被查的位置，换了个方向。

8 月的时候，是比亚迪要向法院说明自己没问题；到 11 月，变成路虎要向法院说明自己有权来查。

举证的方向一调头，主动权就换手了。

法院一个字都没判钛7 有没有抄。这一纸裁定只说明一件事，路虎现在没有资格翻比亚迪的服务器。

所以这一翻，翻的不是结论，是资格。

比亚迪自己反倒说得很克制，只有一句：取证范围需要和产品市场、举证需求匹配，不能随意扩大。

路虎为什么挑这个时候动手？

钛7 的时间表早就定了：11 月展车到店，2027 年 1 月交第一批车主。

英国只卖一个版本，Excellence AWD，七座，落地价 47,995 英镑；300 千瓦，纯电续航 119 公里，零到百公里 4.8 秒。

卫士 110 七座起售 68,465 英镑，插混版接近 7.2 万，差价两万到两万四。

这台车 2025 年 9 月在国内上市，17.98 万元起；到了英国卖 47,995 英镑，折六万多美元。同一台车，翻了一倍还多。

就这么贵，它还是比卫士便宜两万镑。

卫士对路虎是什么分量？今年第三季度，它占了捷豹路虎批发量的三成半。最赚钱的单一车型，也是最经不起摆在旁边比的那台。

路虎自己的账也不好看：2025/26 财年营收 229 亿英镑，跌 20.9%，税后亏 2.44 亿，上一财年还是净利 18 亿。

今年 4 到 6 月，税前利润 1.09 亿英镑，同比掉了 69%。9 月宣布裁 4000 人，两年省 17 亿英镑，盈亏平衡的销量目标从 38 万辆下调到 30 万辆。

撑不起一场拖几年的官司。

但它也输不起。在车到港之前先把程序走一遍，可能比打一场价格战便宜。

路虎为什么非要研发文档？

外观像不像，肉眼就能看。研发文档能证的只有一件事，你拆过我的车。

而拆车这件事，在欧盟多数情况下不违法。

欧盟 2016 年的商业秘密指令写得很清楚：对已经公开销售的产品做观察、研究、拆解、测试，属于合法取得知识的方式，除非有合同另外约定。

买一台卫士拆开看，本身不是罪。

要构成侵权还得再证一步：拆出来的东西落进了某项有效专利，或者那些图纸是靠前员工、供应商拿到的。

路虎到现在没拿出这样一份证据。

它在荷兰提的三项主张是欧盟外观设计权、著作权、仿冒，没有一项是技术专利。

这就是为什么只打外观，不打技术：三电那一块，它没有牌可打。

钛7 用 CTB 承载式车身，底盘中间一整块电池包，DM-p 插混，三电全部自研；卫士是梯形大梁的非承载车身，混动是在燃油架构上加的电机。

一个做电的，一个做油的，专利池基本不重叠，战场只能选在造型上。

而造型这一仗，路虎在英国已经输过一次。

2020 年，英国高等法院判了路虎诉英力士：老款卫士的外形显著性不够，注册不成商标，方盒子是这一类车的通用造型。

欧盟那边，揽胜极光的三维立体商标也没拿下来。

主场走不通就换法域，荷兰是欧洲证据保全最方便的地方之一，单方面申请，批下来就能动手。

于是案子发生在荷兰，车要卖到英国去。

只是这场胜利，放到造型上看，没那么痛快。

造型这块，比亚迪补过课。2016 年 11 月，前奥迪设计总监沃尔夫冈·艾格入职，到今年 11 月正好十年。

十年里做出来的是龙颜那套前脸，从宋 MAX 一路用到汉。认得出来，是一步步攒的。

但钛7 这一台，用的是最通用的那种方盒子。

所以这场官司赢得有点复杂：法院说这个形状不属于路虎，可它也不属于比亚迪。

原创的门槛不是不像别人，是像自己。这一关，比亚迪也还没走完。

往前推二十年，同样的位置上，比亚迪是另一种打法。

2002 年 9 月 23 日，三洋在美国南加州地方法院起诉比亚迪和它的美国公司，索赔 1 亿美元，要求禁止比亚迪向美国出口、在美国销售锂离子充电电池。

那时候比亚迪刚在香港上市，募了 16 亿港元。2003 年 7 月 8 日，索尼向东京地方法院递交起诉状，要求禁掉 6 种型号的电池进日本。

两家日本公司，一个在美国，一个在日本，前后隔了十个月。

三洋那场，比亚迪先按不侵权辩，没辩过去，转头改成反索偿。团队翻三洋的专利报告，发现附图有作假的嫌疑。

当年在美国应诉的李柯，话说得很硬：“倾家荡产也要打赢这场官司。”

24 件证据，8 篇专利对比文献，最后逼得三洋主动求和；2005 年 2 月 16 日，双方各自撤诉。

索尼那场更狠，比亚迪直接申请对方的专利无效。

要证的是 1997 年 5 月 9 日之前，市面上已经有了同样的东西。

律师团跑到香港，从一堆发票里翻出一张淡蓝色的：1200 支电池，销售日期 1997 年 1 月 5 日。

比索尼的申请日早 4 个月零 4 天。

2005 年 1 月 25 日，日本特许厅宣告索尼第 2646657 号专利无效；索尼上诉，11 月 7 日被日本知识产权高等法院驳回，诉讼费由索尼承担；12 月 2 日，索尼撤回全部起诉。

那是中国企业第一次在境外把跨国公司的专利打掉。

但这两件事不能混着说：2005 年赢的是实体，专利被判无效，侵权不成立；2026 年赢的是程序，扣押被解除，侵权还没审。

一个是“你没抄”，一个是“你现在没资格查”。

后者比前者轻得多，可在出海这条路上，后者才是常态。

比亚迪今天的体量，是它敢在海外打官司的底气。

今年 1 到 10 月，海外卖了 150.7 万辆，同比增 92%；10 月单月海外 17 万辆，翻了一倍。产品卖到 120 多个国家和地区，研发工程师 12 万人，员工总数 102 万。

但同一份产销快报里还有另一半：1 到 10 月总销量 362.17 万辆，同比降 2.16%。

海外涨 92%，总盘子跌 2%。

增量全在海外，国内在缩，出海是主战场了。

主战场上的第一堵墙是关税：2024 年 10 月，欧盟对中国纯电加征五年反补贴税，比亚迪 17%，再叠 10% 的基础关税。

第二堵就是知识产权。

这堵墙不好看，也不好谈，但它比关税灵活：关税要开会、要走程序、要担心反制，诉讼不用。

一份申请，一次突袭，一个正在应诉的标签，就够拖住一个上市节奏。

英国那边已经在变：今年 9 月，中国品牌占了英国新车注册的 23%；10 月，奇瑞的 Jaecoo 7 成了英国最畅销车型，一个月 10,813 辆，那台车在当地被叫“Temu 版揽胜”。

现在轮到一台被叫“中国卫士”的车，明年 1 月进店。路虎在自己家门口，一年之内遇上两台便宜得多的中国 SUV。

荷兰那张裁定之后，拿突袭取证当武器的成本变高了。

至少在荷兰，往后想用突袭取证打中国对手，得先回答一个问题：你的损害，发生在哪一天？

车没卖出去就没有损害，取证的必要性也就无从谈起。这条逻辑对所有出海的车企都成立，不分品牌。