社区

NDV 研究观察｜Jason 本文讨论宏观经济机制与公开资料，不涉及任何基金产品，不构成投资建议或收益承诺。 从 2026 年 7 月 10 日到 7 月 16 日，韩国综合股价指数跌了 8.77%。7 月 17 日韩国市场休市。同一段时间，美国费城半导体指数从 7 月 10 日到 7 月 17 日跌了 9.97%。 两个最能代表人工智能硬件热情的市场，在一周左右的时间里，都跌掉了接近十分之一。这并不能证明人工智能的故事已经结束。技术会不会改变人类，和一只股票在某个价格上值不值得买，本来就是两个问题。 真正值得重新思考的，是另一句话：即使方向最后是对的，一个失控的仓位，也可能让你等不到方向兑现的那一天。 真正值得重新思考的，是另一句话：即使方向最后是对的，一个失控的仓位，也可能让你等不到方向兑现的那一天。那面对大跌，我们应该怎么调整好自己的行为和情绪？ 一、“AI 会改变世界”为什么还不够 2026 年上半年，我看到过一种很有诱惑力的说法：人工智能会改变世界，所以买入最有代表性的公司就好了。前半句可能是对的。后半句却省略了几个决定投资结果的问题。 你用什么价格买？你愿意等多久？你的资金成本是多少？有没有上杠杆？如果价格在方向兑现以前先跌一半，你还有没有资格继续留在场内？ 一项技术有伟大的未来，不代表任何价格都合理；一家公司长期有竞争力，也不代表持有它的人一定能赚钱。投资结果不只取决于方向，还取决于价格、时间和仓位。 韩国市场这轮波动，把这个问题变得非常具体。截至 2026 年 7 月 15 日，三星电子（Samsung Electronics）和 SK 海力士（SK Hynix）两家公司，已经占韩国综合股价指数市值的 52%。2025 年末，这个数字还是 34%。 与此同时，韩国市场里与单一股票相连的杠杆产品快速扩张。韩国金融委员会披露，这类产品的市值从 5 月 27 日的

NDV 研究观察｜Jason 本文讨论宏观经济机制与公开资料，不涉及任何基金产品，不构成投资建议或收益承诺。 最近整理美国财政数据时，我看到一个很容易让人失去感觉的数字。 截至 2026 年 7 月 9 日，美国联邦债务总额约为 39.41 万亿美元。数字大到这个程度，人脑很难形成直觉。它不像一杯咖啡涨了两块钱，也不像房贷利率上调半个百分点。它只是屏幕上一串越来越长的零。 可债务不会因为我们看不懂就消失。它会变成利息支出，挤压财政空间，也会逼着政策制定者在几个都不太舒服的选择之间做决定：削减开支、增加税收、依靠增长，或者让通胀慢慢降低债务的真实价值。 我更关心最后一种：让通胀慢慢降低债务的真实价值。 数据来源：美国财政部 Debt to the Penny（https://fiscaldata.treasury.gov/datasets/debt-to-the-penny/）。 一、存款利率是3%，物价涨了5%，你真的赚了3%吗？ 金融市场里有一个听起来很生硬的词，叫“金融抑制”。 如果用普通人的语言解释，它其实就是：让一部分资金长期只能获得低于通胀的回报，从而降低借款人的真实债务负担。 假设你有 100 万元，放在一个年利率 3% 的账户里。一年以后，账面上变成 103 万元。看起来你赚了 3 万元。 但如果同一时期物价上涨 5%，原来 100 万元可以买到的东西，一年后需要 105 万元。你的钱变多了，能买到的东西却变少了。 那少掉的购买力去了哪里？ 从经济效果看，它相当于从储蓄者转移给了借款人。政府通常是经济中最大的借款人，因此，当国债利率长期低于通胀时，政府债务的真实价值也会被一点点稀释。 这种做法在经济史里反复出现。McKinnon 和 Shaw 在 1970 年代系统讨论了金融抑制；Reinhart 和 Sbrancia 后来研究了二战后多个经济体如何

NDV 研究观察｜Jason 本文讨论技术产业与企业经营，不涉及任何基金产品，不构成投资建议或收益承诺。 最近我反复碰到一个看似矛盾的问题。 AI 模型的调用价格在下降，能力却在提高。按照软件行业过去的经验，一项技术变得更便宜、更好用，企业的成本应该下降才对。 可不少企业真正感受到的，却是另一幅画面：模型单价越来越便宜，调用次数越来越多，最后总账单并没有下降。更麻烦的是，账单增加以后，管理层还不一定能回答一个最简单的问题：到底多完成了什么？ 我觉得，AI 正在从“能力竞赛”进入“经济性竞赛”。过去两年，大家问谁的模型最聪明；接下来，企业会越来越认真地问：把一件事可靠地做完，究竟要花多少钱？ 一、便宜的调用，不等于便宜的结果 AI 服务常常按照“词元（token）”计费。词元可以理解为模型处理信息时使用的小格子，它不完全等于一个汉字或一个英文单词，但大体上，用得越多，费用越高。 如果每百万词元的价格下降一半，听起来成本应该下降一半。 可企业使用 AI 的方式正在变化。 以前，一个员工问模型一个问题，模型回答一次，任务就结束了。现在的智能程序可以自己拆解任务、搜索资料、调用工具、修改结果，再重新运行。表面上只交付了一份报告，背后可能发生几十次模型调用。 这有点像打车平台把每公里价格降低了一半，但你从每周坐两次变成每天坐十次。单价下降了，总支出仍可能上升。 企业真正承担的成本，也不只有模型调用。 上图是机制示意，并非行业统计。它想表达的是：一项 AI 工作的总成本，至少还包括数据和工具、人工复核、错误返工、系统集成以及责任成本。 模型调用 通俗解释：向模型提问和生成内容的费用 最容易被忽略的地方：单价显眼，因此最容易被管理 工具与数据 通俗解释：搜索、数据库、软件接口和内部系统 最容易被忽略的地方：多个小额项目叠加后并不便宜 人工复核 通俗解释：检查事实、数字、代码和格式 最容易

过去两年，有一个判断几乎不需要论证：只要持有大型科技股，就能跑赢一切。买入"七巨头"几乎是全球资管行业的标准答案。但 2026 年上半年，这个答案第一次不灵了。当一张牌桌坐满了人，离开它本身，就成了今年最稀缺的那种收益。 2024 和 2025 年，美国"七巨头"（Mag 7，指苹果、微软、谷歌、亚马逊、英伟达、Meta、特斯拉这七家科技巨头）合计贡献了标普 500 指数过半的涨幅。"买它们"成了全球资管行业心照不宣的共识——不重仓这七个名字，甚至会显得不专业。 但 2026 年上半年，这个共识第一次失灵了。 截至年中，专门追踪七巨头的那只 ETF，整体跑输了标普 500。七家公司里，股价还在创新高的只剩谷歌和英伟达；其余五家——苹果、微软、亚马逊、Meta、特斯拉——全面落后于大盘。 换一种说法：如果你年初把全部筹码押在"去年最有效的策略"上，今年的回报，反而不如一只什么都不挑、被动跟随大盘的指数基金。做足了功课的人，输给了不动脑子的人。 这篇盘点想拆清楚三件事：七巨头内部到底发生了什么；全球对冲基金上半年谁赚谁亏，背后是什么规律；以及站在年中，下半年有哪三个变量真正值得盯。 一、七巨头内部：谁在花钱，谁在赚钱 七巨头的分化不是偶然，它折射出 AI 周期正在从"信仰驱动"切换到"业绩驱动"。 2024 年，买 AI 概念就能赚钱，因为市场相信每一美元的 AI 资本开支（capex，指买地、建数据中心、采购芯片这类实打实的硬投入），最终都会变成收入。但 2026 年，市场开始追问一个更朴素的问题：钱花出去了，到底谁赚走了？ 答案正在变得清晰。四大超级资本开支者——微软、Meta、亚马逊、谷歌——今年合计的 AI 相关资本支出预计超过 3,000 亿美元。摊到一年 365 天，这四家公司平均每天要为 AI 投入超过 8 亿美元。但这些投入转化为收入的路径，并不均匀： 谷歌&n

免责声明： 播客节目“非共识的20分钟”所有内容仅代表播客主讲人基于当时市场情况的个人分析，旨在分享信息与思路，绝不构成任何投资建议。市场信息瞬息万变，观点具有时效性。市场有风险，投资需谨慎。 希望内容对您有帮助，欢迎通过"点赞"、"在看"或"分享"支持我们。 一场议息会议、一句主席讲话、一张点阵图、一个通胀或就业数据，都可能让整个市场重新定价。但如果只盯着“这次加不加息”，很容易错过更关键的问题：美联储到底是一台怎样的机器？当通胀、就业、美元信誉、银行系统、国债市场和流动性同时拉扯时，它会先保什么，又会让谁承担代价？ “美联储长青系列”帮你把这台影响全球资产价格的机器拆开：先看制度结构，再看大通胀、沃尔克、格林斯潘、伯南克、耶伦，最后回到当下的新主席、缩表、沟通和市场定价。我们想建立的，是一张“反应函数地图”。所谓反应函数，就是当某个变量坏到一定程度时，美联储会优先救什么。看懂这张地图，再看降息、通胀、流动性和风险资产，就不会只停留在“鹰派还是鸽派”这种标签里。 01 美联储不是一个人：主席到底有多大权力？ 市场最容易犯的第一个错误，是用看 CEO 的方式看美联储。鲍威尔说一句话，美元、美债、纳斯达克都跟着动一下。于是很多人会下意识地以为，美联储就是主席一个人在办公室里按按钮。第一集先把这个误解拆掉。 真正决定货币政策的是 FOMC，也就是联邦公开市场委员会。它有 12 个投票席位：7 位联储理事会成员、纽约联储主席，以及 4 位轮值的地区联储主席。主席当然重要，但他更像总导演。 他的权力不在于一个人决定利率，而在于四件事：定议程、组织共识、对外解释，以及在危机里决定哪句话先说、哪件事先做。 这一集的核心不是降低主席的重要性，而是把主席放回制度里看。美联储不是一个人，也不是一场发布会。它是一张会议桌、一套地方传感器、一只伸进市场里的纽约联储之手，以及一整套被国会授权的政策

今天在飞机上下来12点到家就临时加录了一期，聊美伊。 $美国原油ETF(USO)$ $WTI原油主连 2604(CLmain)$ $小原油主连 2604(QMmain)$ 本来是不猜打不打，没想到录完就打了。光速剪辑完后，我还是想说三件大多数财经内容没有认真拆过的事。 一、特朗普提伊朗，他的利益在哪？ 有一个很少被注意到的内在张力：他的能源政策要求油价低，但伊朗冲突推高油价。所以他需要伊朗足够紧张，让沙特愿意主动增产——但又不能真的打，因为打了油价失控，他自己也输。这不是矛盾，这是一盘棋。 二、如果真的动手，最可能是哪种？ 2025年6月他已经打过一次（代号Midnight Hammer，30分钟结束）。从行为轨迹看，他的偏好是精准、快速、能包装成胜利的行动。大规模政权更迭战争？他的历史记录不支持这条路。能源分析师McNally给出的有限打击概率是75%。 三、最反直觉的部分：历史数据 1991年海湾战争开打当天，油价单日暴跌33%，是NYMEX史上最大单日跌幅。标普500同一天涨了3.7%。 2003年伊拉克战争开打前一周，油价跌了24%，标普涨了8%。 这是规律，不是巧合。华尔街有一句话："Sell the sabre-rattling, buy the bullets." 威胁阶段，市场最悲观；真正开打，不确定性消除，市场反而倾向于反弹。 MSCI统计了过去30年7次中东主要冲突：6次，美股在一年内完全收复失地。 今天加了数据表格，霍尔木兹封锁的尾部风险也拆了。 三条金句 "威胁打伊朗，成本极低。真的

● The Wanderers 是由NDV基金创始人Jason联合打造的财经博客，聚焦全球前沿市场、行业趋势与跨界话题的深度内容。免责声明： 本文内容整理自播客节目“The Wanderers”《内防假大V，外防特朗普：马年韭菜避雷闲聊》（发布于2026年1月23号），市场信息瞬息万变，本文观点具有时效性。所有内容仅代表播客主讲人基于当时市场情况的个人分析，旨在分享信息与思路，绝不构成任何投资建议。市场有风险，投资需谨慎。希望内容对您有帮助，欢迎通过“点赞"、“在看"或“分享"支持我们。本期节目中，三位主播从欧洲见闻与市场微观套利机会聊起，从A股"大V"收割乱象到特朗普的"扩张主义"政策逻辑，最终落脚于全球财政纪律松弛背景下的市场展望。市场风格正在从投资逻辑到地缘政治认知的重构。这期播客为听众勾勒几个关键的宏观事件切面。01预测市场：情绪指标与套利空间预测市场 PolyMarket 等平台引起了更广大群体的注意。讨论中提到，预测市场部分交易盘口不仅反映了市场预期，甚至可能隐藏着微小的套利机会。例如关于同一事件但表述略有差异的合约之间，概率定价的微妙偏差或许能为敏锐的观察者提供对冲空间。不过，讨论也指出，这类市场目前的核心属性更接近于“情绪晴雨表"或另类信息媒介，其流动性深度尚不足以支持机构进行大规模的风险管理操作。但其作为反映市场共识与情绪波动的新型指针，其演化路径值得持续关注。02审视市场噪音：当“大V"成为产业链一环近期广受关注的股市“大V"被查事件。三位主播认为，这种现象本质上是市场信息生态与利益结构交织的产物。在部分存在信息不对称的市场环境中，一些参与者倾向于相信并跟随看似拥有信息或资金优势的“信号”。播客中分享了一些辨识市场噪音的视角：例如，对单纯展示“胜利案例"而忽略整体盈亏比的叙事保持警惕；关注那些更乐于分享框架与逻辑、而非热衷于具体点位喊

此前，NDV 创始合伙人 Jason 曾接受过相关采访，系统阐述 NDV 看好 Upbit（母公司Dunamu）的逻辑，而这一次，我们尝试从一个略有不同的角度再回到这个问题——不再从单一公司或事件出发，而是从更底层的结构性矛盾与行为转移切入，重新梳理 NDV 选择重仓 Upbit 的长期逻辑：当传统财富路径逐渐失效、风险偏好发生迁移，哪些位置会成为资金与流量反复经过、且更具确定性的受益者。过去一年，我们反复看到一个趋势：当传统的财富路径对年轻人越来越"不友好"，而 AI 又在加速压缩职业安全边界时，人们会更频繁地把"改变命运的期待"投向高波动市场——加密、预测市场、博彩、短线交易、各种带杠杆的金融产品。这现象并不新鲜，但强度与频率在变高。背后的动因更像一种结构性迁移：当长期回报变得难以触达，短期高方差的机会就会自然变得更有吸引力；当"慢慢变富"的路径在现实里越来越难走，很多人会把注意力转向"有机会快速翻身"的地方。在这样的时代背景下，一个冷静但有效的投资思路随之浮现：与其把筹码压在"每个参与者都能赢"，更现实的做法是看清资金流和交易活跃度会流向哪里，以及谁站在流量与资金进入市场的入口处。因为无论行情涨跌，只要参与度和换手率存在，交易基础设施往往是更确定的受益者。Upbit 是 NDV 在亚洲市场长期跟踪、并最终选择重仓的标的之一。它对 NDV 的意义不只是"交易所"，更像韩国这台高转速金融机器上，最核心的齿轮与收费站。一、"财务平庸的牢笼"：年轻人的风险偏好为什么在改变“财务平庸的牢笼（The Prison Of Financial Mediocrity）"这个概念之所以刺耳，是因为它描述的不是个体选择，而是结构现实，我们可以把它拆成三股推力：第一股推力，是结构性的资产差距。财富与资产价格上涨更多惠及早已持有资产的人群，而年轻群体面对的是更高的房价、更高的负债压力、以及更慢

此前，NDV 创始合伙人 Jason 曾接受过相关采访，系统阐述 NDV 看好 Upbit（母公司Dunamu）的逻辑，感兴趣的朋友可以回顾：深挖 Upbit 赴美上市｜动察专访NDV创始合伙人Jason Huang。而这一次，我们尝试从一个略有不同的角度再回到这个问题——不再从单一公司或事件出发，而是从更底层的结构性矛盾与行为转移切入，重新梳理 NDV 选择重仓 Upbit 的长期逻辑：当传统财富路径逐渐失效、风险偏好发生迁移，哪些位置会成为资金与流量反复经过、且更具确定性的受益者。 过去一年，我们反复看到一个趋势：当传统的财富路径对年轻人越来越"不友好"，而 AI 又在加速压缩职业安全边界时，人们会更频繁地把"改变命运的期待"投向高波动市场——加密、预测市场、博彩、短线交易、各种带杠杆的金融产品。 这现象并不新鲜，但强度与频率在变高。背后的动因更像一种结构性迁移：当长期回报变得难以触达，短期高方差的机会就会自然变得更有吸引力；当"慢慢变富"的路径在现实里越来越难走，很多人会把注意力转向"有机会快速翻身"的地方。在这样的时代背景下，一个冷静但有效的投资思路随之浮现：与其把筹码压在"每个参与者都能赢"，更现实的做法是看清资金流和交易活跃度会流向哪里，以及谁站在流量与资金进入市场的入口处。因为无论行情涨跌，只要参与度和换手率存在，交易基础设施往往是更确定的受益者。 Upbit 是 NDV 在亚洲市场长期跟踪、并最终选择重仓的标的之一。它对 NDV 的意义不只是"交易所"，更像韩国这台高转速金融机器上，最核心的齿轮与收费站。 一、"财务平庸的牢笼"：年轻人的风险偏好为什么在改变 “财务平庸的牢笼（The Prison Of Financial Mediocrity）"这个概念之所以刺耳，是因为它描述的不是个体选择，而是结构现实，我们可以把它拆成三股推力： 第一股推力，是结构性的

核心摘要 TL;DR 2025年注定将在金融史上留下浓墨重彩的一笔，成为数字资产行业从边缘走向核心、从投机走向制度化的分水岭之年。市场在经历了2024年的高歌猛进后进入震荡调整期，BTC今年跑输大部分传统资产类别，但行业基础设施和监管框架的完善为2026年的复苏奠定了坚实基础。 如果说2024年是以现货ETF的获批为标志，开启了传统金融的大门，那么2025年则是加密货币在监管架构、市场结构和资产类别上完成根本性重构的一年。这一年，全球金融体系见证了前所未有的立法突破，特别是在美国等主要经济体，监管框架的落地结束了长达十年的灰色地带运营。 然而，这种成熟并非没有代价。行业在这一年经历了由地缘政治博弈引发的剧烈波动、国家级黑客组织发动的工业化规模盗窃，以及加密资产作为情绪放大器所带来的全新波动范式。 在2025年收官之际，我们选出今年重塑行业的九大关键新闻事件进行详尽的深度剖析。这九大事件被划分为三大类：监管架构的建立（3个政策）、新型交易品类的崛起（3个新品类），以及测试行业韧性的负面事件（3个行业震荡）。 一、监管元年：三大法案划定全球合规边界 2025年被称为加密监管的"宪法时刻"，主要经济体终于从"禁止限制"转向"框架整合"，美国等主要经济体的立法举措，直接定义了全球加密资产的监管格局。 1. 美国《GENIUS法案》：美元霸权的数字守护符 7月18日，特朗普签署《美国稳定币国家创新法案》（GENIUS法案），给稳定币市场立下了铁规矩： 100%储备金硬要求：发行商必须时刻保持1:1储备支持，且只能用美元现金和短期美债这类高流动性资产； 禁止计息：杜绝稳定币变成"影子银行"，明确其"支付工具"的法律定位； 联邦统一监管：货币监理署（OCC）管非银行发行商，传统银行沿用原有监管，还明确稳定币既非证券也非商品，解决了长期监管争议。 更深层的野心在于美元霸权——法案变相禁止不