社区

图片 2026年开年以来，全国小额贷款公司行业迎来新一轮系统性监管收紧。在国家层面明确综合融资成本硬性压降目标的同时，江西、重庆、湖北、天津等多地密集更新持牌机构名录，清退失联、空壳及违规机构，行业存量持续压缩，监管边界进一步明晰。 近日，江西省地方金融管理局更新辖区地方金融组织名单，数据显示，截至2026年4月7日，全省地方金融组织共计362家，其中小额贷款公司83家。 对比2024年数据可见，期间两家机构完成更名——湖口县财兴小额贷款股份有限公司更名为九江财兴小额贷款股份有限公司等，另有南昌市新建区众鑫小额贷款有限公司一家新增机构。据此测算，江西省两年间合计减少23家小额贷款公司。 从清退机构特征来看，这23家被清退机构中，绝大多数因未按监管要求报送经营数据、无实质信贷业务，已完成注销或名称、经营范围变更，属于典型的“空壳”“失联”主体。 值得关注的是，本轮江西小贷行业清理整顿，与地方监管细则的落地紧密衔接。 2026年1月6日，江西省地方金融管理局印发《江西省小额贷款公司监督管理实施细则》，成为地方监管升级的标志性文件，该细则不仅明确小贷公司需立足本地、原则上不得跨省经营，更直指行业乱象，明确划定“禁止出租牌照”的监管红线。 江西的清理整顿并非个例，全国多地同步推进小贷行业出清。 4月1日，重庆市地方金融管理局发布最新小贷名录，截至3月末全市共有小贷公司160家，其中11家机构被暂停网络贷款业务资质；4月15日，湖北省地方金融管理局发布公告，督促“失联”“空壳”地方金融组织退出行业，其中85家小额贷款公司拟退出。 此外，大连、天津、广西等多地近期也集中公示拟注销小贷机构名单，形成全国范围内的行业清理态势。 地方层面的密集动作，背后是国家层面的统一监管导向。 2025年末，中国人民银行、国家金融监督管理总局联合印发《小额贷款公司综合融资成本管理工作指引》，首次在全国层面

从2019年金融营销宣传“十不得”筑牢监管底线，到历经金融机构改革、监管职能划转与跨部门协同推进，近期市场传出《金融产品网络营销管理办法》（下称《办法》）正式进入落地倒计时，将于2026年9月30日全面施行。这项2021年12月由中国人民银行等七部门联合发布的征求意见稿，历时近五年打磨，正在揭开面纱。 作为互联网金融营销领域的顶层合规规则，这份覆盖存款、贷款、资管、保险、证券全品类金融产品的文件，以“持牌准入、自营跳转、全链合规、成本压降”为核心导向，以流量“去中介化”为核心主线，将重塑整个消费金融与助贷导流行业的生存逻辑。 如果说2025年10月助贷新规、2026年3月《个人贷款综合融资成本规定》，从利润端封死了高息助贷的生存空间，那么本次《办法》明确的持牌准入与自营跳转要求，则直接击穿了助贷导流行业的业务根基——流量中介的生存土壤。 行业寒意已提前渗透。多位从业人士证实，当前中腰部助贷平台已普遍缩量20%-30%，而此前长期依托拒量获客、缺乏核心竞争力的尾部机构，正直面清盘离场的绝境；权益类产品大幅收缩，API导流、多头派发、拒量流转等曾经的主流获客模式，正加速批量退场。 专业人士向消金界表示，新规的核心逻辑，本质上是推动“头部流量方与金融机构直接对接”，通过流量“去中介化”，缩短业务链路、压缩价值链，最终实现融资成本的压降。在这一导向下，长期利好手握一手流量的互联网大厂与持牌金融机构，而依赖流量分发、赚取中间差价的中腰部助贷平台，则面临前所未有的生存压力。 值得注意的是，新规并非“一刀切”式整治，而是短期“全面规范、从严监管”，对所有不合规行为集中整治；长期则引导行业回归本源，实现合规化转型。  01  准入红线收紧：网络营销=金融活动，无许可一律禁入 《办法》在适用范围中作出关键界定：金融产品网络营销活动属于金融活动范畴，未依法取得相应许可的市场

2026年4月，江苏金融监管局的一纸批复，在如今动荡的消费金融行业投下一颗石子，激起层层涟漪。 批复明确，苏银凯基消费金融有限公司获准增资5.3亿元，注册资本从42亿元跃升至47.3亿元，这也是这家成立仅五年的银行系消金公司，五年内完成的第三次资本“输血”。 消金界发现，从2021年初始的6亿元，到如今的47.3亿元，有近7倍的资本增幅。背后是大股东江苏银行的坚定加码，更是行业资本竞赛白热化的真实写照。而这场激进的增资，也让市场不禁追问：苏银凯基的逆袭，会改写持牌消金行业的固有排名格局吗？ 不同于以往股东按比例跟投的增资模式，此次苏银凯基的5.3亿元新增资本金，由第一大股东江苏银行独家全额认购，其他三家股东——凯基商业银行、海澜之家、五星控股均未参与。这一操作直接重塑了公司的股权结构：江苏银行的持股比例从56.44%大幅提升至61.32%，进一步巩固了绝对控股地位；台资股东凯基银行的持股比例则从37.63%稀释至33.41%，海澜之家与五星控股的持股比例更是分别被稀释至4.12%和1.14%，股权集中化趋势愈发明显。 “大股东独力增资，本质上是对公司发展的押注，也是应对行业竞争的必然选择。”一位接近苏银凯基消金的业内人士透露，在消费金融行业从粗放扩张转向精耕细作的当下，资本金就是机构的“底气”，不仅决定着业务扩张的上限，更直接关系到风险抵御能力和合规水平。 公开数据显示，截至2025年6月末，其资产规模超630亿元，原有42亿元的资本金已接近风险资产扩张的“天花板”，补充资本成为当务之急。 不过，此次增资后，苏银凯基在行业资本排名中的位次并没有变化。 梳理全国31家持牌消费金融公司的注册资本数据发现，目前重庆蚂蚁消费金融以230亿元的注册资本稳居行业榜首，远超其他机构；紧随其后的是注册资本100亿元的招联消费金融，建信消费金融以72亿元注册资本位列第三，南银法巴消费金融以6

4月10日，北京金融监管局一则简短的批复公告，为国内首家持牌消费金融公司——北银消费金融有限公司（下称“北银消金”）的管理层调整画上句号。 公告显示，经审核，核准刘向途北银消金总经理任职资格，要求其自批复作出之日起3个月内到任。 图片 业内人士认为，这一任职核准，正值消费金融行业增资潮持续、监管趋严与竞争分化加剧的关键节点。背后看点还是很多的。 作为行业拓荒者，北银消金历经10余年发展，曾见证行业从萌芽到繁荣的黄金时期，如今在合规达标、股权调整的基础上迎来新掌门，其转型之路备受市场关注。此次高管更迭，既是公司完善治理结构的必然之举，更是其应对行业变革、谋求高质量发展的重要信号。 公开信息显示，新任总经理刘向途具备深厚的金融从业背景，其职业轨迹与北银消金的大股东北京银行深度绑定。 资料显示，刘向途生于1978年，早期任职于北京银行，历任客户经理及董事会办公室相关管理岗位，熟悉银行体系的运营管理与风险控制；此后相继在中加基金担任投资研究部负责人、督察长等职，在资产管理领域积累了丰富经验，随后又赴中荷人寿担任副总经理，拓展了跨领域金融服务视野。2025年12月，刘向途辞去中荷人寿党委董事职务，此次获批任职，被业内解读为北京银行体系对北银消金的重点赋能。 “刘向途的任职，大概率会延续北银消金‘合规为先、依托股东资源’的发展基调，同时有望凭借其跨领域从业经验，为公司带来新的业务思路。”一位行业人士称。 事实上，北银消金作为北京银行发起设立的消金机构，高管层多具备北京银行从业背景，这种人员配置有助于强化股东资源协同，但也需要新鲜血液注入，应对线上化、场景化的行业趋势。 消金界了解到，北银消金的此次高管调整，背后是公司近期一系列的战略动作。2026年1月，北银消金完成注册资本工商变更，从8.5亿元增至10亿元，顺利达标2024年实施的《消费金融公司管理办法》中实缴注册资本不低于10亿元的

图片 今年消金行业，多家机构对场景分期的重视加大了，资源投入也更多了，算是仅次于车贷的热点业务。而在2025年下半年，业内流传的“商业保理“有关征求意见稿（以下称“保理新规”），与场景分期业务紧密相关。在全面监管的政策思路下，2026年这份“保理新规”或有望加速面世。 保理新规将对商业保理行业存在的“名为保理实为信贷、预付费保理等套利模式”进行统一规范，回归应收账款本源。预计将对目前一些消费金融业务产生深远影响。 调研了解到，“保理新规”涉及部分房租分期、医美分期、手机分期等场景分期业务。 当前多家机构以商业保理模式参与场景分期业务。如自如旗下“房租分期”，合作方为宁波连惠商业保理有限公司（简称“连惠保理”）；还有一些医美分期、保险分期、教育分期、手机和话费套餐分期等，参与机构如天翼商业保理、即科商业保理、深圳隆创保理等。  01  保理新规，新在哪？ 2025年下半年部分业内机构收到了“商业保理有关意见稿”，行业人士的一些内部解读观点，仅供参考。主要包括： 首先，保理业务要回归本源，内部严禁“类信贷（消费贷等）”套利。后期基于消费应收账款开展名为保理、实为消费贷的融资业务，不可持续；“保理+助贷”模式，打业务擦边球的做法，将被禁止。商业保理必须依托真实贸易背景。 其次，守好业务边界与控制负面清单。不得吸收公众存款、非法集资、资金池、自融、关联交易套利；不得将资金投向房地产、地方政府融资平台、股市、期货等非实体领域；不得协助核心企业“假出表”、挤**小企业现金流。 再者，准入门槛大幅提高，加速空壳和小机构出清。注册资本门槛，可能要求不低于1亿元，且为自有资金、一次性实缴。这将高于之前部分地区的5000万元的注册资本门槛。 股东需要穿透审查，同一股东不得控股2家及以上商业保理；高管需3年以上金融/保理经验。 还有就是风险与登记要求。全量业务必须在动产融资统

图片 2025年第四季度，对于中国助贷行业而言，是一个被深刻铭记的“冰点时刻”。10月1日，以“第9号通知”为核心的助贷新规全面生效，与宏观信用风险周期形成共振，行业在监管重塑与市场出清的双重压力下，集体步入深度调整期。 本文基于奇富科技、乐信、信也科技、嘉银科技、小赢科技、宜人智科、维信金科等七家上市平台的四季报及全年业绩，试图穿透数据表象，还原一个从“规模竞速”彻底转向“质量求生”的行业真实图景。  01  数据会说话：Q4全行业业绩下跌 直接说结论——业绩不太好看。 先说总量。七家平台四季度交易规模全线下跌，没有一家幸免。这跟三季度“几家欢喜几家愁”的局面完全不同——三季度至少奇富、小赢、嘉银、宜人等还能保持增长，四季度直接集体哑火。 图片 （点击图片可查看大图） 拆开看，头部三强的表现也不尽相同。 奇富科技：Q4撮合贷款703亿元，同比下滑21.8%，环比也掉了15.6%。全年看，3271亿元的总盘子只比去年微增1.6%，基本持平。 Q4营收40.9亿元，同比下降8.7%；净利润10.2亿元，同比暴跌46.8%。利润腰斩的主要原因有两个：一是重资本业务规模收缩导致服务费收入减少，二是拨备计提大幅增加。四季度奇富新增拨备16.4亿元，虽然比三季度的17.9亿略有下降，但跟去年同期的10.5亿比，增幅超过56%。 乐信：Q4撮合贷款500亿元，同比下降3.8%，环比降1.8%。全年撮合2050亿元，比2024年少了3.2%。 Q4营收30.4亿元，同比下降16.8%；净利润2.14亿元，同比下降41%。乐信的利润降幅比奇富小一些，但营收降幅更大，说明它的收入结构受新规冲击更直接。乐信的技术驱动服务收入（主要是ICP转介业务）四季度只有1.7亿元，比去年同期的6亿元暴跌71.7%，这块业务几乎是“断崖式”坍塌。 信也：Q4撮合贷款428亿元，同比下降2

图片 金监总局和央行3月15日发文《个人贷款业务明示综合融资成本规定》，8月1日起施行，适用银行/信托/消金/小贷等。消金界了解到，近期消金机构和助贷平台纷纷响应，按照7月31日倒排工期，进行整改，多家业内机构已经动起来了。 个人贷款业务综合融资成本，是指由借款人承担的与贷款相关的各项息费，包括但不限于贷款利息、分期费用、增信服务费等正常履约成本，以及逾期罚息等违约情形下或有成本。 其中规定，应当向借款人展示“综合融资成本明示表”。 综合融资成本明示表应注明贷款本金金额，并逐项列明贷款人及其合作机构收取的各息费项目及其收取方式、收取标准和收取主体，在此基础上综合计算正常履约情形下借款人承担的年化综合融资成本（IRR口径）。同时，逐项列明贷款逾期或被挪用等违约情形下的或有成本项目及其收取标准和收取主体。 明示表主要包括两个部分：一是正常履约的年化综合融资成本，二是违约情况下的或有成本。 图片 正常履约情形下借款人承担的各息费项目收取标准应按照《中国人民银行公告》（〔2021〕第3号）等要求折算为年化水平。 综合融资成本明示表还应明确提示，除已明示的成本项目外，贷款人及其合作机构不再向借款人收取其他与贷款相关的任何息费。 除了明示表中的收费项目外，其他收费项目按照新规很可能被认定为不合规。  01  需要注意什么？有没有参考计划表 首先就是个人贷款综合融资成本明示表的明示范围、管理方。 除了贷款利息、分期费用、增信服务费等正常履约成本、逾期罚息等违约情形下或有成本外，像会员费、权益费、风险报告费用、债务管理费用等是否也需要纳入明示范围。 这块内容没有约定那么明确，业内此前大小权益等的息费计算口径不一，主要判断标准是“与贷款的授信、放款和催收有关”的收费项目都应计入“个人贷款综合融资成本”。 但是由于缺少明文要求，部分助贷平台的产品可能不明示部分收费项目。这类

近期多家银行在业绩发布会上均提到，要提升金融服务质效，从供需两端协同发力，强化消费领域金融供给，甚至直接表示要提升消费金融服务。 比如，3月30日，中国银行副行长蔡钊明确提出2026年将从助力创业增收、聚焦重点领域、优化消费环境三大维度做优做实消费金融服务。作为国有大行的代表，中国银行的布局调整，正是消费金融行业迎来发展变革的缩影。 2025年以来，监管政策密集落地、市场生态深度重构，叠加居民消费需求升级的宏观背景，消费金融行业彻底告别粗放式规模扩张，在监管引导下步入以合规经营、能力驱动、精细运营为核心的“精耕细作”新阶段。 以消费金融为主业的持牌消费金融公司感受更加深刻。消金界也观察到，全行业正重新定义竞争逻辑，以更贴合实体经济需求的姿态，探索高质量发展路径。  01  政策组合拳划定行业新边界 消费金融行业的发展，始终与监管政策同频演进。从2009年首批持牌消费金融公司试点成立，到2015年后互联网金融推动行业快速扩容，再到2018年起的行业规范整顿，监管始终是行业发展的“指挥棒”。而2025年出台的一系列监管政策，堪称行业发展以来最系统、最严格的“组合拳”，从顶层设计上重塑了消费金融市场生态，为行业发展划定清晰边界。 2025年4月，《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式落地，将助贷业务监管范围从股份制银行、城商行、民营银行三类机构，扩大至所有银行业金融机构，确立“总行集中管理、权责收益匹配、风险定价合理、业务规模适度”四大原则，从源头上规范助贷业务发展。 同年8月，国家金融监管总局发布合作机构管理通知，强化穿透式监管，防范银企合作中的风险传导；12月，针对民营银行和小额贷款公司的区域经营、利率定价提出更严格要求，进一步压缩违规机构的生存空间。而这一系列政策，均建立在2024年三类银行互联网贷款业务规范的基础上，形成了层层

图片 2026年初，某地通信管理局的一纸通报，将几十款侵害用户权益的APP被集中曝光，其中不乏持牌小额贷款公司的身影。 对深耕行业的从业者而言，这并非突如其来的意外，而是长期以来行业积弊的集中爆发，一场关乎生存的暗战已然白热化。 “早点退，前面赚的还有机会留下；今年退，之前赚的很大几率都要吐出来。”小北（化名）曾运营的小贷公司，就在通报的名单之列，在此之前，他已嗅到危机的气息，果断转行离场。 行业的紧张氛围，近期愈演愈烈。据市场消息，近日，杭州某家月系融担平台“超易钱包”被带走调查。所谓月系融担，指的是以15-30天为周期、通过叠加高额担保费变相推高利率的短期借贷产品，这类平台往往依托融担或持牌小贷牌照展业，隐蔽性极强。 小北直言，“超易钱包”被查只是一个开端，后续类似的监管动作会越来越多，留给从业者的选择空间，正在被不断压缩。  01  牌照租借：隐秘的“通道生意”与高息陷阱 “超易钱包”的被查，撕开了消费金融行业最隐秘的一角——牌照租借下的“通道生意”。 这类业务的典型模式的是：无放贷资质的机构通过租借持牌小贷公司牌照，与第三方机构合作，将“地下资金”包装成合法贷款，再借助第三方服务机构收取各类费用，实现风险隔离，资产催收则完全外包给第三方团队。 在具体操作中，融担、保理、反担保、权益服务等多方主体层层参与，相关费用都转嫁在消费者身上，综合年化利率甚至高达数百，远超监管红线。 金蝶集团旗下的小贷公司是这一模式的参与者。 据知情人士透露，金蝶集团内部贷款业务分为两大派系，业务路径截然不同。用户申请金蝶效贷时，相关协议显示其运营主体为金蝶信用科技（深圳）有限公司和金蝶征信有限公司，而集团旗下的网络小贷牌照——广州市蝶金小额贷款有限公司，则主要用于出租获利。 公开信息显示，蝶金小贷正是贷超产品“放鑫钱包”的运营主体。值得注意的是，2025年11月13日，中

图片 近期消金界了解到，此前头部互联网平台与银行/消金等资方合作的助贷项目出现亏损。资方与平台正在商议如何弥补亏损的方案。 业内人士也惊呼，这一类“低息分润业务”竟然能亏损，有些出乎意料。不过细看这些产品，也似乎在情理之中——大厂实际上在签约时并没有保证资方固定收益，资产质量管控最终还要看实际操盘人的水平。 而且经业内多家了解，这不是单一事件，而是多家机构与头部大厂合作低息助贷流量时面临的共性难题。这些产品合作模式以助贷导流模式为主，主要按照CPS（Cost Per Sale）模式结算。 消金界认为，2025年末至2026年一季度的这类“低息分润业务”亏损事件，给当前消费金融机构热衷于与大厂合作助贷低息分润业务，敲响了警钟。  01  为什么出现亏损？ 当前一些消金机构承压，需要将综合融资成本降至20%以内，提出了“自营+大厂流量”的业务策略。然而这样的想法却有些过于乐观。我们先了解一下“前车之鉴”。 事情还要从2025年10月“助贷新规”实施说起。彼时，一些高定价业务为主的机构快速向24%以内业务转向。 其中，最重要的一个方向就是加大与头部大厂的助贷流量合作，这个领域之前主要是商业银行在与大厂机构合作纯导流或者分润类项目，按照实收息费分润或者CPS模式支付营销获客费用，对客综合定价以18-24%为主，少量对客产品以更低定价，甚至0息获新，也有月付类产品，大厂会进行贴息。然而最终却出现亏损。 图片 我们来分析一下原因。 首先，在风险经验和能力方面，之前的中小助贷平台合作高定价，资方收取固定收益，整个风险逻辑以B端机构风控为主，C端资产风控为辅。而新合作的助贷以分润项目、纯导流项目为主，再加上快速上规模，超过了现有部分机构的风控经验和能力范畴。 其次，从行业趋势与业务模式来说，有些晚了。急速转向与大厂合作低息助贷项目时，相比银行，这些消金/助贷机构算是“后