社区

不要笑，我是认真的。

股市里经常有种现象，拉个涨停，跟着大涨一波，一堆动量资金就被吸引进来，小作文满天飞，研究员开始关注，分析报告一篇篇的出，逻辑慢慢就出来了：

原来这东西这么好！

一个常见的谬误是，我们经常会认为自己掌握了客观真理。

但其实，这个真理是由一群身居高位、有权势的人灌输给我们的，尤其是在社会认知、经济认知和审美认知上。

在灌输的初期，怀疑者远多于相信者，随着灌输者全方位海陆空的轰炸，最后绝大多数人都会被迫相信。

电动车就是类似的情况。

马斯克给自己打造出一个时代前沿的精英人设，这成为特斯拉的最核心竞争力。然后搞出一个很炫酷的产品，媒体给了很高的评价。再然后硅谷富豪人手一辆实力代言。最后世界各地政府信了，给牌照给补贴免购置税，还用积分限制燃油车。

时代前沿人设、媒体吹捧、富豪们代言、政策支持、资本市场力挺，这么多东西搞下来，大卖是必然的。

你说电动车到底解决了什么问题？

环保？至少就中国来看，电都是烧煤发出来的。

经济性？电车成本比燃油车高多了。

智能性？特斯拉的车机相当一般，其智能驾驶在中国用处不太大，没有吹嘘的那么神乎其神。

其实这就是那个套路，拉一个涨停，后边逻辑就慢慢出来了。

当年贾跃亭做的是同样的事，区别在于，贾跃亭没有掌握好节奏和现金流，做到一半暴雷了。19年特斯拉也差点暴雷，成王败寇。

经济繁荣是怎么回事？

很多人认为是一种客观现象，其实我的理解，经济繁荣是一种主观现象。

如果市场参与主体都对未来很有信心，拼命大幅投资扩张，那经济就是繁荣的。

如果市场参与主体都对未来没有信心，只想守住甚至躺平，那经济就是萧条的。

就中国来说，一轮经济繁荣是这么演化的：

决策者先推出一些政策，抛出一些诱饵，立下一些flag。一开始大部分市场主体都不信，只有极少数企业信了，加杠杆咬诱饵，然后这些信了的企业果然赚到大钱。

再然后他们的竞争对手坐不住了。试想一下，那些本来跟你差不多，甚至都不如你的同行们，抓住机会实现跨越式发展，你还在原地踏步，这种情况下你能坐得住？

当然坐不住，一定也会跟着加杠杆扩张。

当越来越多的企业都开始加杠杆扩张，形成正反馈的时候，经济就会越来越繁荣，市场主体对经济的信心就会越来越强。

直到有一天，决策者觉得够了，负面效应太多了，该去杠杆了。

一开始提去杠杆的时候，绝大多数市场主体都不信，因为他们看着自己的产品卖得这么好，怎么可能会下滑呢？

然后慢慢的，产品不太好卖了，他们觉得还行吧，已经这样了，还能差到哪里去？

再然后，突然某家同行暴雷了，媒体铺天盖地的报道，很多以前的负面消息都会被拿出来反复鞭打，消费者在这些负面消息之下，也失去了购买的欲望和信心。

突然之间，就万念俱灰了。

最后决策者觉得，不能再这么下去，就又推出新一批政策，抛出新一批诱饵，立下新一批flag，重复这个循环。

其实这也是那个套路，决策者先拉个涨停，后边逻辑就慢慢出来了，由不得你不信。

在当前这个时点，几乎所有人都对经济没有信心，经济也的确很差。

通常我们的理解是，经济差是因，没有信心是果；实际情况是，没有信心是因，经济差是果。

政府抛出诱饵的时候，绝大多数人都不信。

现在不信是非常正常的，但以后都会逐渐信，因为你不信，你的同行信了并且尝到甜头了，你肯定坐不住。

与其后边信，不如早点信。

早信是抄底，最后信是接盘。

有人会问，经济繁荣的抓手在哪里？没有抓手，光靠嘴喊有什么用？

那我问你，特斯拉那车的硬核吸引力在哪里？不环保不便宜内饰烂做工粗，智能只是噱头，为什么那么多人都在买？

还是那句话，拉一个涨停，逻辑慢慢就有了。核心不在于抓手，而在于拉涨停的决心和操盘节奏。

在社会认知、经济认知和审美认知上，逻辑都是主观的，并不存在绝对客观的逻辑。

掌握权势的人相信什么，最后普罗大众就会被动相信什么。