社区

过去一年多，公立医院国际部建设节奏明显加快。2025年3月，中山大学附属第一医院建华国际医疗中心随医学综合楼同步投入使用；2026年1月，北京儿童医院国际部投入运营；北京、上海、广东的多家头部三甲也在持续扩建升级国际医疗服务区。这一趋势正从省级龙头向基层延伸，部分县域医院也开始挂牌国际医疗部。伴随建设潮而来的问题是：对长期面临“进院难”的创新药，国际部是否构成一条可规模化的新渠道？

建设潮的驱动力，首先来自普通部的账本压力

公立医院密集开设国际部，直接动因并不复杂。DRG/DIP支付方式改革推开后，普通部收治疑难重症患者的财务压力有所上升，国际部成为少数具有较大自主定价空间的服务形态，被视为医院改善收入结构、缓解普通部运营压力的选择之一。

但国际部并非不受约束的自由空间。2021年国家医保局等八部门印发《深化医疗服务价格改革试点方案》，明确特需服务实行市场调节价，但市场调节价的收费项目和费用占比不超过10%。2026年地方细则密集落地——山东自6月20日起执行，特需费用全部由患者负担，不纳入基本医疗保险统筹基金支付范围，仅可使用个人账户；湖北则细化为三个10%：项目数量、费用占比、特需床位数占比均不超过10%（三级医疗机构）。

政策取向也并非一味收紧。2026年8月公布的《全民医疗保障“十五五”规划》提出“探索完善特需医疗、国际医疗服务价格政策，促进多样化医疗服务供给”。总量受限、价格机制仍在完善，这是国际部的真实位置。

容易被忽视的是国际部之间的运营分化。头部三甲医院国际部依托优势学科和相对成熟的商保对接流程，已形成较稳定的自费与商保客群；部分新设国际部在商保直付、双语流程、独立药房建设上仍处于起步阶段。对药企而言，国际部数量增长与实际可触达的处方场景之间，存在不小落差。

创新药进院的“侧门”逻辑成立，但宽度有限

机制上，国际部对创新药的吸引力是具体的。部分国际部设有独立药房，药品配备的灵活度相对更高。北京协和医院官网显示，其国际医疗部药房涵盖400余种进口药，该院同时是北京市临床急需药品先行区白名单内医疗机构，对院内目录外药品，临床专科可根据情况提出用药需求申请，药剂科按照相关政策进行采购。这为目录外创新药在国际部场景下的可及性提供了制度通道。

支付端政策也提供了有限的空间。2025年6月30日，国家医保局、国家卫生健康委印发《支持创新药高质量发展的若干措施》，明确增设商保创新药品目录，形成基本医保目录与商保创新药目录并存的“双目录”机制。国家医保局随后明确给予商保创新药目录内药品“三除外”支持——不纳入基本医保自费率指标、不纳入集采中选可替代品种监测、符合条件的商保保障范围内创新药应用病例可不纳入按病种付费范围。这为国际部使用商保目录内高值创新药提供了一定的支付豁免预期。

然而，机制上的可能性不等于放量的现实性。药事会仍是绕不开的环节。国家医保局在发布2025年新版目录时要求，定点医疗机构原则上应于2026年2月底前召开药事会，但新药首次进入院内目录仍需经过审议流程。国际部独立药房的“灵活”，更多体现在已进入院内目录药品在处方端的自由度，而非替代药事会完成新药首次准入。此外，“三除外”中DRG除外一项，国家层面统一实施细则仍在完善，各地落地节奏不一——青岛等地已通过DRG特例单议专项政策打通“审核通过后按项目支付”的操作路径，但医院在费用分担、资金占用和考核安排上的顾虑尚未完全消除，采购商保目录药品的意愿仍存在不确定性。

更根本的约束来自患者规模。10%红线框定的不仅是费用占比，多数地区执行口径中也涉及服务规模。国际部面向的自费与商保客群本身有限，而创新药中相当一部分面向特定瘤种或罕见病适应症，目标患者群体在这一场景下进一步收窄。对于需要规模化放量摊薄研发与商业化成本的创新药，国际部能贡献早期可及性和真实世界数据，却很难独立承担放量主渠道功能。

支付端的进展是变量，但商保的承接深度尚待验证

创新药通过国际部触及患者，最终取决于谁付费。自费支付能力有限，国际部场景下的核心支付方是商业健康保险。2025年12月7日，国家医保局、人力资源社会保障部联合印发首版《商业健康保险创新药品目录（2025年）》，2026年1月1日起执行，纳入19种药品，涉及肿瘤、罕见病等领域，含5款CAR-T产品。目录内药品不纳入基本医保自费率指标、不纳入集采中选可替代品种监测，符合条件的病例可不纳入DRG/DIP付费范围。

目录仍在扩容。2026年5月，国家医保局启动新一轮双目录调整，首次允许首版商保目录内药品直接申报基本医保目录，打通“商保目录—医保目录”的衔接通道；截至7月14日公布的形式审查结果，商保创新药目录有58个通用名通过审查。新版目录尚未发布。

但商保承接能力不宜高估。据中国银行保险报统计，2025年短期健康险赔付率中位数41.67%；中银保险官网公告显示，2026年上半年这一数据为39.12%。业内专家认为50%至80%是较合理区间——这并非监管标准，但长期低位意味着保费中真正用于理赔的比例有限。中端医疗险虽在增长，定价、风控和医院网络建设仍在探索期。

落地进度不慢，起点却低。国家医保局2026年1月披露，首版商保创新药目录19个品种中已有14款在223家机构落地配备；至5月底，配备机构扩容至1486家定点医药机构、纳入100多个惠民保保障，但当前保障承接主体仍以惠民保为主，团体险、百万医疗险的覆盖相对有限。从目录到嵌入产品、进入药房、形成理赔闭环，链条尚未打通。商保目录提供了准入信号，尚不足以构成稳定、可预测的放量支付池。

综合来看，国际部对创新药企更像一条有价值的补充渠道，而非可替代医保主渠道的放量通道。其价值集中在两处：为尚未进医保或暂未国谈的高值创新药提供早期可及场景，积累处方经验和真实世界证据；为已进商保目录的药品提供自费与商保叠加的落地场景，部分绕开普通部DRG约束。但受10%红线、药事会节奏、运营分化和商保成熟度限制，可预见周期内承载的仍是点上突破而非面上放量。

落到操作层面，药企更务实的策略是把国际部嵌入分层准入路径：头部国际部做早期准入和证据积累，商保目录做支付衔接，普通部与双通道仍是规模化基础。国际部打开了侧门，但门后的空间尚不足以重新定义渠道格局。

来源：医药研究社