社区

“ 来看看财妈优化选股标准后，筛出来的大概率能实现长期年化20%的最终美股名单。”

说实话，上一篇《这些美股中可能藏着金矿》按10年6倍选股标准初筛出来的美股名单，财妈自己是不满意的；

因为名单上20家企业（上次漏了一家 $英伟达 NVDA$ ，加上就是20家）中，有7家近10年年化在15%以下，超过三分之一了。

而之前用同样的标准筛出来的A股名单里的16家企业中，即便是在去年十月A股市场跌得最惨的时候，近10年年化都没有低于18%的。

如果美股名单中，这超三分之一的个股过去十年没能证明能够实现年化20%（也就是10年6倍），凭什么相信它们未来十年能够实现呢？

结果不满意，那就要去改进筛选标准，于是财妈就想到巴菲特的持仓中还有侧重价值和侧重成长的个股，那是否可以参考这个思路；

改一下选股标准，从数据中筛出一个标准及格、另一个标准优秀的结果。再从中筛选大概率能够实现10年6倍的。

于是就有了今天这篇文。

01—价值or成长，你更看重哪一点？

如上一篇所言:选股无外乎选出有投资价值的，投资价值一般体现在价值和成长性两个方面；

10年6倍选股标准可以说是价值和成长性全都要，那么各有侧重的选股标准也就分成以下两种：

1、价值优秀，成长性及格。

具体标准：把近10年平均归母加权ROE≥20%作为价值优秀的标准，把近10年平均净利润增长率≥10%作为成长性及格的标准。

根据这两个标准从来自巴菲特持仓和富达基金、先锋基金持仓的68家美股中，选出的侧重价值美股名单如下：

从上表可发现，之前全都要的标准下筛出去的 $苹果 AAPL$ 果、 $台积电 TSM$ 、 $好市多 COST$ 等好企业出现在了这个更侧重价值的表单上。

那若更看重成长性呢？会筛出哪些企业？

2、价值及格，成长性优秀。

具体标准：把近10年平均归母加权ROE≥10%作为价值及格的标准，把近10年平均净利润增长率≥20%作为成长性优秀的标准。

根据这两个标准从68家美股中选出的美股名单如下：

对比可以发现这两个表中重复的部分——标红的企业就是ROE和成长性全都要的那20家。

同时可发现侧重成长性的表单上选出了 $奈飞 NFLX$ 、默沙东、meta、宝洁、谷歌、亚马逊和 $伯克希尔B BRK.B$ 、 $动视暴雪 ATVI$ 、通用汽车、富国银行等知名美企。

02—以终为始，看清目标

查看两个表格中企业的近十年平均年化会发现：还是有一些企业过去十年并没有实现年化20%。

以终为始，财妈选股目标并不是想要ROE和成长性数据优秀的企业，而是想从中选出真正能实现10年6倍的值得深度研究和长期持有的好企业。

那么再增加一个条件：过去十年年化≥20%，看看即便经历三年大疫的洗礼，仍达到这个标准的会是哪些企业呢？

1、侧重价值表单加入条件过去十年年化≥20%再筛选，结果如下：

2、侧重成长性表单加入条件过去十年年化≥20%再筛选，结果如下：

整理两表汇总后，最终名单如下：

共20家企业完全通过了两次筛选，从中也可发现这20家企业上市至今的年化也都在10%以上（礼来除外），

财妈认为这20家企业才是真的藏着金矿，值得深度研究；

从中找到看得懂的几家，在估值也符合安全边际要求时介入构建一个组合，大概率能实现10年6倍。

从以上筛选过程还可得出：

美股中，长期ROE优秀成长性及格、长期成长性优秀ROE及格或两者都优秀的企业不一定能获得长期优秀的回报，

但长期获得优秀的回报的企业必定ROE和成长性中至少有一项十分突出，另一项也不会太低，或两者都优秀。

这其实告诉了我们那些值得长期投资的好企业的一个特点。

不知道港股和A股是否也是如此，但筛选方法优化后，之后也可以这样筛一遍港股和A股，财妈已经开始好奇港A最后的名单了。

有没有发现财妈选股其实在同步思考：

长期而言，持有什么样的资产或者以什么样的收益率背景下取得一笔好资产对于自己一生财富的意义。

希望我分享的内容对你有所帮助，我们下一篇见。

特别声明：文章只是分享财妈的交易系统理念和投资逻辑，不构成任何投资建议。如果文中涉及到个股，绝非推荐，股市有风险，投资需谨慎，请理性参考！