社区

全球规模头部律所盈科原主任梅向荣，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款案于 2026 年 10 月 12 日移送上海二分检审查起诉，涉案本金约 10 亿元；融资主体为其家族控制企业，法律上与盈科律所主体分离，但募资高度依托梅向荣本人及盈科品牌背书，是法律服务行业创始人体外资本运作重大风险案例。

本案最大特点：“律师骗律师”。普通集资案受害者多为普通民众，本案核心特殊性在于大量投资者是执业律师、律所合伙人。 投资人本身具备法律专业能力，熟悉合同、主体隔离、风险审查，但依然落入陷阱：募资并非单纯依靠合同，核心是梅向荣盈科创始人身份的声誉背书；融资主体使用 “赢柯” 谐音，部分协议甚至捆绑盈科市场合伙人名义，混淆主体边界；投资人主观上相信：头部律所创始人不会触碰集资诈骗红线，忽略了律所法人主体≠创始人个人体外公司的法律隔离逻辑。

讽刺点：精通风控、尽调的法律从业者，没有识别 “品牌背书混同” 的重大风险。

凌通社

LINGMEDIA

国际投行研究报告

监管观察 · 盈科　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2026.10.13

      梅向荣涉嫌集资诈骗案移送审查起诉

来源：上海市检察院第二分院告知书、盈科律所公告、第一财经、中国新闻周刊、21世纪经济报道等 

核心观点 01   梅向荣涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗一案，10月12日由上海静安区检察院报送上海市检察院第二分院审查起诉。 02   从3月立案到移送审查起诉约7个月，涉案金额、被害人数量等核心数据检方尚未公布。 03   盈科称事件“与本所执业活动无关联”，但合伙人协议加盖律所公章、家族公司与盈科分所存在应收账款往来，相关关系有待司法认定。

10亿 盈科方面确认的融资协议金额

30.5% 合伙人协议3年收益兜底线

约7个月 立案至移送审查起诉

一  案件进入审查起诉阶段

据上海市人民检察院第二分院10月12日发布的《被害人诉讼权利义务告知书》，犯罪嫌疑人梅向荣涉嫌非法吸收公众存款、集资诈骗一案，上海市静安区人民检察院已于2026年10月12日报送该院审查起诉。

梅向荣曾任北京市盈科律师事务所创始人、主任、全球董事会主任、党委书记等职务。盈科律所成立于2001年，是全球注册律师人数最多的律所之一。

二  七个月，从传闻到移送

表 1　梅向荣案时间线

时间	事件
2025年	据中国新闻周刊，梅向荣曾因融资问题被警方约谈，被要求尽快兑付
2025年10月15日	中登网可查：上海赢柯将其对盈科（深圳）所800万元应收账款转让给招商银行深圳分行
2026年初	梅向荣退出向荣清能汽车，40%股权转给妹妹梅亚萍
3月10日—11日	律师圈流传“融资担保暴雷”“40亿窟窿”等截图
3月11日	盈科公告：梅向荣辞去一切职务，事件系其家人开办公司产生的问题
3月16日	上海静安警方经侦支队证实已立案侦查
10月12日	报送上海市检察院第二分院审查起诉

资料来源：第一财经、中国新闻周刊、21世纪经济报道、盈科律所公告

三  涉案金额：三种口径

表 2　涉案金额说法对照

说法	出处	处理
10亿元	盈科全球董事会查阅融资协议后确认	单方口径
40亿元	律师圈流传截图	网络传闻
38.7亿元、12.4亿元等	自媒体流传的“转移”“无法兑付”数据	不采用

3月21日，中国新闻周刊获警方回应，称警方并未公布上述精确数据。凌通社在本文中不引用38.7亿元、470余笔转账、12.4亿元等未经官方证实的数字。

据21世纪经济报道援引相关人士，此次事件的行为主体为上海赢柯企业管理有限公司，与盈科律所无股权关联；赢柯法定代表人梅春华与梅向荣为兄弟关系。盈科方面称，该笔融资不涉及律所资产抵押，但可能借用了盈科的声誉换取信任。

“

律师律所也是一个草台班子！

四  融资模式：“合伙人”协议

据财新报道，其获得的《盈科市场合伙人协议补充协议》显示：入伙人2025年投入100万元、期限3年，按盈科股权总价值120亿元对应的比例享受经营利润分红。

表 3　合伙人协议关键条款（据媒体报道）

条款	内容
入伙金额	100万元
期限	3年
分红基数	按盈科股权总价值120亿元折算比例
收益兜底	3年收益低于入伙金额30.5%（年化约10.2%），由梅向荣以股权分红差额补足
签章	合同加盖北京盈科律师事务所专用章

上述协议是否属于本案“非法吸收公众存款”的认定范围，须以检方起诉书及法院判决为准。

五  三个待解问题

其一，“与执业活动无关联”能否成立？合伙人协议加盖律所公章，中登网记录显示上海赢柯与盈科（深圳）所之间存在《战略合作暨案源拓展服务协议》项下的应收账款。律所与家族公司的资金往来是否构成关联，有待司法认定。

其二，涉案金额究竟多少？10亿元为盈科单方口径，40亿元为网络传闻，检方尚未披露。

其三，最终以何罪起诉？移送罪名同时包括非法吸收公众存款与集资诈骗，后者以“非法占有目的”为构成要件，量刑显著更重，最终以检方决定为准。

六  律所陷入危机

梅向荣案的特殊性在于，一家以规模扩张著称的律所，其品牌信用可能被用作个人及家族融资的“背书”。案件进入审查起诉阶段后，检方将决定提起公诉、退回补充侦查或不起诉。

目前，被融资的律师和律所都陷入了危机。

后续值得关注三点：起诉罪名与涉案金额、被害人范围是否涉及律所合伙人与律师、盈科律所是否承担相应责任。在法院作出生效判决前，梅向荣仍为犯罪嫌疑人，不应被认定为有罪。