社区

谈及反垄断，公众大多将目光投向互联网平台以及消费品赛道，关注巨头带来的各类市场乱象。但很多人并未意识到，真正能够冲击产业链根基的风险，潜藏在普通消费者很难接触到的上游核心材料环节。

这类风险很少出现在大众舆论场，经过长年累积形成隐形结构性壁垒，一旦放任发展，就会直接制约行业发展，给整条供应链埋下安全隐患。

国内反垄断监管近期持续加码。9月2‑3日，反垄断执法护企专项行动座谈会在辽宁大连举办。会议强调，扎实推进专项执法工作，兼顾监管约束与产业扶持，推动企业高质量发展，维护公平有序的市场竞争环境。北京、辽宁、江苏、山东、重庆、陕西等多地市场监管部门代表参会并交流实践经验。

9月7日，2026年公平竞争政策宣传周在西安正式开启，活动周期至9月11日。本次活动主题为“统一大市场 公平竞未来”，由国务院反垄断反不正当竞争委员会办公室、国家市场监管总局牵头组织，联动各地方与职能部门落地95项专项工作。

一系列高规格活动释放清晰信号：建设全国统一大市场，公平竞争是市场运行的基础条件，更是保障产业链供应链安全的重要依托。

结合本次公平竞争政策宣传周的时代背景，本文以欧盟和康宁达成的反垄断和解作为分析案例，剖析上游材料行业的竞争乱象，挖掘案例对我国监管机构、市场经营主体、整个产业的现实启示。

九年全球整改要求落地，剖析康宁的竞争违规行为

康宁是特种玻璃、光学材料领域的百年跨国企业，创立于1851年，研发出全球第一根低损耗光纤，大猩猩玻璃产品更是在消费电子行业广为应用。中国现已成为康宁最重要的海外市场，贡献企业近三分之一营收，五大业务板块均实现本土化布局，显示科技全球总部落户上海，深度嵌入我国显示产业上下游体系。

拥有过硬的技术积淀，并不能成为企业无视市场竞争规则的理由。

2024年11月，欧盟委员会正式对康宁启动反垄断调查；2025年7月双方达成和解。康宁作出为期九年的全球性整改承诺，并且接受监管机构的常态化监督检查。

研读欧盟对外发布的和解公告，可以梳理出三类典型的排除、限制竞争的经营行为，也是全球反垄断监管重点紧盯的操作模式。

第一，通过排他性供货协议锁定下游合作渠道。与设备原厂、核心加工企业签订长期独家供货合约，限制合作方采购其他厂商的玻璃基板，阻断竞争对手进入市场通路。

第二，采购考核挂钩价格优惠，挤压同业生存空间。在合同中设置硬性采购占比指标，将价格让利与采购规模绑定，用经济激励促使下游企业放弃多供应商采购模式，压缩后发企业和中小厂商的生存空间。

第三，依托商业合同不当行使专利权利。在合作协议内设置专利约束条款，禁止合作企业质疑专利有效性，搭配违约罚款机制强化专利管控，拖累行业整体技术迭代进程。

该跨境监管案例传递出全球市场共识：无论企业技术实力多么雄厚、行业地位多么显赫，都不可以利用市场支配地位实施排除、限制市场竞争的行为。

玻璃基板，掣肘我国显示产业升级的关键材料

不少圈外人士会感到疑惑，一块小小的玻璃基板，为何对整个显示产业有着举足轻重的作用？

TFT‑LCD玻璃基板是光电显示产业的核心基础材料，面板的尺寸规格、运行稳定性以及生产成本，都直接受该材料影响。手机、电视、车载显示屏、工业显示屏，各类光电终端产品的生产制造，都离不开玻璃基板。

根据《人民日报》2026年3月25日刊发报道《走近一粒砂 窥见万千屏》，8.5代TFT‑LCD大尺寸玻璃基板属于显示新材料领域高难度攻关产品。过去很长一段时间，这项战略性新材料核心技术掌握在美国康宁、日本旭硝子等少数境外企业手中，成为阻碍国内显示产业向上进阶的卡脖子难题。

上游核心材料一旦形成结构性垄断，负面影响会沿着产业链逐层传导，主要体现在三个维度。

其一，抬高全产业链运行成本。少数企业把持供货和定价话语权，成本压力向下层层转嫁，最终由终端消费者承担额外支出。

其二，弱化行业创新迭代动力。头部企业依靠市场壁垒就可以守住现有市场收益，技术升级意愿随之降低，同时打压追赶型企业，造成行业格局固化，新技术难以落地突破。

其三，带来供应链断供的现实风险。关键原材料高度依赖境外少数供给方，产业链发展主动权受制于人。一旦遭遇贸易环境变动、技术封锁，下游大批显示制造企业就会面临供货中断的危机。

这也是本次公平竞争政策宣传周大力普及竞争理念，提升企业反垄断合规素养的核心目的。

海外监管划定行为红线，回看国内产业过往遭遇

康宁长达九年的全球整改方案对外公开之后，国内不少产业链从业者深有体会，欧盟如今明令禁止的诸多商业操作，过去在国内市场也曾真实发生。

据行业内部人士反馈，此前市场存在排他绑定的做法，约束下游合作企业减少国产材料采购，从源头延缓国产替代进程。部分合同给国内客户设置严苛的采购占比门槛，如果未能达到约定采购指标，企业将会面临强制搭售其他产品的惩罚。以价格优惠作为诱饵，借助捆绑条款施加经营压力，国内下游厂商长期处在商务谈判的弱势位置。

除采购端的各类限制之外，商业信息获取、知识产权运用层面同样存在问题。欧盟现已明确禁止企业搜集竞品报价、采购记录等高度敏感商业信息，但此前康宁曾依托自身市场地位获取竞争对手核心经营数据，搭建信息壁垒，显著加大本土企业突围难度。

在知识产权方面，欧盟要求康宁废除合约中禁止合作方挑战专利效力的相关条款。过去国内企业开展商业合作，即便对专利存有疑问，受合同条文约束也无法提出异议。本应用来保护创新的知识产权，反而变成阻碍本土技术追赶的枷锁。

业内分析指出，康宁这份和解整改文件具备全球适用效力。国内产业链企业在后续商务谈判当中，可以参考整改划定的采购份额边界，拒绝不合理的独家绑定条款。随着排他性市场壁垒逐步消解，国产玻璃基板企业将获得更多机会进入头部终端供应链，降低行业对单一海外货源的依赖，增强消费电子产业链整体抗风险能力。

域外案例带来多维思考：监管、企业与产业的现实选择

社会上存在一种普遍认知误区，认为反垄断监管就是针对大型企业，限制企业发展壮大。但2026公平竞争政策宣传周传递的导向恰好相反：反垄断不是遏制企业发展，而是引导企业实现合规前提下的高质量发展。

虽然这起案件发生在海外，但对于国内监管部门、各类市场主体以及整个产业，都具备很强的参考警示意义。

站在监管角度，反垄断执法坚持内外标准统一。我国《反垄断法》明确，所有在我国境内开展经营活动的市场主体，不分内资外资、企业规模大小，统一适用同一套竞争法律规则。技术优势、行业龙头身份，不能成为滥用市场支配地位的挡箭牌。

欧盟对跨国巨头的监管实践带来重要启示，上游核心材料领域那些隐蔽的排他协议、返利套路、专利滥用行为，应当持续纳入监管视线，维护公开公正的市场环境。

站在企业经营角度，企业规模越大，越要警惕市场优势催生的路径依赖。企业发展壮大之后，很容易习惯性依靠排他合作、特殊返利等手段稳固市场份额。

无论是海外跨国巨头，还是国内头部制造企业，业务扩张与技术创新，都必须置于合规框架之内。依靠限制竞争获取的市场地位，终将受到全球竞争监管体系的约束。国内深耕高端材料赛道的企业，应当主动开展反垄断合规自查，排查合作协议、销售模式、专利布局当中潜藏的各类风险，让合规贯穿业务全流程，保障企业行稳致远。

站在产业发展角度，公平的市场竞争，是国产替代能够不断成长的沃土。当前我国显示终端产能位居全球前列，但玻璃基板这类上游关键材料依旧处于追赶阶段。海外企业构筑的市场壁垒、专利封锁，是国产技术突破路上实实在在的阻碍。

维护上游材料市场公平竞争秩序，破除各类不正当竞争限制，并非针对某一家特定企业，本质上是为本土创新企业留出试错、成长、技术突破的空间。只有市场允许多元主体充分竞争，国产替代才能够真正落地，产业链自主可控才有现实基础。

康宁反垄断案例印证一条朴素商业逻辑：市场不存在永久特权，规则底线不容逾越。技术创新值得尊重，但依仗市场优势破坏竞争秩序，在全球监管范围内均属于零容忍行为。

“统一大市场 公平竞未来”，这不只是一句政策口号，更是每一家市场参与者都需要共同守护的产业底线。

想要筑牢高端制造产业链安全底座，一方面要持之以恒攻坚关键核心技术，另一方面也要严守公平竞争制度红线。持续完善产业合规体系，破除各类市场壁垒，充分释放创新活力，我国实体经济才能走得更加稳健长远。