今天媒体都在关注长端美债持续上行的问题，也有自媒体专门发文章“解读”，把主要原因归结为大规模云服务商发债。遇到这类叙事，我觉得大家还是需要保持警惕。一个很简单的方法，就是把文章直接丢给AI，让AI帮你拆一下逻辑事。我这里只想简单聊几点。
首先，企业债发行当然会对美债期限溢价产生影响，实际上，前几次大规模云服务商集中发债当天，美债长端收益率确实都出现过明显反应。但这些冲击后来基本都被市场消化了。归根结底，企业债发行的影响确实存在，而且更偏结构性，但如果一定要给最近这轮长端美债上行的驱动因素排序，我个人更倾向于： 油价 > 通胀重新定价 > 全球长债共振抛售 > AI资本开支 / 财政供给背景。
其次，今天我在星球专门分享了一篇德银的研报，而且标注了精华。里面数据已足够反驳上述过度简化的叙事：
1、今年美元投资级债券总发行量达到1.41万亿美元，但从净供给看，无论非金融企业还是金融企业，都没有达到2020年那种极端水平；如果用投资级指数面值同比增速来衡量市场真正需要吸收的新增债券规模，目前也只是略高于2014年以来的长期平均水平。
2、真正和30年期美债竞争的是长久期企业债。而德银的数据恰恰显示，今年10年以上投资级债券的发行增量反而低于历史平均水平。因为除了hyperscaler之外，其他企业今年没有出现大规模长久期融资。
3、更关键的是，目前美国IG利差依然非常低，说明市场对于IG的吸收能力依然很强。因此，长端美债溢价的问题不在需求，而在资金偏好，市场认为大规模云服务商的信用债质量更好，利率也更高，因此要求美债提供更高的溢价，这个因素肯定存在。但在企业债规模仍不算高的情况下，这个影响因素也并不如媒体以为的那么大。而且有趣的是，如果这个影响因素重要，长端美债反而更容易下行，因为它不一定需要等到hyperscaler真正削减资本开支。只要市场开始重新提高对AI风险的定价，资金偏好本身就可能发生逆转（避险）。
4、现在市场上观点很多，但很多并没有经过数据验证。所以相比媒体和自媒体，我自己仍愿意优先看投行研报。至少在宏观解读方面，投行研报已经是最客观的分析了，至少分析框架通常更加完整。大家以后如果遇到类似的问题，也完全可以把文章抛给星球里的AI，让它帮你做一次“反方审查”：这个逻辑成立吗？有没有遗漏变量？数据支持吗？有没有其他解释？很多时候，光是把这几个问题问一遍，就能过滤掉相当一部分似是而非的市场叙事。
文章原文