社区

闪迪继财报连跌两天后，昨天终于雨过天晴，大涨 15%，尤其是这其中大部分的涨幅是在 30分钟内完成的，可见市场对这次的提供的信息反应非常正面。

上次写闪迪文章的时候我就说过，有一些增量信息需要等到投资者大会才能见分晓，昨天也专门在群里做了提示。今天看了一些分析文章，觉得多少差点意思。大家都在喊 100%回购，但是为什么回购 100%牛没什么人算，而且昨天重要的增量信息不止 100%回购这件事情。

今天的文章来深度拆解一下这件事情，讲清楚分别对于闪迪以及整个存储的影响到底是怎么样的。

增量一：回购从额度授权升格为长期资本分配政策

财报的时候讲过，155 亿美元只是回购授权额度，授权是许可而非承诺，是否执行才是检验诚意的标准。

本次投资者大会的答案更进一步：回购被直接升格为固定资本分配政策。在保障技术投入、维持零负债资产负债表的基础上，超额自由现金流 100% 回馈股东，优先以回购方式实施。

牛逼的点在于下面 4 个方面：

回购量行业无先例。

按公司自身模型测算，FY27 自由现金流约 240 亿美元，相当于当前市值的 10% 以上，此后逐年递增，FY30 占比可达约 16%；FY27-30 四年累计可用于回购的资金约 1240 亿美元，可回购当前过半流通市值。

横向对比，苹果史上最大规模的回购计划，每年消化的也仅为市值的 3% 上下。而闪迪年化 10%-16% 的回购力度，叠加 15%-16% 的利润增长，每年可实现 25% 以上的每股收益复合增速，全程不需要额外的利润率扩张。

从根源削弱周期估值折价。

存储股在盈利高点常年维持个位数市盈率，核心原因是市场默认高盈利不可持续。而盈利不可持续的根源，是景气期利润会全部投入新建产能，18 个月后新增供给冲击价格，自主催生周期下行。

100% 回馈政策改变的不是分配比例，而是周期的底层驱动：过去用来催生崩盘的资金，现在流向了股东。同等盈利水平下，利润变产能的逻辑对应 5 倍市盈率，利润注销股本的逻辑理应对应更高估值。

全行业卖方盈利模型同步修正。

政策落地前，卖方一致预期默认公司大量现金长期沉淀在资产负债表，到 FY29 账面现金预计累积至约 1000 亿美元，底层逻辑是存储企业景气期必须储备资金应对下行周期。

仅调整现金分配方式、不改动任何经营假设，FY30 的每股收益测算值就会从约 141 美元提升至约 268 美元，远期盈利预期近乎翻倍，各大机构必须同步上调业绩测算。

目前第一轮修正已经启动，下午的时候看到摩根大通已经恢复了增持评级，目标价 2250 美元，模型中逐季计入回购资金，测算股本将持续收缩。

抬高空头持仓的持有成本。

此前，做空存储，只需要等待进入周期下行阶段。政策落地后，等待就有了成本：每过去一个季度，流通股本就减少 2%-4%，每股收益被动上行。

股价越不上涨，同等资金可回购的股本越多，每股收益增长越快。极端假设下，若股价长期横盘，远期每股收益测算值会持续走高，模型兑现和股价维持 7 倍市盈率无法同时成立，市场必须选择其中一个方向。

对应的结果就是，空头的论点被迫变成从 “周期股” 升级为 “FY29-30 年收入必须腰斩” 这种举证责任极重的主动判断。后续不知道有多少空头又要变燃料。

增量二：三年期财务模型，搭配四层落地证据

除了回购，我认为最有价值的是FY28-30 长期财务模型：营收年增速保持中高双位数，非 GAAP 毛利率约 80%，营业利润率约 75%，调整后自由现金流利润率约 50%，资本开支仅占营收的个位数比例。

从行业规律看，存储原厂历史上从未在周期高点给出跨越三个财年的利润率指引，因为没人敢做。

过往每一轮周期中，管理层都无法预判 18 个月后的毛利率是 60% 还是 6%。敢于发布这份模型的动作本身，比具体数字更有分量，相当于管理层公开下注脱离周期。

我觉得这套模型细致的回答了此前空头的质疑：

底价机制首次量化。

市场此前担忧价格跌破底价后合同失效，本次明确 NBM 浮动定价设有上下限，即便客户全部按底价采购，公司仍能维持约 80% 的毛利率。底价不再是周期下行的悬崖边缘，而是盈利的底线，彻底改写了下行情景的盈利测算。

老客户扩约验证需求真实性。

4 月首批 5 份 NBM 合同，目前已增至 8 家，一个季度净增 3 家，包含三家美国超大规模云厂商。更关键的是，已有 2 家老客户在签约一个季度内追加合作，延长合同期限或增加采购比特量。

配额制时间边界延长。

管理层确认比特配额制度将延续至 2027 年之后。在供不应求的市场环境中，“下一轮供给的优先分配权” 是比押金更刚性的履约约束，因为违约的代价不只是损失担保金，还包括在缺货周期中失去采购排队资格。

资本效率有技术路线支撑。

“50% 自由现金流利润率” 与 “个位数资本开支强度” 看似矛盾，但数据上是有支撑的：2021-2025 年，闪迪与铠侠的合资工厂以行业 13% 的资本开支，产出了行业 29% 的比特量，资本效率约为同业的 2.6 倍。

比特增长不依赖新建晶圆厂，核心靠制程迭代：BiCS10（332 层 2Tb QLC）已提前送样，单片晶圆比特数较 BiCS8 提升 65%；从 BiCS5 到 BiCS11 五个世代，平均每代单片比特增长 54%，折合年复合增速 27%，高于长期模型所需的比特增速。

未来三年的出货承诺，仅靠技术路线图就能兑现，不需要新增晶圆产能。

借用摩根大通的话来总结就是NBM 模式将定价可见性拉长至四年以上，完成了从现货贸易商到基础设施服务商的身份切换。

增量三：HBF—— 模型外的免费期权

首款 HBF 存储芯片已完成流片，2027 年推出推理端产品样品；Meta 正式加入技术联盟，此前成员为闪迪、SK 海力士、谷歌与 Tenstorrent。

公司自测显示，纯 HBF 架构可用一半的 GPU 数量输出同等推理 Token 量；管理层测算，2032 年 KV Cache 将占 1.2ZB AI 数据中心存储需求的约 35%。

这些都属于长期的估值期权，彩蛋就不过多展开了。

财报阶段市场聚焦单季度业绩增速，投资者大会市场切换估值标尺，以未来三年稳定现金流定价。三年模型提供了久期，底价机制提供了置信度，100% 回购提供了现金流兑付路径，三重逻辑形成完整支撑，市场开始估值重定价。

行业推演：闪迪大涨后，存储板块整体定价逻辑拆解

闪迪昨天股价大涨后，并没有很好的带动三星和海力士。有人说现在韩国的两个存储起不来是因为没有像样的回购，只要三星、SK海力士同步推出大额回购，估值就能同步修复。

这套逻辑只说对一半，关键核心逻辑存在偏差。

对的地方在于同业估值倍数的差距确实体现了市场差异化定价。

参考摩根大通2027年盈利预测市盈率：闪迪约7倍、美光5.9倍、三星3.7倍、SK海力士3.7倍，估值排序和企业自由现金流自主支配能力完全匹配。闪迪可将全部超额现金回馈股东，因此享有最高估值；美光虽承诺分红，但资金会被HBM资本开支分流，估值居中；韩企现金流长期绑定扩产投入，估值最低。

市场的确会对资金支配自由度进行估值折价，但折价标的并非“分红意愿”，而是企业现金能否不受扩产约束自由分配。

HBM厂商无法复刻闪回购模式，根源是产业物理约束，而非企业主观选择。

NAND产能增长依靠多层堆叠制程迭代，无需新建大规模晶圆厂，景气盈利可全部用于股东回馈；而HBM产能扩张必须配套新建晶圆、先进封装、TSV基底产线，持续大额资本开支是硬性需求。

以资本收支框架区分，闪迪属于AI需求纯收益端，增收几乎不用额外投入；三星、SK海力士营收确实受益于AI，但成本端背负长期扩产压力，HBM军备竞赛存在明确周期，2027至2028年各家产能卡位竞争将分出胜负，此后资本开支规模自然回落，到那个时候自由现金流才会迎来拐点。

简言之，各家估值不是统一分红菜单，而是现金释放时间的定价时间表：闪迪当下即可兑现，美光部分兑现，韩企要等到2028年之后。

那么既然韩系厂商无法照搬回购策略，为何闪迪大涨带动全存储板块走强？

核心在于市场定价的底层逻辑统一：所有存储企业估值的核心变量，是高盈利周期的可持续性，而本轮周期投机性新增供给被两套独立机制同步锁定，完整验证了盈利长期支撑逻辑。

NAND赛道依靠回购机制约束产能扩张：全额超额现金流用于回购，意味着企业不会将景气利润转化为新建晶圆产能，资本开支被固定在营收个位数区间。

DRAM/HBM赛道依靠产能挤占实现供给约束：HBM芯片生产会大量消耗晶圆资源，同等比特产出下，HBM耗用晶圆产能约为普通DRAM三倍。三星、SK海力士持续加码HBM扩产，相当于持续分流可用于普通存储的晶圆产能。同时HBM订单均为长期预售模式，客户提前签订采购协议并支付保证金，不存在无订单盲目扩产的投机行为。

过往存储周期下行的核心诱因，是景气阶段无约束的新建产能；当前存储的两大赛道分别通过回购、HBM定向扩产两套机制，同步消除投机性供给，这是全板块行情的统一底层支撑。

闪迪的投资者大会给出了这套闭环首个可落地、可量化的实证：939亿长期合同、165亿客户担保、标准化回购政策，证明供给约束具备商业落地可行性，市场因此同步上调全行业盈利久期预期，并非单纯炒作同行回购预期。

周期博弈的潜在风险：供给协同存在天然背叛动机

从产业经济学角度，当前供需平衡属于隐性行业协同，协同度越高、行业毛利率越高，单一厂商单方面扩产的收益就越高，存在打破平衡的内在动力。

80%的高毛利率足以覆盖各家扩产投入成本，三星是核心观测变量：具备充足资金、成熟产线建设经验，历史周期中曾多次逆势扩产冲击行业价格。三星如果发布NAND新建产能规划，会成为上面所说的整套估值逻辑的核心证伪信号。

不过相比2018、2022两轮周期，本轮协同新增两层保护机制：

第一层是长期合同排他约束。NBM长期协议锁定2027财年过半、2028财年三分之二的比特出货量，头部云厂商采购份额已提前锁定。即便厂商新建产能，现货市场需求空间大幅收窄，扩产收益显著降低，单方面打破协同的成本大幅抬升。

第二层是市场化奖惩机制。过往行业协同仅依靠企业自主约束，缺乏外部监督；本轮市场会通过估值完成实时奖惩。参考2021至2023年美股页岩油板块历史经验：企业严控资本开支、加大回购则享受估值抬升，盲目扩产会遭遇股价单日大幅下跌。存储板块每季度财报公开回购、产能规划等数据，市场就能完成长期供给约束的监督。

唯一不受这套供需约束的外部变量是长江存储，产能扩张不受海外资本回报逻辑影响，属于行业持续潜在供给增量，也是核心风险之一。

结语

很多人盯着闪单日 15% 的涨幅，只记住 “全额回购” 这个热搜关键词，却忽略了整套逻辑里最关键的底层变化。

之前我讲过，市场对存储周期的各类质疑不会改变产业演进主线，而本次投资者大会给出了完整、可落地的验证框架，也推动市场重新定价：存储行业有望摆脱过往周期性循环。

短期情绪可以靠一场投资者大会点燃，长期估值还要靠一季又一季的现金流、合同数据慢慢兑现。但毋庸置疑的是，我们正共同见证一轮前所未有的行业周期重构。

$特斯拉(TSLA)$ $ROUNDHILL GENERATIVE AI & TECHNOLOGY ETF(CHAT)$ $通用人工智能 ETF-AGIX(AGIX)$