寒武纪昨天提示风险后上午跌破万亿市值：海光、英伟达三方估值与研发投入对比

寒武纪 · 海光信息 · 英伟达

数据截至2026年7月1日盘中｜来源：公司公告、年度报告、NVIDIA SEC文件综合整理

一、事件更新：寒武纪盘中跌破万亿市值

2026年7月1日上午，寒武纪（688256.SH）股价盘中跌至1505元（跌幅5.68%），11:29报1524.00元，跌4.48%，总市值9575亿元，正式跌破6月30日收盘时创下的万亿元市值纪录。行情软件显示的滚动市盈率（PE-TTM）为236.26倍，与交易所公告中368.97倍的口径存在差异，主要源于计算方法与数据更新时点不同（前者为实时动态计算，后者为中证指数公司特定报告期口径），但两者均指向同一结论——估值显著高于行业水平。

二、三方估值与研发投入对比图

下图从滚动市盈率、研发投入占营收比例、总市值、研发投入绝对值四个维度，对寒武纪、海光信息、英伟达进行了并列对比：

三、核心数据一览表

指标	寒武纪	海光信息	英伟达	单位
数据时点	2026/7/1股价 +2025年报	2026/6/13股价 +2025年报	2026/2/26股价 +FY2025年报	—
总市值	9,575	6,495	229,000（约3.2万亿美元）	亿元人民币
2025年营收	64.97	143.77	9,331（约1,304.97亿美元）	亿元人民币
2025年净利润	20.59	25.45	5,211（约728.80亿美元）	亿元人民币
研发投入	11.69	46.00	923（约129.14亿美元）	亿元人民币
研发投入占营收比例	17.99	31.78	9.9	%
研发人员规模	887（占80.13%）	2,766（占82.99%）	未披露专项口径	人
滚动市盈率PE(TTM)	236.26	约237.3	约44.6	倍
市净率PB	77.88	—	—	倍

注：美元兑人民币按约7.15换算；三家公司数据时点不完全一致（相差数周至数月），跨公司比较存在窗口误差。

四、核心解读

4.1 估值：国产双雄近乎重合，均显著高于英伟达

寒武纪滚动市盈率236.26倍，海光信息约237.3倍，两者几乎完全重合；而英伟达仅约44.6倍，是两家国产厂商估值的约五分之一。这说明市场对寒武纪、海光信息的定价逻辑高度趋同——很大程度上是共享同一套“国产算力稀缺性溢价”叙事，而非各自基本面的独立定价。此前市场人士也指出，海光信息的估值一定程度上参考寒武纪，两者互为估值锚点。

4.2 研发强度：比例高≠实力强，需看基数

从研发投入占营收比例看，海光信息31.78%、寒武纪17.99%，均高于英伟达的9.9%。但这一比例差异主要源于营收基数悬殊：英伟达2025财年营收达1304.97亿美元，是寒武纪、海光信息的数十倍，即便研发投入绝对值远超两家国产厂商，占比反而显得“更低”。因此研发投入占比不宜脱离营收规模单独解读。

4.3 研发投入与市值绝对值：量级差距仍是核心变量

研发投入绝对值上，英伟达FY2025研发支出约938亿元人民币，是寒武纪的约80倍、海光信息的约20倍；总市值上，英伟达约为寒武纪的24倍、海光信息的35倍。这一量级差距反映的是资本积累的时间差与营收规模差，短期内难以通过增速追平，是国产AI芯片厂商当前高估值能否长期维持的核心变量——一旦业绩增速不及预期，缺乏绝对研发投入和营收规模支撑的估值将首先承压。

五、风险提示

• 估值回调风险：寒武纪、海光信息估值均处于历史高位，与英伟达等国际同行相比溢价显著，若业绩增速放缓，存在估值向下修正压力

• 数据口径差异风险：本报告中英伟达数据为美元口径按汇率换算，且三家公司财报/股价数据时点不完全一致，跨公司比较存在窗口误差，仅供参考

• 研发投入绝对量级差距：寒武纪、海光信息在研发资金总量上与英伟达相差20-80倍，长期技术追赶压力仍然存在

• 涉嫌≠有罪，违规≠走私≠犯罪——本报告不构成投资建议，市场有风险，投资需谨慎

凌通社（Lingtong Wire）｜本报告基于公开信息整理分析，不构成投资建议

第 2 页