社区

今晚的 FOMC 大概率确认资本成本会更高、更久。今天的文章主要想解释两件看似矛盾的事：为什么这轮牛市不会因为降息落空而结束，以及风险究竟藏在哪里。

目前的关注焦点是：点阵图是否抹掉 2026 年最后一次降息、甚至出现加息点；新主席是否进一步弱化前瞻指引。但无论措辞如何，方向是清楚的：宽松周期接近尾声，资本成本进入更高、更久的新常态。

资本成本上行通常被条件反射地当成股市利空；但它到底是不是利空，取决于这轮回报究竟靠什么驱动。

资本成本顶住估值，盈利接棒

之前零利率时代的牛市，回报主要靠估值扩张，低折现率是地基。高盛最新的《后现代周期》报告的核心判断是：回报的构成正从估值驱动转向每股盈利（EPS）增长驱动——更高的资本成本虽然压住了估值天花板，但盈利将重新成为主引擎。

正因如此，即使撤掉降息的估值支撑，也并不等于抽掉地基。高盛报告指出，2026 年一季度标普 500 资本开支同比增长约 38%，而回购仅增长约 1%。

市场在奖励投入未来而非财务工程，这与过去十五年奖励回购、冷落资本开支的范式截然相反。这也解释了为什么在债券收益率走陡、降息预期消退的同时，股指仍能维持强势。

同一根弦的另一端——资本开支超级周期最吃融资

同样是资本成本上行，一面压估值（利好牛市韧性），另一面抬融资成本，而最先、最深受其影响的，就是最离不开外部融资的环节：资本开支超级周期。

2026 年五大超大规模厂商资本开支普遍预测在 6000 亿美元以上，约 75% 投向 AI，资本密集度达到收入的 45%–57%，财务画像已接近工业或公用事业公司。更关键的质变是：资本开支已经超过内部现金流，逼着这些公司从现金驱动转向动用外部融资。

虽然资本开支的融资需求确实是历史级别的（摩根大通估算未来五年 AI 相关可能需要约 1.5 万亿美元投资级债券），但让人松一口气的是它并不是一股脑砸向公开债市，而是被刻意分散到多个渠道同时承接：

• 公开投资级公司债（超大规模厂商自身资产负债表）；

• 私募信贷（如 Blue Owl 等机构）；

• 合资公司 / 特殊目的载体的表外融资（如 Meta 与 Blue Owl 为路易斯安那数据中心募集的约 270 亿美元）；

• 数据中心证券化（ABS / CMBS，2025 年规模突破 300 亿美元）；

• 项目融资、设备与 GPU 租赁；

• 股权及股权挂钩工具（如甲骨文转向债+股各半、发行强制可转换优先股与 ATM 增发）。

正是这种多渠道分散，加上起点健康的资产负债表（超大规模厂商负债/资产约 48%，远低于标普 500 整体的近 80%），构成了承接得住的底气。

目前五大厂商占股票市值近 20%，却只占公开投资级债务的约 3.5%，利差年初一度处于 1997 年以来最窄水平。

多渠道吸收降低了系统性风险，但也带来两个副作用。

其一是不透明。表外融资、结构化产品，以及承接了大量杠杆的非银金融机构（标普已提示其透明度有限、依赖短期融资），让风险更难被看清。

其二是分化。强信用安然无恙，弱信用、客户集中度高的发行人则被重新定价。最典型的是甲骨文：在资本开支指引大超预期、并披露约 2480 亿美元未入表租赁承诺后，其 5 年期 CDS 一度突破 125 个基点、创金融危机以来新高，巴克莱已下调至“低配”；软件板块的投资级利差也在走阔。

资本成本更高更久叠加供给边际加重（2026 年高评级发行预测同比激增约 35%，自 2022 年来供给可能首次超过需求），可能会成为结构性回调的来源，但不构成趋势终结的信号。

回到主线：盈利压舱，阿尔法时代降临

把两面合到一起来看，资本成本维持在高位，一面将估值驱动力切换给盈利；一面把压力给到融资需求激增的资本开支。要判断这会合成什么结果，关键只看一个问题：融资链的波动，会不会反过来打断盈利这条主线。大概率不会，原因有二。

第一，盈利的根基不在资本开支链本身,而在更广的名义增长。

过去十五年低通胀、低名义 GDP,企业营收增长是稀缺品,整体还随名义增长一路下行,只有少数能确定性扩张的科技龙头被追捧,大量传统行业因产能过剩、回报下滑而被长期忽视。

疫情后反了过来:通胀抬升带动名义 GDP 走高,而营收本身是名义量,名义这块蛋糕变大,增长就不再集中于几家龙头,而是扩散到工业、材料、能源等过去被冷落、投资不足的行业。

这种是由宏观环境切换带来、且能持续的结构性改善。也正因为这种改善是宽基的、不集中在几家 AI 龙头身上,再叠加仍然偏紧的就业与名义需求,大盘的盈利轨迹便有了自己的支撑,并不依赖某几家厂商的资本开支节奏。

因此,融资链的局部承压,冲击的是情绪与弱信用的估值,而非全市场的盈利方向，这构成了”回调而非熊市”的依据。

第二，承压与受益落在不同公司身上，于是分化取代了齐涨齐跌。

真正被融资收紧惩罚的，是客户集中、靠单一外部渠道续命、回报尚未兑现的弱信用（甲骨文是当前样本）；而盈利与现金流能自我覆盖资本开支、融资渠道多元的强信用几乎不受影响，部分卖铲子的环节还直接受益。

资本成本上行并非对所有公司一视同仁地压估值，而是把它们按融资韧性重新排序。

这两点合起来，决定了当下是一个选股重于择时的市场。当估值扩张不再普惠地抬升所有股票、指数层面的总回报趋于温和时，公司之间的回报差距反而被拉大。成败就从大盘涨不涨转向选没选对。

高盛的数据也指向同一方向：今年各地区的中位数个股回报都在收窄，离散度却处于高位。盈利托住了底，分化拉开了距离，剩下的就是甄别。

唯一需要留作伏笔的根本隐忧，是回报缺口。据高盛分析，要维持历史回报率，这些公司需产生超过 1 万亿美元的年度利润，是 2026 年约 4500 亿美元一致预期的两倍多。若 AI 回报兑现持续滞后，连强信用的盈利叙事也会被重新审视。但这是 2027–2028 年的命题，不是当下波动的逻辑。

结论

今晚的 FOMC 把资本成本更高更久钉死，基于上面的分析，总结几点建议：

• 不博弈牛熊，博弈结构。指数级别总回报或趋降，但地域、板块、风格的分化加大，主动选股价值上升。

• 把资本开支融资链当作波动计而非引爆点。警惕由信用事件（甲骨文是样本）或供需边际反转触发的结构性回调，但定位为回调而非趋势终结。

• 配置偏向盈利能自洽的环节。优先现金流能覆盖资本开支、信用资质强、融资渠道多元的方向；规避客户集中、纯靠单一外部融资续命、回报兑现存疑的弱信用。

最后，资本成本这根弦绷紧时，先响的从来不是整把琴，而是绷得最紧的那一段——资本开支里资质最弱的那部分发行人。它会先发出杂音，但只要盈利这块共鸣板还在，琴就不会散。

$SpaceX(SPCX)$ $英伟达(NVDA)$ $谷歌A(GOOGL)$