社区

2026年6月12日，SpaceX（SPCX.NASDAQ）以135美元的发行价正式登陆纳斯达克，对应市值约1.75万亿美元——历史上规模最大的IPO，没有之一。

抛开火箭和卫星，先看一个最朴素的数字：SpaceX本次仅释放约4.55亿股流通股，占总股本130亿股的不到5%。

这意味着什么？意味着今晚开盘后真正能在市场上交易的SpaceX，只是这家公司一个极小的切片。而买方是史无前例的散户认购热情，叠加可以预期的加速指数纳入，被动资金被迫买入，主动资金抢跑被动资金，散户抢跑所有人。

供给被锁死，需求被放大，首日价格的发现机制实际上是失效的。

历史上小流通盘IPO的剧本高度一致：LinkedIn（2011年发行约8%）首日暴涨后两个月翻倍，年底却较首日收盘价跌去33%；ARM（2023年发行约9.5%）首日涨24%后回吐，次年才走出趋势；只有谷歌（2004年发行7.2%）是从未回头的例外。

三个先例的共同点是：短期价格反映的是筹码结构，长期价格才反映基本面。

所以我的第一个判断是：今晚乃至未来数周的股价，参考意义有限。无论SPCX首日涨30%还是80%，都不构成对其商业模式的验证，只是一场流动性挤压的物理结果。

真正的考验在锁定期解禁、指数纳入完成、筹码充分换手之后。

二、1.75万亿美元买的是什么：把估值拆成三层

按发行价计算，SPCX对应2027年预期收入（约588亿美元）的市销率约31倍，EV/EBITDA约77倍。作为参照：传统电信运营商的收入倍数约2倍，AI基础设施公司平均约14倍。这个估值显然不能用任何一个现有行业的尺子去量。

合理的做法是把它拆开：

第一层：发射业务——现金奶牛，但不是估值引擎。

SpaceX在重型运载领域拥有事实垄断，累计约650次轨道发射、99%以上成功率、连续多年占全球入轨质量的80%以上。猎鹰9号把每公斤入轨成本从航天飞机时代的2.5万美元打到约2700美元。

但这块业务2025年收入仅41亿美元，且随着公司自用比例提高和单位价格下降，长期占比会萎缩到总收入的5%以下。它是护城河的地基，不是增长故事本身。

第二层：星链——唯一被充分验证的商业模式。

这是估值中最硬的部分。2025年星链收入114亿美元，同比增长50%，用户从2023年的230万增至超过1000万，覆盖164个国家。9600颗在轨卫星占全球活跃卫星的75%，这个规模本身就是竞争壁垒。亚马逊Leo原计划2026年7月部署1618颗卫星，目前在轨仅330颗，连FCC的里程碑都需要豁免。

星链的飞轮逻辑清晰：发射成本最低→卫星密度最高→网络质量最好→用户增长→现金流再投入。如果只给星链一个独立估值，参照成熟通信资产并给予成长溢价，大约能支撑3000-5000亿美元量级。

第三层：AI与轨道数据中心——剩下的1万亿美元，买的全是这个。

这是整个估值大厦中最高、也最悬空的一层。SpaceX在2026年初以约2500亿美元对价吸收了xAI，又拿下了Cursor的600亿美元收购选择权，向FCC申报了多达100万颗卫星的轨道数据中心系统，并联合特斯拉与英特尔启动了总投资可能高达1190亿美元的Terafab芯片制造计划。

马斯克的叙事是：AI的终极瓶颈是能源，太空中的太阳能发电效率是地面的数倍且无需冷却用水，谁掌握了最低成本的发射能力，谁就掌握了AI算力的终局。

逻辑自洽，野心宏大。但请注意：135美元的发行价，意味着市场已经为这个尚未发生的故事支付了超过一半的对价。

三、三个被招股书热度掩盖的细节

我更关心招股材料里那些不会出现在头条上的内容。

细节一：260亿美元的AI收入，附带90天终止条款。

2026年AI收入预计从32亿暴增至137亿美元，主要来自两份算力租赁合同——Anthropic每月12.5亿美元、谷歌每月9.2亿美元。这两份合同的确是真金白银，但它们都是高价短约，且均含90天终止通知条款。

换句话说，支撑2026年增长故事最大的那一块收入，理论上可以在一个季度内归零。更微妙的是，Anthropic和谷歌本身是xAI在大模型上的直接竞争对手——他们租用Colossus的算力，本质上是在芯片短缺周期里的权宜之计，而非长期战略绑定。

当行业算力供给在2027-2028年放量后，这类合同的续约价格和续约意愿都需要打上问号。

细节二：马斯克生态的内循环正在变成估值的暗物质。

xAI并入SpaceX、Terafab由SpaceX与特斯拉合资、Optimus机器人由特斯拉制造但服务于火星任务、未来还可能合并特斯拉本身……

这个生态的资本运作越来越像一个闭环：用上市公司的股权货币去收购体系内资产，再用合并后的叙事支撑更高的股权货币价值。这种结构在上行周期是飞轮，在下行周期就是连环传导的风险敞口。

投资者实际上无法对SPCX做独立估值。你买的是整个马斯克复合体的一个截面，治理上则要接受创始人绝对控制、关键人风险无法对冲的现实。

细节三：Starship此刻正处于停飞状态。

整个增长模型的物理前提是Starship在2026年底进入商业服务。而现实是：5月22日的第12次试飞以超重型助推器损毁告终，FAA已正式定性为事故并将其停飞调查，第13次试飞最早7-8月。

2026年过半，Starship只飞了一次，整个项目相对早期规划已累计延迟约两年。卖方模型普遍假设2027年发射量达到250次、2028年500次，从今年飞一次到明年飞两百五十次，这不是线性外推能覆盖的跨度。

四、物理学不接受估值溢价

最后说说最性感、也最脆弱的故事：轨道数据中心。

这个故事确实讲得不错：太空中太阳能近乎24小时可用、强度比地面高40%，散热靠真空辐射、不耗一滴水，没有电网排队、没有土地审批。

瓶颈只剩一个：发射成本。轨道算力的经济性盈亏线大约在每公斤500美元（谷歌内部用200美元作为门槛），猎鹰9号目前约2500美元，而Starship的目标是100美元以下。一旦达成，护城河就是物理上的：竞争对手必须先复制火箭，才能复制数据中心。

但这个故事同样在物理学上非常脆弱：真空中散热只能靠辐射，这是热传导效率最低的方式。

功率密度越来越高的AI芯片需要巨大的被动散热板，而散热板的质量会直接吃掉发射成本的优势；轨道辐射环境会加速芯片衰减，太空算力大约每5年就要整体更换一次，资本开支是永续性的；在轨硬件无法维修，对良率和可靠性的要求远超地面标准。

我的看法是：轨道数据中心在2030年之前对财务报表的贡献大概率约等于零，它的价值应当被当作一份深度虚值的看涨期权来定价，而不是现金流折现模型里的收入科目。问题在于，按135美元发行、按某些卖方190美元的目标价，这份期权已经被按大概率行权在定价了。

五、结论：用期权的方式持有，用里程碑的方式跟踪

把以上所有拼起来，我对SPCX的框架性结论是三句话：

第一，这是一只用股票外壳包装的长期看涨期权。

其底层资产（发射垄断+星链）优质，大约能支撑当前估值的三分之一到一半；剩余部分是对Starship、轨道算力、自研芯片、火星经济这一串条件概率连乘的押注。

公司自己预计未来十年累计资本开支1.6万亿美元、外加千亿美元级的频谱采购，2026年自由现金流为负490亿美元，持有它，必须接受极端波动是常态而非意外。

第二，短期价格无信号，里程碑才有。

与其盯盘，不如盯六件事：Starship能否在年底前复飞并进入商业服务；V3卫星的批量部署节奏；Grok能否如承诺在年底追平第一梯队；Cursor并购能否顺利交割；Anthropic/谷歌算力合同在12个月后的续约情况；以及Terafab首批芯片能否在2028年底如期下线。

每一项兑现都在压缩期权的不确定性，每一次跳票都在消耗时间价值。

第三，仓位管理比方向判断更重要。

对于这种标的，正确的问题不是买不买，而是亏光了也不心疼的仓位是多少。小流通盘意味着首日大概率冲高，也意味着锁定期解禁时的抛压同样会被放大；高情绪溢价意味着任何一次Starship事故、任何一份合同终止公告，都可能触发30%以上的回撤。

把它当成组合里的卫星仓位，用纪律而非信仰去持有。

马斯克想造的是现代版东印度公司：控制一个新边疆的航线、基建与商业。东印度公司最终确实改写了世界贸易史，但它的股票在两百年间经历过的崩盘次数，同样写进了金融史教科书。

今晚见证历史历史，但也要保持理性的思考！

特斯拉(TSLA) ROUNDHILL GENERATIVE AI & TECHNOLOGY ETF(CHAT) 通用人工智能 ETF-AGIX(AGIX)