社区

目 录

一、为什么说 1.6T 不是光模块故事

二、1.6T 交换机里到底哪些 PCB 在变贵

三、CCL 的问题：1.6T 到底是 M8、M8.5 还是 M9

四、PCB 厂排序：沪电、胜宏、深南、GCE 分别吃什么

五、为什么 1.6T 会把材料瓶颈重新推到上游

六、1.6T 与 CPO/NPO：会不会让 PCB 反而少了

七、公司排序：谁最吃 1.6T 价值量

八、这条线怎么证伪

九、接下来四个季度应该怎么跟踪

十、结论：1.6T 的胜负手不是谁喊得早，而是谁拿到系统材料租金

AI PCB 第五阶段：1.6T 不是光模块故事，交换机主板、线卡、背板和 M9 CCL 谁最吃价值量

1.6T 最容易被写成光模块故事，但真正的投资含义在交换系统：光口速率翻倍以后，交换 ASIC、线卡、主交换板、midplane/backplane、光模块小板、连接器和供电板一起升级，PCB 和 CCL 从“跟随光模块出货”变成“承接网络架构重构”的瓶颈资产。我的判断是：这一阶段最先兑现的是高端 CCL 和高多层交换机 PCB，弹性最大的不是普通光模块 beta，而是能把 M8+/M8.5/M9、HVLP4、低 Dk2 玻纤布、44/54 层加工能力和一线客户认证同时跑通的供应商。

AI PCB材料重估全解 — 从CCL涨价、玻纤布织机到ABF缺口与机柜升级

AI PCB 从材料重估到利润兑现：深南 30+层 MLPCB、TUC 高端 CCL、建滔材料一体化、NYPCB 欣兴 ABF 载板，谁先把涨价写进报表

AI 网络三重验证：Lumentum、Astera、Arista 财报深度解读 — 光互连、PCIe Fabric 与以太网交换系统一起进入瓶颈定价

这一篇和前面几篇要刻意拉开距离。

第一篇《AI PCB材料重估全解》讲的是为什么材料要重估：M8/M9 CCL、低 Dk/低 CTE 玻纤布、HVLP 铜箔、ABF 和机柜电源不再是普通成本项，而是算力交付瓶颈。第二篇讲的是谁把涨价写进报表：深南、TUC、建滔、NYPCB、欣兴这些公司，哪些已经在收入、毛利率和资本开支里体现。第四阶段那篇从 GB300、Rubin、ASIC 到 1.6T 反推 PCB 价值量，已经把下游架构的六条传导线搭出来了。

这篇只切一个更窄、但更值得深挖的口子：1.6T。

我的主判断先放在前面：1.6T 不是光模块的终点，而是交换系统价值量上移的起点。市场看到 1.6T，第一反应往往是新易盛、中际旭创、Coherent、Lumentum；这条线当然成立，但如果只停在光模块，会漏掉更底层的利润迁移。因为 1.6T 光模块只有插到更高带宽密度的交换机里才有意义，而交换机每一代从 51.2T 到 102.4T、再往 200G SerDes 和 224Gbps 板级信号推进，真正被重新定价的是交换 ASIC 周边的主板、线卡、背板、中板、光模块小板、高速 CCL、铜箔、玻纤布、压合和良率。

换句话说，1.6T 是一个“端口速率”概念，但投资上要翻译成“系统材料”概念。它不是单纯让光模块 ASP 变高，而是把整个网络系统从 800G 时代的 M8/M8+，推向 M8.5、M9 和更高等级低损耗材料；把 22-30 层、32 层以上 PCB，推向 44 层 N+N、54 层 N+M 这种高多层加工能力；把普通交换机 PCB，推向需要一线客户共同设计、长周期认证和高良率爬坡的高价值板。

这张表是全文的骨架。1.6T 不是“光模块数量乘单价”这么简单，而是一个跨光、电、交换、材料、工艺和系统认证的联动变量。它同时验证四件事：AI 集群规模继续扩大，网络带宽继续不够用，交换系统继续升级，板级材料继续吃紧。

如果用一句话概括：光模块证明 1.6T 有需求，交换芯片证明 1.6T 有平台，高多层 PCB 和高端 CCL 证明 1.6T 有利润。

一、为什么说 1.6T 不是光模块故事

先把需求端说清楚。

高盛全球光模块框架把 2026 年全球光模块价值 TAM 上调 43%，2027 年上调 46%，核心原因是 AI server、ASIC server 和网络结构一起变化。报告预计，2026 年 800G / 1.6T 光模块出货分别达到 3800 万只和 1400 万只；800G 及以上光模块出货在 2026-2028 年复合增长约 34%，到 2028 年达到 9400 万只。更关键的是结构：1.6T 光模块价值量从 2025 年约 19.6 亿美元升到 2026 年约 104 亿美元，2027 年接近 250 亿美元，成为高端光模块市场的主增量。

这组数当然利好光模块公司，但它真正告诉我们的是：AI 数据中心的网络口径已经从“400G/800G 够不够”转向“800G/1.6T/3.2T 如何分层部署”。GB200 时代，400G 和 800G 仍是主力；GB300 开始把 1.6T 带入 leaf / spine；Rubin 和 Rubin Ultra 继续把 1.6T、3.2T 往更高层级推。ASIC server 占比提高后，云厂对网络依赖更强，因为自研芯片需要靠网络补足系统扩展能力。

注意，这里要避免一个误读：1.6T 光模块价值量上升，并不等于 PCB/CCL 只受益于光模块小板。光模块小板是第一层，但不是最大层。更大的 PCB/CCL 价值在交换系统本体：当 leaf / spine / core 的端口升级到 1.6T，交换芯片、线卡、背板、主交换板的高速信号全部升级，材料等级和工艺难度会被重新抬高。

为什么？因为 1.6T 光口背后一定要有更高带宽的交换 ASIC 承接。Broadcom 的 Tomahawk 6 已经把单芯片交换容量推到 102.4Tbps，支持 64 个 1.6T Ethernet 端口，并使用 200G SerDes。这不是普通交换机迭代，而是 AI 数据中心为了更大集群和更高带宽密度做出的系统升级。NVIDIA、Broadcom、Arista 等生态都在把 AI 网络往 102.4T、1.6T 端口、CPO/NPO/XPO 和更高密度液冷形态推。

1.6T 的真正含义，是端口速率、交换芯片带宽、板级信号速率、光电转换方式和机柜功耗同时上台阶。光模块只是最容易被看到的终端部件，PCB/CCL 才是把这些信号、功耗和热约束承接下来的物理层。

“1.6T 不是一根更快的光模块，而是一台更难做的交换系统。”

这句话是本文最重要的投资翻译。若只买光模块，买的是出货和 ASP；若买高端 PCB/CCL，买的是速率升级背后的系统复杂度。前者弹性更直观，后者壁垒更隐蔽。

二、1.6T 交换机里到底哪些 PCB 在变贵

讨论 1.6T，不能只讲“交换机 PCB”。交换机本身要拆开看。

一台 AI 数据中心交换机，至少包含交换 ASIC 周边主板、线卡或前端端口板、背板或中板、电源管理板、管理控制板，以及连接光模块的 cage、connector 和小板区域。不同系统形态会有差异，但价值量上升的逻辑一致：带宽密度越高，信号路径越短、材料损耗越低、阻抗控制越严、层数越高、热和电源约束越难。

到了 1.6T，最先变化的是四类板。

第一是主交换板。交换 ASIC 带宽从 51.2T 走向 102.4T，芯片周边高速 SerDes 数量和速率上升，板级走线密度、插损预算和串扰控制都变难。主交换板不一定面积最大，但它是信号完整性最敏感的板位之一。

第二是线卡或端口板。端口从 800G 走到 1.6T，I/O 密度更高，前面板连接器、retimer、DSP、供电、散热和高速材料协同升级。若系统采用可插拔模块，线卡要承接更多高密度光口；若往 NPO/CPO/XPO 方向走，光电距离缩短，板级设计更复杂，而不是更简单。

第三是 midplane/backplane。AI rack 和高端交换系统不是简单一块板解决，模块间、板间、机柜内的高速连接会放大中板和背板价值。大尺寸、高层数、多次压合、低翘曲、低损耗材料、机械可靠性和客户系统认证，都会把这类板推成瓶颈。

第四是光模块小板和电源板。光模块小板面积小，但材料等级高；电源板看似与 1.6T 无关，但 AI 交换机功耗和机柜功率密度上去以后，heavy copper CCL、HVDC、BBU、PDU、DC/DC 的材料需求也会被拉起来。

这个拆法决定了公司排序。光模块小板最直接受益的是 TUC、台燿这类高端 CCL；主交换板、线卡、背板更直接受益的是沪电、胜宏、深南、GCE 这类高多层 PCB；上游材料卡住的是低 Dk2 玻纤布、HVLP4 铜箔、树脂体系和 M8.5/M9 配方；系统验证强的是 Arista、NVIDIA、Broadcom 生态，说明客户确实在推更高带宽交换。

沪电管理层纪要是这一轮 1.6T 交换机 PCB 最直接的证据。公司管理层明确看好交换机规格向 800G/1.6T 升级，以满足 AI 数据中心高速传输需求，并强调公司具备 44 层 N+N 和 54 层 N+M PCB 量产能力。更重要的是，公司提到用于 switch 的 PCB 对计算集群非常关键，因为一台交换机通常连接多台 AI 服务器；同时，1.6T 交换机 PCB 已经开始出货，公司还在开发 3.2T 和后续世代方案。

“1.6T 交换机 PCB 已经开始出货。”

这句话的意义不在于确认某个单一订单，而是确认 1.6T 已经从光模块和交换芯片路线图进入 PCB 供应链的出货语言。只要 1.6T switch PCB 开始出货，高端 PCB 的投资逻辑就不再是远期 PPT，而是良率、客户扩展和产能爬坡。

沪电纪要里还有两个数字要单独拎出来：44 层和 54 层。市场过去常用“30+ 层”描述高多层 PCB，但 1.6T 交换系统往后走，44 层、54 层这类能力会把板厂分层进一步拉开。层数越高，难度不是线性增加，而是压合、钻孔、对位、翘曲、阻抗、良率、材料一致性一起变难。客户愿意为这类能力支付溢价，原因不是板厂口号，而是系统交付不能被一块失败的交换板卡住。

所以，1.6T 时代高多层 PCB 的核心不是“谁宣布扩产”，而是谁能把这些扩产转成稳定出货。胜宏报告里提到，AI PCB 收入 2025 年约占 50%，2026 年继续提升，新增产能主要面向 AI server；管理层还强调，AI server 架构变复杂，会消耗更多产能，客户更偏好有研发能力、能共同设计并保证及时交付的技术领先者。这个判断同样适用于交换机 PCB。

在 1.6T 这个阶段，真正有价值的板厂不是只有产能，而是同时具备四件事：一线客户项目、40 层以上工艺能力、高速材料使用经验、海外或多地交付能力。沪电、胜宏、深南、GCE 的排序，不能只看谁规模大，而要看谁在 800G/1.6T switch、AI server、ASIC server、光模块 PCB 和客户认证里更早拿到真实量产项目。

三、CCL 的问题：1.6T 到底是 M8、M8.5 还是 M9

这部分要写细一点，因为最容易混乱。

并不是所有 1.6T 相关板位都会立刻使用 M9。更准确的说法是：1.6T 把高端 CCL 的主战场从 M8/M8+ 推向 M8.5/M9 的迁移区间。光模块小板可能使用 M8+ 或 M8.5；800G/1.6T switch 主板和高端背板更可能对低损耗、低 Dk2、HVLP4、甚至 M9 提出要求；到了 224Gbps 和更高板级信号，M9/M10 的讨论才会更明确。

所以标题里写 M9 CCL，不是说“所有 1.6T 都等于 M9”，而是说 1.6T 交换系统开始把材料上限推到 M9。投资上要关注的不是标签本身，而是迁移方向：M8 是 800G/ASIC AI server 的放量主线，M8.5 是 M9 爬坡前的过渡，M9 是更高板级速率和背板/midplane 的利润上限。

高盛台湾 PCB/CCL 报告给出的核心数字，是理解这条迁移的锚。报告预计 M8+ grade CCL TAM 在 2024-2027 年复合增速约 130%，而整体 CCL 行业只有约 12%；到 2027 年，M8+ 有望占整体 CCL TAM 的 20%。同时，M8 grade CCL TAM 从 2024 年约 3 亿美元，升到 2025 年约 11.55 亿美元，其中 800G、GPU AI server、ASIC AI server 分别贡献约 2.63 亿、1.54 亿、7.38 亿美元。

这说明高端 CCL 的增长不是行业 beta，而是高端切片独立增长。更关键的是毛利率：报告估算 M8 grade CCL 毛利率超过 40%，而 TUC/EMC 2025 年公司整体毛利率约 27-29%。高端材料占比每提高一档，对利润率的影响都会明显大于收入占比。

TUC 是这条线最直接的样本。最新 TUC 电话会里，公司提到已经在与客户推进 1.6T switch CCL，早期贡献可能从 2026 年下半年开始；光模块机会方面，公司正在从同行手里拿份额，且 1.6T 光模块小板虽然面积小，但 CCL 等级可高达 M8.5；HVDC 板方面，铜箔规格可能从 2-3oz 升到 5-6oz，带来多倍 ASP 提升。公司还明确说，HVLP4 目前不短缺，但 2026 年下半年可能明显趋紧，Low DK2 随着 AI server 项目放量也可能更紧。

“公司已经与客户推进 1.6T switch CCL。”

这个短句对 TUC 的意义很大：它说明 TUC 不只是 800G switch 或 ASIC AI server 的 M8 供应商，而是在往 1.6T switch、1.6T optical transceiver、HVDC heavy copper CCL 三条线同时延展。

TUC 这轮重估的核心不是目标价被上调，而是利润结构发生了三层变化。第一，M7/M8 收入占比提高，1Q26 已明显改善毛利率。第二，TUC April revenue 同比接近翻倍，背后是 AWS AI server share gain、价格提升和 Trainium 3 相关需求。第三，公司计划未来 18 个月扩产 65%，并且高端 AI 项目 ASP 可达低端项目 3-5 倍，毛利率可到 40%+，而低端只有 5-15%。

台燿也不能忽视。它不是简单的 TUC 替代，而是 AI server、光模块、高压直流铜箔基板和重铜 CCL 的综合受益者。1.6T 时代，光模块小板、交换机高速板和 HVDC power board 同时升级，台燿这类具备高端高速材料和重铜材料能力的供应商，会受益于需求边界扩大。

建滔集团/建滔积层板的逻辑则更偏材料一体化。它不是最纯粹的 1.6T switch CCL 弹性标的，但玻纤布、铜箔、树脂、CCL 和板材组合能力，在材料供需紧张时会形成利润保护。若 1.6T 推动 M8.5/M9、低 Dk2、HVLP4 和重铜需求一起上升，一体化材料厂会比普通 CCL 厂更容易稳住成本和交付。

这里要给一个明确排序：从 1.6T 直接性看，TUC 和台燿排在最前；从材料一体化和成本控制看，建滔、生益、台光是更宽的材料底座；从弹性看，能够切入 M8.5/M9 并拿到一线客户认证的供应商，优先级高于只做普通高速料的公司。

四、PCB 厂排序：沪电、胜宏、深南、GCE 分别吃什么

1.6T 对 PCB 厂的影响，要拆成两条线：交换机 PCB 和 AI server/ASIC PCB。前者更直接对应 1.6T，后者决定客户、工艺和产能的共同底座。

沪电的优势在“高速交换机 + 高多层能力”。纪要里最直接的三点是：公司对 800G/1.6T switch 升级积极；具备 44 层 N+N 和 54 层 N+M PCB 量产能力；1.6T switch PCB 已开始出货，并继续开发 3.2T 和后续世代。若写 1.6T 交换机 PCB，沪电是最直接样本。

胜宏的优势在“AI infrastructure + 产能扩张 + GPU/ASIC 客户扩展”。它不是只吃交换机，而是 AI server 复杂架构带来更多 PCB 价值量。报告预计 AI server PCB/CCL 市场到 2027 年分别约 270 亿/190 亿美元，2025-2027 年 CAGR 分别约 140%/178%；其中 PCB 出货面积 CAGR 约 69%，但 PCB ASP CAGR 约 42%，CCL ASP CAGR 约 62%。这说明胜宏这类公司吃的是量和 ASP 双升。

深南的优势在“技术客户 + AI accelerator / 800G optical transceiver / switch 量产能力”。高盛在沪电纪要里明确把 1.6T switch 升级 read-across 到深南：深南正在全球扩张高端 PCB 产能，AI accelerator、800G optical transceiver、switch PCB 量产体现技术优势。深南未必是 1.6T 单点弹性最大，但它更像高确定性一线高多层 PCB 资产。

GCE 的优势在“台湾高多层 PCB + ASIC AI server + 800G switch”。台湾 PCB/CCL 报告预计，新 ASIC AI server 和 800G switch PCB TAM 从 2024 年约 1.12 亿/6.75 亿美元，升到 2025 年约 5.5 亿/16.4 亿美元；ASIC + 800G 预计占 GCE 2025 年收入约 40%。GCE 的 800G switch 份额到 2025 年底可能约 15%，ASIC AI server 份额可能约 40%。这说明它的价值不只在交换机，也在 ASIC server 的板级扩张。

如果只按“1.6T switch 纯度”，沪电应排前面；如果按“AI PCB 总弹性”，胜宏和 GCE 更强；如果按“确定性和客户质量”，深南更稳；如果按“材料瓶颈收益”，TUC/台燿/台光/生益/建滔又要排在 PCB 厂前面。

这就是 1.6T 这篇文章和前面“利润兑现”那篇的不同。上一轮我们问的是谁已经进报表；这一轮问的是谁会因为 1.6T 网络架构升级，把 2026-2027 年的报表斜率继续抬高。报表兑现看当期收入和毛利率，1.6T 价值量看的是下一代客户项目、材料等级和系统认证。

五、为什么 1.6T 会把材料瓶颈重新推到上游

当交换机和光模块同时升级，瓶颈会从板厂加工继续往上游材料推。

高端 PCB 不是只缺产能，还缺合适的 CCL、玻纤布、铜箔和树脂。台湾 PCB/CCL 报告提到，M8 grade CCL 供应商主要只有 TUC、EMC、Panasonic、Doosan 四家，ITEQ 和联茂等也宣称具备能力，但报告当时没有看到大规模 M8 出货。与此同时，Low DK2 玻纤布可能成为关键战场，因为 M8 CCL 需求 2025 年约 300% 增长，而关键供应商扩产速度可能慢于需求。

到了 1.6T，这个矛盾会更明显。因为 1.6T 不只增加 M8 用量，还可能把更多项目推向 M8.5/M9。Low DK2、Q-glass、HVLP4、树脂体系和压合良率，都会从单一材料问题变成客户交付问题。TUC 电话会提到，HVLP4 目前不短缺，但 2026 年下半年可能趋紧；Low DK2 需求随着更多 AI server 项目 ramp 也可能变紧；E-glass 短缺则可能持续几个季度，并加速产品组合升级。

这也是为什么“扩产公告”不能直接等于“瓶颈解除”。TUC 可以扩产，胜宏可以扩产，沪电可以扩产，建滔和生益也可以做材料布局，但有效产能必须同时满足材料、设备、工艺、良率、客户认证和地缘交付。高端 PCB/CCL 的扩产不是普通电子产能，新增设备到收入确认要经历客户下单、样品、认证、量产、良率爬坡和产能分配。

这里的投资判断要更尖锐一点：1.6T 时代，最有价值的是“可认证的有效产能”，不是“名义产能”。名义产能多但只能做中低端料，不能直接缓解 M8.5/M9；名义层数高但良率不稳，也不能稳定交付一线客户；材料拿不到，板厂有设备也做不出合格高速板。

所以 1.6T 不是消灭材料瓶颈，而是把材料瓶颈从 M8 推向更窄的 M8.5/M9、高层数和低损耗组合。

六、1.6T 与 CPO/NPO：会不会让 PCB 反而少了

一个必须回答的问题是：如果未来走 CPO/NPO/XPO，光更靠近交换 ASIC，是否会减少 PCB 价值？

我的答案是：短期不会，长期也不应该简单理解为减少。它会改变 PCB 价值的分布。

2026 年利润表主线仍然是 800G/1.6T 可插拔、EML、CW laser、OCS、AI spine、PCIe fabric 和高端以太网交换机。Lumentum 和 Coherent 的财报都说明，1.6T transceiver、OCS、CPO 相关光源正在进入收入曲线，但 CPO 全面替代还不是当季主线。Arista 也在讲 XPO，NVIDIA、Broadcom 生态在讲更高密度交换，但这不是一夜之间把可插拔全部替换。

短期，可插拔 1.6T 放量会继续带动光模块小板、交换机线卡和主板材料升级。中期，NPO/CPO/XPO 会把光引擎更靠近交换 ASIC，减少部分前面板可插拔距离，但同时提高交换芯片周边板级设计、热管理、供电和系统集成难度。长期，若 CPO 成为主流，传统光模块小板的价值可能被部分重新分配到光引擎、共封装结构、载板、光源和交换系统板，但高端材料和系统认证不会消失。

这对 PCB/CCL 投资有两个启示。

第一，不要把 CPO 当成 1.6T 可插拔的敌人。至少在 2026 年，1.6T 可插拔仍是利润表主线，CPO/NPO/XPO 是中长期架构期权。TUC、台燿这类供应商短期仍能吃光模块小板和 1.6T switch CCL。

第二，也不要以为 CPO 成熟后 PCB 就没价值。CPO 会减少某些可插拔链路，但会增加交换 ASIC 周边、光源、热管理、共封装、载板和系统级可靠性的复杂度。对普通低阶 PCB 可能是替代，对高端材料和系统板未必是坏事。