社区

过去一周，中概股的走势出现了一个耐人寻味的变化。

一边是传统互联网巨头依然横盘震荡，受制于国内存量博弈的天花板；另一边，一批带有“出海属性”的公司却开始明显跑赢市场——电商、汽车、内容平台，甚至部分自动驾驶与 AI 公司，正在获得更高的弹性。

这并不是短期情绪的波动，而是一个更深层的信号：市场正在悄然更换中概股的估值坐标系。过去十年，中概股的核心定价逻辑，是中国市场的用户规模、渗透率以及增长空间。

但今天，这套体系正在逐渐失效。取而代之的，是一个更接近美股的评价标准：谁具备全球收入能力，谁就拥有更高估值上限。而“出海”，正成为这一轮中概股重估的核心变量。

从“卖货”到“卖体系”：出海的颗粒度正在变粗

如果把中概股按“是否具备海外收入能力”重新分类，会发现一个非常清晰的结构变化， 2026 年的出海，已经不再是简单地把国内产品卖到国外，而是整个商业体系的移植。

首先完成出海的，是电商平台。拼多多凭借 Temu，在欧美市场迅速打开局面，其增长曲线已经不再依赖中国用户。但到了 2026 年，Temu 的故事已经从“低价倾销”转向“供应链效率”。

为了应对 2025 年生效的新一轮关税法案，Temu 开始在墨西哥和东欧建立中转仓，甚至尝试局部本土化组装。这意味着它的成本结构发生了变化，但护城河也更深了。

阿里巴巴的 Lazada、AliExpress，则在东南亚与欧洲持续扩张，重点不再是 GMV，而是履约时效。京东通过物流体系切入海外供应链，这种“基建出海”比单纯卖货更难，但一旦建成，替代成本极高。

这一类公司的共同点在于：它们不再只是“中国电商”，而是开始竞争“全球零售基础设施”。

第二类，是内容与社交平台。欢聚集团旗下 BIGO 长期深耕海外直播市场，2025 年其广告收入占比首次超过打赏，标志着商业化模式的成熟。快手的 Kwai 在拉美等地区持续增长，甚至在巴西本地建立了内容创作中心。网易的游戏业务，海外收入占比不断提升，2026 年推出的几款新品直接针对全球用户研发，而非国内移植。

内容类公司的特殊性在于：它们更容易跨越国界，但也更依赖本地化能力。2026 年欧盟《数字服务法》的全面落地，迫使这些公司建立了庞大的合规团队，这反而成为了中小竞争者的门槛。

第三类，是科技与 AI 企业。百度正在推动云与自动驾驶的国际化，特别是在中东地区，与主权财富基金的合作使其获得了落地场景。腾讯控股则通过游戏与广告体系，实现全球收入布局，其投资版图遍布全球游戏工作室。

第四类，是正在崛起的硬科技与新能源公司。蔚来、小鹏汽车、理想汽车等，已经将欧洲与东南亚视为下一阶段核心市场。但与 2023 年不同，2026 年的车企出海不再是整车出口，而是“技术 + 产能”输出。比如在匈牙利建厂，不仅是为了避税，更是为了融入当地产业链。

如果把这些公司放在一起，会发现一个重要趋势：中概股的出海，已经从“互联网现象”，演变为“全产业能力输出”。这种输出的颗粒度变粗了，它包含了技术、标准、甚至管理流程。这也是为什么市场开始愿意给它们更高估值的原因——它们不再是周期性的贸易公司，而是具备全球运营能力的平台型企业。

港股不再是备选项，而是全球估值的“翻译器”

不仅仅是业务出海，资本层面也在发生同样的变化。过去一年，大量 A 股公司选择赴港上市，这一趋势并非简单的融资需求，而是更深层的战略选择。

在 2026 年的资本市场语境下，港股的角色发生了微妙转变。过去，港股被视为 A 股融资受阻后的备胎；现在，它正在重新成为中国企业连接全球资本的桥梁。对于新能源、AI、制造业公司而言，仅仅在 A 股上市，已经难以满足其全球化叙事需求。A 股投资者更熟悉国内政策逻辑，而港股投资者更理解全球竞争格局。

获取国际投资者，建立全球估值体系，这是赴港上市的核心诉求。香港市场，使得这些公司可以接触美元资金，对标国际同行估值，为海外业务提供资本支持。这实际上是一种“资本层面的出海”。

举个例子，一家在 A 股上市的电池企业，市盈率可能只有 20 倍，因为投资者担心国内产能过剩；但同样的业务放在港股，面对的是全球储能需求，市盈率可能给到 35 倍。这不是业务变了，是定价的人变了。

换句话说，中国企业正在做一件过去只有美国公司能做到的事情：在本土成长，但用全球资本市场定价。2026 年，我们观察到一种“双重主要上市”成为标配的趋势。这不仅是为了合规，更是为了流动性。

中东主权基金在 2025 年加大了对港股科技股的配置，他们不看国内 GDP 增速，看的是这些企业在沙特新城项目中的参与度。这种资本流向的变化，直接影响了估值中枢。

更深一层看，港股正在承担“估值翻译器”的功能。它将中国企业的本土能力，翻译成国际资本能听懂的语言。比如，将“国内新能源渗透率”翻译为“全球能源转型解决方案”。这种翻译能力，本身就是一种溢价。对于那些真正具备全球竞争力的公司，港股不再是一个融资渠道，而是一个价值发现的场所。

估值套利消失前，谁还在享受“中国折扣”？

如果对比美股与中概股，会发现一个长期存在的现象：美股公司普遍享有更高估值。例如亚马逊对应全球电商，特斯拉对应全球汽车与能源，微软对应全球软件基础设施。

这些公司的共同点是：它们的市场边界，是“全球”。而中概股过去的问题在于：收入集中在中国，增长受国内周期影响，国际化叙事薄弱。因此，市场给予折价。

但今天，这一前提正在改变。当拼多多可以在美国获取用户，当中国车企进入欧洲，当中国供应链成为全球基础设施时，一个新的问题出现了：为什么这些公司还要按“中国公司”定价？

出海并不会自动带来估值提升，真正推动重估的，是三条路径的共振。

第一，收入结构的改变。当海外收入占比持续提升，公司不再依赖单一市场。以拼多多为例，Temu 的快速扩张，使其增长逻辑发生变化：从“中国电商”走向“全球增长公司”。市场会给予更高的增长溢价，因为风险被分散了。2026 年财报显示，部分中概股海外利润占比已突破 40%，这是一个临界点。

第二，估值体系的切换。当公司进入全球竞争，其对标对象也会发生变化。例如理想汽车，对标的不再只是中国车企，而是特斯拉；阿里云，需要与 AWS 比较。一旦对标体系切换，估值中枢自然抬升。这里存在一个“估值套利”的空间：只要你的能力是全球级的，但估值还在国内水平，套利机会就存在。

第三，叙事的重构。资本市场不仅看数据，也看故事。当公司能够讲清楚自己在全球的位置，如何获取海外用户，如何建立长期竞争优势，其估值体系就会发生改变。这也是为什么有些公司基本面不错，却始终低估——因为它们缺少“全球化叙事”。

如果按照“出海能力 vs 当前估值”来筛选，可以发现几类典型公司。

第一类：已经完成出海，但未被充分定价。欢聚集团是典型代表。其海外收入占比高，但市场关注度有限，仍被视作直播公司而非广告科技公司。百度也具备类似特征，其 AI 与云业务具备全球潜力，但估值仍偏保守。

第二类：具备能力，但尚未体现。阿里巴巴与京东都在加速国际化，但市场仍按“国内电商”定价。

第三类：潜在重估标的。自动驾驶与新能源产业链。例如文远知行、小马智行，这些公司一旦实现商业化，将直接对标全球科技公司，而非中国企业。

结语：当边界消失，估值才真正开始

未来三年，中概股之间的差异，将不再来自国内竞争，而来自另一个维度：谁能成为真正的全球公司。

这意味着：有出海能力的公司，将获得估值溢价；没有全球化路径的公司，将持续折价。而对于企业本身而言，也意味着一个更现实的问题：如果你的业务已经在海外扩张，你的估值，是否已经反映了这一点？如果没有，那么问题可能不在业务，而在叙事。

这种分化才刚刚开始。过去的估值逻辑是基于“中国增长”，未来的估值逻辑是基于“全球份额”。当一家公司不再被定义为“中国公司”，而是“来自中国的全球公司”时，那个所谓的“中国折扣”才会真正消失。

如果站在一家正在出海的公司的角度，有三个问题值得思考：你的海外收入，是否具备独立增长能力，还是依赖国内输血？你的品牌，是否真正进入当地用户心智，还是仅仅停留在渠道层面？你的资本市场叙事，是否已经全球化，还是仍在讲国内故事？

这些问题，决定的不只是增长空间，也决定估值的上限。在 2026 年的节点上，出海不再是选择题，而是生存题。那些能率先完成身份转换的企业，将在新一轮周期中，拿到通往更高维度的门票。