社区

图片

2026年1月20日，无锡理奇智能装备股份有限公司（简称“理奇智能”）即将接受深交所创业板上市委审议，拟募资10亿元，国泰海通保荐。

《摩斯IPO》注意到，理奇智能近几年收入和利润规模快速扩大，但自2024年起，业绩增速明显放缓。同时公司主营业务毛利率在报告期内呈下降趋势，剔除存货评估增值因素后，下滑更为明显。理奇智能将原因归结为客户持续压价及行业竞争加剧，在项目招投标中通过降价维持订单和客户关系，盈利空间被不断压缩，毛利率存在进一步下探风险。

值得注意的是，理奇智能收入高度集中于宁德时代、比亚迪等头部动力电池厂商，前五大客户收入占比长期超过70%。其中，比亚迪和宁德时代合计贡献公司近半收入。随着宁德时代采购规模回落，公司对单一大客户的依赖风险已开始显现。

最后，公司近年来多次因合同履约及货款支付问题被供应商起诉，尚有多起百万元以上诉讼仍在审理中。这些纠纷反映出新能源产业链“背靠背”付款模式下，资金压力沿链条逐级传导，公司回款与现金流承压明显。随着业务规模扩张，公司应收账款和合同资产余额持续攀升，占流动资产比例不断提高。与此同时，坏账损失整体呈上升趋势，回款质量与资金安全性值得关注。‍

‍‍1‍ 竞争加剧毛利率下滑，宁德时代、比亚迪贡献半数收入‍

公开资料显示，理奇智能深耕物料自动化处理领域，以定制化智能系统解决方案为核心，提供锂电、精细化工、复合材料等行业的智能系统解决方案，覆盖配料、制浆、输送等核心环节。

从财务表现来看，2022年、2023年、2024年及2025年1—6月（报告期），理奇智能分别实现营业收入6.19亿元、17.21亿元、21.73亿元和11.89亿元；归属于母公司所有者的净利润分别为1.07亿元、2.39亿元、2.70亿元和1.50亿元。公司整体规模快速扩张，但增长节奏已出现变化。

随着新能源汽车销量增速放缓，公司的业绩增速也出现回落。2023年和2024年，理奇智能营业收入同比增长率分别为178.17%和26.32%，归属于母公司所有者的净利润同比增长率分别为122.65%和13.05%。与2023年的高速增长相比，2024年无论在收入端还是利润端，增幅均大幅收窄。

报告期各期，公司在锂电制造行业的销售收入占主营业务收入的比例分别为95.98%、91.81%、93.82%和 90.24%，锂电物料智能处理系统及单机设备为公司的主要收入来源。

盈利能力方面，报告期各期，公司主营业务毛利率分别为16.48%、27.80%、28.78%和27.13%。若剔除存货评估增值因素影响，主营业务毛利率则分别为41.93%、40.08%、35.97%和31.20%，呈现逐年下降趋势。对此，深交所已明确要求公司说明毛利率是否存在进一步下滑的风险。

理奇智能解释称，毛利率持续下滑主要因客户有降本诉求以及同行间竞争加剧，为维护与客户间的战略合作关系、稳固市场份额，公司在项目招投标环节采取更具市场竞争力的报价策略，导致毛利率逐年下降。

从业务结构来看，理奇智能的成长与头部客户高度相关。作为宁德时代、比亚迪、LG新能源等主流动力电池厂商的核心设备供应商，理奇智能前五大客户收入占比长期超过70%，2022-2024年分别为86.87%、81.67%、74.27%。其中，2024年第一大客户比亚迪贡献营收占比37.66%，宁德时代占比18.57%。2025年上半年，比亚迪和宁德时代占比分别为26.86%和13.61%。

不过，客户集中度带来的波动风险亦逐步显现。宁德时代曾长期位居公司第一大客户，其相关销售额在2023年达到高点后开始回落。2022年至2024年及2025年上半年，公司对宁德时代的销售额分别为2.88亿元、10.35亿元、4.04亿元和1.62亿元，占当期营收的比例分别为46.55%、60.16%、18.57%和13.61%，下滑趋势较为明显。

2 回款压力大，坏账损失攀升

近年来，理奇智能多次因采购及承揽合同履约问题被供应商起诉。截至2025年10月31日，公司及其子公司尚未了结、单笔金额超过100万元的诉讼案件共有三起，均处于审理阶段。

其中，2024年12月16日，因设备采购合同履约纠纷，供应商中鼎智能（无锡）科技股份有限公司（曾用名：无锡中鼎集成技术有限公司，以下简称“无锡中鼎”）以理奇智能为被告，向无锡市锡山区人民法院提起诉讼，请求判令公司支付货款1,153万元并承担逾期付款损失，相关诉讼费用亦由公司承担。随后在2025年3月3日，理奇智能就该案提起反诉，称无锡中鼎存在逾期履行及未履行部分合同义务，要求其返还货款7万元及相应利息，并支付违约金1,146万元，反诉费用由无锡中鼎承担。目前，该主诉与反诉案件仍在审理中。

第二起案件发生于2025年3月17日。因承揽合同履约纠纷，供应商江苏路爻知信息科技有限公司向无锡市锡山区人民法院起诉理奇智能，要求公司支付合同价款204.03万元及资金占用期间利息，并承担诉讼费、保全费。该案件同样尚未作出判决。

第三起案件则发生在2025年6月3日。因设备采购合同履约纠纷，供应商福建中科兰剑智能装备科技有限公司起诉理奇智能，请求法院判令公司支付货款109.60万元及逾期付款损失9.75万元。理奇智能于2025年9月25日收到法院传票，目前案件仍在审理过程中。

表面来看，这些纠纷属于企业之间常见的合同履约争议，但其背后实则反映出新能源产业链长期存在的账期压力问题，尤其是“背靠背条款”下资金风险的逐级传导，而这一现象并非个案。

事实上，无锡中鼎自身亦深陷类似困境。其在招股书中披露，公司涉及多起供应商诉讼，并将相关纠纷的成因归结为“背靠背”条款导致的付款延迟。所谓“背靠背条款”，是指总包方在收到下游客户回款后，才向上游供应商支付货款。在这一机制下，资金压力沿产业链逐层传导，最终集中在链条末端的供应商身上，形成类似“击鼓传花”的资金博弈。

从财务数据来看，理奇智能的资金占用压力亦在持续加大。报告期各期末，公司应收账款及合同资产账面价值分别为2.28亿元、4.14亿元、6.66亿元和7.25亿元，占流动资产的比例分别为5.24%、8.93%、15.04%和17.39%，占比持续上升。

与之对应，公司的坏账损失也呈现出扩张趋势。报告期内，理奇智能确认的坏账损失分别为0.03亿元、0.11亿元、0.11亿元和0.00亿元，2022年至2024年整体呈上升态势。公司解释称，随着业务规模不断扩大，应收账款余额同步增长，坏账损失亦随之增加。

3 信息披露存遗漏，纳税十强企业却欠税

理奇智在信息披露上也存在一些问题。比如，除在理奇智能任职外，周勤还在多家企业担任职务，包括江苏魔窗区块链科技有限公司执行董事、南京安富电力科技有限公司监事以及苏州喜之家母婴护理服务股份有限公司监事等。然而，理奇智能在招股书中对周勤的对外任职情况披露较为有限，相关信息并未得到充分展开。

进一步梳理工商信息可以发现，苏州万国纸业包装有限公司成立于2005年12月，为 United Creation Packaging Solutions（Asia）Pte. Ltd. 全资控股企业，其董事会成员中亦出现“周勤”这一姓名。公开资料显示，万国纸业董事周勤与江苏魔窗区块链科技有限公司执行董事周勤系同一自然人，而后者正是理奇智能的独立董事。

也就是说，除招股书中已披露的对外兼职单位外，周勤还在万国纸业担任董事职务。但在理奇智能的招股说明书中，并未对万国纸业作出任何说明或披露。

从关联关系认定角度看，根据《深交所创业板规则关于关联方及关联交易的认定》，公司的董事、监事和高级管理人员在公司以外的其他企业中担任董事（独立董事除外）、高级管理人员，或对该企业具有重大影响的，该等企业应被认定为发行人的关联法人。在此背景下，万国纸业亦应被纳入理奇智能的关联方范围。理奇智能未对该企业予以披露，存在关联方信息披露不完整的情形。

除信息披露层面的问题外，理奇智能在税务及合规方面的情况同样引发关注。2025年2月21日，理奇智能通过官方微信公众号发布文章称，公司获得“2024年度锡山区制造业纳税十强企业”及“2024年度锡山区制造业亩均税收十强企业”两项荣誉。

但企查查披露的信息显示，税务部门曾于2024年5月发布关于理奇智能的欠税公告，公告内容显示，其当期欠税余额为1,633.64万元。

此外，根据无锡海关于2024年9月作出行政处罚决定，2022年6月，理奇智能在报关单下，以一般贸易方式申报进口过滤器40套，并将商品申报税号填报为8479909090，对应关税税率为0。经海关核查，该批进口过滤器符合《进出口税则商品及品目注释》中8421项“液体的过滤及净化机器”的商品描述，实际应归入税号8421299090，适用进口关税税率为5%。

经核算，涉案货物完税价格为210.11万元，应缴纳税款39.19万元，实际少缴税款11.87万元。最终，无锡海关依法对理奇智能作出罚款4.5万元的行政处罚。

作者 | 摩斯姐

来源 | 摩斯IPO（MorseIPO）