社区

L0：技术角度：短暂控制刹车/油门， 如AEB自动紧急制动系统、ESP电子车身稳定系统。 $特斯拉(TSLA)$ $小鹏汽车(XPEV)$ $小鹏汽车-W(09868)$ $蔚来(NIO)$ $蔚来-SW(09866)$ $蔚来(NIO.SI)$
用户角度：应急安全保险，特定场景弥补人操控的不足。

L1：持续控制纵向（刹车、油门）或横向（方向盘）。注意“持续”和“或”这两个词，意味着一个功能不能同时控制纵向和横向。例如ACC自适应巡航、LCC车道保持辅助，严格来说都是L1级，分别只能控制油门刹车和方向盘。现在能变道甚至识别红绿灯的那都是打包整合了其它功能的魔改“LCC”了。
用户角度：一定程度上缓解驾驶疲劳，调校良好的ACC可以平稳应对cut in等情况。

L2：同时持续控制刹车油门方向盘，目前车企通常将不同功能一起打包，如LCC+，通过大曲率弯道、变道、甚至转弯，都被整合到一个功能实现。
用户角度：尽管按法规手和脚仍必须分别在方向盘和刹车上（实际目前各车企基本都是30秒以上的监测间隔），但调校出色的L2依旧能大幅缓解驾驶疲劳。不过千万不可以掉以轻心，因为目前很多车的L2辅助应对特殊场景均有漏洞，尤其是在夜晚暗光环境。

以上阶段责任方均为驾驶员，这都是无可争议的，那么L3L4L5呢？

L3有条件自动驾驶：在设计运行条件内完全由车辆自动控制，但是如果遇到突发情况，系统要求驾驶员接管，驾驶员有责任立即接管车辆
用户角度：和很多人想法不一样，即便只是限制在特定场景，例如高速一定时速下自动驾驶，驾驶员可以不用把手放在方向盘上，但是一旦车辆发出接管提醒，哪怕0.1秒后发生事故，那恐怕也得驾驶员承担责任，因为没有法规明确说明需要提前多长时间提醒接管。失效风险的防范还是需要驾驶员完成。

L4高度自动驾驶：在设计运行条件内，车辆不但能在正常情况下完全自动控制，而且具备在突发情况下将风险降到降低至最小的能力。举个例子，比如说系统设计为能在高速封闭路段下任何天气都能进行自动驾驶，但是因为突发暴雨导致功能意外失效，这时候L3可以立即要求驾驶员接管，而L4则应具备风险最小化的能力，例如在驾驶员无响应时，将车辆安全靠至应急车道停车。

用户角度：这里的责任划分国内与欧盟会出现区别，按照欧盟SAE的规定，理论上L3L4在自动驾驶时，责任是由自动驾驶系统也即其对应的供应商/车企承担的。但是国内依据去年发布的《深圳经济特区智能网联汽车管理条例》规定，L3L4阶段车辆必须配备驾驶员，而责任最终均由驾驶员承担。但是由于汽车存在缺陷造成损害的，可以向生产商追偿。这里是否包括未提示接管造成事故的场景，有待证实。

L5完全自动驾驶：无需配备驾驶员和对应的方向盘等系统，车辆完全由系统自动控制并承担责任。
用户角度：车可以完全自己开了！

L3、L4阶段自己担责，这是一件好事吗？值得分析思考

来源：微博 一针见车