社区

原创 施展 智讯智库 作者：智讯智库分析师 施展 导读：AI编程正在经历一次范式迁移：从“写Prompt指挥AI每一步”，走向“设计Loop让AI自主完成任务闭环”。Loop并不是某个新工具，而是一种新的工程组织方式，本文将从以下视角拆解Loop Engineering： 从Prompt到Loop：开发者的角色也从“逐步指挥AI”，转向“设计AI如何自己工作”。 Loop为什么突然被讨论：Loop本质上是Agent能真正进入生产流程的关键拼图。 Loop能跑通项目，也可能跑爆账单：多Agent、长时间运行和无人值守，让AI有机会从“完成小任务”升级为“推进完整项目”，但也会带来Token成本失控等新风险。 真正的门槛是设计好Loop：一个可靠的Loop，必须回答清楚停止条件、验证机制、成本上限、运行监控和人工接管机制。 Loop又是什么新概念？ 从ReAct到Loop： 一个概念的四次演化 6月2日，Claude Code创作者Boris Cherny在公开活动中说，他已经不再亲自提示Claude，而是让Loop去提示Claude，判断下一步做什么。[1] 6月7日，OpenClaw创作者Peter Steinberger在X上发帖：“你不应该再提示编码Agent，而应该设计那些提示Agent的Loop。”截至6月22日，这条帖子的浏览量已经超过800万。[2] 同一天，AddyOsmani发表长文《Loop Engineering》，系统化梳理了这套做法。[3] 这些都不约而同指向同一个趋势：AI编程从Prompt升级到Loop新阶段。 简单来说，Loop是指让AI Agent自主执行“触发→工作→评估→重试或结束”这一系列步骤的闭环机制。[3][4] 过去，开发者需要手动为AI编写每一条提示词、检查每一次输出、决定下一步操作，类似于“写剧本”（规定好每句话怎么说），

原创 宁小昕 智讯智库 作者：智讯智库分析师 宁小昕  7月2日，安克创新（00668.HK）正式登陆港交所主板，完成"A+H"两地上市。H股发行价定为99.32港元。上市首日一度破发。11家基石投资者——施罗德、Aspex、高瓴、景林、瑞银资管新加坡、泰康人寿等——合计认购约23.11亿港元，锁定近半数全球发售份额。豪华护航阵容之下，认购结构却明显分化：香港公开发售获27.57倍超额认购，散户打新热情不低；国际发售只录得10.24倍认购，机构资金态度谨慎【1】。 根据公司披露的2025年年度报告，2025年全年营收305.14亿元，同比增长23.49%，历史上第一次跨过300亿门槛；归母净利润25.45亿元，同比增长20.37%；毛利率45.07%，同比提升1.4个百分点【2】。这是一家增速常年保持在两位数、部分季度逼近30%的公司，此刻却要在港股折价交易。 但这不是一个“港股破发、基本面尚可”的普通反差故事。安克真正被重新定价的地方在于：资本市场到底要把它看成一家充电宝公司、一个出海消费电子卖家，还是一家正在形成多品牌、多品类、全球渠道和工程化运营能力的“中国系统型消费品牌”。 换句话说，安克的估值分歧，不只是股价和业绩之间的错位，而是市场还没有决定，是否该用“全球消费电子平台型品牌”的逻辑给它定价。 本文的核心判断有三点： 第一，安克已经不能简单被理解为一家“充电宝公司”或者“亚马逊卖家”。 第二，安克的增长逻辑，本质上是一场“中国消费电子公司的宝洁实验”。 第三，成为全球品牌，也意味着承担全球品牌的代价。 因此，安克今天面对的不是简单的“低估”或“高估”问题，而是一场商业模式认知之争：它究竟是一家高效率消费电子公司，还是中国少数可能长成全球消费品牌平台的公司。 本文基于公开资料、公司公告及行业信息整理分析，仅代表产业研究与商业观察角度，不构成任何

作者：智讯智库分析师 许倍 距离SpaceX上市半月有余，其股价在公开市场经历了一轮剧烈重构：上市首日以150美元开盘，随后在6月16日盘中最高冲至225.64美元；一周后又在6月23日盘中最低回落至147.11美元。截至7月7日早间收盘，SPCX报160美元。 这条剧烈震荡的K线，不仅直观反映了多空资金的激烈博弈，也提供了一个极佳的观察窗口。由此回顾SpaceX上市前夕华尔街分析机构的估值分歧，SPCX股价波动的底层原因便越发清晰。 其中，最典型的便是New Street和Morningstar给出的“冰火两重天”的估值指引——前者是专注于全球 TMT（科技、媒体和通信）领域的独立精品投研机构，后者是全球知名的独立投资研究与金融服务机构。 在具体定价上，New Street给出了165美元目标价，高于SpaceX发行价（135美元）22%，但几乎贴近当前股价[1]；Morningstar给出的63美元公允价值，不到SpaceX的发行价一半，也显著低于现在的市场价格[2]。 165美元对比63美元，同一个SpaceX，为何估值差出一倍多？背后既是两套估值语言的碰撞，也深刻点出了市场对于SpaceX这家难以定义的超级资产的纠结之处。 由此出发，本文得到的核心观点有： New Street和Morningstar的估值分歧本质上是“远期愿景定价”与“审慎内在价值”的范式碰撞。New Street的定价逻辑更接近SpaceX的当下股价，说明市场确实在用类似“太空基础设施”的语言给SpaceX定价；Morningstar的分析则更像“长期价值锚”，它所留下的问题也更尖锐，强迫市场正视一系列远期愿景的概率问题。 轨道AI算力与物理堆栈溢价是拉开两极估值鸿沟的核心胜负手。New Street将AI视作未来核心增长点并赋予高平台协同溢价；而Morningstar将其视为需大幅概率折现的远

从“帕姆帮帮”看 AI 叙事系统：当角色开始自由回答，游戏叙事如何保持一致性？ 原创 于世超 智讯智库 作者：智讯智库分析师 于世超 “帕姆听不懂你在说什么帕！本列车长不是什么程序员帕！” 在《崩坏：星穹铁道》中，当玩家故意用编程题去反复刁难星穹列车的列车长兼吉祥物帕姆时，帕姆AI并没有给出一段教科书式的解答，而是甩出了这句符合其特定戏剧人设性格的反馈[1]。玩家满意这个回答——因为这才是他们熟悉并且热爱的那个角色。 让NPC脱离既定剧本、获得随时随地“自由回答”的能力，听起来像是一场解放虚拟角色生命力的体验革命。但当大厂在发布会上兴奋地向外界描绘“千人千面”的无序互动时，一幅由逻辑幻觉和人设崩塌织成的破坏性图景，也正冷酷地摆在所有开发者面前。一旦处理不当，角色AI就有可能说出不符合身份设定的言语，从而引发严重问题。 针对这一命题，本文的核心判断包括： 玩家需要“角色世界观的局限性”，而非“大模型的无所不知”：自由回答最大的误区是让NPC变成全知全能的百科全书。真正的沉浸感，反而来自于角色面对超出自身认知的提问时，所做出的那种符合自身性格与背景的“有所不知”。 通用模型的安全对齐与公式化得体，与剧情向角色的鲜明性格天然相悖：通用大模型被绑定在“客观、理性、不带偏见”的绝对中立线上。但游戏角色的魅力恰恰来自于特有的情感偏好与立场坚持，千篇一律的完美得体极易拉低感性共鸣，决定了游戏角色AI必须进行深度定制。 AI叙事系统的破局关键，在于构建策略增强RAG的上下文风格对齐管线：智能交互的成功不在于放任大模型野蛮生成，而在于在自由交互的缝隙里，用严密的语感卡尺和策略增强检索技术，将外部结构化数据进行面向角色人设的条件约束文本生成，给模型的“幻觉”套上世界观的笼头。 帕姆帮帮：从“可对话NPC”到AI叙事系统的实验样本 所谓3A游戏，通常指的是高制作成本、高营销投入、高商业预期的

图片 作者：智讯智库分析师 施展 一家卖马桶、洗手盆和浴缸的百年卫浴公司，为什么会成为AI芯片产业链里最受资本追捧的隐形赢家？ 过去一年，TOTO股价上涨超过150%，推动这一轮重估的并不是智能马桶，而是一块大多数消费者从未听说过的半导体核心部件——静电卡盘（Electrostatic Chuck，ESC）。 这家百年陶瓷企业，把几十年积累的材料科学、精密烧结和制造工艺，迁移到了全球最先进的半导体制造设备中，并借助AI带来的存储需求爆发，开启了第二增长曲线。 但这并不仅仅是一个”传统企业跨界AI”的故事。真正值得关注的是：一家周期性制造企业，如何依靠长期技术投入、产业链绑定和材料工艺壁垒，完成估值体系的重构。 本文将重点回答四个问题： 卖马桶的中年危机：房地产周期拖累传统卫浴业务，TOTO为何能够把百年积累的陶瓷制造能力迁移到半导体产业，并找到新的增长曲线？ 芯片界的“精密底座”：为什么先进3D NAND、HBM和AI芯片制造，都离不开静电卡盘（ESC）？TOTO又凭什么成为这一关键部件的重要供应商？ 高利润神话还能持续多久：30多年研发、自动化改造和良率突破，让先进陶瓷业务利润率跃升至40%以上；AI带来的存储扩容、新设备建设和存量设备替换需求，未来还能支撑多久？ AI时代的第二增长曲线：凭借高技术壁垒、持续扩产以及与Lam Research等全球设备龙头三十余年的深度合作，TOTO能否真正从一家传统卫浴企业，成长为AI半导体产业链长期受益者？ 带着这些问题，我们重新认识这家成立超过百年的日本企业，也重新理解AI时代真正稀缺的竞争力——很多时候，并不是最新的技术，而是那些经过几十年沉淀、难以复制的制造能力。 一家做马桶、洗手盆、浴缸的百年卫浴公司，最近突然搭上了AI芯片的风口。 没错，就是我们经常在酒店、商场见到的卫浴陶瓷巨头：TOTO（东陶）。 2025年6月，TOTO

原创 许倍 智讯智库 作者：智讯智库分析师 许倍 当所有人都在紧盯AI半导体的供需博弈时，一场决定人类未来科技走向的隐秘战线，正在电力基建领域悄然拉开。 2025年以来，AI的用电问题正在从后台成本走到前台战略位置。微软(MSFT.O)重启核电长协、Meta(META.O)与亚马逊(AMZN.O)抢签绿电协议、xAI以极限能耗引发当地电网混乱，背后都指向同一个变化：AI不再只是“芯片战争”，更是一场围绕电力展开的能源竞争。 AI带来的电力挑战不只是用电量变大，而是它正在打破百年来的电力平衡。传统工业负荷相对稳定，电力系统更多是围绕年度、季度和日内峰谷进行规划；而AI数据中心既要求持续的大规模供电，还会随着模型训练、实时推理和算力调度产生更复杂、微妙的负荷波动。这意味着，AI不仅有越发膨胀的“吞电胃口”，还要求电力系统从“年度总量平衡”推向“小时级、分钟级甚至秒级的动态平衡”。 在这个背景下，AI的发展不仅要求更多的电，还要求更稳定且灵活的电。行业既需要开拓新的能源增量空间，也需要更新的能源组织形式。 于是，两条看似颠覆常识的AI电力“求生路”正在被开拓：一是向下压榨地面能源的利用率，建立虚拟电厂；二是向上探索宇宙空间的能源增量，开拓太空算力。它们看似方向相反，本质上却都在回答同一个问题：当电力成为AI发展的最大“拦路虎”，人类如何打造新的能源基建？ 本文基于能源机构数据、公开行业研究、企业案例资料及国内外公开报道，从AI时代日益突出的电力供需矛盾切入，系统梳理虚拟电厂与太空算力两条路径的产业链结构、关键技术趋势及核心玩家分布，呈现出AI能源基建的“新商业版图”。在此基础上，本文进一步拆解AI时代新型能源基础设施的底层逻辑，并研判未来能源的三大行业趋势。 但本文尚未对各环节企业的收入弹性、成本结构和商业模式进行完整测算，相关企业和赛道判断仅作为产业观察线索，而非直接投资建议。

原创 许倍 智讯智库 作者：智讯智库分析师 许倍 刚刚，SpaceX在纳斯达克正式上市，开盘价报150美元/股，较发行价高开11%。按此计算，SpaceX市值达到 1.96万亿美元。 在SpaceX正式IPO前夕，作为首位启动SpaceX研报覆盖的分析师，Pierre Ferragu曾给出165美元的目标价，并将其长期股价上限看至330美元。 挑剔的资本市场给出了高昂的入场券，SpaceX上市后的股价表现与此前华尔街分析师的乐观估值形成呼应。但支撑这场史上最大 IPO 的，显然不只是一家“火箭公司”。 在招股书里，SpaceX把自己描述为一家横跨“太空发射、全球连接、人工智能”的垂直整合型基础设施公司：以可重复使用火箭降低进入太空的成本，以 Starlink 建立全球低延迟网络，再将xAI、Grok 与 X 平台深度绑定，试图在浩瀚星空中塑造下一代 AI 算力的底层根基。 简言之，SpaceX所建构的是Space、Starlink、AI三线作战的史诗级商业版图，要看懂这家公司，不是把它简单定义为一家火箭公司、通信公司或AI公司，而是理解一个尚未完全跑通、却已经开始影响资本市场定价的基础设施飞轮：Starlink负责当下造血，Space负责控制成本与部署速度，AI负责打开未来想象空间。 Connectivity：全公司的“造血主力” Connectivity：全公司的“造血主力” Starlink的相关业务（Connectivity）是整份招股书最漂亮的部分：营收增长49.8%、营业利润增长120%、调整后EBITDA 利润率超过60%，订阅用户也从2023 年的230万暴涨到2026 Q1的1030万。很显然，Connectivity是SpaceX最主要的利润引擎，它不仅自己赚钱，还要填补发射和 AI 的亏损。 一个看似并不新鲜的卫星通信业务，为何能挖掘出如此巨大的利润规模

原创 李伯睿 智讯智库 图片 作者：智讯智库分析师 李伯睿 2026 年美国临床肿瘤学会（ASCO）年会上，Daraxonrasib（RMC-6236）引发现场顶尖专家集体起立致敬，表面看是因为它在既往接受过治疗的转移性胰腺导管腺癌（PDAC）患者中，拿出了罕见的 3 期阳性结果：中位总生存期接近翻倍，死亡风险显著降低，且生活质量相关指标同步改善。 但深层原因在于，这不仅是难治性胰腺癌的突破，更是多选择性 RAS(ON) 抑制机制在整个人类实体瘤领域的首次大规模胜利——这意味着，全球超过 50 万依赖 RAS 通路（涵盖肺癌、结直肠癌等大癌种）的晚期实体瘤患者，都有望迎来重新打开生命窗口的机会。 针对这一事件，智讯智库分析师梳理分析得出了以下几个信息和判断，供行业参考： RAS 技术路径验证：Daraxonrasib 3 期数据表明，RAS(ON) 多选择性抑制（Rat Sarcoma viral oncogene homolog (ON) multiselective inhibition，大鼠肉瘤病毒癌基因同源物激活态多选择性抑制）是一条可行的技术路线，具有在 RAS 依赖型肿瘤中开发靶向药的潜力。  商业与资本意义：资本市场对 Daraxonrasib 的追捧，不只是对单一胰腺癌适应证的认可，更体现了市场对 RAS(ON) 多选择性抑制技术路径潜在商业化价值的预判。这意味着，如果该平台能在其他 RAS 依赖型肿瘤中复制成功，Daraxonrasib 及其技术平台可能成为未来多癌种靶向药研发的重要商业支点。 本文也梳理了该领域值得关注的一些代表性企业。  市场与监管边界：目前 Daraxonrasib 尚未正式上市，扩大使用仅适用于特定后线PDAC（Pancreatic Ductal Adenocarcinoma，胰腺导管腺癌）患者；短期股价和市场反

作者：智讯智库分析师 刘婷 2025年下半年，“国产 AI 芯片崛起”在中国市场逐渐成为共识——国产合计份额突破 40%，**单家出货逼近百万张[1]，寒武纪首次扭亏[2]，海光营收破百亿[3]，NVIDIA 三年间被切走 35-40 个百分点[1]——这一趋势也得到了黄仁勋公开表态的佐证。 黄仁勋 2025 年内三次到访中国，在北京明确表示“任何低估**、任何低估中国制造能力的人都极其天真”，并称**“芯片设计极其优秀、拥有从芯片到系统、云服务的完整技术栈[4]；在 SCSP 论坛上，他更直接承认 NVIDIA 在中国 AI 芯片市场的份额“实际上已经归零”，并多次警告美国出口管制“在很大程度上事与愿违”[5]，反而加速了中国本土芯片的崛起。 但所有的数据和信息也都指向一个更深的问题：这究竟是国产芯片完成了“供给能力的跃迁”(产能、营收、出货规模快速扩张)，还是已经实现了“竞争结构的终局重构”(NVIDIA 在中国的主导地位被根本动摇)?——这两者意味着完全不同的产业前景。 本文基于上市公司年报、IDC 市场数据、SemiAnalysis 等行业研究，以及公开报道资料，从算力、生态、玩家结构、训推分化、路径分析五个维度，对当前国产AI芯片的真实状态进行一次系统梳理。核心判断包括: 国产芯片40%的市场份额是真实存在的，但其本质更接近“供给替代”，而非“生态替代” 国产芯片的单卡算力差距正在缩小，但制程、HBM与互联能力仍构成清晰的物理上限 CUDA的真正护城河并不在芯片，而在软件生态与开发者网络效应 国产芯片在推理侧已进入规模化部署阶段，但训练侧仍主要由NVIDIA主导 国产AI芯片市场远不止“**/寒武纪/海光的三国杀”，互联网大厂自研芯片已成为被低估的重要变量 下一阶段竞争的关键，不再只是“谁的芯片更强”，而是谁能够降低开发者对单一硬件生态的依赖 2025-2026国