社区

导语：低利率与息差收窄背景下，区域银行的竞争演变为精细化资产负债管理能力的较量。 近两年来，净息差持续收窄，已成为中国银行业最明确的共性，将“息差保卫战”写入年度经营关键词的银行不在少数。 规模增长的传统叙事，正在让位于对资产负债管理（ALM）精细化。尤其是对迈过特定资产规模门槛的区域银行而言，如何将管理焦点从扩表节奏转向对资产负债表更精细的调控，已不再是战略选择题，而是生存必答题。 $齐鲁银行(601665)$ 最新公布的2025年经营数据，成为观察区域银行管理模式进阶的案例。 从经营数据来看，2025年齐鲁银行资产总额达到8043.81亿元，同比增长16.65%；实现营业收入131.35亿元，同比增长5.12%；归母净利润57.13亿元，同比增长14.58%。 值得关注的是，其净息差从1.51%提升至1.53%，同比提升2个基点，利息净收入105.19亿元，同比增长16.48%，增幅高于营收整体增幅。 截至2025年末，该行贷款总额3828.34亿元，存款总额4895.31亿元，扩表节奏较为稳健。而净息差表现，正是其资产负债管理成效之体现。 本质上，净息差是生息资产平均收益率与计息负债平均成本率的“剪刀差”，其波动不仅取决于资产端收益，更关键在于负债端成本能否跑赢资产端收益率的下行速度。 在当前利率环境下，净息差已成为衡量银行经营底盘稳定性的核心指标。 利率下行周期中，资产端收益率普遍承压，贷款重定价与同业竞争持续拉低利率水平。 银行要减缓净息差下行斜率，核心在于让负债成本下降速度超越资产端收益下行速度。 齐鲁银行的净息差的“逆势微抬”，更像是通过负债端成本管控与资金结构再定价，形成了对资产端收益下行的有效对冲。 这一逻辑也解释了，为何其同期利息净收入增幅能显著高于营收整体增幅。 当市场

导语：能否将资本市场东风，转化为长期稳健“造血”机制，将是多笔资本“输血”措施是否具有最终价值的关键。 在大多数同业普遍拥有充裕的资本安全垫时，光大永明人寿的核心偿付能力充足率，已滑落至最接近监管“地平面”的位置。 据不完全统计，截至2025年第四季度末，已披露数据的人身险公司平均核心偿付能力充足率约为110%-130%区间。大型上市寿险公司核心偿付能力充足率普遍维持在140%-200%区间，综合偿付能力充足率大多200%-250%区间。 核心偿付能力充足率，衡量的是保险公司高质量资本的充足程度。光大永明人寿同期数据显示，该公司核心偿付能力充足率为73.85%，综合偿付能力充足率为129.01%，虽然在监管达标线以上，但明显低于行业平均水平，揭示出公司在资本结构上面临的严峻挑战。 其综合偿付能力充足率129.01%，虽然略高于120%的监管重点核查线，但在行业内同样属于承压区，且这一指标的计算还囊括了公司于去年12月发行的12亿元资本补充债券。这类债券属于附属资本，能够提升综合偿付能力，但无法补充核心资本。 “偿二代”二期工程实施后，监管对保险公司资本的要求更加严格和精细。对于综合偿付能力充足率在100%-120%之间的公司，根据《保险公司偿付能力管理规定》，监管可采取一系列针对性措施，包括要求提交改善计划、限制高管薪酬、限制股东分红、责令增加资本金，以及限制业务和资产增长等。 资产负债管理首先影响的不是业务增速，而是公司最宝贵、最基础的生命线，即资本根基。 2010年代中后期，行业在费率改革后迎来规模扩张周期，光大永明等中型寿险公司为抢占市场份额，将银保渠道作为核心扩张手段，大量销售承诺3.5%以上保证利率（或结算利率）的中短期趸交储蓄型产品（如万能险、普通型理财险）。这类产品所形成的刚性收益预期，为公司快速积累规模的同时，也构筑了成本高昂的负债端，公司每年必须获取巨额投

导语：在中国市场，治理能力已成为比资本、品牌甚至专业经验更核心的竞争力。 彻底完成外资独资化解决了“谁说了算”，但也放大了“怎么说才对”的治理难题。 后者，才是在中国市场生存的关键。 1月27日披露的史带财产保险股份有限公司（下称“史带财险”）偿付能力报告显示，截至2025年四季度末，该公司的核心偿付能力充足率为197.53%，综合偿付能力充足率为214.59%，较上季度分别下降27.5个百分点和26.4个百分点。此外，净资产、实际资本与核心资本等资本指标均出现了收缩趋势。 2025全年，史带财险揽收保费9.03亿元，净亏损0.48亿元，两次风险综合评级结果仅获BB级。同年，史带财险因保险费率违规、编制虚假报表等问题被监管被处罚款。 图源：国家金融监督管理总局 上述困境或是长期以来公司治理、业务布局、风险管理等多重选择叠加的必然结果。归根到底，仍然是本土化治理结构之踵。 作为一家早在2011年便入局中国市场、2025年彻底完成外资独资化转型的老牌外资险企，史带财险褪去合资色彩后，并未同步搭建起适配中国市场的本土化治理架构，反而陷入了“海外总部强管控、本土团队弱授权”的治理困境。这也是部分外资财险在华经营中面临的共性问题。 自2021年8月25日谭海涛卸任史带财险总经理后，截至目前，该职位已空缺超四年，期间仅有临时负责人履职。 长期高管缺位，不仅将导致战略决策与执行层面脱节，更使得本土管理层在面对瞬息万变的中国市场时，缺乏必要的决策权与应变能力。 史带财险的母公司，是国际知名专业型保险巨头史带国际（Starr International），由“保险教父”AIG前董事长格林伯格长期执掌，全球保费收入约119亿美元，总资产超400亿美元，业务覆盖五大洲，聚焦特殊风险领域。 史带国际长期坚持“轻资产+非车险专营”的全球战略，这一战略在欧美成熟市场或许行之有效，但简单移植到渠道为王、

导语：万亿资产规模体量下，灵活性是相对的，波动性却是绝对的。 分析师发的“扎心”朋友圈，也让长期重仓债券的银行们多少有些破防。 2025年第23届新财富最佳分析师评选中，浙商证券(601878.SH)覃汉团队首次进入前五。但固收首席分析师覃汉本人对这一成绩并不满意，他随后在朋友圈发文称，为了评选拉票，他明知市场即将转向还是选择了放弃发出看空信号，结果“只拿到第五，我今天真的哭了”。据21世纪经济报道，覃汉已因不当言论被调查。 图源：视频号小王谈财经 这句“早知道第三季度就该翻空”，一语成谶，重重砸在了深度布局2025年债市的各家银行商业银行资产负债表上。 对于那些习惯了利用债牛行情增厚业绩的城商行而言，经历漫长低利率舒适区后，收益率曲线开始剧烈波动，曾经被视为银行资产配置“压舱石”的债券，也变得狰狞起来。 长三角区域城商行的佼佼者 $杭州银行(600926)$ ，在这一轮波动中的经历相当具有典型性。 杭州银行披露的2025年三季度报告中，其中第三季度单季营收同比负增长达4.02%。显示出极强的业绩韧性；但另一方面，其营业收入增速却骤降至1.35%，其中第三季度单季营收更是出现了上市以来罕见的同比负增长，降幅达到4.02%。 杭州银行1月23日公告的2025业绩快报中，预计全年实现营收387.99亿元，同比仅微增1.09%，较前三季度增速进一步放缓。 长期以来，该行以在金融市场业务上的长袖善舞著称，其债券投资规模与非息收入占比在同业中始终处于高位。 在过去几年的债券牛市中，公允价值变动损益科目往往是银行非息收入的“蜜糖”，源源不断地贡献着超额收益。2025年三季度，债市风云突变，利率中枢的阶段性上行导致债券价格普遍回落。 对于持有大量交易性金融资产的杭州银行而言，这种价格波动没有任何缓冲地直接

导语：助推成都银行IPO并打造城商行标杆后，59岁的王晖火线接棒，时间已然紧迫。 长期由直辖市银行主导的农信体系格局，正被悄然改写。 1月5日，在邛崃市人民政府与成都农商行的座谈会上，王晖以成都农商行党委书记、董事长身份亮相。 而就在四天前，这家银行刚刚公布一个里程碑——截至 2025年12月31日，其资产规模正式突破一万亿元大关。 在中国农信体系的金字塔尖，万亿级农商行长期以来是直辖市的“特权”。从重庆农商行(601077.SH)、北京农商行，到上海农商行 (601825.SH)、广州农商行，无一不背靠行政级别极高、金融资源极度集中的超级城市。 而今成都农商行入局，打破了这一行政维度的刻板印象，成为全国首家跻身“万亿俱乐部”的非直辖市农商行。 在区域经济增速换挡、息差收窄的大背景下，成都农商行的“破局”，颇令业界关注。 当一家脱胎于农村信用社的地方银行，体量庞大到足以影响区域金融稳定时，它所面临的挑战，或许比攀登万亿高峰本身更为险峻。 长期以来，全国农信系统始终面临资本补充、治理结构和风险管控的 “不可能三角” 困境。 绝大多数县域农商行受限于地域经济的单一性，难以做大；而少部分试图做大的机构，又往往倒在了盲目扩张带来的坏账泥潭中。 随着监管容忍度收紧与风险处置成本高企，金融资源正加速显化出治理规范、资产优质的头部法人集中的“马太效应”。农信体系已从过去的 “全面开花” 走向 “头部集中”，跨越万亿规模的成都农商行，正是这一趋势的典型标志物。 在成为“例外”之前，成都农商行刚刚经历了一场罕见的风险出清与治理重构。 2011年至 2020年，安邦保险集团作为控股股东入主后，将其视为金融版图扩张的杠杆支点。那段时期，成都农商行资产规模狂飙，但也埋下股权结构混乱、关联交易失控、内控体系失效的隐患。 安邦系时期留下的“六宗罪”，包括未经监管许可的股权变更、违规开展重大关联交易、以

导语：此次新规下的整改，需要险企从内部治理架构到核心经营逻辑的"脱胎换骨"式重建。 距离部分中小险企的合规“存亡线”，还有约半年时间。 国家金融监督管理总局发布《保险公司资产负债管理办法（征求意见稿）》（以下简称新规），于12月19日起公开征求意见，明确该新规将于2026年7月1日正式施行。 从核心内容来看，新规通过治理体系、核心量化指标、全流程管理要求的"三位一体"重构，清晰划定了保险公司资产负债管理的责任边界与执行标准。 监管的意图十分明确，即在无风险利率中枢持续下移、资产端收益不确定性显著上升的宏观背景下，强制保险机构将资产配置、产品设计与风险管理真正纳入统一决策框架，彻底终结过去行业普遍存在的"负债端只管卖产品、资产端只管做投资"的割裂状态，杜绝机构通过短久期、高风险的资产配置博取短期收益，以此掩盖长期负债成本刚性的潜在风险。 这一制度设计，既是对过往保险业资产负债管理"两张皮"、政策程序碎片化、风控标准不统一等行业沉疴的集中纠偏与规范；更是在2026年全行业全面落地新会计准则之前，为提前防范会计准则切换后险企净资产的剧烈波动，筑牢了一道强制性的风险"减震阀"。 同时，国家金融监督管理总局在《保险公司资产负债管理办法（征求意见稿）》答记者问中明确指出，新规将成本收益指标评价周期拉长至3-5年，引导保险公司长期经营，培育耐心资本。 尽管新规为行业预留了约7个月的整改缓冲期，但保险业从"规模导向"的粗放发展模式，向"资产负债联动导向"的精细化经营模式的硬性切换，已然没有退路。 新规对行业的影响，呈现出极致且剧烈的"二元分化"特征。这种分化不仅体现在显性的合规整改成本上，更将直接重塑未来保险业的市场竞争格局与生存规则。 以中国人寿(601628.SH)、中国平安(601318.SH)、中国太保(02601.HK)为代表的头部大型险企，凭借多年的战略超前布局，早已搭建起相对

导语：在“十五五”规划进入编制与校准阶段之际，国资保险机构的共识正在形成，其核心关键词正在从过去的规模、速度，转向“服务”与“出海”。 12月18日，新华保险董事长杨玉成在接受《金融时报》专访时，系统阐述了新华对“十五五”时期的发展判断。在这次访谈中，他并未过多强调短期经营目标，而是将重心放在“大保险观”、服务能力建设以及国际化方向上。 国资保险机构“集体”转型的背后，是行业历经十余年规模扩张后，整个保险行业发展逻辑的根本性调整。 过去五年，国内寿险业经历了从高速增长到增速放缓的调整周期。 金融监管总局数据显示，2019年人身险保费收入3.10万亿元，2023年增至3.54万亿元，2019-2023年年化复合增速为3.4%，较2019年单年12.2%的同比增速大幅回落。低利率环境持续压缩利差空间，2020年后十年期国债收益率中枢持续下移，长期在2.5%-3.0%区间窄幅波动，而2014-2018年这一指标的中枢高位值约3.6%，直接导致依赖利差收益的储蓄型产品盈利空间收窄。 更值得关注的是，随着增额终身寿险、分红险等产品同质化程度加深，市场竞争逐渐陷入“利率比拼-费用补贴-价值率下滑”的恶性循环，2024年头部上市险企人身险新业务价值率普遍在15%-26%区间，较2019年显著下降，单纯规模扩张已难以支撑可持续增长。 部分机构为抢占份额，通过提高分红演示利率、增加渠道补贴等方式非理性博弈，导致阶段性价值率承压。 与此同时，监管层的功能性导向不断强化。从“偿二代”二期工程实施到动态定价机制建立，从“报行合一”规范市场秩序到鼓励发展商业健康险、长期护理险，一系列政策组合拳，正在引导保险回归风险保障本源。 2025年1月，国家金融监督管理总局明确提出“推动保险业从规模导向转向价值导向，从产品销售转向服务供给”，将服务实体经济和民生保障的成效纳入险企考核评价体系。 “十五五”规划因

导语：“不抽贷、细甄别”，正是当前银行应对房地产风险的主流路径。作为区域性重要银行，一旦信用收缩引发连锁反应，其面临的风险传导压力远大于同业。 一边是20亿元中票展期陷入“零支持”困局，债权人博弈进入白热化；另一边却是子公司2000万元贷款平稳续贷，担保措施清晰明确。万科这一组看似矛盾的债务境遇，构成了理解当前房地产风险处置逻辑的样本。 12月15日，万科20亿元中票“22万科MTN004”三份展期方案在首次持有人会议上全数被否，其无条件展期议案支持率更是低至0%。 “22万科MTN004”超85%由银行持有，公募或私募机构占比超10%，万科境内债持有人整体以银行和理财子公司为主。 万科将于12月18日召开第二次持有人会议，重点讨论追加深圳国企担保等增信措施，争取在5个工作日宽限期内避免实质性违约。 就在债券市场博弈升级的前两天，12月13日，万科旗下子公司上海筑浦信息技术有限公司经申请，成功获得 $南京银行(601009)$ 上海分行2000万元续贷，期限1年，由万科系核心企业印力商置提供连带责任保证担保。 无论是风险暴露、期限安排，还是担保方式，这都是一笔常规流程标准化业务。 2000万元贷款在南京银行2025年中报披露的2.90万亿元资产盘子中，占比仅约0.00069%，几乎可以忽略不计。 只要交易结构完备、责任主体明确、风险可控，小额授信就符合银行正常经营逻辑。业内普遍认为，这笔续贷并非特殊时期的“姿态性操作”，而是南京银行一贯风险偏好的延续。 这种“公开市场遇冷、银行体系放行”的分化，本质是不同金融场域的风险判断逻辑差异。 行业调整期，金融机构的态度早已不是“支持或不支持”的二元选择，而是“以何种条件支持”的精准施策。 债券市场关注“宏观信用”，20亿元大额债务背后，是投资者对万科

导语：复星去杠杆与资产重组的重心，正在从外围、非核心资产，转向真正意义上的压舱石。 在“减杠杆、加利润”的路上， $复星国际(00656)$ 还有一张牌等待被打出。 早在2024年1月就有知情人士称，复星旗下葡萄牙保险公司Fidelidade可能在2025年启动IPO。如今，距离传闻的时间窗口只剩下最后半个月。 从已披露的信息来看，Fidelidade研究IPO或出售少数股权并非空穴来风。早在2024年初，相关讨论便已进入公开视野，外界普遍将其视为复星国际化扩张进入新阶段后的一个自然动作。 但与这一方向性判断并行的，是另一条更为现实的线索。 复星集团的债务规模近年来承压。其2024年末合并报表有息负债2100亿元，2025年中报显示负债合计5383.53亿元。 标普于2023年5月30日确认复星国际长期发行人和发行信用评级为 “BB-”，并将评级展望从负面上调至稳定；此后分别在 2024年5月30 日再次确认该 “BB-” 评级、维持稳定展望，又于 2025年9月2日继续确认复星国际 “BB-” 长期发行人信用评级及稳定展望，同时为其拟发行的美元计价高级无抵押票据授予 “BB-” 长期发行评级。 通过一次受到市场公允定价的股权释放，换取急需的流动性，并借此改善关键财务指标，可为集团整体信用状况和后续融资创造空间。 Fidelidade的特殊性并不在于“尚未上市”这一形式差异本身，而在于它是目前最有可能、也最有效地对冲集团财务压力的一块资产。 当然，能够承担这一任务的资产，必须具备被市场认可的价值基础。 在复星现有资产版图中，复星医药、豫园股份等核心平台早已完成上市，其价值早已被二级市场反复定价，而Fidelidade的体量、盈利能力与现金流属性，仍然大部分“埋在水下”。 Fidelidade既

导语：AIG等巨头正与Palantir、Anthropic结盟，抢占“AI军火库”。 告别规模驱动的黄金十年，全球保险业正集体驶入一个增长放缓、利润承压的深水区。 过去几年影响保险业的外部力量并未消退，经济波动与地缘政治摩擦持续叠加，侵蚀着传统利差损益模式；气候变化带来的巨灾风险，直击财产险公司的盈利底线。 与此同时，行业内部的边界不断被技术、渠道和资本重塑；科技公司、私募股权机构等“新玩家”携资本与技术优势入场，不断向保险领域渗透。 保险业的竞争范式正在发生根本性转移，从依赖牌照与渠道的规模博弈，转向围绕技术、资本与服务能力的深度变革。 12月3日，德勤发布《2026年全球保险业展望》报告，从非寿险、寿险与年金险、团险到AI技术、客户体验与税制变动等方面，系统展示了行业正在经历的深层变革，勾勒出未来几年保险生态的演变路径。 其一，是非寿险领域，围绕技术与成本演变的“科技战”。 非寿险行业在走出承保难周期后，再度进入压力叠加阶段。全球非寿险保费增速在2026年预计继续放缓，美国市场的承保成本率将从2024年的97.2%上升至2026年的99%，利润空间被进一步压缩。 推动成本上行的因素来自多个维度：关税上调、供应链中断、劳动力短缺和材料价格上涨，使汽车保险与家财险赔付成本持续攀升；贸易政策变化又在部分地区加剧这一趋势。 贸易信用保证险需求同步增长，但买方信用恶化使保险公司的承保能力受到限制，甚至出现局部供需失衡。在海运与航空保险领域，全球航运线路调整、港口拥堵及地缘政治不确定性，使承保风险呈现跨区域延展。 法律风险的提升进一步加大了非寿险的复杂度。第三方诉讼融资从美国向英国、澳大利亚及部分亚洲市场扩散，导致责任险索赔率与赔付严重度同步上升。 报告指出，在车险等标准化产品领域，赔付成本上涨形成长期压力，而价格竞争愈发激烈。 在此背景下，技术手段正成为提升精算能力、控制赔付成本