个人中心 - 老虎社区

汐o

IP属地：四川

帖子 · 1帖子 · 1
关注 · 0关注 · 0
粉丝 · 0粉丝 · 0

- 汐o汐o
  ·03-21
  分师什么事
  为什么华尔街没能预见到这场银行危机
  分析师擅长很多事，但不一定是最好的选股者。大多数华尔街人士都没有预见到当前这场银行业动荡的到来，分析师之前对最近倒闭的两家美国银行的评级和评论并没有为投资者带来多少参考价值。不过，这并不一定都是分析师
  为什么华尔街没能预见到这场银行危机
  122 评论
  点赞
  分享
  举报

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

老虎社区侵权投诉指引

中国互联网举报中心·北京互联网举报中心

网络谣言曝光台·扫黄打非举报中心

网络110报警服务

© 2018-2023 老虎社区版权所有

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

qrcode

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"isCurrentUser":false,"userPageInfo":{"id":4132291291887570,"uuid":"4132291291887570","gmtCreate":1669188199881,"gmtModify":1669188450478,"name":"汐o","pinyin":"xoxio","introduction":"","introductionEn":"","signature":"","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","hat":null,"hatId":null,"hatName":null,"vip":1,"status":2,"fanSize":0,"headSize":0,"tweetSize":1,"questionSize":0,"limitLevel":999,"accountStatus":2,"level":{"id":0,"name":"","nameTw":"","represent":"","factor":"","iconColor":"","bgColor":""},"themeCounts":0,"badgeCounts":0,"badges":[],"moderator":false,"superModerator":false,"manageSymbols":null,"badgeLevel":null,"boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"favoriteSize":1,"symbols":null,"coverImage":null,"realNameVerified":"success","userBadges":[],"userBadgeCount":0,"currentWearingBadge":null,"individualDisplayBadges":null,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":1,"location":"四川"},"page":1,"watchlist":null,"tweetList":[{"id":650496222,"gmtCreate":1679412813766,"gmtModify":1679415519310,"author":{"id":"4132291291887570","authorId":"4132291291887570","name":"汐o","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0},"themes":[],"htmlText":"分师什么事","listText":"分师什么事","text":"分师什么事","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/m/post/650496222","repostId":"2321162211","repostType":2,"repost":{"id":"2321162211","weMediaInfo":{"introduction":"中国最具影响力的财经新闻媒体《财经》携手道琼斯媒体集团，引入百年历史的《巴伦》（Barron's）独家内容，打造涵盖全球金融信息、市场动态、行业分析、公司研究及理财顾问评估的全球投资平台。","home_visible":1,"media_name":"巴伦周刊","id":"1063202233","head_image":"https://static.tigerbbs.com/dd0fd02e1b0644cdbe57505e702dacab"},"pubTimestamp":1679411052,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2321162211?lang=&edition=full","pubTime":"2023-03-21 23:04","market":"us","language":"zh","title":"为什么华尔街没能预见到这场银行危机","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2321162211","media":"巴伦周刊","summary":"分析师擅长很多事，但不一定是最好的选股者。大多数华尔街人士都没有预见到当前这场银行业动荡的到来，分析师之前对最近倒闭的两家美国银行的评级和评论并没有为投资者带来多少参考价值。不过，这并不一定都是分析师","content":"<html><head></head><body><p>分析师擅长很多事，但不一定是最好的选股者。</p><p>大多数华尔街人士都没有预见到当前这场银行业动荡的到来，分析师之前对最近倒闭的两家美国银行的评级和评论并没有为投资者带来多少参考价值。不过，这并不一定都是分析师的错，理解其中的原因可能会在未来对投资者有所帮助。 </p><p>破产的<a href=\"https://laohu8.com/S/SIVB\">硅谷银行</a>母公司SVB Financial (SIVB)和<a href=\"https://laohu8.com/S/SBNYP\">Signature Bank</a> (SBNY)之前都赚了很多钱，预计将在2023年实现盈利。公平而言，监管机构也未能预测到当前的动荡。 </p><p>六个月前，覆盖SVB Financial股票的分析师中有75%人给出的评级为“买入”，3月初，仍有50%的分析师给出“买入”评级。六个月前，覆盖Signature Bank股票的分析师中所有人给出的评级都是“买入”，到了今年3月，仍有56%的分析师给出“买入”评级。 </p><p>在破产事件发生前，这两家银行在华尔街的受欢迎程度都高于平均水平，相比之下，标普500指数成分股的平均买入评级比率约为58%。 </p><p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/a1fc2d370c1b4401b57f684292d4edc9\" tg-width=\"639\" tg-height=\"426\" referrerpolicy=\"no-referrer\" width=\"100%\" height=\"auto\"/></p><p>需要指出的一点是，分析师给出的股票评级是相对于他们覆盖的所有股票而言的。因此，标普500指数58%的平均买入评级比率可以理解为，如果一位分析师覆盖10只股票，他更喜欢其中6只而不是另外4只。进入2023年后，所有银行股的平均买入评级比率约为50%，这意味着，在某种程度上，银行股分析师对银行业的看法比华尔街分析师的平均水平略为悲观。 </p><p>不过，投资者还是有理由问发生了什么，分析师的工作就是深入了解他们所覆盖的行业和公司，为什么这么人对这些股票做出了错误的判断？ </p><p>为了更好地了解华尔街近期对银行股的评级，《巴伦周刊》分析了跟踪美国最大的银行的KBW银行指数中73家银行获得的评级。《巴伦周刊》根据彭博的数据将一年前的买入评级比率与同期银行股的表现做了比较，分析表明，<b>股票表现与评级之间没有相关性</b>，买入评级比率低于50%的银行股实际上比其他更受欢迎的银行股表现要好，平均跑赢2个百分点。截至上周，过去12个月这些银行股的平均跌幅约为23%。 </p><p>投资者还应记住的一点是，“持有”评级和“买入”评级不一样。Wedbush分析师大卫·齐瓦里尼(David Chiaverini)自2022年6月以来一直对SVB Financial持离场观望的立场，当时他把该股评级从“买入”下调至“持有”，目标价为450美元，Chiaverini当时说，SVB近20%的贷款在经济低迷期的风险要高于平均水平。到了2月底，Chiaverini把目标价下调至250美元。 </p><p>3月初，SVB和Signature获得的所有42个评级中“持有”评级仅为18个，“卖出”评级就更少了，两只股票各自有1个“卖出”评级。根据FactSet的数据，<a href=\"https://laohu8.com/S/MS\">摩根士丹利</a>(Morgan Stanley)分析师马南·格萨里亚(Manan Gosalia)去年12月将SVB评级下调为“卖出”，这是进入3月以来唯一一个看空信号。Autonomous Research分析师大卫·史密斯(David Smith)对Signature的评级为“卖出”。</p><p>从表面上看，这似乎是大多数华尔街分析师的一个重大疏忽，但这背后还有其他一些因素。</p><p>首先，银行业与其他行业很不一样，它们没有工厂或制造设备的工具等，银行的资产是在纸面上的，它们获得的融资也是纸面上的，储户可以随时提取存款，以存款和债务的形式存在的金融杠杆非常多，因此<b>信心对银行来说要比对其他任何行业重要得多。</b><b> </b></p><p>史密斯在接受《巴伦周刊》采访时说：“信任对银行来说非常重要，一旦失去这种信任，甚至只是有所动摇，要想重新获得信任非常难，而且很难为此建立模型。”</p><p>《巴伦周刊》联系了另外三位华尔街分析师，他们要么没有立即回应，要么不予置评。 </p><p>此外，仅靠研究财报也无法完全了解一家银行内部到底正在发生什么。关于债券投资组合、贷款质量、贷款存量、贷款与为贷款提供资金的负债之间的匹配度、以及更多不透明的细节都有大量投资者无法了解的东西。<b>除了对所有银行都非常重要的信心，投资者对管理层能够管理风险的信任对所有银行来说也非常重要。</b><b> </b></p><p>其次，<b>一旦银行遇到什么事，事态发展速度会非常快。</b>彭博上周报道称，Signature Bank一天内就有200亿美元存款流出，仅从该行最近公布的季报来看是预料不到这一点的。 </p><p>前汽车行业分析师、DataTrek Research联合创始人尼古拉斯·科拉斯(Nicholas Colas)说：<b>“银行挤兑和其他黑天鹅事件非常难预测，分析师倾向于看涨自己推荐的股票，这总比做一个灾难预言者要好。”</b></p><p>科拉斯指出，存在这种看涨倾向的原因之一是，股票往往会随着时间的推移而上涨。这也是推荐股票的理由。 </p><p>另一个原因是，机构投资者、分析师投行部门的同事和被覆盖公司都不喜欢“卖出”评级：投资者持有分析师推荐的股票，投行部门同事试图赢得业务（投行部门不允许影响评级），被覆盖的公司希望展示自己积极的一面。 </p><p>在银行业动荡之际，人们提出这样一个问题：<b>分析师、监管机构和银行自身如何更好地预测那些难以预测的黑天鹅事件，或者至少在极端事件发生之前把风险计入股票或业务中。</b>这就是美联储银行压力测试背后的理念，测试的目的是为了向银行系统注入信心，但对地区性银行的测试也没有为银行业目前面临的恐慌拉响警报。 </p><p>上述理由不是为了给银行股分析师找托辞，但有助于帮助投资者更好地理解分析师研究和评级的性质。</p><p>各个行业的分析师都擅长很多事情，包括对比管理团队和发现行业趋势等，但他们不一定是最好的选股者。 </p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>为什么华尔街没能预见到这场银行危机</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n为什么华尔街没能预见到这场银行危机\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1063202233\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/dd0fd02e1b0644cdbe57505e702dacab);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">巴伦周刊 </p>\n<p class=\"h-time\">2023-03-21 23:04</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><p>分析师擅长很多事，但不一定是最好的选股者。</p><p>大多数华尔街人士都没有预见到当前这场银行业动荡的到来，分析师之前对最近倒闭的两家美国银行的评级和评论并没有为投资者带来多少参考价值。不过，这并不一定都是分析师的错，理解其中的原因可能会在未来对投资者有所帮助。 </p><p>破产的<a href=\"https://laohu8.com/S/SIVB\">硅谷银行</a>母公司SVB Financial (SIVB)和<a href=\"https://laohu8.com/S/SBNYP\">Signature Bank</a> (SBNY)之前都赚了很多钱，预计将在2023年实现盈利。公平而言，监管机构也未能预测到当前的动荡。 </p><p>六个月前，覆盖SVB Financial股票的分析师中有75%人给出的评级为“买入”，3月初，仍有50%的分析师给出“买入”评级。六个月前，覆盖Signature Bank股票的分析师中所有人给出的评级都是“买入”，到了今年3月，仍有56%的分析师给出“买入”评级。 </p><p>在破产事件发生前，这两家银行在华尔街的受欢迎程度都高于平均水平，相比之下，标普500指数成分股的平均买入评级比率约为58%。 </p><p><img src=\"https://static.tigerbbs.com/a1fc2d370c1b4401b57f684292d4edc9\" tg-width=\"639\" tg-height=\"426\" referrerpolicy=\"no-referrer\" width=\"100%\" height=\"auto\"/></p><p>需要指出的一点是，分析师给出的股票评级是相对于他们覆盖的所有股票而言的。因此，标普500指数58%的平均买入评级比率可以理解为，如果一位分析师覆盖10只股票，他更喜欢其中6只而不是另外4只。进入2023年后，所有银行股的平均买入评级比率约为50%，这意味着，在某种程度上，银行股分析师对银行业的看法比华尔街分析师的平均水平略为悲观。 </p><p>不过，投资者还是有理由问发生了什么，分析师的工作就是深入了解他们所覆盖的行业和公司，为什么这么人对这些股票做出了错误的判断？ </p><p>为了更好地了解华尔街近期对银行股的评级，《巴伦周刊》分析了跟踪美国最大的银行的KBW银行指数中73家银行获得的评级。《巴伦周刊》根据彭博的数据将一年前的买入评级比率与同期银行股的表现做了比较，分析表明，<b>股票表现与评级之间没有相关性</b>，买入评级比率低于50%的银行股实际上比其他更受欢迎的银行股表现要好，平均跑赢2个百分点。截至上周，过去12个月这些银行股的平均跌幅约为23%。 </p><p>投资者还应记住的一点是，“持有”评级和“买入”评级不一样。Wedbush分析师大卫·齐瓦里尼(David Chiaverini)自2022年6月以来一直对SVB Financial持离场观望的立场，当时他把该股评级从“买入”下调至“持有”，目标价为450美元，Chiaverini当时说，SVB近20%的贷款在经济低迷期的风险要高于平均水平。到了2月底，Chiaverini把目标价下调至250美元。 </p><p>3月初，SVB和Signature获得的所有42个评级中“持有”评级仅为18个，“卖出”评级就更少了，两只股票各自有1个“卖出”评级。根据FactSet的数据，<a href=\"https://laohu8.com/S/MS\">摩根士丹利</a>(Morgan Stanley)分析师马南·格萨里亚(Manan Gosalia)去年12月将SVB评级下调为“卖出”，这是进入3月以来唯一一个看空信号。Autonomous Research分析师大卫·史密斯(David Smith)对Signature的评级为“卖出”。</p><p>从表面上看，这似乎是大多数华尔街分析师的一个重大疏忽，但这背后还有其他一些因素。</p><p>首先，银行业与其他行业很不一样，它们没有工厂或制造设备的工具等，银行的资产是在纸面上的，它们获得的融资也是纸面上的，储户可以随时提取存款，以存款和债务的形式存在的金融杠杆非常多，因此<b>信心对银行来说要比对其他任何行业重要得多。</b><b> </b></p><p>史密斯在接受《巴伦周刊》采访时说：“信任对银行来说非常重要，一旦失去这种信任，甚至只是有所动摇，要想重新获得信任非常难，而且很难为此建立模型。”</p><p>《巴伦周刊》联系了另外三位华尔街分析师，他们要么没有立即回应，要么不予置评。 </p><p>此外，仅靠研究财报也无法完全了解一家银行内部到底正在发生什么。关于债券投资组合、贷款质量、贷款存量、贷款与为贷款提供资金的负债之间的匹配度、以及更多不透明的细节都有大量投资者无法了解的东西。<b>除了对所有银行都非常重要的信心，投资者对管理层能够管理风险的信任对所有银行来说也非常重要。</b><b> </b></p><p>其次，<b>一旦银行遇到什么事，事态发展速度会非常快。</b>彭博上周报道称，Signature Bank一天内就有200亿美元存款流出，仅从该行最近公布的季报来看是预料不到这一点的。 </p><p>前汽车行业分析师、DataTrek Research联合创始人尼古拉斯·科拉斯(Nicholas Colas)说：<b>“银行挤兑和其他黑天鹅事件非常难预测，分析师倾向于看涨自己推荐的股票，这总比做一个灾难预言者要好。”</b></p><p>科拉斯指出，存在这种看涨倾向的原因之一是，股票往往会随着时间的推移而上涨。这也是推荐股票的理由。 </p><p>另一个原因是，机构投资者、分析师投行部门的同事和被覆盖公司都不喜欢“卖出”评级：投资者持有分析师推荐的股票，投行部门同事试图赢得业务（投行部门不允许影响评级），被覆盖的公司希望展示自己积极的一面。 </p><p>在银行业动荡之际，人们提出这样一个问题：<b>分析师、监管机构和银行自身如何更好地预测那些难以预测的黑天鹅事件，或者至少在极端事件发生之前把风险计入股票或业务中。</b>这就是美联储银行压力测试背后的理念，测试的目的是为了向银行系统注入信心，但对地区性银行的测试也没有为银行业目前面临的恐慌拉响警报。 </p><p>上述理由不是为了给银行股分析师找托辞，但有助于帮助投资者更好地理解分析师研究和评级的性质。</p><p>各个行业的分析师都擅长很多事情，包括对比管理团队和发现行业趋势等，但他们不一定是最好的选股者。 </p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/a1fc2d370c1b4401b57f684292d4edc9","relate_stocks":{"SIVBQ":"硅谷银行"},"source_url":"","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2321162211","content_text":"分析师擅长很多事，但不一定是最好的选股者。大多数华尔街人士都没有预见到当前这场银行业动荡的到来，分析师之前对最近倒闭的两家美国银行的评级和评论并没有为投资者带来多少参考价值。不过，这并不一定都是分析师的错，理解其中的原因可能会在未来对投资者有所帮助。 破产的硅谷银行母公司SVB Financial (SIVB)和Signature Bank (SBNY)之前都赚了很多钱，预计将在2023年实现盈利。公平而言，监管机构也未能预测到当前的动荡。 六个月前，覆盖SVB Financial股票的分析师中有75%人给出的评级为“买入”，3月初，仍有50%的分析师给出“买入”评级。六个月前，覆盖Signature Bank股票的分析师中所有人给出的评级都是“买入”，到了今年3月，仍有56%的分析师给出“买入”评级。 在破产事件发生前，这两家银行在华尔街的受欢迎程度都高于平均水平，相比之下，标普500指数成分股的平均买入评级比率约为58%。 需要指出的一点是，分析师给出的股票评级是相对于他们覆盖的所有股票而言的。因此，标普500指数58%的平均买入评级比率可以理解为，如果一位分析师覆盖10只股票，他更喜欢其中6只而不是另外4只。进入2023年后，所有银行股的平均买入评级比率约为50%，这意味着，在某种程度上，银行股分析师对银行业的看法比华尔街分析师的平均水平略为悲观。 不过，投资者还是有理由问发生了什么，分析师的工作就是深入了解他们所覆盖的行业和公司，为什么这么人对这些股票做出了错误的判断？ 为了更好地了解华尔街近期对银行股的评级，《巴伦周刊》分析了跟踪美国最大的银行的KBW银行指数中73家银行获得的评级。《巴伦周刊》根据彭博的数据将一年前的买入评级比率与同期银行股的表现做了比较，分析表明，股票表现与评级之间没有相关性，买入评级比率低于50%的银行股实际上比其他更受欢迎的银行股表现要好，平均跑赢2个百分点。截至上周，过去12个月这些银行股的平均跌幅约为23%。 投资者还应记住的一点是，“持有”评级和“买入”评级不一样。Wedbush分析师大卫·齐瓦里尼(David Chiaverini)自2022年6月以来一直对SVB Financial持离场观望的立场，当时他把该股评级从“买入”下调至“持有”，目标价为450美元，Chiaverini当时说，SVB近20%的贷款在经济低迷期的风险要高于平均水平。到了2月底，Chiaverini把目标价下调至250美元。 3月初，SVB和Signature获得的所有42个评级中“持有”评级仅为18个，“卖出”评级就更少了，两只股票各自有1个“卖出”评级。根据FactSet的数据，摩根士丹利(Morgan Stanley)分析师马南·格萨里亚(Manan Gosalia)去年12月将SVB评级下调为“卖出”，这是进入3月以来唯一一个看空信号。Autonomous Research分析师大卫·史密斯(David Smith)对Signature的评级为“卖出”。从表面上看，这似乎是大多数华尔街分析师的一个重大疏忽，但这背后还有其他一些因素。首先，银行业与其他行业很不一样，它们没有工厂或制造设备的工具等，银行的资产是在纸面上的，它们获得的融资也是纸面上的，储户可以随时提取存款，以存款和债务的形式存在的金融杠杆非常多，因此信心对银行来说要比对其他任何行业重要得多。 史密斯在接受《巴伦周刊》采访时说：“信任对银行来说非常重要，一旦失去这种信任，甚至只是有所动摇，要想重新获得信任非常难，而且很难为此建立模型。”《巴伦周刊》联系了另外三位华尔街分析师，他们要么没有立即回应，要么不予置评。 此外，仅靠研究财报也无法完全了解一家银行内部到底正在发生什么。关于债券投资组合、贷款质量、贷款存量、贷款与为贷款提供资金的负债之间的匹配度、以及更多不透明的细节都有大量投资者无法了解的东西。除了对所有银行都非常重要的信心，投资者对管理层能够管理风险的信任对所有银行来说也非常重要。 其次，一旦银行遇到什么事，事态发展速度会非常快。彭博上周报道称，Signature Bank一天内就有200亿美元存款流出，仅从该行最近公布的季报来看是预料不到这一点的。 前汽车行业分析师、DataTrek Research联合创始人尼古拉斯·科拉斯(Nicholas Colas)说：“银行挤兑和其他黑天鹅事件非常难预测，分析师倾向于看涨自己推荐的股票，这总比做一个灾难预言者要好。”科拉斯指出，存在这种看涨倾向的原因之一是，股票往往会随着时间的推移而上涨。这也是推荐股票的理由。 另一个原因是，机构投资者、分析师投行部门的同事和被覆盖公司都不喜欢“卖出”评级：投资者持有分析师推荐的股票，投行部门同事试图赢得业务（投行部门不允许影响评级），被覆盖的公司希望展示自己积极的一面。 在银行业动荡之际，人们提出这样一个问题：分析师、监管机构和银行自身如何更好地预测那些难以预测的黑天鹅事件，或者至少在极端事件发生之前把风险计入股票或业务中。这就是美联储银行压力测试背后的理念，测试的目的是为了向银行系统注入信心，但对地区性银行的测试也没有为银行业目前面临的恐慌拉响警报。 上述理由不是为了给银行股分析师找托辞，但有助于帮助投资者更好地理解分析师研究和评级的性质。各个行业的分析师都擅长很多事情，包括对比管理团队和发现行业趋势等，但他们不一定是最好的选股者。","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":122,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0}],"defaultTab":"posts","isTTM":false}