社区

【估值教父Damodaran谈“后新冠”市场投资策略】Damodaran在视频中探讨了“后新冠”市场中的投资之道，列举了四种投资方式：甩卖捡漏，困境权益，追求安全和押注变数。 $道琼斯(.DJI)$

数据 | 李冠希 我们知道，股票这种资产是属于高风险高回报类的风险资产。在过去的100多年里，美国股市的实际回报，以标普500为例，在8.5%左右，同期美国国债只有3.5%，而货币市场只有1.5%。 所谓的无风险，不回报，是有一定道理的。但有的时候，承担过少的风险不一定会给投资人带来更安全的投资，而承担过多的风险也不一定会给投资人带来更好的投资结果。 如何能在风险和回报之间平衡，是投资人和资产管理人永恒的话题： 1）到底什么才是一个最优化的风险和回报水平？ 2）如何以更小的风险， 取得更好的回报？ 3）债券是不是风险分散的最佳工具？ 今天我们就通过一系列的数据和测试，让大家对股票的风险与回报的平衡，有一个更深的了解。 股市的尾部风险 很多朋友问，既然股票有这么高的平均回报，那么为什么投资人不全部投资在股票中呢？其实很多人都知道股票的风险大，但是有多大？ 股票市场的平均回报跑赢市场无风险收益（一般是短期货币基金）的部分，叫做超额回报。既然股票在长期能够跑赢无风险资产，那么股票就是具有风险的，这个风险，基本就体现在【长尾风险】上。 什么是长尾风险？我们拿标普500指数1928年-2017年的回报举个栗子。 上图横轴是标普500年收益的区间，纵轴是频率。我们看到，红色虚线的区间代表的就是年收益率为负的情况，而箭头所指的地方，就是长尾风险区域了。 用通俗的话来说，就是股票市场大部分时候都还算比较温和，在相当一部分时间都是会有正回报，在长周期里看，都是向上的。但是在每隔一段时间，会抽风，而且这种抽风，就会带来超过50%的暴跌。 投资人很有可能在短时间内，就发生了巨额且无法承受的亏损；也有可能经历超过300天幅度的长期下跌。眼睁睁的看着自己的资金人间蒸发，自己却无能为力，乃人间最大的痛苦之一。 如果说上面的图过于学术，感受不到【长尾风险】的“魅力”的话，下面我们列出了标

数据 | 许坤圣 编辑 | Tian 字数 | 约5000 需时 | 15分钟 有没有一种资产配置策略，在任何经济环境下都能奏效？ 这个问题很大胆，许多经验丰富的资产投资人都不敢轻易作答。1988年，桥水（Bridgewater）创办人Ray Dalio尝试回答了这个问题，他说【有】。 他说，只要做到【配置风险，而不是配置资金】，不论处在经济周期哪个阶段，不论利率和通胀是高是低，采用【风险平价策略（Risk Parity）】，就可以有效的控制风险，帮助投资人平稳的度过每个周期。 那么说到【风险平价策略】，有很多很多种做法，它的前世今生、实践中的做法、实操的现实到底是如何？我们今天来探讨一下。 传统的资产配置策略 在全天候策略出现以前，一般的资产配置，在于配置资金，简单粗暴的直接将资金按一定比例分配到各类资产上，如常见的60/40 股债组合（将60% 的组合资金投资到股票上，40%的组合资金投资到债券中)。 若仅看净值曲线，对比纯股组合，60/40组合在牺牲了些许收益的情况下，平滑了资金曲线，且降低了组合的波动率（衡量组合风险的一个维度）， 但是这样的组合方式并没有成功的降低了组合的风险。 然而从回撤的角度，当纯股组合出回撤时，60/40组合同时出现了回撤，只是回撤的幅度稍小了一下，并没有很有效的降低回撤风险。 传统的资产配置，在于配置资金（dollar allocation）。例如有名的 “60/40投资组合”，就是将60%的资金放在股票，将40%的资金放在债券。“风险平价”否定了这样的传统资金配比方式。 它认为不同资产类别的风险水平不同，股票的风险是债券风险的2-3倍，虽然股票的资金配比只占60%，股票的风险配比却占到了整个投资组合的90%以上。不均衡的风险配比，会让投资组合在遇到极端风险事件时缺乏抵御能力。 过去90年里，60/40组合与单一股票的收益联动相关性