社区

2025年10月6日，BTC创下约12.48万美元的历史最高收盘价。到2026年6月30日，收盘价已经跌到5.86万美元，八个多月回撤约53%；若按区间最高价与最低价计算，跌幅接近54%。

这已经是一轮足够深的调整。

但截至8月31日，BTC重新收于约7.85万美元，较6月底反弹约34%。价格走完一轮大幅下跌和修复，2022年那种由币价下跌一路传导至机构破产、信用收缩和被迫抛售的连锁反应，却没有以相同规模再次出现。

Muriel Siebert & Co.在9月2日发布的一份数字资产报告里因此提出一个直接判断：80%的回撤，并没有写进BTC的代码里。 该机构同时维持BTC未来12个月17.5万美元的目标价，并把2026年四季度至2028年视为数字资产行业相对有利的采用窗口。

17.5万美元可以先放到一边。更值得检验的是另一个问题：

2022年那条把BTC从普通熊市推向系统性清算的链条，到今天还剩多少？

一、80%的跌幅，过去并不只是价格问题

BTC历史上的极端回撤，很少单纯停留在交易层面。

2022年的市场结构尤其典型。BTC和ETH既是交易资产，也是行业内部信用体系的重要抵押品。基金通过加密借贷平台获得杠杆，矿企以BTC和设备融资，交易机构在不同平台之间配置抵押品。

当BTC价格持续下跌，问题很快从资产端进入负债端：

币价下跌 → 抵押品缩水 → 信贷额度收紧 → 追加保证金 → 被迫卖币 → 币价继续下跌。

Luna、Three Arrows Capital、Celsius、BlockFi和FTX位于不同环节，但最终都把压力传导回整个加密资产市场。Siebert把这种结构称为“2022式连锁反应”，并认为当前已经很难找到一套完全相同的风险组合。

过去八个月恰好提供了一次压力测试。从12.48万美元跌到5.86万美元，跌幅超过50%。企业持币公司承受了资产价格下跌，矿工持续出售BTC，美国现货ETF也出现过连续资金流出。

然而，价格下跌没有迅速演化成2022年那种大规模信用危机。风险仍然存在，变化发生在风险向下一层传递的方式。

BTC风险传导链

二、Strategy依然是最大的集中风险

要寻找今天企业BTC资产负债表中最大的单一风险源，Strategy绕不过去。

Siebert估算，Strategy大约占企业BTC持仓的三分之二。即使其他上市公司不断加入数字资产储备，它依然具有远高于其他企业的集中度。

截至2026年8月30日，Strategy已经持有845,050枚BTC，累计投入约637.3亿美元，平均买入成本为75,412美元/枚。

仅8月24日至30日这一周，公司又投入3.697亿美元购买4,603枚BTC，平均买入价格80,318美元。

845,050枚BTC意味着，Strategy已经很难被简单理解为一家“持有很多BTC的上市公司”。它本身就是BTC市场的一张大型资产负债表。

过去市场对MicroStrategy模式最直接的担忧，是BTC下跌压低公司资产价值，资本市场融资能力随之下降，最终迫使公司出售BTC，进一步向币价施压。现在这张资产负债表的结构已经复杂得多。

Strategy拥有MSTR普通股，也有STRF、STRC、STRK、STRD四类上市优先股，不同证券承担不同的股息、资本和融资功能。8月24日至30日，公司通过出售约453万股MSTR普通股获得6.028亿美元净资金，其中3.697亿美元用于购买BTC，1.518亿美元用于回购STRC，5,070万美元用于支付STRC股息，另有3,000万美元补充美元现金账户。

公司手里还有两层美元流动性：截至8月30日，美元储备51亿美元，美元现金16.1亿美元，合计约67.1亿美元。

这组数据比“Strategy会不会卖BTC”更有解释力。市场需要判断的是，在BTC价格承压时，公司需要多快进入被迫出售资产的状态。只要普通股、优先股和现金储备仍能承担融资与流动性功能，BTC价格下跌与强制抛售之间就隔着更多资本层。

反过来看，这也是Strategy目前最清晰的风险来源：其资产负债表高度依赖资本市场持续为BTC战略定价。 一旦BTC价格、MSTR估值和外部融资能力同时恶化，现有资本结构的缓冲价值就会下降。

Strategy并没有退出BTC的风险链。它只是把风险触发条件从一笔简单的高杠杆仓位，变成了BTC价格、股权估值、优先股融资和现金流动性的组合问题。

Strategy资本结构

三、这一轮最值得看的，是ETF的钱没有跟着价格一起消失

企业持币结构之外，变化最清楚的地方来自美国现货BTC ETF。

截至9月2日，Farside统计的美国现货BTC ETF自上市以来累计净流入达到547.81亿美元。

其中，BlackRock旗下IBIT累计净流入约634.85亿美元；Fidelity旗下FBTC约102.11亿美元；Grayscale旗下GBTC累计净流出约276.62亿美元。

资金当然不是单向进入。9月1日，美国现货BTC ETF单日净流出2.365亿美元；9月2日又重新转为净流入1.011亿美元。8月28日单日净流出2.019亿美元，8月31日则净流入2.167亿美元。

真正值得观察的是：经历超过50%的BTC价格回撤之后，美国证券市场中仍然保留着一个累计净流入超过547亿美元的现货ETF资金池。

这和2022年存在明显区别。当时大量BTC风险敞口集中在交易所、离岸衍生品、行业基金和加密借贷体系中。资金来源和抵押资产高度重叠，一家公司出问题，很容易沿着负债关系传给另一家公司。

ETF把其中一部分BTC敞口搬进了传统证券账户。资产管理机构、注册投资顾问、家族办公室以及普通证券账户投资者都可以直接持有IBIT、FBTC等产品。投资者依旧会赎回，市场下跌时ETF依旧会产生卖压，但传导机制不再完全依赖加密行业内部信用。

Siebert进一步指出，自2025年中以来，美国部分银行开始接受现货BTC ETF作为贷款抵押物。在它的判断中，BTC融资正在从以加密公司为主的借贷体系，扩展至更分散的传统金融渠道。

传统金融进入BTC抵押融资，并不会消除追加保证金、抵押率下调和资产价格下跌带来的风险；它改变的是信用来源的集中程度。2022年的危险之处，是借款人、放款人、抵押物和交易对手高度集中在同一套加密资产体系里。现在，一部分BTC已经进入ETF、券商和传统资管账户。

如果下一轮BTC再次发生50%以上回撤，需要观察的就不只是币价，也包括ETF累计资金流是否真正开始持续收缩。截至目前，这个资金池还没有瓦解。

BTC价格与ETF累计净流入

四、矿工的BTC供给下降了，资本开支压力没有消失

矿工是Siebert认为风险明显下降的另一环。

2024年减半后，每个区块的BTC奖励由6.25枚降至3.125枚。同样的出块数量下，矿工获得的新BTC直接减半，能够进入二级市场的新增矿工供给也随之下降。

供给端确实发生了结构变化。矿企自己的资产负债表却不能因此被视为低风险。

MARA截至2026年6月底仍持有约35,577枚BTC，账面价值约21亿美元。今年上半年，公司出售约23,093枚BTC，获得约16亿美元现金，平均售价约70,631美元。公司明确表示，出售BTC的资金用于运营、增长机会和流动性管理。

23,093枚不是一个可以忽略的数字。它说明矿工依然需要把BTC转换为美元，以支付电费、设备、基础设施和融资成本。

矿企资产端同时出现了新的变化：电力资源开始获得AI数据中心的第二套估值逻辑。

Riot在今年8月披露，与一家前沿AI实验室签署长期数据中心租约，涉及191MW关键IT负载。项目初步计划在2027年12月交付96MW，2028年6月完成全部191MW；初始租期20年，预计基础租金约91亿美元。加上此前与AMD签署的项目，Riot已经签约241MW关键IT容量。

这项业务同样需要资本。Riot为191MW项目取得了5.73亿美元临时信贷额度，用于采购长交期设备及其他开发支出。

矿工过去面对的是一套相对直接的经济模型：电力成本、矿机效率和BTC价格决定挖矿利润。AI/HPC加入以后，土地、电网接入、变电设施和数据中心开发能力开始产生新的资产价值，同时也提高项目建设和融资规模。

减半削弱了矿工对BTC新增供给的边际影响，但矿企自身的资产负债表风险正在从单纯的矿机和BTC融资，延伸到AI数据中心资本开支。

市场少了一部分结构性卖币供给，没有得到一个免费的低风险资产负债表。

矿工风险延伸至AI/HPC数据中心

五、下一阶段的时间点，被放在了2027年1月18日

企业资产负债表、ETF和矿工解决的是一个问题：当BTC下跌时，供给侧还有多少机制能够继续把跌势放大？上涨则需要另一套条件——新增需求。

Siebert把下一阶段的观察点放到了2027年一季度，主要依据来自稳定币监管。

美国财政部8月17日发布GENIUS Act实施相关拟议规则，并把2027年1月18日列为当前预期的法案生效日期。从该日起，在美国发行支付型稳定币的主体原则上需要取得相应联邦或州许可。

这个日期仍带有条件。GENIUS Act规定，法案生效时间取2025年7月18日颁布后18个月，或主要联邦支付稳定币监管机构发布最终实施规则120天之后，两者中较早者。因此，1月18日是当前监管进度下的预期时间。

支付型稳定币过去已经形成数千亿美元规模，主要使用场景仍集中于交易、链上结算和加密资产内部流动性。下一阶段需要验证的，是稳定币能否进一步进入跨境支付、互联网平台和普通用户账户。

Meta今年已经开始做小规模测试。4月，Meta向哥伦比亚和菲律宾部分Facebook创作者开放USDC支付，支持Polygon和Solana网络，符合条件的创作者可以直接把USDC收进兼容钱包。

对于创作者来说，这类功能首先解决的是收款、美元计价和跨境结算。用户首先进入的是稳定币支付体系，而非BTC投资市场。

Juniper Research在2022年曾预测，到2026年全球数字钱包用户将超过52亿。与之对照，Crypto.com今年8月发布的研究估算，截至6月底全球加密货币持有人约7.74亿，其中BTC持有人约3.73亿。

这个数量级差异足以解释稳定币的潜在用户空间。不过，资金数据暂时还没有给出明显加速的信号。

截至9月3日，DeFiLlama统计的全球稳定币总市值约为3041亿美元，过去30天增长1.31%。其中USDT约1833亿美元，USDC约739亿美元。

月度增长1.31%，还谈不上资金大规模涌入。稳定币监管框架正在落地，Meta这类互联网平台已经出现实际支付案例，潜在用户池也远大于现有加密资产持有人数量。

眼下还缺最后一块证据：稳定币供给本身持续加速。

所以2027年1月18日更适合被看作一个需求验证窗口。如果监管落地之后，稳定币规模、链上支付量和互联网平台接入速度同时加快，Siebert所谓的下一轮需求催化才会得到真正的数据支持。

稳定币潜在用户入口

80%的回撤没有写进代码里

Siebert依旧把BTC未来12个月目标价放在17.5万美元。

现在还没有足够数据证明这个价格一定能够兑现。但过去一年已经证明了一件事：BTC即使经历超过50%的下跌，也不必自动沿着2022年的路径进入80%级别回撤。

Strategy仍然是高度集中的BTC资产负债表，不过它拥有普通股、优先股和超过67亿美元美元流动性作为资本缓冲。

美国现货BTC ETF累计净流入仍有547.81亿美元，传统证券账户已经成为新的BTC持有渠道。

矿工获得的新BTC在减半后减少，但自身融资需求正在转向更重资本的数据中心项目。

稳定币的监管时点逐渐明确，实际资金增速则仍在等待确认。

这些变化没有消除BTC的周期，也没有降低它作为高波动资产的基本属性。它们改变的是：下一次从50%跌向80%时，市场还需要击穿多少层资金、资产负债表和信用结构。

历史回撤可以作为参照，不能直接当作下一轮行情的数学公式。

80%的回撤没有写进BTC代码里，17.5万美元同样没有。

资料来源

Muriel Siebert & Co.：《An 80% Drawdown is Not Written Into the Code; 1Q27 Demand Comes into Focus》，2026-09-02。

Strategy / SEC filings；Farside Investors；MARA / Riot Platforms SEC filings；U.S. Treasury / OCC；Crypto.com；Juniper Research；DeFiLlama；Polygon Labs。

本文涉及市场价格、ETF资金流和稳定币市值等高频数据，统计截至2026年9月2日至9月3日附近。