在司法部调查彻底结束_老虎社区_美港股上老虎 - 老虎社区

点赞
评论
收藏

在司法部调查彻底结束之前不会离开，将在5月15日后继续留任理事，在合适的时候会离开美联储。

鲍威尔主席谢幕：将留任美联储理事、不当影子主席，四票反对反映委员会重心趋于中性（附全文）

4月30日，美联储主席鲍威尔：通胀高企，部分反映能源价格上涨；中东事件增加了不确定性。

鲍威尔主席谢幕：将留任美联储理事、不当影子主席，四票反对反映委员会重心趋于中性（附全文）

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

点赞

举报

评论

推荐
最新

empty

暂无评论

热议股票

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":558932704638544,"tweetId":"558932704638544","gmtCreate":1777489902626,"gmtModify":1777490796624,"author":{"id":3498680662745699,"idStr":"3498680662745699","authorId":3498680662745699,"authorIdStr":"3498680662745699","name":"Mediator","avatar":"https://static.tigerbbs.com/ccbee84d06c97c8ea354bff2e5c20b6d","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"hat":"https://static.tigerbbs.com/2b6219675842600ebb42baa43c645832","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":1,"currentWearingBadge":{"badgeId":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561-4","templateUuid":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561","name":"明星虎友","description":"加入老虎社区2000天","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/dddf24b906c7011de2617d4fb3f76987","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/53d58ad32c97254c6f74db8b97e6ec49","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/6304700d92ad91c7a33e2e92ec32ecc1","redirectLinkEnabled":0,"hasAllocated":1,"isWearing":1,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2024.02.21","individualDisplayEnabled":0},"individualDisplayBadges":[],"wearingBadges":[],"fanSize":74,"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"title":"","html":"<html><head></head><body><p>在司法部调查彻底结束之前不会离开，将在5月15日后继续留任理事，在合适的时候会离开美联储。</p></body></html>","htmlText":"<html><head></head><body><p>在司法部调查彻底结束之前不会离开，将在5月15日后继续留任理事，在合适的时候会离开美联储。</p></body></html>","text":"在司法部调查彻底结束之前不会离开，将在5月15日后继续留任理事，在合适的时候会离开美联储。","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/558932704638544","repostId":1164324093,"repostType":2,"repost":{"id":"1164324093","kind":"news","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1777487634,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1164324093?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-30 02:33","market":"us","language":"zh","title":"鲍威尔主席谢幕：将留任美联储理事、不当影子主席，四票反对反映委员会重心趋于中性（附全文）","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1164324093","media":"华尔街见闻","summary":"4月30日，美联储主席鲍威尔：通胀高企，部分反映能源价格上涨；中东事件增加了不确定性。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>鲍威尔表示5月15日主席任期结束将留任美联储理事，在针对其调查彻底结束之前，不会离开理事会。同时承诺不会阻碍新主席施政，绝不做“影子主席”，担任理事期间将保持低姿态，支持新主席。其认为当前利率接近中性或轻微偏高，在通胀不明确之前不急于改变利率和指引。</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">美联储主席鲍威尔在任内最后一次新闻发布会上宣布利率接近中性，并表态将在卸任主席后留任理事等待调查彻底结束。</p><p style=\"text-align: justify;\">当地时间周三，美联储宣布将联邦基金利率目标区间维持在3.5%至3.75%不变。在随后举行的新闻发布会上，即将于5月15日卸任美联储主席的鲍威尔，针对通胀数据、降息路径以及近期针对美联储的政治压力，进行了相关回应。</p><p style=\"text-align: justify;\">他强调，目前的货币政策立场“处于一个非常好的位置”，强调在油价和关税的双重冲击下，降息仍需等待。警告政治干预将对市场和经济引发灾难性后果。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/8219325b124dd805df9be297f8ddd351\" tg-width=\"2560\" tg-height=\"1379\"/></p><h2 id=\"id_1900363065\">将继续留任理事，承诺绝不当“影子主席”</h2><p style=\"text-align: justify;\">作为美联储主席任内的最后一次新闻发布会，鲍威尔的个人去留成为市场绝对焦点。对于5月15日主席任期结束后留任美联储理事（任期至2028年）的决定，鲍威尔给出了极其直白的解释：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我真正担心的是针对美联储的一系列法律攻击，这些攻击威胁到我们在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。这些来自政府的法律行动在我们113年的历史中是前所未有的……过去三个月里发生的事情，让我觉得除了至少坚持到事情尘埃落定之外别无选择。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">针对司法部近期的刑事调查风波，鲍威尔明确表示：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">尽管留任，鲍威尔极力淡化自己对未来美联储的干预色彩，回应了市场关于他可能阻碍新主席施政的担忧。他承诺将保持低姿态：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我永远不会做影子主席之类的事情，那是我永远不会做的……我计划在担任理事期间保持低姿态，努力支持主席，支持主席想要去的方向。”</p></blockquote><h2 id=\"id_2367508209\">利率已接近中性，能源与关税冲击终将消退</h2><p style=\"text-align: justify;\">在市场最关注的利率路径和通胀指引上，鲍威尔展现出了极强的耐心。他认为，当前利率已经“非常接近中性利率”。</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我一直认为中性利率在3%到4%之间。我们略高于3.5%。所以这完全在我认为合理的范围内。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔指出，由于劳动力市场在轻微降温，<strong>当前的政策立场可能处于“轻微限制性或中性的高端”。在这种有利位置下，美联储有底气“等待并让事态发展”。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">对于近期的通胀反弹，鲍威尔将其归因于能源冲突和关税。他坚持认为：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退……我们确实预计这将在未来两个季度内发生。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">对于中东局势推高的油价，他承认短期内会推高整体通胀，甚至可能因为夺走消费者的可支配收入而“对GDP造成打击”，但在此之前，美联储不需要急于改变利率或前瞻指引。</p><p style=\"text-align: justify;\">此外，针对点阵图和会议声明中“宽松倾向”措辞的修改，鲍威尔坦言，尽管委员会内支持修改措辞的人数在增加，并有成员提出异议，但多数人目前认为“不需要在这次会议上这样做”。</p><p style=\"text-align: justify;\">他还顺带自嘲道：“我从来不是点阵图的忠实粉丝，但你不能拿‘没有’去打败‘有什么’。”</p><h2 id=\"id_2580146890\">美国经济韧性十足，向继任者沃什交棒</h2><p style=\"text-align: justify;\">回顾过去的任期，鲍威尔感慨美联储经历了前所未有的考验：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我们确实经历了四次供给冲击——疫情、乌克兰入侵、关税，现在又有伊朗和石油飙升。每一次都有可能推动通胀上升和失业率上升。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">尽管如此，美国经济依然韧性十足。鲍威尔特别提到，经济以2%或更高速度增长的部分原因，“仅仅是美国各地对数据中心似乎永不满足的需求”。</p><p style=\"text-align: justify;\">面对即将到来的权力交接，鲍威尔向继任者凯文·沃什表达了充分的信任与祝贺，认为这将是一个“非常正常、标准的过渡过程”。</p><p style=\"text-align: justify;\">当被问及是否相信沃什能顶住来自白宫的政治压力时，鲍威尔坚定回应：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“他在听证会上非常有力地证明了这一点，我相信他的话。”</p></blockquote><h2 id=\"id_727359102\">警告机构危机：政治干预将摧毁市场信任</h2><p style=\"text-align: justify;\">整场发布会中，鲍威尔发出最严厉的警告集中在美联储独立性正面临的风险上。他指出，由于民选政治家总是在竞选、总是希望低利率，剥离政治控制是抗击通胀的核心基石。</p><p style=\"text-align: justify;\">对于剥夺地方联储主席投票权的提议，鲍威尔予以猛烈抨击：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“如果每届政府都能这样做，那将是美联储独立制定货币政策能力的终结的开端。到那时，你就只是另一个内阁机构了。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">他直言向市场和公众喊话：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策的人是为了造福公众……而忽略政治考虑，完全忽略它们。如果我们这样做（顺从政治），我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">发布会原文如下：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">下午好。我和我的同事们始终专注于实现我们的双重使命目标——为美国人民的利益促进最大就业和物价稳定。美国经济一直以稳健的步伐扩张。虽然就业增长仍然低迷，但近几个月失业率变化不大。通胀有所上升且处于高位，部分反映了近期全球能源价格的上涨。今天，联邦市场委员会决定维持我们的政策利率不变。我们认为当前的货币政策立场是合适的，能够推动我们朝着最大就业和2%的通胀目标取得进展。中东的事态发展加剧了经济前景的高度不确定性，我们将密切关注我们双重使命双方面临的风险。在简要回顾经济发展情况后，我将就货币政策发表更多看法。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">近期指标表明，经济活动一直以稳健的步伐扩张。消费者支出具有韧性，企业固定投资继续以 brisk 的步伐扩张。相比之下，住宅行业的活动仍然疲软。在劳动力市场，3月份的失业率为4.3%，近几个月变化不大。就业增长仍然低迷。过去一年就业增长速度放缓，很大一部分反映了由于移民减少和劳动力参与率下降导致的劳动力增长放缓，尽管劳动力需求也明显减弱。其他指标，包括职位空缺、裁员、招聘和名义工资增长，近几个月总体变化不大。最近通胀有所上升，相对于我们2%的长期目标而言处于高位。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">基于消费者价格指数和其他数据的估计显示，截至3月的12个月内，总体PCE价格上升了3.5%，这受到了中东冲突导致的全球油价大幅上涨的推动。剔除波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格在截至3月的12个月内上涨了3.2%。这一相对较高的比率主要反映了关税对商品部门价格的影响。今年，通胀预期的短期指标有所上升，很可能是由于油价大幅上涨。大多数长期预期指标仍然与我们的2%通胀目标一致。我们的货币政策行动以促进美国人民最大就业和物价稳定的双重使命为指导。在今天的会议上，委员会决定将联邦基金利率的目标区间维持在3.5%至3.75%。经济前景仍然高度不确定，中东冲突加剧了这种不确定性。短期内，更高的能源价格将推高整体通胀。除此之外，对经济的潜在影响的范围和持续时间尚不清楚，冲突本身的未来进程也不清楚。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我们将继续密切关注我们双重使命双方面临的风险。我们处于有利位置，可以根据即将公布的数据、不断变化的前景以及风险平衡，来确定对政策利率进行额外调整的程度和时机。货币政策没有预设路径，我们将在每次会议的基础上做出决定。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这是我作为主席的最后一次新闻发布会，最后我将分享几点想法。首先，我要祝贺凯文·沃什今天上午在参议院银行委员会获得推进。这是重要的一步，我祝愿他在接下来的进程中一切顺利。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">联邦储备系统的存在只有一个根本目的：培育美国家庭和企业能够蓬勃发展的经济条件。物价稳定、强劲的就业市场以及一个他们可以依赖的金融体系——我们所做的每一个决定，无论是关于利率、监管事务还是其他问题，都是为了服务于这个目的。我们的决定反映了理事会和联邦公开市场委员会同事们的集体判断，他们展现了分析上的严谨性、原则性的判断以及对公共利益的真诚承诺。我们的协作和审议过程长期以来体现了一种共同的承诺，即为服务于我们的使命而寻求共识。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这个机构具有韧性、能力强大，并且由才华横溢、奉献精神非凡的专业人士组成。能与理事会和整个联邦储备系统中如此多伟大的公职人员共事，是我的荣幸。美联储的工作成效取决于公众对其的理解。而你们，新闻界，对于让公众了解我们、了解我们所做的工作以及我们所服务的人民如何从你们严谨的报道中受益，至关重要。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我对哥伦比亚特区联邦检察官上周五宣布结束刑事调查表示欢迎。然而，她也指出，她会毫不犹豫地重启调查。上周末，司法部保证，除非美联储监察长提出刑事转介，否则他们不会重新展开调查。在没有此类转介的情况下，如果他们真的对最近的法院裁决提出上诉，他们不会试图通过上诉来重启调查或发出新的传票。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我说过，在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。我信守这一承诺。我对最近的事态发展感到鼓舞，并正在密切关注这一进程中剩余的步骤。我在这些问题上的决定将继续完全基于我认为什么最符合这个机构和我们所服务的人民的利益。在我于5月15日结束主席任期后，我将在一段待定的时间内继续担任理事。我计划在担任理事期间保持低姿态。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">美联储理事会永远只有一位主席。当凯文·沃什得到确认并宣誓就职后，他将成为那位主席。一旦宣誓就任理事会主席，他的新同事们也会选举他担任联邦市场委员会主席。正如我经常在这个讲台指出的，我们在实现目标方面的成功对美国所有人至关重要。我相信美联储将继续以客观、正直和深切承诺服务美国人民的精神开展工作。谢谢，我期待回答你们的问题。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q1:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您能否谈谈是什么原因让您决定留在理事会？您在衡量什么样的标准？您可能会留任多久？谢谢。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">当然。你知道，我真正担心的是针对美联储的一系列法律攻击，这些攻击威胁到我们在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。我想在此指出，这完全与民选官员的口头批评无关。我从未表示过这种口头批评是个问题，这里也没有其他人这么认为。但这些来自政府的法律行动在我们113年的历史中是前所未有的，并且持续存在采取更多此类行动的威胁。我担心这些攻击正在损害这个机构，并将对公众真正重要的事情置于风险之中。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">那就是在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。这对我们的经济、对我们所服务的人民极其重要，他们需要能够长期依赖一个以这种方式运作、不受政治影响的中央银行。这是我们这个令人惊叹的经济体的绝对基础的一部分。这也是美国经济令世界羡慕的众多原因之一。这种制度架构将成功的国家与不成功的国家区分开来。这不仅对任何特定时间在美联储工作的人至关重要，而且对我们所服务的人民而言，确保美联储能够以不卷入政治、不试图帮助或伤害任何特定政客或政党的方式实施货币政策，是至关重要的。这关乎我们所服务的人民的根本利益。至于我何时离开，我会在我认为合适的时候离开。就这些问题吗？没有了。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q1:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我只有一个追问：对于那种批评——即您留在理事会实际上是一种政治行为，剥夺了特朗普总统本应拥有的理事会多数席位（如果您离开的话），您如何回应？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我完全不这么认为。正如我提到的，我留下来正是因为已经发生的行为。我早已计划退休。但过去三个月里发生的事情，让我觉得除了至少坚持到事情尘埃落定之外别无选择。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">此外，我不认为这会有什么妨碍。我的意图不是干扰。你知道，我担任理事将近六年。美联储的传统是，那些理解主席角色有多么困难的理事，当他们成为前主席时，我确实理解要和19个有主见的人达成共识是多么困难。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你与主席合作。你努力表达自己的意见，但也要与主席协作，并在可能或不可能的时候努力支持主席。我认为这是大家通常采取的态度。这也是我将采取的态度。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q2:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>主席先生。我想问一下关于通胀前景的问题。三月份，您将&#34;看透&#34;能源冲击的标准做法描述为有前提条件的，即通胀预期保持锚定。自那次会议以来，在重新开放关键能源贸易通道方面进展甚微。您能否帮助我们理解，在两次会议之间，通胀前景发生了怎样的变化？首先是从您三月份概述的时间表来看，关税传导问题的解决前景如何，然后才是现在叠加的能源冲击。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，我会这样看。长期以来，我们一直基于这样的假设开展工作：关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退。换句话说，不会再有进一步的变化。因此，测量的通胀不会因更高水平的持续而不断上升。现在正是这种情况发生的时候。你知道，我们确实预计这将在未来两个季度内发生。所以我们会非常仔细地观察，看看我们一直认为会发生的事情是否确实发生，这是预测的关键部分。我们需要在能源方面切实看到这一点。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这很难说。我提到过，在教科书里，你会看透它，哦，一次石油冲击，因为它们往往是短暂的，而且往往会逆转。而货币政策具有长期且可变的滞后性。所以你不一定会立即做出反应。我认为，考虑到我们高于2%的通胀已经持续了几年，并且我们已经在看透关税冲击，这一点尤其如此。所以我认为我们对这个问题会非常谨慎。但是，关于看透能源的问题目前并不在我们面前。它甚至还没有达到峰值，我认为我们希望在考虑降息之前，先看到其负面影响消退以及关税问题取得进展。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q2：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>如果我能够追问一下，今天的声明保留了之前在某段时间被赋予了一定含义的措辞，那时委员会正在积极降息。鉴于现在的通胀前景与一两次会议之前相比已有很大不同，为什么这种宽松倾向仍然存在？要让它被移除，还需要发生什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">正如你回忆的，我们在上次会议上就此进行了讨论，并在三月份会议后的新闻发布会上谈到了这一点。今天我们也一样。我们就这个问题以及指导方针进行了相当热烈的讨论。它是否仍然适合那种情况？我会说，你知道，委员会中有相当一部分人可能支持改变这种措辞，转向更中性的立场，使得加息和降息的可能性相当。这个数字在两次会议之间增加了，原因不难理解。我的意思是，这是一个很好的问题，对吧？你会看到通胀在会议间歇期略有上升。核心通胀现在是3.2，尽管只是朝着错误的方向移动了一点点。而且我们知道，来自海湾地区的总体通胀将会出现。我们不知道会有多少。我们只是需要观察。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">因此，人们会关注这一点，并且我们会就此进行热烈的讨论，这完全合情合理。你看到有三个人对措辞提出异议。我认为所有这些人都同意利率决定是正确的。所以委员会的大多数人不想那样做。而我，我认为我们不需要在这次会议上这样做。问题在于，为什么我们现在需要这样做？你知道，我们有很多东西需要了解。未来道路存在太多不确定性。现在不必急于做出那个决定，因为在接下来的30天、60天里发生的事情，甚至到下次会议之前，都可能真正改变围绕该措辞的局面。所以，你知道，这相对于三月份来说，在委员会内部是一个更接近的决定。在我看来，这完全合情合理。克莱尔。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q3：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>回到这个宽松倾向的问题，我们现在看到油价接近每桶120美元，指的是布伦特原油基准。如果六周后油价仍保持在这些水平，您猜测，您最好的猜测是，宽松倾向是否仍会出现在声明中？谢谢。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不想猜测。你知道，首先，到那时我们很可能会迎来新的领导层，而新领导层将在其中扮演非常重要的角色。所以我不会再站在这个讲台上回答你的问题了，所以我不知道。正如我提到的，我只能说我们今天对此进行了很好的讨论。你知道，在会议间歇期，这个问题变得越来越值得探讨。我们进行了讨论。大多数人仍然认为没有必要转向那个水平，而我也持同样看法。不过，我明白。你知道，在某个时点你会采取行动，理论上这最早可能在下一次会议时就发生。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q3:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>谢谢。接着问一下，新领导层似乎对新闻发布会和点阵图也不太热衷。关于这些沟通工具，您会给他什么建议？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不会今天在这里通过你给他任何建议，但是，你知道，我认为总体而言，沟通……我认为每位即将上任的主席都会审视沟通问题，这是一件非常健康的事情。我的意思是，沟通非常复杂，你知道，你总是可以寻找新事物。如果这种情况发生，感觉它就会发生。那是完全合适的。Meal。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q4:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>嗨，主席先生，您能否告诉我们，您是否与即将上任的主席有过接触？这在多大程度上是一个正常的过渡过程，与周遭所有不寻常的事情相比？以及当他在几周后站上这个讲台时，我们能期待什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">几周？自从一月份在一次晚宴上见过他之后就再没见过他，当时我祝贺了他。我和他愉快地聊了几句。之后没见过他。我不知道什么是正常的过程。你知道，上一次是与珍妮特·耶伦，我和她共事了六年。所以，你知道，我们的办公室就在走廊相隔不远。所以这是非常不同的事情。我认为这将会是一个非常正常、标准的过渡过程。这就是我所期望的。我完全有理由相信会是这样。快速提问。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q4:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>跟进一下，最高法院对理事库克因素的裁决，以及您可能何时辞去理事职务？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我并没有这样认为，真的没有。我的意思是，我更关注我提到的其他事情。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q5:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我想就您的任期问一个问题，在您担任主席期间，您经常谈到弱势美国人如何从长期低失业率中受益。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">在美联储2020年采纳的新框架中，一些经济学家表示，这提升了美联储的就业使命。您是否担心随后发生的大流行通胀飙升会让未来的美联储主席更不愿意追求火热的就业市场？他们应该担心吗？</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不知道这个问题的答案。我的意思是，我们在2010年代中期经历的是长期极低的失业率，而通胀没有反应。我们都非常注意到这一点。我们也注意到，最大的工资增长流向了收入 spectrum 底层的人群。我们有很多报告显示，我的意思是，那感觉像一个相当稳定的均衡，很多好处流向了收入底层的人群，包括公司在……你知道，收容所里设立项目，在他们出来之前就培训他们。那是一套非常健康的社会动态。所以，当然，我认为任何人都会希望回到那种状态。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不认为导致全球大流行通胀发生的任何事情与过度重视就业使命有任何关系。我的意思是，那是一次全球性冲击，在世界各地本质上非常相似，与封锁、重新开放、刺激措施等有关。我的意思是，你可以看一张包含10个大型经济体的图表，却分不清哪个是美国，哪个是德国、法国等等。所以我不认为那个见解对我们经历的高通胀负有任何责任。所以我的意思是，我认为这始终是一种平衡。你必须在我们的双重使命上都保持强势。而我们，例如，现在，我们不认为劳动力市场是通胀的来源，所以我们不需要担心这一点。我们已经很久不需要担心这个了。实际上，在大流行复苏期间，劳动力市场超级过热和紧张，那时我们不得不担心，但现在不是。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q5:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>关于另一个问题，您是否需要司法部提供更多保证才会卸任？这就是您等待的吗？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">或者还有什么？我实际上在等待调查以终结和透明的方式真正彻底结束。我在等待那个。我将在认为合适的时候离开。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q6：</p><p style=\"text-align: justify;\">您能否多解释一下或描述一下关于双面观点和利率的讨论，因为公开市场委员会的一些成员一直在暗示，即使没有战争，我们可能也需要加息，因为通胀下降得不够快。是否存在利率可能不得不上升的感觉？还是这只是为了某种程度地警告人们你们担心战争影响，所以没有人……三位持异议者以及其他本可以支持这一点的人，以及其他……你们知道，是投票者以及倾向于它的非投票者，他们都支持正确的决定，对吧？所以人们不是说我们现在需要加息。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这更多是关于，你知道，难道我们不觉得我们应该保持中性吗？市场，或者市场，市场在做什么？有人认为这与市场行为一致。同样，这是一个非常公平的问题。但是你知道，这些变化……这是一种前瞻性指引的形式。你不想做出……你想以一种能够持续、继续有意义的方式做出这些改变，而不是很快需要收回的东西。所以我认为我们只是……包括我在内的一群人，觉得我们不需要在这方面着急，市场对我们的反应函数并不困惑。我们在这方面没有问题需要解决。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但争论的另一面也是一个好论点。正如我提到的，这是一个完全可以进行的争论，一个很好的讨论。结果就是这样。你有三位持异议者支持双面警告。你自己决定留在理事会。你面临着来自民选官员的批评，还有很多批评者指责美联储在2000-21年通胀问题上行动太慢。您是否担心美联储在此背景下的可信度？这是您想留下来的一个原因吗？这不是我现在的想法。我的意思是，货币政策将由19个人制定。那里有很多稳定性。如果你想想，每一位新任美联储主席都面临同样的情况，即你在联邦市场委员会有18位同事，其中11位在任何一年都有投票权。你的工作是建立共识，是和他们交谈，理解他们，你知道，深入他们的思维，能够把他们凝聚在一起达成共识并前进。这是每位美联储主席都必须做的。我认为凯文·沃什实际上相当不错，他有能力、有技巧在这方面做得很好，我想。所以我不太担心那个过程。你知道，我认为那会自己解决的。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q7:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您提到作为留任的理事，您打算保持低姿态。我只是想知道，您能否给我们更多细节，说明这具体是什么样子，以及您如何……具体说明，特别是围绕政策讨论，您如何进行干预而不成为影子主席，不对过程产生过大的影响。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">是的，你知道，那是我永远不会做的事情。你知道，影子主席什么的，那会……我不知道具体细节会是什么，但我要回去做一名理事。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我尊重主席的角色。你知道，我不确定。我当了六年理事，我知道那是什么感觉。我知道。而且我拥有一个非常前排的位置，特别是与耶伦主席，我与他关系密切，当我还……与伯南克主席共事两年时。但是，你知道，那时我是个新人。所以我了解了那是什么感觉，并且我非常同情要将那个群体凝聚成共识有多么困难。我一直觉得，你知道，我不想不必要地增加这种困难。这意味着要努力支持主席，支持主席想要去的方向。如果你能，如果你不能。而且我认为那里一直都是这样运作的，因为主席只有一票，加上发展共识的能力。如果人们不愿意……你知道，如果他们完全不灵活，那你又怎么能做到呢？所以这就是为什么主席拥有的权力实际上是与人建立关系，与他们合作，然后提出有共识的东西。而我，你知道，我建议在这个过程成为一个非常有建设性的参与者。真的是出于对主席办公室的尊重。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q8:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>在您看来，作为即将上任的理事，您如何看待未来几周油价渗透到核心通胀的风险？因为，似乎特别是来自一些储备银行行长的评论，他们对这种渗透和核心通胀表达了 elevated 的担忧。而且，你知道，我们现在有了三位持异议者。您认为相关性前景如何？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，这些前景是真实存在的。但请记住，它们是真实的。真正的问题是我们必须拭目以待。我们需要观察。好消息是，我们认为我们的政策立场处于一个非常好的位置，可以让我们观望。你知道，我们正处于中性的高端，也许是轻微的限制性。劳动力市场显示出越来越多的稳定迹象，而通胀则有点&#34;行为不端&#34;。因此，也许轻微的限制性或中性的高端正是合适的位置。所以我们可以在此等待，看看事情如何发展，然后再采取行动。我们将看看这在多大程度上会传导到核心通胀。当然，你已经在机票价格中看到了，但你可能在许多其他地方看到。你知道，我们只是还不知道。这太未知了，因为海峡会关闭多久？你可以设想出任意数量的情景，但我们在真正知道之前是不会知道的。幸运的是，我们处于一个有利位置，可以等待并让事态发展。告诉你。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q9:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>谢谢主席先生。您开始为每次会议举行会后新闻发布会，而不仅仅是与SCPs一起举行的那些。您能否谈谈为什么您认为这是一个净正面的举措？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以我们……当我们每季度举行新闻发布会时，我们总是说我们可以在任何会议上采取行动，但我们只在有新闻发布会的季度SCP会议上采取行动。如果你想想，在大流行期间，我们每次会议都采取了很多行动，有时甚至在会议之间采取行动，如果每次都有新闻发布会，我认为那会相当具有挑战性。这已经成为行业规范，是标准做法。我不知道这是否必须保持这样。我不知道。我的意思是，这只是人们习惯了的事情。而且我确实认为这非常有帮助，你知道，我的意思是，我试图代表委员会传达一个信息，而不是18个人，其他18个人出去传达他们的信息。那会五花八门，因为谢天谢地，我们确实有广泛不同的观点。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q9:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>谢谢。我想问的另一件事是去年的沟通审查。您能否描述一下去年的辩论？考虑了哪些变化，您想要什么，以及是什么阻止了这些变化的行动？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">是的，我不打算深入非常具体的细节，但我们很快发现，做出改变，做出真正大的改变，例如，对点阵图或经济预测摘要进行大的改变，没有发生。我们无法提出任何在委员会有广泛支持的东西，所以我们就继续了。我们在这方面没有做太多可能做到的事情。而且，你知道，我从来不是点阵图的忠实粉丝，但你不能拿&#34;没有&#34;去打败&#34;有什么&#34;。而且你知道，有一个做法……我们已经研究了很多东西，而且，正如我所说，我认为每位新主席都会审视我们的一系列沟通方式，并考虑哪些可以改变。我们是唯一不发布预测的主要央行，因为我们有一个19人的委员会。你知道，你试图这样做，在理事会层面这样做，很难。在委员会层面，很难。如果由员工来做，也很难。所以，你知道，它一直有效。我认为我们的沟通没问题。但寻求以不同且更好的方式来做这件事，是世界上最自然不过的事情。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q10:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我们是否应该认为，美联储的鹰派结果仍然是委员会只是延长暂停和降息？</strong>以及，委员会内部在多大程度上越来越多地认为，目前的货币政策实际上根本不具限制性？尽管经历了这次重大的能源冲击，经济仍然保持得相当好。失业率略有下降。甚至在战前，通胀就在横盘整理，现在又在走高。那么委员会在这场辩论中处于什么位置？你知道，我们的立场是，我们认为我们的政策……我们认为我们的政策利率处于一个好位置。如果我们需要加息，我们当然会发出信号，我们当然会这样做。如果我们需要降息，如果降息是完美的，那么我们会发出相反的信号。我认为，因为我们觉得我们处于一个可以双向行动的好位置。现在没有人呼吁加息，所以这真的取决于事态如何发展。你知道，事实就是如此。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">正如我提到的，你知道，CLO，你知道，这次关于改变指引的问题比以往更接近，但最终我们没有改变。至于战争，您认为随着冲突的持续，对增长的风险何时会大于对通胀的风险？你知道，你只能凭经验去发现。你知道，鉴于我们是一个能源出口大国，而且我们的经济对石油的依赖程度远低于70年代，你知道，对美国的影响实际上远小于对西欧或亚洲的影响。我们从这些事情中感受到的影响要大得多。我们目前在当前情况下以及在某种程度上已经定价的情况下感受到的影响，是一种相对较快的结果。如果这种情况持续更长时间，价格走高，那么我们将感受到更大影响。当然，我指的是总体通胀数字。我们非常清楚，现在全国的人们都在经历更高的汽油价格，这很痛苦。这些上涨可能会继续发生，其他东西将开始反映机票价格（我已经提到过），以及其他依赖石油及其衍生物的产品和服务，人们会开始感受到这一点。Edward。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q11:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我想我就直接问你这个问题。市场预测今年根本不会降息。您认为我们处于中性利率水平吗？为什么是，为什么不是？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，中性利率，我们无法确切知道。我认为非常接近中性利率。是的，我一直认为它在3%到4%之间。我们略高于3.5%。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以这完全在我认为合理的范围内，但在合理中性利率范围的高端。你知道，我认为劳动力市场可能仍在轻微降温。我认为没有太多理由……实际上没有任何理由认为政策看起来明显具有限制性，或许是轻微限制性或中性，我会这么说。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q11:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我想就您未来的其他一些问题再追问一下。这是我们自1992年10月以来首次看到四位持异议者。您是否在移交一个分裂的美联储？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，需要记住的是，我们一直都有激烈的辩论，而且我必须说，这些辩论非常精彩。它们真的非常好。我们正处于一个异常困难的境地。所以我们确实经历了四次供给冲击。实际上，你可以说超过四次。但至少，我们经历了大流行、乌克兰入侵、关税，现在又有伊朗和石油，你知道，油价飙升。每一次供给冲击都有可能……没错，推动通胀上升和失业率上升。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你会怎么做？你知道，中央银行真的很难知道该怎么做。所以正确的做法是努力平衡这两个目标的实现，这正是我们的框架要求我们做的。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但这些都是非常艰难、困难的判断。你必须对每个变量进行预测。你必须考虑需要多长时间才能回到目标。你必须考虑政策有多大的限制性。因此，委员会中存在一系列观点是很自然的。你知道，人们会以不同的方式看待问题。他们会有不同的风险承受能力等等。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我的意思是，如果每个人都同意，那才奇怪。我认为这在一定程度上是我们已经处理了五六年的这一系列异常具有挑战性的供给冲击的函数。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q12：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您是否有信心沃什会顶住特朗普总统的政治压力？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">他在听证会上非常有力地证明了这一点，我相信他的话。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q13：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>关于目前的汽油价格，每加仑已超过4美元。通胀刚刚触及两年高点。美国人是否应该预期在今年剩余时间里支付更高的汽油价格？在您看来，这是否意味着降息选项被排除？其次，通过留任美联储理事，您认为您向总统传递了什么信息？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不知道今年剩余时间里汽油价格会怎样。这将取决于海峡关闭多久，以及能多快重新开放等等。但请记住，当汽油价格上涨时，那是从人们口袋里掏出的可支配收入。所以他们会在其他东西上花更少的钱。所以这将对GDP造成打击。所以，你知道，问题是支出是否会下降以抵消通胀影响。所以答案不是显而易见的。您是否应该因此调整利率，我们必须看看事态如何发展。至于留任传递的信息，我坚持我之前所说的。Victoria。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q14:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>在您任职期间，美联储的独立性受到了来自多方面的压力。我只是想知道，从实际角度出发，您认为美联储的独立性来自哪里？是法律？是来自国会的政治支持？还是美联储的行动支撑了独立性？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，在很大程度上，它是法律。而且，你知道，我们不得不上法庭，到目前为止成功捍卫了。但是你知道法律……确实创造了一个环境，在这个环境中，美联储能够并且被指示在不考虑政治因素的情况下制定货币政策。所以我认为，部分来自法律，但不仅如此。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">还有一套惯例。在美联储和政府之间，在美联储和财政部之间，有一条边界线。我们需要尊重这些关于美联储负责什么、财政部负责什么以及政府其他部门负责什么的边界。所以有些是法律层面的。事实上，归根结底，一切都是法律层面的。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但不仅仅是货币政策。你知道，我们不……我们不想利用我们的工具来……我们不想利用我们的工具来实现明显超出我们使命的目标。每届政府都会审视我们的工具，并认为将其改用于其他目的将是好事。但那会拖累我们，将我们拖入政治和财政政策。所以我们一直抵制这一点。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q14:</p><p style=\"text-align: justify;\">嗯，也许换个方式问，<strong>您认为美联储的独立性现在和您刚成为主席时一样强大吗？如果是，为什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">听着，我认为它面临风险。我的意思是，我认为这些……你知道，这些法律攻击，如果你愿意这样称呼的话，正如我提到的，你知道，我们……这个机构正因此受到打击。我们不得不诉诸……你知道，法院来执行我们的法律……你知道，与其说是独立性，不如说是实施货币政策、在不考虑政治因素的情况下制定货币政策的能力。这就是我们谈论的。我们不得不这样做，到目前为止我们成功了。但那还没有结束。这些都还没有结束。而且，你知道，这非常重要。这与在美联储工作的人或机构无关，而是关乎一个基于分析和我们最佳思考而非试图帮助或伤害政客来做决策的中央银行所带来的好处。你知道，在做前者和做后者的中央银行之间有一条鲜明的界线。而成功的国家，所有成功的发达经济体国家，正是出于这个原因，都为其央行建立了非常强大的保护。所以这就是关键所在。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我，你知道，我相信，正如我在发言中所说，联邦将继续……基于分析、严谨的分析，而不是政治考量来做出决定。但我们不得不为此而战。我，你知道，我愿意相信，你知道，我希望我们能够走出那个时代，回归尊重法律规定和惯例，即让美联储做我们自己的事。你知道，我们是一个充满为了公众利益而努力工作以把事情做对的人的机构。我们都是人。不要期待完美，但要期待我们做出没有政治考量的决定，并带来我们所能带来的最佳分析。Katarina Sariva，彭博新闻。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">您如何描述您从同事那里听到的关于您留任决定的看法？您是否得到他们的支持？然后，您是否从同事那里听到对来自行政部门的持续法律攻击的担忧？这是其他人……你知道，和你谈过的事情吗？所以我认为我不想报告我同事们的想法。他们可以自己发言。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但是，你知道，是的，人们普遍担心这些事情可能会继续下去。我只能说这些。你知道，那将是个问题。所以，然后我还想问一下关于沃勒理事关于储备银行的演讲。您对以他所描述的方式集中其中一些职能有何看法？然后，您是否担心类似的事情可能会成为一个 slippery slope，导致储备银行职能进一步整合，以至于中央银行最终失去了那部分重要的区域信息？所以我们努力成为公共资金的良好管理者并追求效率。特别是克里斯，Chris Waller对此特别有热情。当然，储备银行和各位行长也是如此。你知道，问题是如何实现它？我们，当然，克里斯在他的演讲中也说了，你知道，我们希望有12家强大、独立的储备银行，拥有自己的员工和货币政策观点等等。但是你知道，有些事情在全部12家银行都在做，而这些事情完全可以在一个地方以更高的效率和成本节约来完成。所以目前正在进行一些来回讨论，但每个人的意见都是一致的。他谈到的另一件事是关于因货币政策观点不同而罢免储备银行行长的想法。我完全同意他的观点。如果每届政府都能这样做，那将是美联储独立制定货币政策能力的终结的开端。到那时，你就只是另一个内阁机构了。所以这不是我会支持的事情。克里斯也说了同样的话。Christine。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q15:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>当史书撰写时，您认为您在过去八年中对美联储的管理将被如何铭记？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，我只想说，这该由别人来说。我给你一个重来的机会。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q15:</p><p style=\"text-align: justify;\">好吧，我问你另一个问题。行为不端的通胀，然后你谈到了过去五年中的四次大冲击、供给冲击，而通胀仍然行为不端。<strong>对于那些感觉自新冠重新开放以来通胀就一直不受控制的美国家庭，您有什么信息要传达？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，我们致力于将通胀率可持续地拉回到2%。这是我们的目标。我们会坚持下去，直到实现目标。这些事件不断发生，不断推高成本。你知道，我们能做的最好的事情就是利用我们的工具引导通胀回落到2%。我认为试图过快达到目标可能会在失业等方面付出非常高昂的代价，但我们试图随着时间的推移，以尽可能小的损害的方式达到目标。而且，你知道，我们对这一承诺是永无止境且不可动摇的。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q15:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>除了通胀之外，您如何描述经济？我的意思是，考虑到所有的打击，它仍然非常有韧性。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不知道你能否&#34;非常有韧性&#34;。所以我会说它实际上相当有韧性，因为如果我可以修改一下，这是一件积极的事情。你知道，整个经济的增长确实稳健。部分原因是消费者支出保持得相当好。最新的数据不错，另一部分原因仅仅是美国各地对数据中心似乎永不满足的需求。因此，大量商业投资用于建设数据中心，并且有充分理由认为这将继续下去。所以你的经济正以2%或更高的速度增长。Dpfp，即国内私人最终购买，它实际上更能反映动能，而且这个数字实际上更高。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，你知道，这是一件好事。如果你看看失业率，4.3%。所以这是一个低比率。这与主流对自然率的估计非常接近。我们已经在这个水平上很长时间了。所以，对于那些没有工作的人来说，这感觉不像一个好的劳动力市场，因为离职率真的很低，招聘率真的很低，而且实际上没有新的净就业创造。所以，在某种意义上，劳动力市场处于平衡状态，但这是不寻常且令人不安的一种平衡，那些没有工作的人将很难进入，除非有人辞掉工作。所以这相当不错。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，通胀是我们需要努力解决的问题，它部分归因于关税，我们认为今年通胀应该会消退，因为它是一次性的增长，不应该重复，而且这应该很快就会开始发生。我们正在经历的能源通胀应该会相当快地过去，我们只需要看看结果如何。与此同时，你知道，我们认为我们的政策立场处于一个有利位置，可以让我们保持并等待事态发展。Jennifer。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q16:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>三位成员反对将宽松倾向保留在声明中，而您表示大多数人目前仍不需要转向新的措辞。那么，委员会的大多数人目前是否仍然倾向于降息？还是委员会的倾向已经从降息转向了维持或加息？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我……所以我认为，你知道，中心正在向更中性的位置移动，这也正是市场所表达的。我只是认为，但是……当你像那样改变指引时，会有很多信号传递，所以我们只是……我想，我们大多数人觉得现在不需要就此发出信号。但是，也许有一天会需要。原因是我们……你知道，我们有点在观望中东事件的发展以及这些事件对美国经济的影响。所以只是……有一群人觉得我们不需要急于这样做。我们明白这一点。当然，如果我们想加息，我们会转向加息倾向，在此之前我们会转向中性倾向。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但关于是否在这次会议上这样做存在分歧，而这次会议上，除了一个人之外，我们都同意利率决定是正确的，即按兵不动。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q17:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您刚刚说您认为美联储独立性面临风险。可以说，您想继续担任理事以作为一种制衡吗？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我想留下，直到……我会留下直到我觉得适合离开。是的，这确实是驱动力。我不是想成为一个高调的异议者或类似的人。我更关注这件事的其他方面，希望看到事情已经平息，我们正在回归与传统模式——与现有人员合作，将他们凝聚成共识，并尊重该共识。这就是我希望看到的。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q18:</p><p style=\"text-align: justify;\">您在美联储任职期间做出了许多艰难的决定。在您的主席任期即将结束之际，回顾您的任期和可能的遗产，<strong>有没有哪些决定是您特别引以为豪的？有没有哪些决定，事后看来，您希望重新考虑一下？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">是的，我想……这很难。在这一点上，我不想单独挑出某个事情。你知道，我只想说，我们所有人一起，始终如一地努力根据我们的工具和国会赋予我们的目标，做我们认为对美国人民最有利的事情。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这非常有挑战性，因为我们一直处于供给冲击的境地。供给冲击实际上持续了六年，这与很长一段时间以来美联储和其他央行一直在做的事情——需求管理——是非常不同的情况。而且，你知道，虽然一直有通胀使命，但通胀25年来一直很低。所以这是一个非常不同的世界，一个更具挑战性的世界，你必须在两个目标之间取得平衡。顺便说一句，拥有通胀使命的央行也必须做完全相同的事情，因为它们也在平衡经济活动。所以这很有挑战性。而我们，你知道，在这些真正充满挑战的时期，我们尽了最大的努力。我为我以及我的同事们这些年所做的工作感到非常自豪。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q18:</p><p style=\"text-align: justify;\">接下来跟进一下关于美联储独立性的讨论，您能向公众解释为什么这个对某些人来说可能听起来有点书呆子气的美联储独立性概念如此关键吗？我的意思是，<strong>如果最高法院再次对Lisa Cook做出不利裁决，或者如果美联储未来决定更多地根据政治日历而不是经济数据来做决策，后果会是什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">世界上每个主要发达经济体都做出了与美国相同的决定，即他们希望将货币政策的制定、利率的设置从民选政治家的直接控制中剥离出来，以支持经济实现最大就业和物价稳定。原因是民选政治家总是在竞选，他们总是希望低利率。久而久之，这将导致通货膨胀。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，在经历了几个世纪的经验之后，整个世界都转向了不同的模式，并且效果很好。我的意思是，这是一个通胀被控制了40年的时代。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">然后我们遭遇了大流行，全世界都出现了通胀，现在我们的通胀几乎已经完全回落到了目标水平，非常接近，但现在正受到能源冲击（在美国）以及关税冲击的打击。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，但我想对公众说的是，这是背景故事。不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策、设定利率的人是为了造福公众，并努力实现最大就业和物价稳定的经济目标，只专注于这一点，而忽略政治考虑，完全忽略它们。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这不是两党问题，这是无党派问题。所以我们……我们只想直接为美国人民服务，做这些事情。我们不会想，哦，我想这样做是因为总统说这是个好主意，或者因为选举即将到来，我想加速或放缓经济。我的意思是，想想看。如果我们这样做，我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。让我说，不管人们说什么，市场相信我们会实现2%的通胀率。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">如果你看长期预期，市场相信……没有任何迹象表明我们在市场上的可信度被削弱了。根本不是这样。人们确实明白，这是我们的承诺，我们会实现它，这已被市场定价。如果你不同意，你可以继续与市场对赌。但市场正在对美联储的可信度进行定价。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q19:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我们谈了很多关于汽油价格的问题，您甚至提到了机票价格，这两者都因伊朗战争而大幅上涨。所以我想知道，您是否看到这导致经济其他部分的消费者支出大幅下降？如果是，您有多担心这将成为增长的拖累？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你还没有在支出中看到这一点。真的没有。我的意思是，正如你的一位同事所说，经济一直具有韧性，不仅这次，而且多年来一直非常显著地具有韧性。美国经济就是一次次地挺过了冲击，消费者仍在支出。这就是银行会告诉你的，信用卡公司会告诉你的。我们最近得到的零售销售数据，人们仍在支出。你知道，在一个汽油价格如果继续大幅上涨、那将夺走人们本可用于其他支出的钱的世界里，这种情况能持续多久？但目前，我们实际上还没有看到任何放缓，当然也没有看到来自这方面的放缓。但逻辑上你会认为会这样，因为人们花一定数量的钱。如果他们多花25%的汽油钱，那么你知道这将会从其他支出中挤出来。所以，我们再次强调，我们还没有看到。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q19:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>最后一件事。您提到了那些特别依赖石油的东南亚经济体。美国人消费的很多东西都是他们制造的。那么，今天的讨论中是否有提到，这些成本转嫁给消费者是否是一个真正的担忧？以及这是否可能推高通胀？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所有这些东西都包含在我们用来计算通胀的模型中。所以，你知道，它们只是些部分。你可以问任何类似的问题。它们有一个位置，员工有一个位置，他们在那里观察这一点，并对价格上涨等情况进行定价。所以，影响还没有那么大。你知道，我们是一个庞大的经济体。进口部门只占经济的10%。我们不像欧洲国家那样，GDP的50%来自对外部门。而且，正如我提到的，我们是石油出口国。所以我们没有感受到同样的痛苦，而且我们也不太可能感受到西欧经济体、当然还有亚洲经济体所感受到的那种痛苦。非常感谢大家。下次我不会再见到你们了。</p></blockquote></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>鲍威尔主席谢幕：将留任美联储理事、不当影子主席，四票反对反映委员会重心趋于中性（附全文）</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n鲍威尔主席谢幕：将留任美联储理事、不当影子主席，四票反对反映委员会重心趋于中性（附全文）\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1084101182\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">华尔街见闻 </p>\n<p class=\"h-time\">2026-04-30 02:33</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><blockquote><p>鲍威尔表示5月15日主席任期结束将留任美联储理事，在针对其调查彻底结束之前，不会离开理事会。同时承诺不会阻碍新主席施政，绝不做“影子主席”，担任理事期间将保持低姿态，支持新主席。其认为当前利率接近中性或轻微偏高，在通胀不明确之前不急于改变利率和指引。</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">美联储主席鲍威尔在任内最后一次新闻发布会上宣布利率接近中性，并表态将在卸任主席后留任理事等待调查彻底结束。</p><p style=\"text-align: justify;\">当地时间周三，美联储宣布将联邦基金利率目标区间维持在3.5%至3.75%不变。在随后举行的新闻发布会上，即将于5月15日卸任美联储主席的鲍威尔，针对通胀数据、降息路径以及近期针对美联储的政治压力，进行了相关回应。</p><p style=\"text-align: justify;\">他强调，目前的货币政策立场“处于一个非常好的位置”，强调在油价和关税的双重冲击下，降息仍需等待。警告政治干预将对市场和经济引发灾难性后果。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/8219325b124dd805df9be297f8ddd351\" tg-width=\"2560\" tg-height=\"1379\"/></p><h2 id=\"id_1900363065\">将继续留任理事，承诺绝不当“影子主席”</h2><p style=\"text-align: justify;\">作为美联储主席任内的最后一次新闻发布会，鲍威尔的个人去留成为市场绝对焦点。对于5月15日主席任期结束后留任美联储理事（任期至2028年）的决定，鲍威尔给出了极其直白的解释：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我真正担心的是针对美联储的一系列法律攻击，这些攻击威胁到我们在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。这些来自政府的法律行动在我们113年的历史中是前所未有的……过去三个月里发生的事情，让我觉得除了至少坚持到事情尘埃落定之外别无选择。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">针对司法部近期的刑事调查风波，鲍威尔明确表示：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">尽管留任，鲍威尔极力淡化自己对未来美联储的干预色彩，回应了市场关于他可能阻碍新主席施政的担忧。他承诺将保持低姿态：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我永远不会做影子主席之类的事情，那是我永远不会做的……我计划在担任理事期间保持低姿态，努力支持主席，支持主席想要去的方向。”</p></blockquote><h2 id=\"id_2367508209\">利率已接近中性，能源与关税冲击终将消退</h2><p style=\"text-align: justify;\">在市场最关注的利率路径和通胀指引上，鲍威尔展现出了极强的耐心。他认为，当前利率已经“非常接近中性利率”。</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我一直认为中性利率在3%到4%之间。我们略高于3.5%。所以这完全在我认为合理的范围内。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔指出，由于劳动力市场在轻微降温，<strong>当前的政策立场可能处于“轻微限制性或中性的高端”。在这种有利位置下，美联储有底气“等待并让事态发展”。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">对于近期的通胀反弹，鲍威尔将其归因于能源冲突和关税。他坚持认为：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退……我们确实预计这将在未来两个季度内发生。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">对于中东局势推高的油价，他承认短期内会推高整体通胀，甚至可能因为夺走消费者的可支配收入而“对GDP造成打击”，但在此之前，美联储不需要急于改变利率或前瞻指引。</p><p style=\"text-align: justify;\">此外，针对点阵图和会议声明中“宽松倾向”措辞的修改，鲍威尔坦言，尽管委员会内支持修改措辞的人数在增加，并有成员提出异议，但多数人目前认为“不需要在这次会议上这样做”。</p><p style=\"text-align: justify;\">他还顺带自嘲道：“我从来不是点阵图的忠实粉丝，但你不能拿‘没有’去打败‘有什么’。”</p><h2 id=\"id_2580146890\">美国经济韧性十足，向继任者沃什交棒</h2><p style=\"text-align: justify;\">回顾过去的任期，鲍威尔感慨美联储经历了前所未有的考验：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“我们确实经历了四次供给冲击——疫情、乌克兰入侵、关税，现在又有伊朗和石油飙升。每一次都有可能推动通胀上升和失业率上升。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">尽管如此，美国经济依然韧性十足。鲍威尔特别提到，经济以2%或更高速度增长的部分原因，“仅仅是美国各地对数据中心似乎永不满足的需求”。</p><p style=\"text-align: justify;\">面对即将到来的权力交接，鲍威尔向继任者凯文·沃什表达了充分的信任与祝贺，认为这将是一个“非常正常、标准的过渡过程”。</p><p style=\"text-align: justify;\">当被问及是否相信沃什能顶住来自白宫的政治压力时，鲍威尔坚定回应：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“他在听证会上非常有力地证明了这一点，我相信他的话。”</p></blockquote><h2 id=\"id_727359102\">警告机构危机：政治干预将摧毁市场信任</h2><p style=\"text-align: justify;\">整场发布会中，鲍威尔发出最严厉的警告集中在美联储独立性正面临的风险上。他指出，由于民选政治家总是在竞选、总是希望低利率，剥离政治控制是抗击通胀的核心基石。</p><p style=\"text-align: justify;\">对于剥夺地方联储主席投票权的提议，鲍威尔予以猛烈抨击：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“如果每届政府都能这样做，那将是美联储独立制定货币政策能力的终结的开端。到那时，你就只是另一个内阁机构了。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">他直言向市场和公众喊话：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">“不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策的人是为了造福公众……而忽略政治考虑，完全忽略它们。如果我们这样做（顺从政治），我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。”</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">发布会原文如下：</p><blockquote><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">下午好。我和我的同事们始终专注于实现我们的双重使命目标——为美国人民的利益促进最大就业和物价稳定。美国经济一直以稳健的步伐扩张。虽然就业增长仍然低迷，但近几个月失业率变化不大。通胀有所上升且处于高位，部分反映了近期全球能源价格的上涨。今天，联邦市场委员会决定维持我们的政策利率不变。我们认为当前的货币政策立场是合适的，能够推动我们朝着最大就业和2%的通胀目标取得进展。中东的事态发展加剧了经济前景的高度不确定性，我们将密切关注我们双重使命双方面临的风险。在简要回顾经济发展情况后，我将就货币政策发表更多看法。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">近期指标表明，经济活动一直以稳健的步伐扩张。消费者支出具有韧性，企业固定投资继续以 brisk 的步伐扩张。相比之下，住宅行业的活动仍然疲软。在劳动力市场，3月份的失业率为4.3%，近几个月变化不大。就业增长仍然低迷。过去一年就业增长速度放缓，很大一部分反映了由于移民减少和劳动力参与率下降导致的劳动力增长放缓，尽管劳动力需求也明显减弱。其他指标，包括职位空缺、裁员、招聘和名义工资增长，近几个月总体变化不大。最近通胀有所上升，相对于我们2%的长期目标而言处于高位。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">基于消费者价格指数和其他数据的估计显示，截至3月的12个月内，总体PCE价格上升了3.5%，这受到了中东冲突导致的全球油价大幅上涨的推动。剔除波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格在截至3月的12个月内上涨了3.2%。这一相对较高的比率主要反映了关税对商品部门价格的影响。今年，通胀预期的短期指标有所上升，很可能是由于油价大幅上涨。大多数长期预期指标仍然与我们的2%通胀目标一致。我们的货币政策行动以促进美国人民最大就业和物价稳定的双重使命为指导。在今天的会议上，委员会决定将联邦基金利率的目标区间维持在3.5%至3.75%。经济前景仍然高度不确定，中东冲突加剧了这种不确定性。短期内，更高的能源价格将推高整体通胀。除此之外，对经济的潜在影响的范围和持续时间尚不清楚，冲突本身的未来进程也不清楚。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我们将继续密切关注我们双重使命双方面临的风险。我们处于有利位置，可以根据即将公布的数据、不断变化的前景以及风险平衡，来确定对政策利率进行额外调整的程度和时机。货币政策没有预设路径，我们将在每次会议的基础上做出决定。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这是我作为主席的最后一次新闻发布会，最后我将分享几点想法。首先，我要祝贺凯文·沃什今天上午在参议院银行委员会获得推进。这是重要的一步，我祝愿他在接下来的进程中一切顺利。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">联邦储备系统的存在只有一个根本目的：培育美国家庭和企业能够蓬勃发展的经济条件。物价稳定、强劲的就业市场以及一个他们可以依赖的金融体系——我们所做的每一个决定，无论是关于利率、监管事务还是其他问题，都是为了服务于这个目的。我们的决定反映了理事会和联邦公开市场委员会同事们的集体判断，他们展现了分析上的严谨性、原则性的判断以及对公共利益的真诚承诺。我们的协作和审议过程长期以来体现了一种共同的承诺，即为服务于我们的使命而寻求共识。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这个机构具有韧性、能力强大，并且由才华横溢、奉献精神非凡的专业人士组成。能与理事会和整个联邦储备系统中如此多伟大的公职人员共事，是我的荣幸。美联储的工作成效取决于公众对其的理解。而你们，新闻界，对于让公众了解我们、了解我们所做的工作以及我们所服务的人民如何从你们严谨的报道中受益，至关重要。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我对哥伦比亚特区联邦检察官上周五宣布结束刑事调查表示欢迎。然而，她也指出，她会毫不犹豫地重启调查。上周末，司法部保证，除非美联储监察长提出刑事转介，否则他们不会重新展开调查。在没有此类转介的情况下，如果他们真的对最近的法院裁决提出上诉，他们不会试图通过上诉来重启调查或发出新的传票。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我说过，在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。我信守这一承诺。我对最近的事态发展感到鼓舞，并正在密切关注这一进程中剩余的步骤。我在这些问题上的决定将继续完全基于我认为什么最符合这个机构和我们所服务的人民的利益。在我于5月15日结束主席任期后，我将在一段待定的时间内继续担任理事。我计划在担任理事期间保持低姿态。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">美联储理事会永远只有一位主席。当凯文·沃什得到确认并宣誓就职后，他将成为那位主席。一旦宣誓就任理事会主席，他的新同事们也会选举他担任联邦市场委员会主席。正如我经常在这个讲台指出的，我们在实现目标方面的成功对美国所有人至关重要。我相信美联储将继续以客观、正直和深切承诺服务美国人民的精神开展工作。谢谢，我期待回答你们的问题。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q1:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您能否谈谈是什么原因让您决定留在理事会？您在衡量什么样的标准？您可能会留任多久？谢谢。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">当然。你知道，我真正担心的是针对美联储的一系列法律攻击，这些攻击威胁到我们在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。我想在此指出，这完全与民选官员的口头批评无关。我从未表示过这种口头批评是个问题，这里也没有其他人这么认为。但这些来自政府的法律行动在我们113年的历史中是前所未有的，并且持续存在采取更多此类行动的威胁。我担心这些攻击正在损害这个机构，并将对公众真正重要的事情置于风险之中。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">那就是在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。这对我们的经济、对我们所服务的人民极其重要，他们需要能够长期依赖一个以这种方式运作、不受政治影响的中央银行。这是我们这个令人惊叹的经济体的绝对基础的一部分。这也是美国经济令世界羡慕的众多原因之一。这种制度架构将成功的国家与不成功的国家区分开来。这不仅对任何特定时间在美联储工作的人至关重要，而且对我们所服务的人民而言，确保美联储能够以不卷入政治、不试图帮助或伤害任何特定政客或政党的方式实施货币政策，是至关重要的。这关乎我们所服务的人民的根本利益。至于我何时离开，我会在我认为合适的时候离开。就这些问题吗？没有了。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q1:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我只有一个追问：对于那种批评——即您留在理事会实际上是一种政治行为，剥夺了特朗普总统本应拥有的理事会多数席位（如果您离开的话），您如何回应？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我完全不这么认为。正如我提到的，我留下来正是因为已经发生的行为。我早已计划退休。但过去三个月里发生的事情，让我觉得除了至少坚持到事情尘埃落定之外别无选择。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">此外，我不认为这会有什么妨碍。我的意图不是干扰。你知道，我担任理事将近六年。美联储的传统是，那些理解主席角色有多么困难的理事，当他们成为前主席时，我确实理解要和19个有主见的人达成共识是多么困难。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你与主席合作。你努力表达自己的意见，但也要与主席协作，并在可能或不可能的时候努力支持主席。我认为这是大家通常采取的态度。这也是我将采取的态度。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q2:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>主席先生。我想问一下关于通胀前景的问题。三月份，您将&#34;看透&#34;能源冲击的标准做法描述为有前提条件的，即通胀预期保持锚定。自那次会议以来，在重新开放关键能源贸易通道方面进展甚微。您能否帮助我们理解，在两次会议之间，通胀前景发生了怎样的变化？首先是从您三月份概述的时间表来看，关税传导问题的解决前景如何，然后才是现在叠加的能源冲击。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，我会这样看。长期以来，我们一直基于这样的假设开展工作：关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退。换句话说，不会再有进一步的变化。因此，测量的通胀不会因更高水平的持续而不断上升。现在正是这种情况发生的时候。你知道，我们确实预计这将在未来两个季度内发生。所以我们会非常仔细地观察，看看我们一直认为会发生的事情是否确实发生，这是预测的关键部分。我们需要在能源方面切实看到这一点。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这很难说。我提到过，在教科书里，你会看透它，哦，一次石油冲击，因为它们往往是短暂的，而且往往会逆转。而货币政策具有长期且可变的滞后性。所以你不一定会立即做出反应。我认为，考虑到我们高于2%的通胀已经持续了几年，并且我们已经在看透关税冲击，这一点尤其如此。所以我认为我们对这个问题会非常谨慎。但是，关于看透能源的问题目前并不在我们面前。它甚至还没有达到峰值，我认为我们希望在考虑降息之前，先看到其负面影响消退以及关税问题取得进展。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q2：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>如果我能够追问一下，今天的声明保留了之前在某段时间被赋予了一定含义的措辞，那时委员会正在积极降息。鉴于现在的通胀前景与一两次会议之前相比已有很大不同，为什么这种宽松倾向仍然存在？要让它被移除，还需要发生什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">正如你回忆的，我们在上次会议上就此进行了讨论，并在三月份会议后的新闻发布会上谈到了这一点。今天我们也一样。我们就这个问题以及指导方针进行了相当热烈的讨论。它是否仍然适合那种情况？我会说，你知道，委员会中有相当一部分人可能支持改变这种措辞，转向更中性的立场，使得加息和降息的可能性相当。这个数字在两次会议之间增加了，原因不难理解。我的意思是，这是一个很好的问题，对吧？你会看到通胀在会议间歇期略有上升。核心通胀现在是3.2，尽管只是朝着错误的方向移动了一点点。而且我们知道，来自海湾地区的总体通胀将会出现。我们不知道会有多少。我们只是需要观察。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">因此，人们会关注这一点，并且我们会就此进行热烈的讨论，这完全合情合理。你看到有三个人对措辞提出异议。我认为所有这些人都同意利率决定是正确的。所以委员会的大多数人不想那样做。而我，我认为我们不需要在这次会议上这样做。问题在于，为什么我们现在需要这样做？你知道，我们有很多东西需要了解。未来道路存在太多不确定性。现在不必急于做出那个决定，因为在接下来的30天、60天里发生的事情，甚至到下次会议之前，都可能真正改变围绕该措辞的局面。所以，你知道，这相对于三月份来说，在委员会内部是一个更接近的决定。在我看来，这完全合情合理。克莱尔。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q3：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>回到这个宽松倾向的问题，我们现在看到油价接近每桶120美元，指的是布伦特原油基准。如果六周后油价仍保持在这些水平，您猜测，您最好的猜测是，宽松倾向是否仍会出现在声明中？谢谢。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不想猜测。你知道，首先，到那时我们很可能会迎来新的领导层，而新领导层将在其中扮演非常重要的角色。所以我不会再站在这个讲台上回答你的问题了，所以我不知道。正如我提到的，我只能说我们今天对此进行了很好的讨论。你知道，在会议间歇期，这个问题变得越来越值得探讨。我们进行了讨论。大多数人仍然认为没有必要转向那个水平，而我也持同样看法。不过，我明白。你知道，在某个时点你会采取行动，理论上这最早可能在下一次会议时就发生。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q3:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>谢谢。接着问一下，新领导层似乎对新闻发布会和点阵图也不太热衷。关于这些沟通工具，您会给他什么建议？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不会今天在这里通过你给他任何建议，但是，你知道，我认为总体而言，沟通……我认为每位即将上任的主席都会审视沟通问题，这是一件非常健康的事情。我的意思是，沟通非常复杂，你知道，你总是可以寻找新事物。如果这种情况发生，感觉它就会发生。那是完全合适的。Meal。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q4:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>嗨，主席先生，您能否告诉我们，您是否与即将上任的主席有过接触？这在多大程度上是一个正常的过渡过程，与周遭所有不寻常的事情相比？以及当他在几周后站上这个讲台时，我们能期待什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">几周？自从一月份在一次晚宴上见过他之后就再没见过他，当时我祝贺了他。我和他愉快地聊了几句。之后没见过他。我不知道什么是正常的过程。你知道，上一次是与珍妮特·耶伦，我和她共事了六年。所以，你知道，我们的办公室就在走廊相隔不远。所以这是非常不同的事情。我认为这将会是一个非常正常、标准的过渡过程。这就是我所期望的。我完全有理由相信会是这样。快速提问。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q4:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>跟进一下，最高法院对理事库克因素的裁决，以及您可能何时辞去理事职务？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我并没有这样认为，真的没有。我的意思是，我更关注我提到的其他事情。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q5:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我想就您的任期问一个问题，在您担任主席期间，您经常谈到弱势美国人如何从长期低失业率中受益。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">在美联储2020年采纳的新框架中，一些经济学家表示，这提升了美联储的就业使命。您是否担心随后发生的大流行通胀飙升会让未来的美联储主席更不愿意追求火热的就业市场？他们应该担心吗？</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不知道这个问题的答案。我的意思是，我们在2010年代中期经历的是长期极低的失业率，而通胀没有反应。我们都非常注意到这一点。我们也注意到，最大的工资增长流向了收入 spectrum 底层的人群。我们有很多报告显示，我的意思是，那感觉像一个相当稳定的均衡，很多好处流向了收入底层的人群，包括公司在……你知道，收容所里设立项目，在他们出来之前就培训他们。那是一套非常健康的社会动态。所以，当然，我认为任何人都会希望回到那种状态。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不认为导致全球大流行通胀发生的任何事情与过度重视就业使命有任何关系。我的意思是，那是一次全球性冲击，在世界各地本质上非常相似，与封锁、重新开放、刺激措施等有关。我的意思是，你可以看一张包含10个大型经济体的图表，却分不清哪个是美国，哪个是德国、法国等等。所以我不认为那个见解对我们经历的高通胀负有任何责任。所以我的意思是，我认为这始终是一种平衡。你必须在我们的双重使命上都保持强势。而我们，例如，现在，我们不认为劳动力市场是通胀的来源，所以我们不需要担心这一点。我们已经很久不需要担心这个了。实际上，在大流行复苏期间，劳动力市场超级过热和紧张，那时我们不得不担心，但现在不是。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q5:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>关于另一个问题，您是否需要司法部提供更多保证才会卸任？这就是您等待的吗？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">或者还有什么？我实际上在等待调查以终结和透明的方式真正彻底结束。我在等待那个。我将在认为合适的时候离开。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q6：</p><p style=\"text-align: justify;\">您能否多解释一下或描述一下关于双面观点和利率的讨论，因为公开市场委员会的一些成员一直在暗示，即使没有战争，我们可能也需要加息，因为通胀下降得不够快。是否存在利率可能不得不上升的感觉？还是这只是为了某种程度地警告人们你们担心战争影响，所以没有人……三位持异议者以及其他本可以支持这一点的人，以及其他……你们知道，是投票者以及倾向于它的非投票者，他们都支持正确的决定，对吧？所以人们不是说我们现在需要加息。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这更多是关于，你知道，难道我们不觉得我们应该保持中性吗？市场，或者市场，市场在做什么？有人认为这与市场行为一致。同样，这是一个非常公平的问题。但是你知道，这些变化……这是一种前瞻性指引的形式。你不想做出……你想以一种能够持续、继续有意义的方式做出这些改变，而不是很快需要收回的东西。所以我认为我们只是……包括我在内的一群人，觉得我们不需要在这方面着急，市场对我们的反应函数并不困惑。我们在这方面没有问题需要解决。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但争论的另一面也是一个好论点。正如我提到的，这是一个完全可以进行的争论，一个很好的讨论。结果就是这样。你有三位持异议者支持双面警告。你自己决定留在理事会。你面临着来自民选官员的批评，还有很多批评者指责美联储在2000-21年通胀问题上行动太慢。您是否担心美联储在此背景下的可信度？这是您想留下来的一个原因吗？这不是我现在的想法。我的意思是，货币政策将由19个人制定。那里有很多稳定性。如果你想想，每一位新任美联储主席都面临同样的情况，即你在联邦市场委员会有18位同事，其中11位在任何一年都有投票权。你的工作是建立共识，是和他们交谈，理解他们，你知道，深入他们的思维，能够把他们凝聚在一起达成共识并前进。这是每位美联储主席都必须做的。我认为凯文·沃什实际上相当不错，他有能力、有技巧在这方面做得很好，我想。所以我不太担心那个过程。你知道，我认为那会自己解决的。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q7:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您提到作为留任的理事，您打算保持低姿态。我只是想知道，您能否给我们更多细节，说明这具体是什么样子，以及您如何……具体说明，特别是围绕政策讨论，您如何进行干预而不成为影子主席，不对过程产生过大的影响。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">是的，你知道，那是我永远不会做的事情。你知道，影子主席什么的，那会……我不知道具体细节会是什么，但我要回去做一名理事。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我尊重主席的角色。你知道，我不确定。我当了六年理事，我知道那是什么感觉。我知道。而且我拥有一个非常前排的位置，特别是与耶伦主席，我与他关系密切，当我还……与伯南克主席共事两年时。但是，你知道，那时我是个新人。所以我了解了那是什么感觉，并且我非常同情要将那个群体凝聚成共识有多么困难。我一直觉得，你知道，我不想不必要地增加这种困难。这意味着要努力支持主席，支持主席想要去的方向。如果你能，如果你不能。而且我认为那里一直都是这样运作的，因为主席只有一票，加上发展共识的能力。如果人们不愿意……你知道，如果他们完全不灵活，那你又怎么能做到呢？所以这就是为什么主席拥有的权力实际上是与人建立关系，与他们合作，然后提出有共识的东西。而我，你知道，我建议在这个过程成为一个非常有建设性的参与者。真的是出于对主席办公室的尊重。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q8:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>在您看来，作为即将上任的理事，您如何看待未来几周油价渗透到核心通胀的风险？因为，似乎特别是来自一些储备银行行长的评论，他们对这种渗透和核心通胀表达了 elevated 的担忧。而且，你知道，我们现在有了三位持异议者。您认为相关性前景如何？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，这些前景是真实存在的。但请记住，它们是真实的。真正的问题是我们必须拭目以待。我们需要观察。好消息是，我们认为我们的政策立场处于一个非常好的位置，可以让我们观望。你知道，我们正处于中性的高端，也许是轻微的限制性。劳动力市场显示出越来越多的稳定迹象，而通胀则有点&#34;行为不端&#34;。因此，也许轻微的限制性或中性的高端正是合适的位置。所以我们可以在此等待，看看事情如何发展，然后再采取行动。我们将看看这在多大程度上会传导到核心通胀。当然，你已经在机票价格中看到了，但你可能在许多其他地方看到。你知道，我们只是还不知道。这太未知了，因为海峡会关闭多久？你可以设想出任意数量的情景，但我们在真正知道之前是不会知道的。幸运的是，我们处于一个有利位置，可以等待并让事态发展。告诉你。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q9:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>谢谢主席先生。您开始为每次会议举行会后新闻发布会，而不仅仅是与SCPs一起举行的那些。您能否谈谈为什么您认为这是一个净正面的举措？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以我们……当我们每季度举行新闻发布会时，我们总是说我们可以在任何会议上采取行动，但我们只在有新闻发布会的季度SCP会议上采取行动。如果你想想，在大流行期间，我们每次会议都采取了很多行动，有时甚至在会议之间采取行动，如果每次都有新闻发布会，我认为那会相当具有挑战性。这已经成为行业规范，是标准做法。我不知道这是否必须保持这样。我不知道。我的意思是，这只是人们习惯了的事情。而且我确实认为这非常有帮助，你知道，我的意思是，我试图代表委员会传达一个信息，而不是18个人，其他18个人出去传达他们的信息。那会五花八门，因为谢天谢地，我们确实有广泛不同的观点。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q9:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>谢谢。我想问的另一件事是去年的沟通审查。您能否描述一下去年的辩论？考虑了哪些变化，您想要什么，以及是什么阻止了这些变化的行动？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">是的，我不打算深入非常具体的细节，但我们很快发现，做出改变，做出真正大的改变，例如，对点阵图或经济预测摘要进行大的改变，没有发生。我们无法提出任何在委员会有广泛支持的东西，所以我们就继续了。我们在这方面没有做太多可能做到的事情。而且，你知道，我从来不是点阵图的忠实粉丝，但你不能拿&#34;没有&#34;去打败&#34;有什么&#34;。而且你知道，有一个做法……我们已经研究了很多东西，而且，正如我所说，我认为每位新主席都会审视我们的一系列沟通方式，并考虑哪些可以改变。我们是唯一不发布预测的主要央行，因为我们有一个19人的委员会。你知道，你试图这样做，在理事会层面这样做，很难。在委员会层面，很难。如果由员工来做，也很难。所以，你知道，它一直有效。我认为我们的沟通没问题。但寻求以不同且更好的方式来做这件事，是世界上最自然不过的事情。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q10:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我们是否应该认为，美联储的鹰派结果仍然是委员会只是延长暂停和降息？</strong>以及，委员会内部在多大程度上越来越多地认为，目前的货币政策实际上根本不具限制性？尽管经历了这次重大的能源冲击，经济仍然保持得相当好。失业率略有下降。甚至在战前，通胀就在横盘整理，现在又在走高。那么委员会在这场辩论中处于什么位置？你知道，我们的立场是，我们认为我们的政策……我们认为我们的政策利率处于一个好位置。如果我们需要加息，我们当然会发出信号，我们当然会这样做。如果我们需要降息，如果降息是完美的，那么我们会发出相反的信号。我认为，因为我们觉得我们处于一个可以双向行动的好位置。现在没有人呼吁加息，所以这真的取决于事态如何发展。你知道，事实就是如此。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">正如我提到的，你知道，CLO，你知道，这次关于改变指引的问题比以往更接近，但最终我们没有改变。至于战争，您认为随着冲突的持续，对增长的风险何时会大于对通胀的风险？你知道，你只能凭经验去发现。你知道，鉴于我们是一个能源出口大国，而且我们的经济对石油的依赖程度远低于70年代，你知道，对美国的影响实际上远小于对西欧或亚洲的影响。我们从这些事情中感受到的影响要大得多。我们目前在当前情况下以及在某种程度上已经定价的情况下感受到的影响，是一种相对较快的结果。如果这种情况持续更长时间，价格走高，那么我们将感受到更大影响。当然，我指的是总体通胀数字。我们非常清楚，现在全国的人们都在经历更高的汽油价格，这很痛苦。这些上涨可能会继续发生，其他东西将开始反映机票价格（我已经提到过），以及其他依赖石油及其衍生物的产品和服务，人们会开始感受到这一点。Edward。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q11:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我想我就直接问你这个问题。市场预测今年根本不会降息。您认为我们处于中性利率水平吗？为什么是，为什么不是？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，中性利率，我们无法确切知道。我认为非常接近中性利率。是的，我一直认为它在3%到4%之间。我们略高于3.5%。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以这完全在我认为合理的范围内，但在合理中性利率范围的高端。你知道，我认为劳动力市场可能仍在轻微降温。我认为没有太多理由……实际上没有任何理由认为政策看起来明显具有限制性，或许是轻微限制性或中性，我会这么说。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q11:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我想就您未来的其他一些问题再追问一下。这是我们自1992年10月以来首次看到四位持异议者。您是否在移交一个分裂的美联储？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，需要记住的是，我们一直都有激烈的辩论，而且我必须说，这些辩论非常精彩。它们真的非常好。我们正处于一个异常困难的境地。所以我们确实经历了四次供给冲击。实际上，你可以说超过四次。但至少，我们经历了大流行、乌克兰入侵、关税，现在又有伊朗和石油，你知道，油价飙升。每一次供给冲击都有可能……没错，推动通胀上升和失业率上升。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你会怎么做？你知道，中央银行真的很难知道该怎么做。所以正确的做法是努力平衡这两个目标的实现，这正是我们的框架要求我们做的。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但这些都是非常艰难、困难的判断。你必须对每个变量进行预测。你必须考虑需要多长时间才能回到目标。你必须考虑政策有多大的限制性。因此，委员会中存在一系列观点是很自然的。你知道，人们会以不同的方式看待问题。他们会有不同的风险承受能力等等。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我的意思是，如果每个人都同意，那才奇怪。我认为这在一定程度上是我们已经处理了五六年的这一系列异常具有挑战性的供给冲击的函数。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q12：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您是否有信心沃什会顶住特朗普总统的政治压力？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">他在听证会上非常有力地证明了这一点，我相信他的话。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q13：</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>关于目前的汽油价格，每加仑已超过4美元。通胀刚刚触及两年高点。美国人是否应该预期在今年剩余时间里支付更高的汽油价格？在您看来，这是否意味着降息选项被排除？其次，通过留任美联储理事，您认为您向总统传递了什么信息？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不知道今年剩余时间里汽油价格会怎样。这将取决于海峡关闭多久，以及能多快重新开放等等。但请记住，当汽油价格上涨时，那是从人们口袋里掏出的可支配收入。所以他们会在其他东西上花更少的钱。所以这将对GDP造成打击。所以，你知道，问题是支出是否会下降以抵消通胀影响。所以答案不是显而易见的。您是否应该因此调整利率，我们必须看看事态如何发展。至于留任传递的信息，我坚持我之前所说的。Victoria。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q14:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>在您任职期间，美联储的独立性受到了来自多方面的压力。我只是想知道，从实际角度出发，您认为美联储的独立性来自哪里？是法律？是来自国会的政治支持？还是美联储的行动支撑了独立性？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，在很大程度上，它是法律。而且，你知道，我们不得不上法庭，到目前为止成功捍卫了。但是你知道法律……确实创造了一个环境，在这个环境中，美联储能够并且被指示在不考虑政治因素的情况下制定货币政策。所以我认为，部分来自法律，但不仅如此。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">还有一套惯例。在美联储和政府之间，在美联储和财政部之间，有一条边界线。我们需要尊重这些关于美联储负责什么、财政部负责什么以及政府其他部门负责什么的边界。所以有些是法律层面的。事实上，归根结底，一切都是法律层面的。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但不仅仅是货币政策。你知道，我们不……我们不想利用我们的工具来……我们不想利用我们的工具来实现明显超出我们使命的目标。每届政府都会审视我们的工具，并认为将其改用于其他目的将是好事。但那会拖累我们，将我们拖入政治和财政政策。所以我们一直抵制这一点。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q14:</p><p style=\"text-align: justify;\">嗯，也许换个方式问，<strong>您认为美联储的独立性现在和您刚成为主席时一样强大吗？如果是，为什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">听着，我认为它面临风险。我的意思是，我认为这些……你知道，这些法律攻击，如果你愿意这样称呼的话，正如我提到的，你知道，我们……这个机构正因此受到打击。我们不得不诉诸……你知道，法院来执行我们的法律……你知道，与其说是独立性，不如说是实施货币政策、在不考虑政治因素的情况下制定货币政策的能力。这就是我们谈论的。我们不得不这样做，到目前为止我们成功了。但那还没有结束。这些都还没有结束。而且，你知道，这非常重要。这与在美联储工作的人或机构无关，而是关乎一个基于分析和我们最佳思考而非试图帮助或伤害政客来做决策的中央银行所带来的好处。你知道，在做前者和做后者的中央银行之间有一条鲜明的界线。而成功的国家，所有成功的发达经济体国家，正是出于这个原因，都为其央行建立了非常强大的保护。所以这就是关键所在。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我，你知道，我相信，正如我在发言中所说，联邦将继续……基于分析、严谨的分析，而不是政治考量来做出决定。但我们不得不为此而战。我，你知道，我愿意相信，你知道，我希望我们能够走出那个时代，回归尊重法律规定和惯例，即让美联储做我们自己的事。你知道，我们是一个充满为了公众利益而努力工作以把事情做对的人的机构。我们都是人。不要期待完美，但要期待我们做出没有政治考量的决定，并带来我们所能带来的最佳分析。Katarina Sariva，彭博新闻。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">您如何描述您从同事那里听到的关于您留任决定的看法？您是否得到他们的支持？然后，您是否从同事那里听到对来自行政部门的持续法律攻击的担忧？这是其他人……你知道，和你谈过的事情吗？所以我认为我不想报告我同事们的想法。他们可以自己发言。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但是，你知道，是的，人们普遍担心这些事情可能会继续下去。我只能说这些。你知道，那将是个问题。所以，然后我还想问一下关于沃勒理事关于储备银行的演讲。您对以他所描述的方式集中其中一些职能有何看法？然后，您是否担心类似的事情可能会成为一个 slippery slope，导致储备银行职能进一步整合，以至于中央银行最终失去了那部分重要的区域信息？所以我们努力成为公共资金的良好管理者并追求效率。特别是克里斯，Chris Waller对此特别有热情。当然，储备银行和各位行长也是如此。你知道，问题是如何实现它？我们，当然，克里斯在他的演讲中也说了，你知道，我们希望有12家强大、独立的储备银行，拥有自己的员工和货币政策观点等等。但是你知道，有些事情在全部12家银行都在做，而这些事情完全可以在一个地方以更高的效率和成本节约来完成。所以目前正在进行一些来回讨论，但每个人的意见都是一致的。他谈到的另一件事是关于因货币政策观点不同而罢免储备银行行长的想法。我完全同意他的观点。如果每届政府都能这样做，那将是美联储独立制定货币政策能力的终结的开端。到那时，你就只是另一个内阁机构了。所以这不是我会支持的事情。克里斯也说了同样的话。Christine。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q15:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>当史书撰写时，您认为您在过去八年中对美联储的管理将被如何铭记？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，我只想说，这该由别人来说。我给你一个重来的机会。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q15:</p><p style=\"text-align: justify;\">好吧，我问你另一个问题。行为不端的通胀，然后你谈到了过去五年中的四次大冲击、供给冲击，而通胀仍然行为不端。<strong>对于那些感觉自新冠重新开放以来通胀就一直不受控制的美国家庭，您有什么信息要传达？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，我们致力于将通胀率可持续地拉回到2%。这是我们的目标。我们会坚持下去，直到实现目标。这些事件不断发生，不断推高成本。你知道，我们能做的最好的事情就是利用我们的工具引导通胀回落到2%。我认为试图过快达到目标可能会在失业等方面付出非常高昂的代价，但我们试图随着时间的推移，以尽可能小的损害的方式达到目标。而且，你知道，我们对这一承诺是永无止境且不可动摇的。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q15:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>除了通胀之外，您如何描述经济？我的意思是，考虑到所有的打击，它仍然非常有韧性。</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我不知道你能否&#34;非常有韧性&#34;。所以我会说它实际上相当有韧性，因为如果我可以修改一下，这是一件积极的事情。你知道，整个经济的增长确实稳健。部分原因是消费者支出保持得相当好。最新的数据不错，另一部分原因仅仅是美国各地对数据中心似乎永不满足的需求。因此，大量商业投资用于建设数据中心，并且有充分理由认为这将继续下去。所以你的经济正以2%或更高的速度增长。Dpfp，即国内私人最终购买，它实际上更能反映动能，而且这个数字实际上更高。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，你知道，这是一件好事。如果你看看失业率，4.3%。所以这是一个低比率。这与主流对自然率的估计非常接近。我们已经在这个水平上很长时间了。所以，对于那些没有工作的人来说，这感觉不像一个好的劳动力市场，因为离职率真的很低，招聘率真的很低，而且实际上没有新的净就业创造。所以，在某种意义上，劳动力市场处于平衡状态，但这是不寻常且令人不安的一种平衡，那些没有工作的人将很难进入，除非有人辞掉工作。所以这相当不错。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你知道，通胀是我们需要努力解决的问题，它部分归因于关税，我们认为今年通胀应该会消退，因为它是一次性的增长，不应该重复，而且这应该很快就会开始发生。我们正在经历的能源通胀应该会相当快地过去，我们只需要看看结果如何。与此同时，你知道，我们认为我们的政策立场处于一个有利位置，可以让我们保持并等待事态发展。Jennifer。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q16:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>三位成员反对将宽松倾向保留在声明中，而您表示大多数人目前仍不需要转向新的措辞。那么，委员会的大多数人目前是否仍然倾向于降息？还是委员会的倾向已经从降息转向了维持或加息？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我……所以我认为，你知道，中心正在向更中性的位置移动，这也正是市场所表达的。我只是认为，但是……当你像那样改变指引时，会有很多信号传递，所以我们只是……我想，我们大多数人觉得现在不需要就此发出信号。但是，也许有一天会需要。原因是我们……你知道，我们有点在观望中东事件的发展以及这些事件对美国经济的影响。所以只是……有一群人觉得我们不需要急于这样做。我们明白这一点。当然，如果我们想加息，我们会转向加息倾向，在此之前我们会转向中性倾向。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">但关于是否在这次会议上这样做存在分歧，而这次会议上，除了一个人之外，我们都同意利率决定是正确的，即按兵不动。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q17:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>您刚刚说您认为美联储独立性面临风险。可以说，您想继续担任理事以作为一种制衡吗？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">我想留下，直到……我会留下直到我觉得适合离开。是的，这确实是驱动力。我不是想成为一个高调的异议者或类似的人。我更关注这件事的其他方面，希望看到事情已经平息，我们正在回归与传统模式——与现有人员合作，将他们凝聚成共识，并尊重该共识。这就是我希望看到的。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q18:</p><p style=\"text-align: justify;\">您在美联储任职期间做出了许多艰难的决定。在您的主席任期即将结束之际，回顾您的任期和可能的遗产，<strong>有没有哪些决定是您特别引以为豪的？有没有哪些决定，事后看来，您希望重新考虑一下？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">是的，我想……这很难。在这一点上，我不想单独挑出某个事情。你知道，我只想说，我们所有人一起，始终如一地努力根据我们的工具和国会赋予我们的目标，做我们认为对美国人民最有利的事情。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这非常有挑战性，因为我们一直处于供给冲击的境地。供给冲击实际上持续了六年，这与很长一段时间以来美联储和其他央行一直在做的事情——需求管理——是非常不同的情况。而且，你知道，虽然一直有通胀使命，但通胀25年来一直很低。所以这是一个非常不同的世界，一个更具挑战性的世界，你必须在两个目标之间取得平衡。顺便说一句，拥有通胀使命的央行也必须做完全相同的事情，因为它们也在平衡经济活动。所以这很有挑战性。而我们，你知道，在这些真正充满挑战的时期，我们尽了最大的努力。我为我以及我的同事们这些年所做的工作感到非常自豪。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q18:</p><p style=\"text-align: justify;\">接下来跟进一下关于美联储独立性的讨论，您能向公众解释为什么这个对某些人来说可能听起来有点书呆子气的美联储独立性概念如此关键吗？我的意思是，<strong>如果最高法院再次对Lisa Cook做出不利裁决，或者如果美联储未来决定更多地根据政治日历而不是经济数据来做决策，后果会是什么？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">世界上每个主要发达经济体都做出了与美国相同的决定，即他们希望将货币政策的制定、利率的设置从民选政治家的直接控制中剥离出来，以支持经济实现最大就业和物价稳定。原因是民选政治家总是在竞选，他们总是希望低利率。久而久之，这将导致通货膨胀。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，在经历了几个世纪的经验之后，整个世界都转向了不同的模式，并且效果很好。我的意思是，这是一个通胀被控制了40年的时代。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">然后我们遭遇了大流行，全世界都出现了通胀，现在我们的通胀几乎已经完全回落到了目标水平，非常接近，但现在正受到能源冲击（在美国）以及关税冲击的打击。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，但我想对公众说的是，这是背景故事。不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策、设定利率的人是为了造福公众，并努力实现最大就业和物价稳定的经济目标，只专注于这一点，而忽略政治考虑，完全忽略它们。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">这不是两党问题，这是无党派问题。所以我们……我们只想直接为美国人民服务，做这些事情。我们不会想，哦，我想这样做是因为总统说这是个好主意，或者因为选举即将到来，我想加速或放缓经济。我的意思是，想想看。如果我们这样做，我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。让我说，不管人们说什么，市场相信我们会实现2%的通胀率。</p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">如果你看长期预期，市场相信……没有任何迹象表明我们在市场上的可信度被削弱了。根本不是这样。人们确实明白，这是我们的承诺，我们会实现它，这已被市场定价。如果你不同意，你可以继续与市场对赌。但市场正在对美联储的可信度进行定价。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q19:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>我们谈了很多关于汽油价格的问题，您甚至提到了机票价格，这两者都因伊朗战争而大幅上涨。所以我想知道，您是否看到这导致经济其他部分的消费者支出大幅下降？如果是，您有多担心这将成为增长的拖累？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">你还没有在支出中看到这一点。真的没有。我的意思是，正如你的一位同事所说，经济一直具有韧性，不仅这次，而且多年来一直非常显著地具有韧性。美国经济就是一次次地挺过了冲击，消费者仍在支出。这就是银行会告诉你的，信用卡公司会告诉你的。我们最近得到的零售销售数据，人们仍在支出。你知道，在一个汽油价格如果继续大幅上涨、那将夺走人们本可用于其他支出的钱的世界里，这种情况能持续多久？但目前，我们实际上还没有看到任何放缓，当然也没有看到来自这方面的放缓。但逻辑上你会认为会这样，因为人们花一定数量的钱。如果他们多花25%的汽油钱，那么你知道这将会从其他支出中挤出来。所以，我们再次强调，我们还没有看到。</p><p style=\"text-align: justify;\">Q19:</p><p style=\"text-align: justify;\"><strong>最后一件事。您提到了那些特别依赖石油的东南亚经济体。美国人消费的很多东西都是他们制造的。那么，今天的讨论中是否有提到，这些成本转嫁给消费者是否是一个真正的担忧？以及这是否可能推高通胀？</strong></p><p style=\"text-align: justify;\">鲍威尔</p><p style=\"text-align: justify;\">所有这些东西都包含在我们用来计算通胀的模型中。所以，你知道，它们只是些部分。你可以问任何类似的问题。它们有一个位置，员工有一个位置，他们在那里观察这一点，并对价格上涨等情况进行定价。所以，影响还没有那么大。你知道，我们是一个庞大的经济体。进口部门只占经济的10%。我们不像欧洲国家那样，GDP的50%来自对外部门。而且，正如我提到的，我们是石油出口国。所以我们没有感受到同样的痛苦，而且我们也不太可能感受到西欧经济体、当然还有亚洲经济体所感受到的那种痛苦。非常感谢大家。下次我不会再见到你们了。</p></blockquote></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/499d73ece33aa33a20d67cc087f64953","relate_stocks":{"IVV":"标普500ETF-iShares","MMAX":"iShares Large Cap Max Buffer Mar ETF","SPXL":"三倍做多标普500ETF-Direxion","QQQM":"NASDAQ100指数ETF-Invesco","HIBL":"Direxion Daily S&P 500 High Beta Bull 3X Shares","DXD":"两倍做空道琼30指数ETF-ProShares","PSQ":"做空纳斯达克100指数ETF-ProShares","TQQQ":"纳指三倍做多ETF","NOCT":"Innovator Growth-100 Power Buffer ETF - October","UDOW":"三倍做多道指30ETF-ProShares","SMAX":"ISHARES LARGE CAP MAX BUFFER SEP ETF","SPXS":"三倍做空标普500ETF-Direxion","SPYH":"Neos S&P 500 Hedged Equity Income ETF","TQQY":"GraniteShares YieldBOOST QQQ ETF","SQQQ":"纳指三倍做空ETF","QQQ":"纳指100ETF","GPIQ":"GOLDMAN SACHS NASDAQ 100 CORE PREMIUM INCOME ETF","SPUU":"Direxion Daily S&P 500 Bull 2x Shares","VOO":"Vanguard标普500ETF","SPXU":"三倍做空标普500ETF-ProShares","QID":"两倍做空纳斯达克指数ETF-ProShares","SPYM":"投资组合标普500指数ETF-SPDR","SPDN":"Direxion Daily S&P 500 Bear 1X Shares","YSPY":"GraniteShares YieldBOOST SPY ETF","DIA":"道琼斯ETF","SPYQ":"2倍做多SPY Quarterly ETF-Tradr","QMAR":"FT Vest Nasdaq-100 Buffer ETF - March","DDM":"2倍做多道指ETF-ProShares","SH":"做空标普500-Proshares","QLD":"2倍做多纳斯达克100指数ETF-ProShares","QQQX":"Nuveen NASDAQ 100 Dynamic Overwrite","UPRO":"三倍做多标普500ETF-ProShares","NJAN":"Innovator Growth-100 Power Buffer ETF - January","SPY":"标普500ETF",".DJI":"道琼斯","SPYU":"MAX S&P 500 4X Leveraged ETN","DMAX":"ISHARES LARGE CAP MAX BUFFER DEC ETF","NAPR":"Innovator Growth-100 Power Buffer ETF - April","SDOW":"三倍做空道指30ETF-ProShares","SSO":"2倍做多标普500ETF-ProShares",".IXIC":"NASDAQ Composite","DOG":"道指ETF-ProShares做空","QDEC":"FT Vest Nasdaq-100 Buffer ETF - December","NJUL":"Innovator Growth-100 Power Buffer ETF - July",".SPX":"S&P 500 Index","NDX":"纳斯达克100指数","SDS":"两倍做空标普500 ETF-ProShares"},"source_url":"","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1164324093","content_text":"鲍威尔表示5月15日主席任期结束将留任美联储理事，在针对其调查彻底结束之前，不会离开理事会。同时承诺不会阻碍新主席施政，绝不做“影子主席”，担任理事期间将保持低姿态，支持新主席。其认为当前利率接近中性或轻微偏高，在通胀不明确之前不急于改变利率和指引。美联储主席鲍威尔在任内最后一次新闻发布会上宣布利率接近中性，并表态将在卸任主席后留任理事等待调查彻底结束。当地时间周三，美联储宣布将联邦基金利率目标区间维持在3.5%至3.75%不变。在随后举行的新闻发布会上，即将于5月15日卸任美联储主席的鲍威尔，针对通胀数据、降息路径以及近期针对美联储的政治压力，进行了相关回应。他强调，目前的货币政策立场“处于一个非常好的位置”，强调在油价和关税的双重冲击下，降息仍需等待。警告政治干预将对市场和经济引发灾难性后果。将继续留任理事，承诺绝不当“影子主席”作为美联储主席任内的最后一次新闻发布会，鲍威尔的个人去留成为市场绝对焦点。对于5月15日主席任期结束后留任美联储理事（任期至2028年）的决定，鲍威尔给出了极其直白的解释：“我真正担心的是针对美联储的一系列法律攻击，这些攻击威胁到我们在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。这些来自政府的法律行动在我们113年的历史中是前所未有的……过去三个月里发生的事情，让我觉得除了至少坚持到事情尘埃落定之外别无选择。”针对司法部近期的刑事调查风波，鲍威尔明确表示：“在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。”尽管留任，鲍威尔极力淡化自己对未来美联储的干预色彩，回应了市场关于他可能阻碍新主席施政的担忧。他承诺将保持低姿态：“我永远不会做影子主席之类的事情，那是我永远不会做的……我计划在担任理事期间保持低姿态，努力支持主席，支持主席想要去的方向。”利率已接近中性，能源与关税冲击终将消退在市场最关注的利率路径和通胀指引上，鲍威尔展现出了极强的耐心。他认为，当前利率已经“非常接近中性利率”。“我一直认为中性利率在3%到4%之间。我们略高于3.5%。所以这完全在我认为合理的范围内。”鲍威尔指出，由于劳动力市场在轻微降温，当前的政策立场可能处于“轻微限制性或中性的高端”。在这种有利位置下，美联储有底气“等待并让事态发展”。对于近期的通胀反弹，鲍威尔将其归因于能源冲突和关税。他坚持认为：“关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退……我们确实预计这将在未来两个季度内发生。”对于中东局势推高的油价，他承认短期内会推高整体通胀，甚至可能因为夺走消费者的可支配收入而“对GDP造成打击”，但在此之前，美联储不需要急于改变利率或前瞻指引。此外，针对点阵图和会议声明中“宽松倾向”措辞的修改，鲍威尔坦言，尽管委员会内支持修改措辞的人数在增加，并有成员提出异议，但多数人目前认为“不需要在这次会议上这样做”。他还顺带自嘲道：“我从来不是点阵图的忠实粉丝，但你不能拿‘没有’去打败‘有什么’。”美国经济韧性十足，向继任者沃什交棒回顾过去的任期，鲍威尔感慨美联储经历了前所未有的考验：“我们确实经历了四次供给冲击——疫情、乌克兰入侵、关税，现在又有伊朗和石油飙升。每一次都有可能推动通胀上升和失业率上升。”尽管如此，美国经济依然韧性十足。鲍威尔特别提到，经济以2%或更高速度增长的部分原因，“仅仅是美国各地对数据中心似乎永不满足的需求”。面对即将到来的权力交接，鲍威尔向继任者凯文·沃什表达了充分的信任与祝贺，认为这将是一个“非常正常、标准的过渡过程”。当被问及是否相信沃什能顶住来自白宫的政治压力时，鲍威尔坚定回应：“他在听证会上非常有力地证明了这一点，我相信他的话。”警告机构危机：政治干预将摧毁市场信任整场发布会中，鲍威尔发出最严厉的警告集中在美联储独立性正面临的风险上。他指出，由于民选政治家总是在竞选、总是希望低利率，剥离政治控制是抗击通胀的核心基石。对于剥夺地方联储主席投票权的提议，鲍威尔予以猛烈抨击：“如果每届政府都能这样做，那将是美联储独立制定货币政策能力的终结的开端。到那时，你就只是另一个内阁机构了。”他直言向市场和公众喊话：“不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策的人是为了造福公众……而忽略政治考虑，完全忽略它们。如果我们这样做（顺从政治），我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。”发布会原文如下：鲍威尔下午好。我和我的同事们始终专注于实现我们的双重使命目标——为美国人民的利益促进最大就业和物价稳定。美国经济一直以稳健的步伐扩张。虽然就业增长仍然低迷，但近几个月失业率变化不大。通胀有所上升且处于高位，部分反映了近期全球能源价格的上涨。今天，联邦市场委员会决定维持我们的政策利率不变。我们认为当前的货币政策立场是合适的，能够推动我们朝着最大就业和2%的通胀目标取得进展。中东的事态发展加剧了经济前景的高度不确定性，我们将密切关注我们双重使命双方面临的风险。在简要回顾经济发展情况后，我将就货币政策发表更多看法。鲍威尔近期指标表明，经济活动一直以稳健的步伐扩张。消费者支出具有韧性，企业固定投资继续以 brisk 的步伐扩张。相比之下，住宅行业的活动仍然疲软。在劳动力市场，3月份的失业率为4.3%，近几个月变化不大。就业增长仍然低迷。过去一年就业增长速度放缓，很大一部分反映了由于移民减少和劳动力参与率下降导致的劳动力增长放缓，尽管劳动力需求也明显减弱。其他指标，包括职位空缺、裁员、招聘和名义工资增长，近几个月总体变化不大。最近通胀有所上升，相对于我们2%的长期目标而言处于高位。鲍威尔基于消费者价格指数和其他数据的估计显示，截至3月的12个月内，总体PCE价格上升了3.5%，这受到了中东冲突导致的全球油价大幅上涨的推动。剔除波动较大的食品和能源类别，核心PCE价格在截至3月的12个月内上涨了3.2%。这一相对较高的比率主要反映了关税对商品部门价格的影响。今年，通胀预期的短期指标有所上升，很可能是由于油价大幅上涨。大多数长期预期指标仍然与我们的2%通胀目标一致。我们的货币政策行动以促进美国人民最大就业和物价稳定的双重使命为指导。在今天的会议上，委员会决定将联邦基金利率的目标区间维持在3.5%至3.75%。经济前景仍然高度不确定，中东冲突加剧了这种不确定性。短期内，更高的能源价格将推高整体通胀。除此之外，对经济的潜在影响的范围和持续时间尚不清楚，冲突本身的未来进程也不清楚。鲍威尔我们将继续密切关注我们双重使命双方面临的风险。我们处于有利位置，可以根据即将公布的数据、不断变化的前景以及风险平衡，来确定对政策利率进行额外调整的程度和时机。货币政策没有预设路径，我们将在每次会议的基础上做出决定。鲍威尔这是我作为主席的最后一次新闻发布会，最后我将分享几点想法。首先，我要祝贺凯文·沃什今天上午在参议院银行委员会获得推进。这是重要的一步，我祝愿他在接下来的进程中一切顺利。鲍威尔联邦储备系统的存在只有一个根本目的：培育美国家庭和企业能够蓬勃发展的经济条件。物价稳定、强劲的就业市场以及一个他们可以依赖的金融体系——我们所做的每一个决定，无论是关于利率、监管事务还是其他问题，都是为了服务于这个目的。我们的决定反映了理事会和联邦公开市场委员会同事们的集体判断，他们展现了分析上的严谨性、原则性的判断以及对公共利益的真诚承诺。我们的协作和审议过程长期以来体现了一种共同的承诺，即为服务于我们的使命而寻求共识。鲍威尔这个机构具有韧性、能力强大，并且由才华横溢、奉献精神非凡的专业人士组成。能与理事会和整个联邦储备系统中如此多伟大的公职人员共事，是我的荣幸。美联储的工作成效取决于公众对其的理解。而你们，新闻界，对于让公众了解我们、了解我们所做的工作以及我们所服务的人民如何从你们严谨的报道中受益，至关重要。鲍威尔我对哥伦比亚特区联邦检察官上周五宣布结束刑事调查表示欢迎。然而，她也指出，她会毫不犹豫地重启调查。上周末，司法部保证，除非美联储监察长提出刑事转介，否则他们不会重新展开调查。在没有此类转介的情况下，如果他们真的对最近的法院裁决提出上诉，他们不会试图通过上诉来重启调查或发出新的传票。鲍威尔我说过，在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。我信守这一承诺。我对最近的事态发展感到鼓舞，并正在密切关注这一进程中剩余的步骤。我在这些问题上的决定将继续完全基于我认为什么最符合这个机构和我们所服务的人民的利益。在我于5月15日结束主席任期后，我将在一段待定的时间内继续担任理事。我计划在担任理事期间保持低姿态。鲍威尔美联储理事会永远只有一位主席。当凯文·沃什得到确认并宣誓就职后，他将成为那位主席。一旦宣誓就任理事会主席，他的新同事们也会选举他担任联邦市场委员会主席。正如我经常在这个讲台指出的，我们在实现目标方面的成功对美国所有人至关重要。我相信美联储将继续以客观、正直和深切承诺服务美国人民的精神开展工作。谢谢，我期待回答你们的问题。Q1:您能否谈谈是什么原因让您决定留在理事会？您在衡量什么样的标准？您可能会留任多久？谢谢。鲍威尔当然。你知道，我真正担心的是针对美联储的一系列法律攻击，这些攻击威胁到我们在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。我想在此指出，这完全与民选官员的口头批评无关。我从未表示过这种口头批评是个问题，这里也没有其他人这么认为。但这些来自政府的法律行动在我们113年的历史中是前所未有的，并且持续存在采取更多此类行动的威胁。我担心这些攻击正在损害这个机构，并将对公众真正重要的事情置于风险之中。鲍威尔那就是在不考虑政治因素的情况下实施货币政策的能力。这对我们的经济、对我们所服务的人民极其重要，他们需要能够长期依赖一个以这种方式运作、不受政治影响的中央银行。这是我们这个令人惊叹的经济体的绝对基础的一部分。这也是美国经济令世界羡慕的众多原因之一。这种制度架构将成功的国家与不成功的国家区分开来。这不仅对任何特定时间在美联储工作的人至关重要，而且对我们所服务的人民而言，确保美联储能够以不卷入政治、不试图帮助或伤害任何特定政客或政党的方式实施货币政策，是至关重要的。这关乎我们所服务的人民的根本利益。至于我何时离开，我会在我认为合适的时候离开。就这些问题吗？没有了。Q1:我只有一个追问：对于那种批评——即您留在理事会实际上是一种政治行为，剥夺了特朗普总统本应拥有的理事会多数席位（如果您离开的话），您如何回应？鲍威尔我完全不这么认为。正如我提到的，我留下来正是因为已经发生的行为。我早已计划退休。但过去三个月里发生的事情，让我觉得除了至少坚持到事情尘埃落定之外别无选择。鲍威尔此外，我不认为这会有什么妨碍。我的意图不是干扰。你知道，我担任理事将近六年。美联储的传统是，那些理解主席角色有多么困难的理事，当他们成为前主席时，我确实理解要和19个有主见的人达成共识是多么困难。鲍威尔你与主席合作。你努力表达自己的意见，但也要与主席协作，并在可能或不可能的时候努力支持主席。我认为这是大家通常采取的态度。这也是我将采取的态度。Q2:主席先生。我想问一下关于通胀前景的问题。三月份，您将\"看透\"能源冲击的标准做法描述为有前提条件的，即通胀预期保持锚定。自那次会议以来，在重新开放关键能源贸易通道方面进展甚微。您能否帮助我们理解，在两次会议之间，通胀前景发生了怎样的变化？首先是从您三月份概述的时间表来看，关税传导问题的解决前景如何，然后才是现在叠加的能源冲击。鲍威尔你知道，我会这样看。长期以来，我们一直基于这样的假设开展工作：关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退。换句话说，不会再有进一步的变化。因此，测量的通胀不会因更高水平的持续而不断上升。现在正是这种情况发生的时候。你知道，我们确实预计这将在未来两个季度内发生。所以我们会非常仔细地观察，看看我们一直认为会发生的事情是否确实发生，这是预测的关键部分。我们需要在能源方面切实看到这一点。鲍威尔这很难说。我提到过，在教科书里，你会看透它，哦，一次石油冲击，因为它们往往是短暂的，而且往往会逆转。而货币政策具有长期且可变的滞后性。所以你不一定会立即做出反应。我认为，考虑到我们高于2%的通胀已经持续了几年，并且我们已经在看透关税冲击，这一点尤其如此。所以我认为我们对这个问题会非常谨慎。但是，关于看透能源的问题目前并不在我们面前。它甚至还没有达到峰值，我认为我们希望在考虑降息之前，先看到其负面影响消退以及关税问题取得进展。Q2：如果我能够追问一下，今天的声明保留了之前在某段时间被赋予了一定含义的措辞，那时委员会正在积极降息。鉴于现在的通胀前景与一两次会议之前相比已有很大不同，为什么这种宽松倾向仍然存在？要让它被移除，还需要发生什么？鲍威尔正如你回忆的，我们在上次会议上就此进行了讨论，并在三月份会议后的新闻发布会上谈到了这一点。今天我们也一样。我们就这个问题以及指导方针进行了相当热烈的讨论。它是否仍然适合那种情况？我会说，你知道，委员会中有相当一部分人可能支持改变这种措辞，转向更中性的立场，使得加息和降息的可能性相当。这个数字在两次会议之间增加了，原因不难理解。我的意思是，这是一个很好的问题，对吧？你会看到通胀在会议间歇期略有上升。核心通胀现在是3.2，尽管只是朝着错误的方向移动了一点点。而且我们知道，来自海湾地区的总体通胀将会出现。我们不知道会有多少。我们只是需要观察。鲍威尔因此，人们会关注这一点，并且我们会就此进行热烈的讨论，这完全合情合理。你看到有三个人对措辞提出异议。我认为所有这些人都同意利率决定是正确的。所以委员会的大多数人不想那样做。而我，我认为我们不需要在这次会议上这样做。问题在于，为什么我们现在需要这样做？你知道，我们有很多东西需要了解。未来道路存在太多不确定性。现在不必急于做出那个决定，因为在接下来的30天、60天里发生的事情，甚至到下次会议之前，都可能真正改变围绕该措辞的局面。所以，你知道，这相对于三月份来说，在委员会内部是一个更接近的决定。在我看来，这完全合情合理。克莱尔。Q3：回到这个宽松倾向的问题，我们现在看到油价接近每桶120美元，指的是布伦特原油基准。如果六周后油价仍保持在这些水平，您猜测，您最好的猜测是，宽松倾向是否仍会出现在声明中？谢谢。鲍威尔我不想猜测。你知道，首先，到那时我们很可能会迎来新的领导层，而新领导层将在其中扮演非常重要的角色。所以我不会再站在这个讲台上回答你的问题了，所以我不知道。正如我提到的，我只能说我们今天对此进行了很好的讨论。你知道，在会议间歇期，这个问题变得越来越值得探讨。我们进行了讨论。大多数人仍然认为没有必要转向那个水平，而我也持同样看法。不过，我明白。你知道，在某个时点你会采取行动，理论上这最早可能在下一次会议时就发生。Q3:谢谢。接着问一下，新领导层似乎对新闻发布会和点阵图也不太热衷。关于这些沟通工具，您会给他什么建议？鲍威尔我不会今天在这里通过你给他任何建议，但是，你知道，我认为总体而言，沟通……我认为每位即将上任的主席都会审视沟通问题，这是一件非常健康的事情。我的意思是，沟通非常复杂，你知道，你总是可以寻找新事物。如果这种情况发生，感觉它就会发生。那是完全合适的。Meal。Q4:嗨，主席先生，您能否告诉我们，您是否与即将上任的主席有过接触？这在多大程度上是一个正常的过渡过程，与周遭所有不寻常的事情相比？以及当他在几周后站上这个讲台时，我们能期待什么？鲍威尔几周？自从一月份在一次晚宴上见过他之后就再没见过他，当时我祝贺了他。我和他愉快地聊了几句。之后没见过他。我不知道什么是正常的过程。你知道，上一次是与珍妮特·耶伦，我和她共事了六年。所以，你知道，我们的办公室就在走廊相隔不远。所以这是非常不同的事情。我认为这将会是一个非常正常、标准的过渡过程。这就是我所期望的。我完全有理由相信会是这样。快速提问。Q4:跟进一下，最高法院对理事库克因素的裁决，以及您可能何时辞去理事职务？鲍威尔我并没有这样认为，真的没有。我的意思是，我更关注我提到的其他事情。Q5:我想就您的任期问一个问题，在您担任主席期间，您经常谈到弱势美国人如何从长期低失业率中受益。在美联储2020年采纳的新框架中，一些经济学家表示，这提升了美联储的就业使命。您是否担心随后发生的大流行通胀飙升会让未来的美联储主席更不愿意追求火热的就业市场？他们应该担心吗？鲍威尔我不知道这个问题的答案。我的意思是，我们在2010年代中期经历的是长期极低的失业率，而通胀没有反应。我们都非常注意到这一点。我们也注意到，最大的工资增长流向了收入 spectrum 底层的人群。我们有很多报告显示，我的意思是，那感觉像一个相当稳定的均衡，很多好处流向了收入底层的人群，包括公司在……你知道，收容所里设立项目，在他们出来之前就培训他们。那是一套非常健康的社会动态。所以，当然，我认为任何人都会希望回到那种状态。鲍威尔我不认为导致全球大流行通胀发生的任何事情与过度重视就业使命有任何关系。我的意思是，那是一次全球性冲击，在世界各地本质上非常相似，与封锁、重新开放、刺激措施等有关。我的意思是，你可以看一张包含10个大型经济体的图表，却分不清哪个是美国，哪个是德国、法国等等。所以我不认为那个见解对我们经历的高通胀负有任何责任。所以我的意思是，我认为这始终是一种平衡。你必须在我们的双重使命上都保持强势。而我们，例如，现在，我们不认为劳动力市场是通胀的来源，所以我们不需要担心这一点。我们已经很久不需要担心这个了。实际上，在大流行复苏期间，劳动力市场超级过热和紧张，那时我们不得不担心，但现在不是。Q5:关于另一个问题，您是否需要司法部提供更多保证才会卸任？这就是您等待的吗？鲍威尔或者还有什么？我实际上在等待调查以终结和透明的方式真正彻底结束。我在等待那个。我将在认为合适的时候离开。Q6：您能否多解释一下或描述一下关于双面观点和利率的讨论，因为公开市场委员会的一些成员一直在暗示，即使没有战争，我们可能也需要加息，因为通胀下降得不够快。是否存在利率可能不得不上升的感觉？还是这只是为了某种程度地警告人们你们担心战争影响，所以没有人……三位持异议者以及其他本可以支持这一点的人，以及其他……你们知道，是投票者以及倾向于它的非投票者，他们都支持正确的决定，对吧？所以人们不是说我们现在需要加息。鲍威尔这更多是关于，你知道，难道我们不觉得我们应该保持中性吗？市场，或者市场，市场在做什么？有人认为这与市场行为一致。同样，这是一个非常公平的问题。但是你知道，这些变化……这是一种前瞻性指引的形式。你不想做出……你想以一种能够持续、继续有意义的方式做出这些改变，而不是很快需要收回的东西。所以我认为我们只是……包括我在内的一群人，觉得我们不需要在这方面着急，市场对我们的反应函数并不困惑。我们在这方面没有问题需要解决。鲍威尔但争论的另一面也是一个好论点。正如我提到的，这是一个完全可以进行的争论，一个很好的讨论。结果就是这样。你有三位持异议者支持双面警告。你自己决定留在理事会。你面临着来自民选官员的批评，还有很多批评者指责美联储在2000-21年通胀问题上行动太慢。您是否担心美联储在此背景下的可信度？这是您想留下来的一个原因吗？这不是我现在的想法。我的意思是，货币政策将由19个人制定。那里有很多稳定性。如果你想想，每一位新任美联储主席都面临同样的情况，即你在联邦市场委员会有18位同事，其中11位在任何一年都有投票权。你的工作是建立共识，是和他们交谈，理解他们，你知道，深入他们的思维，能够把他们凝聚在一起达成共识并前进。这是每位美联储主席都必须做的。我认为凯文·沃什实际上相当不错，他有能力、有技巧在这方面做得很好，我想。所以我不太担心那个过程。你知道，我认为那会自己解决的。Q7:您提到作为留任的理事，您打算保持低姿态。我只是想知道，您能否给我们更多细节，说明这具体是什么样子，以及您如何……具体说明，特别是围绕政策讨论，您如何进行干预而不成为影子主席，不对过程产生过大的影响。鲍威尔是的，你知道，那是我永远不会做的事情。你知道，影子主席什么的，那会……我不知道具体细节会是什么，但我要回去做一名理事。鲍威尔我尊重主席的角色。你知道，我不确定。我当了六年理事，我知道那是什么感觉。我知道。而且我拥有一个非常前排的位置，特别是与耶伦主席，我与他关系密切，当我还……与伯南克主席共事两年时。但是，你知道，那时我是个新人。所以我了解了那是什么感觉，并且我非常同情要将那个群体凝聚成共识有多么困难。我一直觉得，你知道，我不想不必要地增加这种困难。这意味着要努力支持主席，支持主席想要去的方向。如果你能，如果你不能。而且我认为那里一直都是这样运作的，因为主席只有一票，加上发展共识的能力。如果人们不愿意……你知道，如果他们完全不灵活，那你又怎么能做到呢？所以这就是为什么主席拥有的权力实际上是与人建立关系，与他们合作，然后提出有共识的东西。而我，你知道，我建议在这个过程成为一个非常有建设性的参与者。真的是出于对主席办公室的尊重。Q8:在您看来，作为即将上任的理事，您如何看待未来几周油价渗透到核心通胀的风险？因为，似乎特别是来自一些储备银行行长的评论，他们对这种渗透和核心通胀表达了 elevated 的担忧。而且，你知道，我们现在有了三位持异议者。您认为相关性前景如何？鲍威尔你知道，这些前景是真实存在的。但请记住，它们是真实的。真正的问题是我们必须拭目以待。我们需要观察。好消息是，我们认为我们的政策立场处于一个非常好的位置，可以让我们观望。你知道，我们正处于中性的高端，也许是轻微的限制性。劳动力市场显示出越来越多的稳定迹象，而通胀则有点\"行为不端\"。因此，也许轻微的限制性或中性的高端正是合适的位置。所以我们可以在此等待，看看事情如何发展，然后再采取行动。我们将看看这在多大程度上会传导到核心通胀。当然，你已经在机票价格中看到了，但你可能在许多其他地方看到。你知道，我们只是还不知道。这太未知了，因为海峡会关闭多久？你可以设想出任意数量的情景，但我们在真正知道之前是不会知道的。幸运的是，我们处于一个有利位置，可以等待并让事态发展。告诉你。Q9:谢谢主席先生。您开始为每次会议举行会后新闻发布会，而不仅仅是与SCPs一起举行的那些。您能否谈谈为什么您认为这是一个净正面的举措？鲍威尔所以我们……当我们每季度举行新闻发布会时，我们总是说我们可以在任何会议上采取行动，但我们只在有新闻发布会的季度SCP会议上采取行动。如果你想想，在大流行期间，我们每次会议都采取了很多行动，有时甚至在会议之间采取行动，如果每次都有新闻发布会，我认为那会相当具有挑战性。这已经成为行业规范，是标准做法。我不知道这是否必须保持这样。我不知道。我的意思是，这只是人们习惯了的事情。而且我确实认为这非常有帮助，你知道，我的意思是，我试图代表委员会传达一个信息，而不是18个人，其他18个人出去传达他们的信息。那会五花八门，因为谢天谢地，我们确实有广泛不同的观点。Q9:谢谢。我想问的另一件事是去年的沟通审查。您能否描述一下去年的辩论？考虑了哪些变化，您想要什么，以及是什么阻止了这些变化的行动？鲍威尔是的，我不打算深入非常具体的细节，但我们很快发现，做出改变，做出真正大的改变，例如，对点阵图或经济预测摘要进行大的改变，没有发生。我们无法提出任何在委员会有广泛支持的东西，所以我们就继续了。我们在这方面没有做太多可能做到的事情。而且，你知道，我从来不是点阵图的忠实粉丝，但你不能拿\"没有\"去打败\"有什么\"。而且你知道，有一个做法……我们已经研究了很多东西，而且，正如我所说，我认为每位新主席都会审视我们的一系列沟通方式，并考虑哪些可以改变。我们是唯一不发布预测的主要央行，因为我们有一个19人的委员会。你知道，你试图这样做，在理事会层面这样做，很难。在委员会层面，很难。如果由员工来做，也很难。所以，你知道，它一直有效。我认为我们的沟通没问题。但寻求以不同且更好的方式来做这件事，是世界上最自然不过的事情。Q10:我们是否应该认为，美联储的鹰派结果仍然是委员会只是延长暂停和降息？以及，委员会内部在多大程度上越来越多地认为，目前的货币政策实际上根本不具限制性？尽管经历了这次重大的能源冲击，经济仍然保持得相当好。失业率略有下降。甚至在战前，通胀就在横盘整理，现在又在走高。那么委员会在这场辩论中处于什么位置？你知道，我们的立场是，我们认为我们的政策……我们认为我们的政策利率处于一个好位置。如果我们需要加息，我们当然会发出信号，我们当然会这样做。如果我们需要降息，如果降息是完美的，那么我们会发出相反的信号。我认为，因为我们觉得我们处于一个可以双向行动的好位置。现在没有人呼吁加息，所以这真的取决于事态如何发展。你知道，事实就是如此。鲍威尔正如我提到的，你知道，CLO，你知道，这次关于改变指引的问题比以往更接近，但最终我们没有改变。至于战争，您认为随着冲突的持续，对增长的风险何时会大于对通胀的风险？你知道，你只能凭经验去发现。你知道，鉴于我们是一个能源出口大国，而且我们的经济对石油的依赖程度远低于70年代，你知道，对美国的影响实际上远小于对西欧或亚洲的影响。我们从这些事情中感受到的影响要大得多。我们目前在当前情况下以及在某种程度上已经定价的情况下感受到的影响，是一种相对较快的结果。如果这种情况持续更长时间，价格走高，那么我们将感受到更大影响。当然，我指的是总体通胀数字。我们非常清楚，现在全国的人们都在经历更高的汽油价格，这很痛苦。这些上涨可能会继续发生，其他东西将开始反映机票价格（我已经提到过），以及其他依赖石油及其衍生物的产品和服务，人们会开始感受到这一点。Edward。Q11:我想我就直接问你这个问题。市场预测今年根本不会降息。您认为我们处于中性利率水平吗？为什么是，为什么不是？鲍威尔你知道，中性利率，我们无法确切知道。我认为非常接近中性利率。是的，我一直认为它在3%到4%之间。我们略高于3.5%。鲍威尔所以这完全在我认为合理的范围内，但在合理中性利率范围的高端。你知道，我认为劳动力市场可能仍在轻微降温。我认为没有太多理由……实际上没有任何理由认为政策看起来明显具有限制性，或许是轻微限制性或中性，我会这么说。Q11:我想就您未来的其他一些问题再追问一下。这是我们自1992年10月以来首次看到四位持异议者。您是否在移交一个分裂的美联储？鲍威尔你知道，需要记住的是，我们一直都有激烈的辩论，而且我必须说，这些辩论非常精彩。它们真的非常好。我们正处于一个异常困难的境地。所以我们确实经历了四次供给冲击。实际上，你可以说超过四次。但至少，我们经历了大流行、乌克兰入侵、关税，现在又有伊朗和石油，你知道，油价飙升。每一次供给冲击都有可能……没错，推动通胀上升和失业率上升。鲍威尔你会怎么做？你知道，中央银行真的很难知道该怎么做。所以正确的做法是努力平衡这两个目标的实现，这正是我们的框架要求我们做的。鲍威尔但这些都是非常艰难、困难的判断。你必须对每个变量进行预测。你必须考虑需要多长时间才能回到目标。你必须考虑政策有多大的限制性。因此，委员会中存在一系列观点是很自然的。你知道，人们会以不同的方式看待问题。他们会有不同的风险承受能力等等。鲍威尔我的意思是，如果每个人都同意，那才奇怪。我认为这在一定程度上是我们已经处理了五六年的这一系列异常具有挑战性的供给冲击的函数。Q12：您是否有信心沃什会顶住特朗普总统的政治压力？鲍威尔他在听证会上非常有力地证明了这一点，我相信他的话。Q13：关于目前的汽油价格，每加仑已超过4美元。通胀刚刚触及两年高点。美国人是否应该预期在今年剩余时间里支付更高的汽油价格？在您看来，这是否意味着降息选项被排除？其次，通过留任美联储理事，您认为您向总统传递了什么信息？鲍威尔我不知道今年剩余时间里汽油价格会怎样。这将取决于海峡关闭多久，以及能多快重新开放等等。但请记住，当汽油价格上涨时，那是从人们口袋里掏出的可支配收入。所以他们会在其他东西上花更少的钱。所以这将对GDP造成打击。所以，你知道，问题是支出是否会下降以抵消通胀影响。所以答案不是显而易见的。您是否应该因此调整利率，我们必须看看事态如何发展。至于留任传递的信息，我坚持我之前所说的。Victoria。Q14:在您任职期间，美联储的独立性受到了来自多方面的压力。我只是想知道，从实际角度出发，您认为美联储的独立性来自哪里？是法律？是来自国会的政治支持？还是美联储的行动支撑了独立性？鲍威尔你知道，在很大程度上，它是法律。而且，你知道，我们不得不上法庭，到目前为止成功捍卫了。但是你知道法律……确实创造了一个环境，在这个环境中，美联储能够并且被指示在不考虑政治因素的情况下制定货币政策。所以我认为，部分来自法律，但不仅如此。鲍威尔还有一套惯例。在美联储和政府之间，在美联储和财政部之间，有一条边界线。我们需要尊重这些关于美联储负责什么、财政部负责什么以及政府其他部门负责什么的边界。所以有些是法律层面的。事实上，归根结底，一切都是法律层面的。鲍威尔但不仅仅是货币政策。你知道，我们不……我们不想利用我们的工具来……我们不想利用我们的工具来实现明显超出我们使命的目标。每届政府都会审视我们的工具，并认为将其改用于其他目的将是好事。但那会拖累我们，将我们拖入政治和财政政策。所以我们一直抵制这一点。Q14:嗯，也许换个方式问，您认为美联储的独立性现在和您刚成为主席时一样强大吗？如果是，为什么？鲍威尔听着，我认为它面临风险。我的意思是，我认为这些……你知道，这些法律攻击，如果你愿意这样称呼的话，正如我提到的，你知道，我们……这个机构正因此受到打击。我们不得不诉诸……你知道，法院来执行我们的法律……你知道，与其说是独立性，不如说是实施货币政策、在不考虑政治因素的情况下制定货币政策的能力。这就是我们谈论的。我们不得不这样做，到目前为止我们成功了。但那还没有结束。这些都还没有结束。而且，你知道，这非常重要。这与在美联储工作的人或机构无关，而是关乎一个基于分析和我们最佳思考而非试图帮助或伤害政客来做决策的中央银行所带来的好处。你知道，在做前者和做后者的中央银行之间有一条鲜明的界线。而成功的国家，所有成功的发达经济体国家，正是出于这个原因，都为其央行建立了非常强大的保护。所以这就是关键所在。鲍威尔我，你知道，我相信，正如我在发言中所说，联邦将继续……基于分析、严谨的分析，而不是政治考量来做出决定。但我们不得不为此而战。我，你知道，我愿意相信，你知道，我希望我们能够走出那个时代，回归尊重法律规定和惯例，即让美联储做我们自己的事。你知道，我们是一个充满为了公众利益而努力工作以把事情做对的人的机构。我们都是人。不要期待完美，但要期待我们做出没有政治考量的决定，并带来我们所能带来的最佳分析。Katarina Sariva，彭博新闻。鲍威尔您如何描述您从同事那里听到的关于您留任决定的看法？您是否得到他们的支持？然后，您是否从同事那里听到对来自行政部门的持续法律攻击的担忧？这是其他人……你知道，和你谈过的事情吗？所以我认为我不想报告我同事们的想法。他们可以自己发言。鲍威尔但是，你知道，是的，人们普遍担心这些事情可能会继续下去。我只能说这些。你知道，那将是个问题。所以，然后我还想问一下关于沃勒理事关于储备银行的演讲。您对以他所描述的方式集中其中一些职能有何看法？然后，您是否担心类似的事情可能会成为一个 slippery slope，导致储备银行职能进一步整合，以至于中央银行最终失去了那部分重要的区域信息？所以我们努力成为公共资金的良好管理者并追求效率。特别是克里斯，Chris Waller对此特别有热情。当然，储备银行和各位行长也是如此。你知道，问题是如何实现它？我们，当然，克里斯在他的演讲中也说了，你知道，我们希望有12家强大、独立的储备银行，拥有自己的员工和货币政策观点等等。但是你知道，有些事情在全部12家银行都在做，而这些事情完全可以在一个地方以更高的效率和成本节约来完成。所以目前正在进行一些来回讨论，但每个人的意见都是一致的。他谈到的另一件事是关于因货币政策观点不同而罢免储备银行行长的想法。我完全同意他的观点。如果每届政府都能这样做，那将是美联储独立制定货币政策能力的终结的开端。到那时，你就只是另一个内阁机构了。所以这不是我会支持的事情。克里斯也说了同样的话。Christine。Q15:当史书撰写时，您认为您在过去八年中对美联储的管理将被如何铭记？鲍威尔你知道，我只想说，这该由别人来说。我给你一个重来的机会。Q15:好吧，我问你另一个问题。行为不端的通胀，然后你谈到了过去五年中的四次大冲击、供给冲击，而通胀仍然行为不端。对于那些感觉自新冠重新开放以来通胀就一直不受控制的美国家庭，您有什么信息要传达？鲍威尔你知道，我们致力于将通胀率可持续地拉回到2%。这是我们的目标。我们会坚持下去，直到实现目标。这些事件不断发生，不断推高成本。你知道，我们能做的最好的事情就是利用我们的工具引导通胀回落到2%。我认为试图过快达到目标可能会在失业等方面付出非常高昂的代价，但我们试图随着时间的推移，以尽可能小的损害的方式达到目标。而且，你知道，我们对这一承诺是永无止境且不可动摇的。Q15:除了通胀之外，您如何描述经济？我的意思是，考虑到所有的打击，它仍然非常有韧性。鲍威尔我不知道你能否\"非常有韧性\"。所以我会说它实际上相当有韧性，因为如果我可以修改一下，这是一件积极的事情。你知道，整个经济的增长确实稳健。部分原因是消费者支出保持得相当好。最新的数据不错，另一部分原因仅仅是美国各地对数据中心似乎永不满足的需求。因此，大量商业投资用于建设数据中心，并且有充分理由认为这将继续下去。所以你的经济正以2%或更高的速度增长。Dpfp，即国内私人最终购买，它实际上更能反映动能，而且这个数字实际上更高。鲍威尔所以，你知道，这是一件好事。如果你看看失业率，4.3%。所以这是一个低比率。这与主流对自然率的估计非常接近。我们已经在这个水平上很长时间了。所以，对于那些没有工作的人来说，这感觉不像一个好的劳动力市场，因为离职率真的很低，招聘率真的很低，而且实际上没有新的净就业创造。所以，在某种意义上，劳动力市场处于平衡状态，但这是不寻常且令人不安的一种平衡，那些没有工作的人将很难进入，除非有人辞掉工作。所以这相当不错。鲍威尔你知道，通胀是我们需要努力解决的问题，它部分归因于关税，我们认为今年通胀应该会消退，因为它是一次性的增长，不应该重复，而且这应该很快就会开始发生。我们正在经历的能源通胀应该会相当快地过去，我们只需要看看结果如何。与此同时，你知道，我们认为我们的政策立场处于一个有利位置，可以让我们保持并等待事态发展。Jennifer。Q16:三位成员反对将宽松倾向保留在声明中，而您表示大多数人目前仍不需要转向新的措辞。那么，委员会的大多数人目前是否仍然倾向于降息？还是委员会的倾向已经从降息转向了维持或加息？鲍威尔我……所以我认为，你知道，中心正在向更中性的位置移动，这也正是市场所表达的。我只是认为，但是……当你像那样改变指引时，会有很多信号传递，所以我们只是……我想，我们大多数人觉得现在不需要就此发出信号。但是，也许有一天会需要。原因是我们……你知道，我们有点在观望中东事件的发展以及这些事件对美国经济的影响。所以只是……有一群人觉得我们不需要急于这样做。我们明白这一点。当然，如果我们想加息，我们会转向加息倾向，在此之前我们会转向中性倾向。鲍威尔但关于是否在这次会议上这样做存在分歧，而这次会议上，除了一个人之外，我们都同意利率决定是正确的，即按兵不动。Q17:您刚刚说您认为美联储独立性面临风险。可以说，您想继续担任理事以作为一种制衡吗？鲍威尔我想留下，直到……我会留下直到我觉得适合离开。是的，这确实是驱动力。我不是想成为一个高调的异议者或类似的人。我更关注这件事的其他方面，希望看到事情已经平息，我们正在回归与传统模式——与现有人员合作，将他们凝聚成共识，并尊重该共识。这就是我希望看到的。Q18:您在美联储任职期间做出了许多艰难的决定。在您的主席任期即将结束之际，回顾您的任期和可能的遗产，有没有哪些决定是您特别引以为豪的？有没有哪些决定，事后看来，您希望重新考虑一下？鲍威尔是的，我想……这很难。在这一点上，我不想单独挑出某个事情。你知道，我只想说，我们所有人一起，始终如一地努力根据我们的工具和国会赋予我们的目标，做我们认为对美国人民最有利的事情。鲍威尔这非常有挑战性，因为我们一直处于供给冲击的境地。供给冲击实际上持续了六年，这与很长一段时间以来美联储和其他央行一直在做的事情——需求管理——是非常不同的情况。而且，你知道，虽然一直有通胀使命，但通胀25年来一直很低。所以这是一个非常不同的世界，一个更具挑战性的世界，你必须在两个目标之间取得平衡。顺便说一句，拥有通胀使命的央行也必须做完全相同的事情，因为它们也在平衡经济活动。所以这很有挑战性。而我们，你知道，在这些真正充满挑战的时期，我们尽了最大的努力。我为我以及我的同事们这些年所做的工作感到非常自豪。Q18:接下来跟进一下关于美联储独立性的讨论，您能向公众解释为什么这个对某些人来说可能听起来有点书呆子气的美联储独立性概念如此关键吗？我的意思是，如果最高法院再次对Lisa Cook做出不利裁决，或者如果美联储未来决定更多地根据政治日历而不是经济数据来做决策，后果会是什么？鲍威尔世界上每个主要发达经济体都做出了与美国相同的决定，即他们希望将货币政策的制定、利率的设置从民选政治家的直接控制中剥离出来，以支持经济实现最大就业和物价稳定。原因是民选政治家总是在竞选，他们总是希望低利率。久而久之，这将导致通货膨胀。鲍威尔所以，在经历了几个世纪的经验之后，整个世界都转向了不同的模式，并且效果很好。我的意思是，这是一个通胀被控制了40年的时代。鲍威尔然后我们遭遇了大流行，全世界都出现了通胀，现在我们的通胀几乎已经完全回落到了目标水平，非常接近，但现在正受到能源冲击（在美国）以及关税冲击的打击。鲍威尔所以，但我想对公众说的是，这是背景故事。不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策、设定利率的人是为了造福公众，并努力实现最大就业和物价稳定的经济目标，只专注于这一点，而忽略政治考虑，完全忽略它们。鲍威尔这不是两党问题，这是无党派问题。所以我们……我们只想直接为美国人民服务，做这些事情。我们不会想，哦，我想这样做是因为总统说这是个好主意，或者因为选举即将到来，我想加速或放缓经济。我的意思是，想想看。如果我们这样做，我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。让我说，不管人们说什么，市场相信我们会实现2%的通胀率。鲍威尔如果你看长期预期，市场相信……没有任何迹象表明我们在市场上的可信度被削弱了。根本不是这样。人们确实明白，这是我们的承诺，我们会实现它，这已被市场定价。如果你不同意，你可以继续与市场对赌。但市场正在对美联储的可信度进行定价。Q19:我们谈了很多关于汽油价格的问题，您甚至提到了机票价格，这两者都因伊朗战争而大幅上涨。所以我想知道，您是否看到这导致经济其他部分的消费者支出大幅下降？如果是，您有多担心这将成为增长的拖累？鲍威尔你还没有在支出中看到这一点。真的没有。我的意思是，正如你的一位同事所说，经济一直具有韧性，不仅这次，而且多年来一直非常显著地具有韧性。美国经济就是一次次地挺过了冲击，消费者仍在支出。这就是银行会告诉你的，信用卡公司会告诉你的。我们最近得到的零售销售数据，人们仍在支出。你知道，在一个汽油价格如果继续大幅上涨、那将夺走人们本可用于其他支出的钱的世界里，这种情况能持续多久？但目前，我们实际上还没有看到任何放缓，当然也没有看到来自这方面的放缓。但逻辑上你会认为会这样，因为人们花一定数量的钱。如果他们多花25%的汽油钱，那么你知道这将会从其他支出中挤出来。所以，我们再次强调，我们还没有看到。Q19:最后一件事。您提到了那些特别依赖石油的东南亚经济体。美国人消费的很多东西都是他们制造的。那么，今天的讨论中是否有提到，这些成本转嫁给消费者是否是一个真正的担忧？以及这是否可能推高通胀？鲍威尔所有这些东西都包含在我们用来计算通胀的模型中。所以，你知道，它们只是些部分。你可以问任何类似的问题。它们有一个位置，员工有一个位置，他们在那里观察这一点，并对价格上涨等情况进行定价。所以，影响还没有那么大。你知道，我们是一个庞大的经济体。进口部门只占经济的10%。我们不像欧洲国家那样，GDP的50%来自对外部门。而且，正如我提到的，我们是石油出口国。所以我们没有感受到同样的痛苦，而且我们也不太可能感受到西欧经济体、当然还有亚洲经济体所感受到的那种痛苦。非常感谢大家。下次我不会再见到你们了。","news_type":1,"symbols_score_info":{"DDM":0.6,"SH":0.6,"SPYM":0.6,"PSQ":0.6,".IXIC":2,"HIBL":0.6,"IVV":0.6,"UPRO":0.6,"YSPY":0.6,"SPUU":0.6,"SQQQ":0.6,"DIA":0.6,"SMAX":0.6,"SDS":0.6,"TQQQ":0.6,"QDEC":0.6,"NOCT":0.6,"QLD":0.6,"SDOW":0.6,".DJI":2,"QQQM":0.6,"NDX":2,"SPXU":0.6,".SPX":2,"UDOW":0.6,"NJUL":0.6,"DXD":0.6,"QQQX":0.6,"SPDN":0.6,"NAPR":0.6,"SPYH":0.6,"DOG":0.6,"QQQ":0.6,"QMAR":0.6,"SPYU":0.6,"NJAN":0.6,"VOO":0.6,"SSO":0.6,"GPIQ":0.6,"SPYQ":0.6,"TQQY":0.6,"DMAX":0.6,"SPY":0.6,"MMAX":0.6,"SPXS":0.6,"SPXL":0.6,"QID":0.6}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":169,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[".DJI","SHV","US5Y.BOND","BIL","US7Y.BOND","US10Y.BOND","US6M.BOND","SKRE","KBE","US12M.BOND","US30Y.BOND","US3Y.BOND","BOXX","US2Y.BOND","VOO","BND","SPY","HK0000934320.USD",".IXIC","FAZ"],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"andRepostAutoSelectedFlag":false,"upFlag":false,"length":84,"optionInvolvedFlag":false,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}