社区

过去几年，Web3 常被包装成要“颠覆华尔街”的力量：去中心化金融（DeFi）、稳定币、NFT，一度在传统金融圈引起既好奇又戒备的情绪。然而时间走到2025 年后，真正留下来、进入主流视野的，其实不是“革命”叙事，而是极其务实的一个问题：传统金融能否用区块链，把原本就擅长的业务做得更快、更安全、更便宜？

这种态度转变，在大型国际银行与监管机构身上表现得尤其明显。以摩根大通为例，其区块链业务 Onyx（现已统一为 Kinexys 品牌）多年来不断推进“JPM Coin”等解决方案，实质上就是把机构客户的美元存款，转换为在区块链上流通的“存款代币”（deposit token），用于 24/7 即时结算和跨境付款。([摩根大通][1]) 这不是发明一种新币，而是把原有银行负债“上链”，再依照既有银行监管来管理，只是技术底层换成分布式帐本。

新加坡金管局（MAS）主导的 Project Guardian 亦是同一思路：自 2022 年起，联同超过二十家金融机构，围绕固定收益、外汇及资产管理等场景，试验代币化债券、代币化基金与“链上货币”的交收流程，希望在受监管环境下探索资产代币化与 DeFi 技术的可行性。

这些案例其实都表明：Web3 与 TradFi 的真正融合，不是谁取代谁，而是重新划分分工——公链与智能合约提供更高透明度与可程式化的基建；持牌银行、券商与资产管理公司则在其上继续扮演风险管理、合规与客户服务的角色。技术可以去中心化，监管与责任却仍然高度“有主体”。

同活动，同风险，同监管

要让金融企业安心采用区块链，关键不在于技术多前卫，而在于监管逻辑是否清晰可预期。过去几年，国际机构已逐步形成一套共识框架：同活动、同风险、同监管（same activity, same risk, same regulation）。

2023 年，金融稳定委员会（FSB）联同国际货币基金组织（IMF）发表综合报告，提出全球加密资产监管框架，强调不能因为某项活动发生在链上，就脱离既有金融规则；稳定币、加密资产交易平台以及与传统金融互联的业务，都应纳入宏观审慎与投资者保护的范围之内。国际证监会组织（IOSCO）随后亦就加密资产与 DeFi 发出监管建议，延伸同一思路至市场操纵、利益冲突与资讯披露等层面。

在具体司法管辖区，香港是一个典型例子。自 2023 年 6 月起，虚拟资产交易平台（VATP）正式纳入《证券及期货条例》（SFO）和《打击洗钱及恐怖分子资金筹集条例》（AMLO）下的双牌照制度：如平台上交易的是“证券型代币”，须受 SFO 监管；如交易非证券类虚拟资产，则须在 AMLO 下取得虚拟资产服务提供者（VASP）牌照。证监会并在 2024 年及 2025 年持续优化“快速发牌程序”，提高持牌平台的透明度与资讯披露要求。

新加坡方面，MAS 一方面通过支付服务法（PSA）及相关指引，对数码支付代币与加密服务施加资本、风险管理与散户保护要求；另一方面则透过 Project Guardian 这类“监管试验田”，与大型金融机构共同测试代币化资产与 DeFi 技术的可控应用，逐步从试点总结标准化做法。

这种监管逻辑的核心讯号，其实非常清楚：

如果你发的是“链上银行存款”，就按银行存款标准监管； 

如果你做的是“链上证券交易”，就按证券市场规则约束； 

如果你的产品经济实质接近公募基金或债券，就不能躲在“代币”之名之外。 

对金融企业而言，这反而是一种“稳定预期”——只要把新方案设计在既有监管框架之内，就能在合规前提下探索 Web3 的效率红利。

内容支持: 华通证券国际 $华通金融(WTF)$