审计不对客户如何记账_老虎社区_美港股上老虎

TGPaPa
2021-02-07

审计不对客户如何记账负责，如果没发现财务造假也可以用尽职借口，更重要的，审计对象是客户。

德勤的“瓜”，“雷”了哪些上市公司？（附时间线和全文）

德勤和普华永道、毕马威、安永三家会计师事务所被称为财务界的“四大”，被认为是财务界最好的四大公司。其中涉及德勤对接中国外运与红黄蓝的业务举报内容最多，两家公司涉及事件分别为5项和3项，举报人亲自参与业务并取证。客户中国外运内控混乱，德勤团队却出具合格的审计报告。德勤高管接受红黄蓝礼物。其行为已严重背离审计职业道德。

德勤的“瓜”，“雷”了哪些上市公司？（附时间线和全文）

免责声明：上述内容仅代表发帖人个人观点，不构成本平台的任何投资建议。

推荐
最新

暂无评论

热议股票

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"magic":2,"id":389341785,"tweetId":"389341785","gmtCreate":1612700742147,"gmtModify":1703764362099,"author":{"id":3513813375075156,"authorId":3513813375075156,"authorIdStr":"3513813375075156","name":"TGPaPa","avatar":"https://static.tigerbbs.com/7f5469ab651de87704c2868759a41e79","vip":1,"userType":1,"introduction":"","boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"crmLevel":3,"crmLevelSwitch":0,"individualDisplayBadges":[],"starInvestorFlag":false},"themes":[],"images":[],"coverImages":[],"extraTitle":"","html":"<html><head></head><body>审计不对客户如何记账负责，如果没发现财务造假也可以用尽职借口，更重要的，审计对象是客户。</body></html>","htmlText":"<html><head></head><body>审计不对客户如何记账负责，如果没发现财务造假也可以用尽职借口，更重要的，审计对象是客户。</body></html>","text":"审计不对客户如何记账负责，如果没发现财务造假也可以用尽职借口，更重要的，审计对象是客户。","highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/389341785","repostId":2109709935,"repostType":4,"repost":{"id":"2109709935","weMediaInfo":{"introduction":"港股挖掘机将每天为您推送最具价值的港股、美股、A股投资资讯！第一时间把握全球政策动向，先人一步了解主流资金流向，监测主力行踪，解读公司公告，追踪活跃个股，让您畅享投资财富盛宴!","home_visible":1,"media_name":"智通财经APP","id":"12","head_image":"https://static.tigerbbs.com/361f7f1ca0d64e919035653d64c723ab"},"pubTimestamp":1612674840,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2109709935?lang=&edition=full","pubTime":"2021-02-07 13:14","market":"hk","language":"zh","title":"德勤的“瓜”，“雷”了哪些上市公司？（附时间线和全文）","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2109709935","media":"智通财经APP","summary":"德勤和普华永道、毕马威、安永三家会计师事务所被称为财务界的“四大”，被认为是财务界最好的四大公司。其中涉及德勤对接中国外运与红黄蓝的业务举报内容最多，两家公司涉及事件分别为5项和3项，举报人亲自参与业务并取证。客户中国外运内控混乱，德勤团队却出具合格的审计报告。德勤高管接受红黄蓝礼物。其行为已严重背离审计职业道德。","content":"近日，网上流传了一份50多页的“德勤举报PPT.pdf”文件在市场中发酵，该PPT由德勤北京一组的一名员工2月3日晚群发公司邮箱，举报了4年工作期间各种不合规事件。德勤和普华永道、毕马威、安永三家会计师事务所被称为财务界的“四大”，被认为是财务界最好的四大公司。\n该举报人称：“本人从2018年至今，已与德勤管理层、德勤声誉与综合风险管理部（RRG）进行长达2年、超过30次的沟通，要求德勤方面就审计质量举报事件作出恰当处理、就相关事件对于本人绩效评分的影响重新作出公正评估。然而遗憾的是，截至目前，所有举报事件中的仍在职的涉事人员仍在从事A股、H股及美股的审计项目工作，并获得相应的晋升。”\n2月4日晚，德勤相关公关负责人表示，“正在内部会议，暂时不方便回复，迟些会发布相关声明。”\n该PPT中的举报事件共10项，主要涉及4家客户：<a href=\"https://laohu8.com/S/601598\">中国外运</a>、北京乐金系统集成有限公司（LG）、<a href=\"https://laohu8.com/S/RYB\">红黄蓝</a>和<a href=\"https://laohu8.com/S/02377\">博奇环保</a>4家公司。其中涉及德勤对接<a href=\"https://laohu8.com/S/00598\">中国外运</a>与红黄蓝的业务举报内容最多，两家公司涉及事件分别为5项和3项，举报人亲自参与业务并取证。\n在信中，该举报人表示：“如果公布，会影响公司某些人的利益 ，甚至某些客户的利益 ；但是如果不公布，那么职业道德何在...作为审计从业者中的一员，我有义务将我知道的一切真相公之于众 ，作出我认为正确的决定 。”\n智通财经app整理了举报PPT中所涉及公司的全文，并进行了逻辑梳理和概括。\n声明举报内容未经核实，智通财经不对内容真实性负责。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/0ab49b8e32604826bf25d080e10abb6d\" tg-width=\"500\" tg-height=\"333\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n时间线：\n2016年，举报者（第一人称“我”，文中又称“YW”）是一名刚入职德勤的新人，正在试用期，在中国外运的审计项目中，被上级教唆“放飞机”（即审计过程未执行）。客户中国外运内控混乱，德勤团队却出具合格的审计报告。\n在项目过程中，举报者因为坚持原则，被上级和老同事霸凌，回到北京后受到排挤。\n2017年，在红黄蓝教育的审计项目中，举报者发现德勤抽凭瞎填相符，蒙混过关。红黄蓝高管违规报销。德勤高管接受红黄蓝礼物。\n2018年，北京乐金集成的审计项目中，同事要求举报者篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。后被举报者制止。\n中国外运（601598，HK0598）\n智通财经app梳理关键词：\n放飞机、职场霸凌\n智通财经app概述：\n2016年，山东外运项目，德勤项目负责人和审计项目成员教唆、鼓励包括举报者（第一人称“我”）在内的下属“放飞机”。\n客户中国外运山东有限公司财务凭证混乱、缺失，内控问题严重，德勤团队却出具内控无缺陷的审计报告。\n举报者（第一人称“我”）认为自己因为严谨、正直，在德勤内部受到排挤，难以晋升。\n全文：\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计现场负责人吴梦之分配抽凭工作，此时审计团队在青岛，有一家“烟台中外运国际物流有限公司”（以下简称烟台公司）的凭证需要前往烟台执行审计抽凭工作，而现场负责人吴梦之在skype上要求本人直接把抽凭的样本发送给烟台公司的财务人员孙红朵，让其填完相关信息之后直接发给我们（即：审计程序未执行，放飞机），并叮嘱这件事情只能电话说，不能发邮件留下证据。其理由是：1. 烟台公司不属于重要组成部分，2. 由于人手紧张，派人去烟台会影响审计进度，3. 扫描或复印凭证浪费客户时间，会导致客户不愿意配合。然而，审计程序不得因为外界因素而放弃执行，应当让财务人员孙红朵提供相应凭证样本的扫描件或复印件留作审计证据。其行为已严重背离审计职业道德。本人已保存相关Skype聊天记录。\n与此同时，在凭证室向其反映审计中遇到的突发情况和困难时（如：审计抽凭人手明显不够，用放飞机的方式敷衍），多次面对面沟通过程中，多次言语中伤本人，戏虐嘲讽极不友好且没有同事间应有的尊重（如：“我是找不到人手，要么你来找几个人？”，“你带点脑子工作！”等），完全与德勤企业文化背道而驰。本人入职至今参加了数十个审计项目，不论作为新员工还是老员工，遇到突发情况和困难及时和项目负责人或项目经理汇报和沟通，咨询其意见是非常正常的事情。但在中外运团队中，正常沟通是一件极其困难的事情，发现问题及时反映与商讨解决方法被视为给团队找麻烦，遇到问题的做法就是掩盖和隐瞒，作为项目负责人带头教唆新员工放飞机，实在令人无法接受。而团队工作氛围更是诡异，抱团排挤新员工的状况屡见不鲜。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，此时审计团队在青岛，本人和审计员刘晓旭每人分别被分配五个单家的抽凭工作，有一家“青岛中外运集装箱仓码有限公司”（以下简称青岛仓码）的凭证需要我们二人前往青岛仓码现场执行抽凭工作，青岛仓码对接的财务人员是许梅，许梅将我们二人单独安排在凭证室进行抽凭工作。其间，审计员刘晓旭将自己负责的抽凭样本表直接发给青岛仓码财务人员许梅，要求其直接填写完毕后返还（时间久远，无法确认当时凭证室是否有监控录像，可与财务人员许梅联系并核实上述行为），并未执行相应审计程序（放飞机），刘晓旭却在一旁玩了一下午手机（该行为导致后续在单志勇复核抽凭工作时，发现其负责的五家抽凭工作中遗漏了一家忘记抽凭，无法交差。随后，青岛仓码财务人员许梅将填写完毕的抽凭样本表返还给刘晓旭，刘晓旭随后向单志勇报告自己已经完成抽凭工作，并向本人透露：自己之前在毕马威实习过，审计工作中放飞机的情况很普遍，抽凭一般查不出问题，不需要认真抽凭， 可以适当放飞机，应该学聪明一点，不要吃力不讨好。其行为已严重背离审计职业道德。而本人并未受其影响，整个下午都在凭证室一本一本认真进行抽凭工作，认真执行相关审计程序，最终完成了所分配的抽凭工作。与此同时，本人也提醒刘晓旭应当认真执行相关审计工作（当时入职仅两周，还未接受审计职业道德相关培训，但也意识到其做法并不正确且不敬业，直到2016年底德勤内部邮件通报辞退某放飞机高级审计员，及本人参加完成了后续相关培训，才明白其做法严重背离了审计职业道德），但刘晓旭不以为然，继续玩手机。\n而单志勇事后却认为刘晓旭速度比本人快，反而质疑本人抽凭效率及认真程度，单志勇和刘晓旭作为审计人员，颠倒黑白，令人震惊，使人寒心。此事件也使本人对审计行业以及德勤员工素质有了新的认识。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，此时审计团队在青岛，本人被派往“中国外运山东有限公司场站事业部”（以下简称场站）的执行凭证工作，路途较远且十分偏僻，早上没有安排班车接送，周末本人提前一天借住在附近朋友家里，第二天一大早赶往现场，而当天场站原本对接的财务人员是高寿宝临时请假不在，另一名财务人员何孟杰（时间久远，不确定邮件中交流的是否与当时对接本人的为同一人）负责对接，此次仅有一天的抽凭时间，任务量大，财务人员询问：为何今年只派一人来抽凭，而且仅有一天时间，往年一般会有几个人抽好几天。由于高寿宝不在，她认为可能很多凭证细节问题还需要问他，大部分凭证还没有装订好，很多凭证可能暂时无法找到。随后我们来到了凭证室，场景令人震惊：满屋的凭证散落堆放在地上和桌上，非常混乱，打开一本发现很多凭证打印错乱、模糊，缺页，完全无法翻阅，财务人员说，将近一年的凭证都还没有装订，如果现在抽凭翻阅会更乱，不利于后续装订工作，但她还是配合工作，在杂乱的凭证中找到了一些可以翻阅的部分，能被实际利用的样本寥寥无几，与此同时，本人致电高寿宝，他表示现在他人不在，也没办法处理。随后本人向审计团队反映相关情况，但却遭到审计团队质疑，颠倒黑白，认为是本人不愿意执行抽凭工作。回到审计团队后，本人再次被审计团队要求放飞机，命令本人将样本表格直接发给高寿宝，并让其填写完毕后发送回来。其行为已严重背离审计职业道德。已拍摄相关照片并保存。&nbsp;\n在同一项目上，历经前两次的审计放飞机及颠倒黑白质疑本人工作态度的事件后，本人意识到该审计团队已经存在严重问题，但当时由于刚入职不久，作为新人敢怒不敢言，也希望与coach沟通 是否可以之后远离这样的审计团队，本人也尽量避免在项目期间与团队发生与工作无关的不必要的过多接触，虽然当时不知道之后是否用的上，但也已经开始保留相关证据，以便之后为自己澄清真相。而明知客户内控出现如此严重的问题，德勤中外运项目审计团队仍然可以出具内控无缺陷的审计报告，令人大开眼界。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，经过上述&nbsp;，单志勇在当天上午复核工作进度时发现审计员刘晓旭遗漏一家公司的抽凭工作（经常放飞机所致），并要求本人帮刘晓旭一起分担遗漏公司的抽凭工作，并简单交代了对接财务人员的信息，由于本人当时对刘晓旭负责的公司财务对接人员并不熟悉，在晚上23：00临近下班时，出于谨慎性的考虑，本人希望与单志勇再次确认一下财务人员姓名，防止出错（即王宁提到本人一个问题需要问很多遍，而事实是：并不是本人不知道财务对接人叫什么名字，只是作为审计，出于谨慎性以及保持在客户眼中专业形象的考虑，对于不熟悉的领域，在与客户沟通之前，应该在审计团队内部先确认好客户信息，这是作为专业人员应当具备的素养，且该工作也不是本人原本负责的范围，在临近下班前（并非重要工作时间段影响其工作）再次确认并无不妥）。但即便本人如此小心翼翼，却突然莫名其妙遭到单志勇在所有审计成员面前用“你有没有长脑子？！”等极为不尊重的语言对本人进行人身攻击，完全违背德勤企业文化，其无法控制自己的情绪与言语，在工作中表现出的极为不专业的工作方式与沟通态度，令本人无法理解并十分震怒。本人并不想成为和他一样品行的人， 为避免冲突升级，没有与之争吵，而是选择了离开办公室回到宾馆继续办公（王宁提到本人被同事批评后，自己收东西下班一事，单志勇该行为并非正常的批评，而是严重的“人身攻击”，王宁仅凭单志勇一面之词，便对事件妄加评论，本人深知在这种不友好的氛围下，已不适合与该项目团队继续工作，希望与coach沟通离开该项目）。与此同时，单志勇向所有在场审计成员表示“一定不会让YW通过试用期”，一位第二年的初级审计员无法控制自己的情绪，竟然用如此不专业的工作态度与同事“沟通”，可见背后高级经理王宁对其纵容已久（ 这样的情商实在不适合团队工作，也许当时是运用了其高超的演技征服了德勤群面中在场的面试官 ）。\n时至今日，单志勇仍未就此事对本人进行口头或书面道歉。\n2016年11月底，中国北京。自中外运山东现场回到北京后，高级经理王宁通知本人去找他谈话，说审计项目组反映本人的工作态度有问题， 尤其是单志勇对本人有很大意见，并让本人承认错误。本人表示十分诧异，如此颠倒黑白的评价，不知道作何回答。王宁因此认为本人认错态度不好，给本人在中外运项目三周绩效评估打了BE（即：1分，1分为最低分，满分为5分），并在评语中恶语相向，完全扭曲事实，不建议本人通过试用期。与此同时，更为恶劣的是：王宁为了让本人无法通过试用期，竟在系统中将本人刚刚完成的卢米埃影城年审项目的评分由ME（3分）篡改为BE（1分），且该项目的MIC高级经理张玉已经评分ME（3分），而王宁并不是该项目的MIC，其不择手段打压新 员工的职场霸凌卑劣行径实在令人不齿！本人立刻找到审计合伙人茆广勤，在合伙人的调解下，王宁最终同意就该项目重新评分，分数为MSE（2分），而之前BE（1分）的评分继续保留（当年小黑会后被删除），并在小黑会对本人工作表现进行扭曲与抨击，令人发指。相关评分记录表已保存。\n该事件对本人在事务所的专业形象及个人口碑造成了严重的负面影响，并对后续很多项目对本人专业能力的评价和项目安排产生严重的负面影响并引发诸多问题和不便（包括但不限于：原本booking的项目被取消，后续项目booking零散混乱，一年被断断续续安排了十余个项目，每个项目booking都不完整，导致UT不足，影响晋升），许多不了解本人的经理在项目开始前就已经先入为主对本人工作能力产生既定偏见及刻板印象，有些经理通过一段时间的工作才对本人工作能力有所改观，发现本人工作能力并非传闻所言，但此类情况已对本人在项目中的工作进展产生了许多不必要的问题。\n北京乐金系统集成有限公司（非上市公司）\n智通财经app梳理关键词：\n篡改金额、PS公章\n智通财经app概述：\n项目负责人为赶时间，要求举报者（第一人称“我”）篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。在举报者（第一人称“我”）的坚持下最终没有舞弊。\n全文：\n“北京乐金系统集成有限公司”（以下简称LG）2017年度审计项目归档期间（2018年5月4日，周五晚上），项目负责人段昭发现之前LG项目审计员路亚楠所负责的固定资产审计监盘表的账面金额与实际金额出现差异，并要求本人对审计监盘表出现差异的实际金额进行篡改，将实际金额改为与账面金额一致。本人和段昭进行多次沟通，表明应当先查找差异原因， 若差异原因仍无法查明应当及时上报经理，并与经理商讨解决方法。但段昭表示时间有限，要先过了经理和合伙人这一关，因此继续执意要求本人篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。其行为已严重背离审计职业道德，性质极其恶劣。直至2018年5月6日（周日）本人仍然一直在微信上与段昭沟通，希望她可以遵守审计职业道德，及时还原真实的审计监盘表数据，并列举了之前本人在中国外运山东有限公司所遭遇的关于抽凭审计程序不执行（放飞机）的例子，并强调说明违背审计职业道德的危害。最终，段昭在本人的说服下同意还原审计监盘表的真实金额，并列示差异金额，并感谢本人对她不当行为的及时制止。最后，在与经理沟通后，项目组也发现了差异的真正原因。但在此次事件中，作为项目负责人的段昭，在审计过程中遇到问题时，出发点不应当是掩盖和隐瞒问题，而是及时发现问题， 分析问题，解决问题，并上报经理，更不应当教唆审计员舞弊作假。该项目后续由项目负责人段昭和审计经理肖超，亦为前红黄蓝幼儿园美股Pre-IPO项目下述的项目负责人）负责跟进，鉴于上述审计道德问题，该项目仍有很多隐藏问题仍需证监会及相关部门核查。\n红黄蓝教育（RYB.US）\n智通财经app梳理关键词：\n抽凭蒙混过关、收礼\n智通财经app概述：\n在红黄蓝教育项目中，抽凭发现底稿与实际凭证不一，审计成员要求全部填相符。\n前同事发现红黄蓝高管违规报销私人消费。\n前同事发现项目合伙人接受红黄蓝的馈赠。\n全文：\n2017年06月19日 - 2017年06月23日，中国北京，红黄蓝教育2016年度审计现场，审计项目成员张曌末分配并复核抽凭工作，此时审计团队在北京，本人在抽凭过程中发现先前许多底稿中的日期或金额与实际凭证不一致，随后询问张曌末，她表示不用那么仔细，随便填填就行。本人询问如果金额对不上怎么办，她表示直接打Y（相符）就行，并表示之前自己很多底稿中的抽凭工作中的日期和金额都是随便填写胡乱编造的，多个会计科目的抽凭工作未认真执行，并教唆本人将底稿中多处“凭证信息是否相符”栏目全部填“Y”（即：全部相符，而实际未执行该抽凭程序），并乱填凭证编号（很多凭证编号都是她本人胡乱编写，并未执行抽凭程序），以及多处金额不符并被要求全部填相符（见聊天记录），其行为已严重背离审计职业道德。若相关监管机构复核该项目底稿和凭证，可以查出很多不相符的情况。\n抽凭作为审计工作中的重要审计程序，对发现可能存在的舞弊问题起到非常重要的作用，可以看出，德勤审计质量存在严重的问题，许多审计人员已经忘记审计职业道德，自己都做不到诚信，甚至认为抽凭并不重要，几乎不会查出舞弊迹象。然而这些行为不但没有被遏制，反而屡屡出现。与此同时，相关涉事人员仍在从事审计工作并正常晋升，而认真工作的人反而遭到误解和打压。严重破坏国内外金融市场秩序，影响审计报告质量，为国内外报表预期使用者的投资决策带来巨大风险，令人遗憾。\n相反，本人在进行所有参与过的项目的抽凭工作时，不但认真仔细进行凭证的检查与核对工作，保持职业怀疑，不放过任何舞弊迹象可能带来的风险，而且还在抽凭过程中总结经验， 发明了一套通用的“抽凭大表”，使用方便，逻辑清晰，追溯准确，大大提高工作效率，获得了许多项目组的好评和推荐。\n离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝下属北京培训学校的管理费用基本为高管和董事长孩子在海外消费的报销，如：大量管理层出国购物、奥特莱斯消费、创始人儿子在纽约高消费、学习高尔夫等费用。德勤经理及合伙人在前一年的审计中发现了这一问题，但是在接下来的上市审计中却将管理费用列为不需要进行细节测试的会计科目，而只是进行简单的复核。审计流于形式，对投资人及股东不负责。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝项目合伙人单莉莉收受红黄蓝价值几万元的美容卡，并在第二年的红黄蓝项目上涨审计费，请德勤帮忙掩盖红黄蓝的一些问题，严重违背审计独立性政策。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n博奇环保（02377）\n全文：\n该离职前同事（希望匿名）发现：博奇项目在山西阳城审计监盘中发现普遍性的存货减值迹象，很多库存实际已经达到减值标准，然而德勤经理朱晓彬不相信该同事所发现的这一事实，拒绝计提减值准备，并派人重新监盘，得出被审计单位存货不存在异常的报告，严重违背审计职业道德。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>德勤的“瓜”，“雷”了哪些上市公司？（附时间线和全文）</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n德勤的“瓜”，“雷”了哪些上市公司？（附时间线和全文）\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/12\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/361f7f1ca0d64e919035653d64c723ab);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n智通财经APP \n2021-02-07 13:14\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n近日，网上流传了一份50多页的“德勤举报PPT.pdf”文件在市场中发酵，该PPT由德勤北京一组的一名员工2月3日晚群发公司邮箱，举报了4年工作期间各种不合规事件。德勤和普华永道、毕马威、安永三家会计师事务所被称为财务界的“四大”，被认为是财务界最好的四大公司。\n该举报人称：“本人从2018年至今，已与德勤管理层、德勤声誉与综合风险管理部（RRG）进行长达2年、超过30次的沟通，要求德勤方面就审计质量举报事件作出恰当处理、就相关事件对于本人绩效评分的影响重新作出公正评估。然而遗憾的是，截至目前，所有举报事件中的仍在职的涉事人员仍在从事A股、H股及美股的审计项目工作，并获得相应的晋升。”\n2月4日晚，德勤相关公关负责人表示，“正在内部会议，暂时不方便回复，迟些会发布相关声明。”\n该PPT中的举报事件共10项，主要涉及4家客户：<a href=\"https://laohu8.com/S/601598\">中国外运</a>、北京乐金系统集成有限公司（LG）、<a href=\"https://laohu8.com/S/RYB\">红黄蓝</a>和<a href=\"https://laohu8.com/S/02377\">博奇环保</a>4家公司。其中涉及德勤对接<a href=\"https://laohu8.com/S/00598\">中国外运</a>与红黄蓝的业务举报内容最多，两家公司涉及事件分别为5项和3项，举报人亲自参与业务并取证。\n在信中，该举报人表示：“如果公布，会影响公司某些人的利益 ，甚至某些客户的利益 ；但是如果不公布，那么职业道德何在...作为审计从业者中的一员，我有义务将我知道的一切真相公之于众 ，作出我认为正确的决定 。”\n智通财经app整理了举报PPT中所涉及公司的全文，并进行了逻辑梳理和概括。\n声明举报内容未经核实，智通财经不对内容真实性负责。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/0ab49b8e32604826bf25d080e10abb6d\" tg-width=\"500\" tg-height=\"333\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n时间线：\n2016年，举报者（第一人称“我”，文中又称“YW”）是一名刚入职德勤的新人，正在试用期，在中国外运的审计项目中，被上级教唆“放飞机”（即审计过程未执行）。客户中国外运内控混乱，德勤团队却出具合格的审计报告。\n在项目过程中，举报者因为坚持原则，被上级和老同事霸凌，回到北京后受到排挤。\n2017年，在红黄蓝教育的审计项目中，举报者发现德勤抽凭瞎填相符，蒙混过关。红黄蓝高管违规报销。德勤高管接受红黄蓝礼物。\n2018年，北京乐金集成的审计项目中，同事要求举报者篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。后被举报者制止。\n中国外运（601598，HK0598）\n智通财经app梳理关键词：\n放飞机、职场霸凌\n智通财经app概述：\n2016年，山东外运项目，德勤项目负责人和审计项目成员教唆、鼓励包括举报者（第一人称“我”）在内的下属“放飞机”。\n客户中国外运山东有限公司财务凭证混乱、缺失，内控问题严重，德勤团队却出具内控无缺陷的审计报告。\n举报者（第一人称“我”）认为自己因为严谨、正直，在德勤内部受到排挤，难以晋升。\n全文：\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计现场负责人吴梦之分配抽凭工作，此时审计团队在青岛，有一家“烟台中外运国际物流有限公司”（以下简称烟台公司）的凭证需要前往烟台执行审计抽凭工作，而现场负责人吴梦之在skype上要求本人直接把抽凭的样本发送给烟台公司的财务人员孙红朵，让其填完相关信息之后直接发给我们（即：审计程序未执行，放飞机），并叮嘱这件事情只能电话说，不能发邮件留下证据。其理由是：1. 烟台公司不属于重要组成部分，2. 由于人手紧张，派人去烟台会影响审计进度，3. 扫描或复印凭证浪费客户时间，会导致客户不愿意配合。然而，审计程序不得因为外界因素而放弃执行，应当让财务人员孙红朵提供相应凭证样本的扫描件或复印件留作审计证据。其行为已严重背离审计职业道德。本人已保存相关Skype聊天记录。\n与此同时，在凭证室向其反映审计中遇到的突发情况和困难时（如：审计抽凭人手明显不够，用放飞机的方式敷衍），多次面对面沟通过程中，多次言语中伤本人，戏虐嘲讽极不友好且没有同事间应有的尊重（如：“我是找不到人手，要么你来找几个人？”，“你带点脑子工作！”等），完全与德勤企业文化背道而驰。本人入职至今参加了数十个审计项目，不论作为新员工还是老员工，遇到突发情况和困难及时和项目负责人或项目经理汇报和沟通，咨询其意见是非常正常的事情。但在中外运团队中，正常沟通是一件极其困难的事情，发现问题及时反映与商讨解决方法被视为给团队找麻烦，遇到问题的做法就是掩盖和隐瞒，作为项目负责人带头教唆新员工放飞机，实在令人无法接受。而团队工作氛围更是诡异，抱团排挤新员工的状况屡见不鲜。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，此时审计团队在青岛，本人和审计员刘晓旭每人分别被分配五个单家的抽凭工作，有一家“青岛中外运集装箱仓码有限公司”（以下简称青岛仓码）的凭证需要我们二人前往青岛仓码现场执行抽凭工作，青岛仓码对接的财务人员是许梅，许梅将我们二人单独安排在凭证室进行抽凭工作。其间，审计员刘晓旭将自己负责的抽凭样本表直接发给青岛仓码财务人员许梅，要求其直接填写完毕后返还（时间久远，无法确认当时凭证室是否有监控录像，可与财务人员许梅联系并核实上述行为），并未执行相应审计程序（放飞机），刘晓旭却在一旁玩了一下午手机（该行为导致后续在单志勇复核抽凭工作时，发现其负责的五家抽凭工作中遗漏了一家忘记抽凭，无法交差。随后，青岛仓码财务人员许梅将填写完毕的抽凭样本表返还给刘晓旭，刘晓旭随后向单志勇报告自己已经完成抽凭工作，并向本人透露：自己之前在毕马威实习过，审计工作中放飞机的情况很普遍，抽凭一般查不出问题，不需要认真抽凭， 可以适当放飞机，应该学聪明一点，不要吃力不讨好。其行为已严重背离审计职业道德。而本人并未受其影响，整个下午都在凭证室一本一本认真进行抽凭工作，认真执行相关审计程序，最终完成了所分配的抽凭工作。与此同时，本人也提醒刘晓旭应当认真执行相关审计工作（当时入职仅两周，还未接受审计职业道德相关培训，但也意识到其做法并不正确且不敬业，直到2016年底德勤内部邮件通报辞退某放飞机高级审计员，及本人参加完成了后续相关培训，才明白其做法严重背离了审计职业道德），但刘晓旭不以为然，继续玩手机。\n而单志勇事后却认为刘晓旭速度比本人快，反而质疑本人抽凭效率及认真程度，单志勇和刘晓旭作为审计人员，颠倒黑白，令人震惊，使人寒心。此事件也使本人对审计行业以及德勤员工素质有了新的认识。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，此时审计团队在青岛，本人被派往“中国外运山东有限公司场站事业部”（以下简称场站）的执行凭证工作，路途较远且十分偏僻，早上没有安排班车接送，周末本人提前一天借住在附近朋友家里，第二天一大早赶往现场，而当天场站原本对接的财务人员是高寿宝临时请假不在，另一名财务人员何孟杰（时间久远，不确定邮件中交流的是否与当时对接本人的为同一人）负责对接，此次仅有一天的抽凭时间，任务量大，财务人员询问：为何今年只派一人来抽凭，而且仅有一天时间，往年一般会有几个人抽好几天。由于高寿宝不在，她认为可能很多凭证细节问题还需要问他，大部分凭证还没有装订好，很多凭证可能暂时无法找到。随后我们来到了凭证室，场景令人震惊：满屋的凭证散落堆放在地上和桌上，非常混乱，打开一本发现很多凭证打印错乱、模糊，缺页，完全无法翻阅，财务人员说，将近一年的凭证都还没有装订，如果现在抽凭翻阅会更乱，不利于后续装订工作，但她还是配合工作，在杂乱的凭证中找到了一些可以翻阅的部分，能被实际利用的样本寥寥无几，与此同时，本人致电高寿宝，他表示现在他人不在，也没办法处理。随后本人向审计团队反映相关情况，但却遭到审计团队质疑，颠倒黑白，认为是本人不愿意执行抽凭工作。回到审计团队后，本人再次被审计团队要求放飞机，命令本人将样本表格直接发给高寿宝，并让其填写完毕后发送回来。其行为已严重背离审计职业道德。已拍摄相关照片并保存。&nbsp;\n在同一项目上，历经前两次的审计放飞机及颠倒黑白质疑本人工作态度的事件后，本人意识到该审计团队已经存在严重问题，但当时由于刚入职不久，作为新人敢怒不敢言，也希望与coach沟通 是否可以之后远离这样的审计团队，本人也尽量避免在项目期间与团队发生与工作无关的不必要的过多接触，虽然当时不知道之后是否用的上，但也已经开始保留相关证据，以便之后为自己澄清真相。而明知客户内控出现如此严重的问题，德勤中外运项目审计团队仍然可以出具内控无缺陷的审计报告，令人大开眼界。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，经过上述&nbsp;，单志勇在当天上午复核工作进度时发现审计员刘晓旭遗漏一家公司的抽凭工作（经常放飞机所致），并要求本人帮刘晓旭一起分担遗漏公司的抽凭工作，并简单交代了对接财务人员的信息，由于本人当时对刘晓旭负责的公司财务对接人员并不熟悉，在晚上23：00临近下班时，出于谨慎性的考虑，本人希望与单志勇再次确认一下财务人员姓名，防止出错（即王宁提到本人一个问题需要问很多遍，而事实是：并不是本人不知道财务对接人叫什么名字，只是作为审计，出于谨慎性以及保持在客户眼中专业形象的考虑，对于不熟悉的领域，在与客户沟通之前，应该在审计团队内部先确认好客户信息，这是作为专业人员应当具备的素养，且该工作也不是本人原本负责的范围，在临近下班前（并非重要工作时间段影响其工作）再次确认并无不妥）。但即便本人如此小心翼翼，却突然莫名其妙遭到单志勇在所有审计成员面前用“你有没有长脑子？！”等极为不尊重的语言对本人进行人身攻击，完全违背德勤企业文化，其无法控制自己的情绪与言语，在工作中表现出的极为不专业的工作方式与沟通态度，令本人无法理解并十分震怒。本人并不想成为和他一样品行的人， 为避免冲突升级，没有与之争吵，而是选择了离开办公室回到宾馆继续办公（王宁提到本人被同事批评后，自己收东西下班一事，单志勇该行为并非正常的批评，而是严重的“人身攻击”，王宁仅凭单志勇一面之词，便对事件妄加评论，本人深知在这种不友好的氛围下，已不适合与该项目团队继续工作，希望与coach沟通离开该项目）。与此同时，单志勇向所有在场审计成员表示“一定不会让YW通过试用期”，一位第二年的初级审计员无法控制自己的情绪，竟然用如此不专业的工作态度与同事“沟通”，可见背后高级经理王宁对其纵容已久（ 这样的情商实在不适合团队工作，也许当时是运用了其高超的演技征服了德勤群面中在场的面试官 ）。\n时至今日，单志勇仍未就此事对本人进行口头或书面道歉。\n2016年11月底，中国北京。自中外运山东现场回到北京后，高级经理王宁通知本人去找他谈话，说审计项目组反映本人的工作态度有问题， 尤其是单志勇对本人有很大意见，并让本人承认错误。本人表示十分诧异，如此颠倒黑白的评价，不知道作何回答。王宁因此认为本人认错态度不好，给本人在中外运项目三周绩效评估打了BE（即：1分，1分为最低分，满分为5分），并在评语中恶语相向，完全扭曲事实，不建议本人通过试用期。与此同时，更为恶劣的是：王宁为了让本人无法通过试用期，竟在系统中将本人刚刚完成的卢米埃影城年审项目的评分由ME（3分）篡改为BE（1分），且该项目的MIC高级经理张玉已经评分ME（3分），而王宁并不是该项目的MIC，其不择手段打压新 员工的职场霸凌卑劣行径实在令人不齿！本人立刻找到审计合伙人茆广勤，在合伙人的调解下，王宁最终同意就该项目重新评分，分数为MSE（2分），而之前BE（1分）的评分继续保留（当年小黑会后被删除），并在小黑会对本人工作表现进行扭曲与抨击，令人发指。相关评分记录表已保存。\n该事件对本人在事务所的专业形象及个人口碑造成了严重的负面影响，并对后续很多项目对本人专业能力的评价和项目安排产生严重的负面影响并引发诸多问题和不便（包括但不限于：原本booking的项目被取消，后续项目booking零散混乱，一年被断断续续安排了十余个项目，每个项目booking都不完整，导致UT不足，影响晋升），许多不了解本人的经理在项目开始前就已经先入为主对本人工作能力产生既定偏见及刻板印象，有些经理通过一段时间的工作才对本人工作能力有所改观，发现本人工作能力并非传闻所言，但此类情况已对本人在项目中的工作进展产生了许多不必要的问题。\n北京乐金系统集成有限公司（非上市公司）\n智通财经app梳理关键词：\n篡改金额、PS公章\n智通财经app概述：\n项目负责人为赶时间，要求举报者（第一人称“我”）篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。在举报者（第一人称“我”）的坚持下最终没有舞弊。\n全文：\n“北京乐金系统集成有限公司”（以下简称LG）2017年度审计项目归档期间（2018年5月4日，周五晚上），项目负责人段昭发现之前LG项目审计员路亚楠所负责的固定资产审计监盘表的账面金额与实际金额出现差异，并要求本人对审计监盘表出现差异的实际金额进行篡改，将实际金额改为与账面金额一致。本人和段昭进行多次沟通，表明应当先查找差异原因， 若差异原因仍无法查明应当及时上报经理，并与经理商讨解决方法。但段昭表示时间有限，要先过了经理和合伙人这一关，因此继续执意要求本人篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。其行为已严重背离审计职业道德，性质极其恶劣。直至2018年5月6日（周日）本人仍然一直在微信上与段昭沟通，希望她可以遵守审计职业道德，及时还原真实的审计监盘表数据，并列举了之前本人在中国外运山东有限公司所遭遇的关于抽凭审计程序不执行（放飞机）的例子，并强调说明违背审计职业道德的危害。最终，段昭在本人的说服下同意还原审计监盘表的真实金额，并列示差异金额，并感谢本人对她不当行为的及时制止。最后，在与经理沟通后，项目组也发现了差异的真正原因。但在此次事件中，作为项目负责人的段昭，在审计过程中遇到问题时，出发点不应当是掩盖和隐瞒问题，而是及时发现问题， 分析问题，解决问题，并上报经理，更不应当教唆审计员舞弊作假。该项目后续由项目负责人段昭和审计经理肖超，亦为前红黄蓝幼儿园美股Pre-IPO项目下述的项目负责人）负责跟进，鉴于上述审计道德问题，该项目仍有很多隐藏问题仍需证监会及相关部门核查。\n红黄蓝教育（RYB.US）\n智通财经app梳理关键词：\n抽凭蒙混过关、收礼\n智通财经app概述：\n在红黄蓝教育项目中，抽凭发现底稿与实际凭证不一，审计成员要求全部填相符。\n前同事发现红黄蓝高管违规报销私人消费。\n前同事发现项目合伙人接受红黄蓝的馈赠。\n全文：\n2017年06月19日 - 2017年06月23日，中国北京，红黄蓝教育2016年度审计现场，审计项目成员张曌末分配并复核抽凭工作，此时审计团队在北京，本人在抽凭过程中发现先前许多底稿中的日期或金额与实际凭证不一致，随后询问张曌末，她表示不用那么仔细，随便填填就行。本人询问如果金额对不上怎么办，她表示直接打Y（相符）就行，并表示之前自己很多底稿中的抽凭工作中的日期和金额都是随便填写胡乱编造的，多个会计科目的抽凭工作未认真执行，并教唆本人将底稿中多处“凭证信息是否相符”栏目全部填“Y”（即：全部相符，而实际未执行该抽凭程序），并乱填凭证编号（很多凭证编号都是她本人胡乱编写，并未执行抽凭程序），以及多处金额不符并被要求全部填相符（见聊天记录），其行为已严重背离审计职业道德。若相关监管机构复核该项目底稿和凭证，可以查出很多不相符的情况。\n抽凭作为审计工作中的重要审计程序，对发现可能存在的舞弊问题起到非常重要的作用，可以看出，德勤审计质量存在严重的问题，许多审计人员已经忘记审计职业道德，自己都做不到诚信，甚至认为抽凭并不重要，几乎不会查出舞弊迹象。然而这些行为不但没有被遏制，反而屡屡出现。与此同时，相关涉事人员仍在从事审计工作并正常晋升，而认真工作的人反而遭到误解和打压。严重破坏国内外金融市场秩序，影响审计报告质量，为国内外报表预期使用者的投资决策带来巨大风险，令人遗憾。\n相反，本人在进行所有参与过的项目的抽凭工作时，不但认真仔细进行凭证的检查与核对工作，保持职业怀疑，不放过任何舞弊迹象可能带来的风险，而且还在抽凭过程中总结经验， 发明了一套通用的“抽凭大表”，使用方便，逻辑清晰，追溯准确，大大提高工作效率，获得了许多项目组的好评和推荐。\n离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝下属北京培训学校的管理费用基本为高管和董事长孩子在海外消费的报销，如：大量管理层出国购物、奥特莱斯消费、创始人儿子在纽约高消费、学习高尔夫等费用。德勤经理及合伙人在前一年的审计中发现了这一问题，但是在接下来的上市审计中却将管理费用列为不需要进行细节测试的会计科目，而只是进行简单的复核。审计流于形式，对投资人及股东不负责。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝项目合伙人单莉莉收受红黄蓝价值几万元的美容卡，并在第二年的红黄蓝项目上涨审计费，请德勤帮忙掩盖红黄蓝的一些问题，严重违背审计独立性政策。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n博奇环保（02377）\n全文：\n该离职前同事（希望匿名）发现：博奇项目在山西阳城审计监盘中发现普遍性的存货减值迹象，很多库存实际已经达到减值标准，然而德勤经理朱晓彬不相信该同事所发现的这一事实，拒绝计提减值准备，并派人重新监盘，得出被审计单位存货不存在异常的报告，严重违背审计职业道德。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/0ab49b8e32604826bf25d080e10abb6d","relate_stocks":{},"is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2109709935","content_text":"近日，网上流传了一份50多页的“德勤举报PPT.pdf”文件在市场中发酵，该PPT由德勤北京一组的一名员工2月3日晚群发公司邮箱，举报了4年工作期间各种不合规事件。德勤和普华永道、毕马威、安永三家会计师事务所被称为财务界的“四大”，被认为是财务界最好的四大公司。\n该举报人称：“本人从2018年至今，已与德勤管理层、德勤声誉与综合风险管理部（RRG）进行长达2年、超过30次的沟通，要求德勤方面就审计质量举报事件作出恰当处理、就相关事件对于本人绩效评分的影响重新作出公正评估。然而遗憾的是，截至目前，所有举报事件中的仍在职的涉事人员仍在从事A股、H股及美股的审计项目工作，并获得相应的晋升。”\n2月4日晚，德勤相关公关负责人表示，“正在内部会议，暂时不方便回复，迟些会发布相关声明。”\n该PPT中的举报事件共10项，主要涉及4家客户：中国外运、北京乐金系统集成有限公司（LG）、红黄蓝和博奇环保4家公司。其中涉及德勤对接中国外运与红黄蓝的业务举报内容最多，两家公司涉及事件分别为5项和3项，举报人亲自参与业务并取证。\n在信中，该举报人表示：“如果公布，会影响公司某些人的利益 ，甚至某些客户的利益 ；但是如果不公布，那么职业道德何在...作为审计从业者中的一员，我有义务将我知道的一切真相公之于众 ，作出我认为正确的决定 。”\n智通财经app整理了举报PPT中所涉及公司的全文，并进行了逻辑梳理和概括。\n声明举报内容未经核实，智通财经不对内容真实性负责。\n\n时间线：\n2016年，举报者（第一人称“我”，文中又称“YW”）是一名刚入职德勤的新人，正在试用期，在中国外运的审计项目中，被上级教唆“放飞机”（即审计过程未执行）。客户中国外运内控混乱，德勤团队却出具合格的审计报告。\n在项目过程中，举报者因为坚持原则，被上级和老同事霸凌，回到北京后受到排挤。\n2017年，在红黄蓝教育的审计项目中，举报者发现德勤抽凭瞎填相符，蒙混过关。红黄蓝高管违规报销。德勤高管接受红黄蓝礼物。\n2018年，北京乐金集成的审计项目中，同事要求举报者篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。后被举报者制止。\n中国外运（601598，HK0598）\n智通财经app梳理关键词：\n放飞机、职场霸凌\n智通财经app概述：\n2016年，山东外运项目，德勤项目负责人和审计项目成员教唆、鼓励包括举报者（第一人称“我”）在内的下属“放飞机”。\n客户中国外运山东有限公司财务凭证混乱、缺失，内控问题严重，德勤团队却出具内控无缺陷的审计报告。\n举报者（第一人称“我”）认为自己因为严谨、正直，在德勤内部受到排挤，难以晋升。\n全文：\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计现场负责人吴梦之分配抽凭工作，此时审计团队在青岛，有一家“烟台中外运国际物流有限公司”（以下简称烟台公司）的凭证需要前往烟台执行审计抽凭工作，而现场负责人吴梦之在skype上要求本人直接把抽凭的样本发送给烟台公司的财务人员孙红朵，让其填完相关信息之后直接发给我们（即：审计程序未执行，放飞机），并叮嘱这件事情只能电话说，不能发邮件留下证据。其理由是：1. 烟台公司不属于重要组成部分，2. 由于人手紧张，派人去烟台会影响审计进度，3. 扫描或复印凭证浪费客户时间，会导致客户不愿意配合。然而，审计程序不得因为外界因素而放弃执行，应当让财务人员孙红朵提供相应凭证样本的扫描件或复印件留作审计证据。其行为已严重背离审计职业道德。本人已保存相关Skype聊天记录。\n与此同时，在凭证室向其反映审计中遇到的突发情况和困难时（如：审计抽凭人手明显不够，用放飞机的方式敷衍），多次面对面沟通过程中，多次言语中伤本人，戏虐嘲讽极不友好且没有同事间应有的尊重（如：“我是找不到人手，要么你来找几个人？”，“你带点脑子工作！”等），完全与德勤企业文化背道而驰。本人入职至今参加了数十个审计项目，不论作为新员工还是老员工，遇到突发情况和困难及时和项目负责人或项目经理汇报和沟通，咨询其意见是非常正常的事情。但在中外运团队中，正常沟通是一件极其困难的事情，发现问题及时反映与商讨解决方法被视为给团队找麻烦，遇到问题的做法就是掩盖和隐瞒，作为项目负责人带头教唆新员工放飞机，实在令人无法接受。而团队工作氛围更是诡异，抱团排挤新员工的状况屡见不鲜。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，此时审计团队在青岛，本人和审计员刘晓旭每人分别被分配五个单家的抽凭工作，有一家“青岛中外运集装箱仓码有限公司”（以下简称青岛仓码）的凭证需要我们二人前往青岛仓码现场执行抽凭工作，青岛仓码对接的财务人员是许梅，许梅将我们二人单独安排在凭证室进行抽凭工作。其间，审计员刘晓旭将自己负责的抽凭样本表直接发给青岛仓码财务人员许梅，要求其直接填写完毕后返还（时间久远，无法确认当时凭证室是否有监控录像，可与财务人员许梅联系并核实上述行为），并未执行相应审计程序（放飞机），刘晓旭却在一旁玩了一下午手机（该行为导致后续在单志勇复核抽凭工作时，发现其负责的五家抽凭工作中遗漏了一家忘记抽凭，无法交差。随后，青岛仓码财务人员许梅将填写完毕的抽凭样本表返还给刘晓旭，刘晓旭随后向单志勇报告自己已经完成抽凭工作，并向本人透露：自己之前在毕马威实习过，审计工作中放飞机的情况很普遍，抽凭一般查不出问题，不需要认真抽凭， 可以适当放飞机，应该学聪明一点，不要吃力不讨好。其行为已严重背离审计职业道德。而本人并未受其影响，整个下午都在凭证室一本一本认真进行抽凭工作，认真执行相关审计程序，最终完成了所分配的抽凭工作。与此同时，本人也提醒刘晓旭应当认真执行相关审计工作（当时入职仅两周，还未接受审计职业道德相关培训，但也意识到其做法并不正确且不敬业，直到2016年底德勤内部邮件通报辞退某放飞机高级审计员，及本人参加完成了后续相关培训，才明白其做法严重背离了审计职业道德），但刘晓旭不以为然，继续玩手机。\n而单志勇事后却认为刘晓旭速度比本人快，反而质疑本人抽凭效率及认真程度，单志勇和刘晓旭作为审计人员，颠倒黑白，令人震惊，使人寒心。此事件也使本人对审计行业以及德勤员工素质有了新的认识。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，此时审计团队在青岛，本人被派往“中国外运山东有限公司场站事业部”（以下简称场站）的执行凭证工作，路途较远且十分偏僻，早上没有安排班车接送，周末本人提前一天借住在附近朋友家里，第二天一大早赶往现场，而当天场站原本对接的财务人员是高寿宝临时请假不在，另一名财务人员何孟杰（时间久远，不确定邮件中交流的是否与当时对接本人的为同一人）负责对接，此次仅有一天的抽凭时间，任务量大，财务人员询问：为何今年只派一人来抽凭，而且仅有一天时间，往年一般会有几个人抽好几天。由于高寿宝不在，她认为可能很多凭证细节问题还需要问他，大部分凭证还没有装订好，很多凭证可能暂时无法找到。随后我们来到了凭证室，场景令人震惊：满屋的凭证散落堆放在地上和桌上，非常混乱，打开一本发现很多凭证打印错乱、模糊，缺页，完全无法翻阅，财务人员说，将近一年的凭证都还没有装订，如果现在抽凭翻阅会更乱，不利于后续装订工作，但她还是配合工作，在杂乱的凭证中找到了一些可以翻阅的部分，能被实际利用的样本寥寥无几，与此同时，本人致电高寿宝，他表示现在他人不在，也没办法处理。随后本人向审计团队反映相关情况，但却遭到审计团队质疑，颠倒黑白，认为是本人不愿意执行抽凭工作。回到审计团队后，本人再次被审计团队要求放飞机，命令本人将样本表格直接发给高寿宝，并让其填写完毕后发送回来。其行为已严重背离审计职业道德。已拍摄相关照片并保存。 \n在同一项目上，历经前两次的审计放飞机及颠倒黑白质疑本人工作态度的事件后，本人意识到该审计团队已经存在严重问题，但当时由于刚入职不久，作为新人敢怒不敢言，也希望与coach沟通 是否可以之后远离这样的审计团队，本人也尽量避免在项目期间与团队发生与工作无关的不必要的过多接触，虽然当时不知道之后是否用的上，但也已经开始保留相关证据，以便之后为自己澄清真相。而明知客户内控出现如此严重的问题，德勤中外运项目审计团队仍然可以出具内控无缺陷的审计报告，令人大开眼界。\n2016年11月07日 - 2016年11月25日，中国山东青岛，中国外运山东有限公司2016年度审计预审现场，审计项目成员单志勇分配并复核抽凭工作，经过上述 ，单志勇在当天上午复核工作进度时发现审计员刘晓旭遗漏一家公司的抽凭工作（经常放飞机所致），并要求本人帮刘晓旭一起分担遗漏公司的抽凭工作，并简单交代了对接财务人员的信息，由于本人当时对刘晓旭负责的公司财务对接人员并不熟悉，在晚上23：00临近下班时，出于谨慎性的考虑，本人希望与单志勇再次确认一下财务人员姓名，防止出错（即王宁提到本人一个问题需要问很多遍，而事实是：并不是本人不知道财务对接人叫什么名字，只是作为审计，出于谨慎性以及保持在客户眼中专业形象的考虑，对于不熟悉的领域，在与客户沟通之前，应该在审计团队内部先确认好客户信息，这是作为专业人员应当具备的素养，且该工作也不是本人原本负责的范围，在临近下班前（并非重要工作时间段影响其工作）再次确认并无不妥）。但即便本人如此小心翼翼，却突然莫名其妙遭到单志勇在所有审计成员面前用“你有没有长脑子？！”等极为不尊重的语言对本人进行人身攻击，完全违背德勤企业文化，其无法控制自己的情绪与言语，在工作中表现出的极为不专业的工作方式与沟通态度，令本人无法理解并十分震怒。本人并不想成为和他一样品行的人， 为避免冲突升级，没有与之争吵，而是选择了离开办公室回到宾馆继续办公（王宁提到本人被同事批评后，自己收东西下班一事，单志勇该行为并非正常的批评，而是严重的“人身攻击”，王宁仅凭单志勇一面之词，便对事件妄加评论，本人深知在这种不友好的氛围下，已不适合与该项目团队继续工作，希望与coach沟通离开该项目）。与此同时，单志勇向所有在场审计成员表示“一定不会让YW通过试用期”，一位第二年的初级审计员无法控制自己的情绪，竟然用如此不专业的工作态度与同事“沟通”，可见背后高级经理王宁对其纵容已久（ 这样的情商实在不适合团队工作，也许当时是运用了其高超的演技征服了德勤群面中在场的面试官 ）。\n时至今日，单志勇仍未就此事对本人进行口头或书面道歉。\n2016年11月底，中国北京。自中外运山东现场回到北京后，高级经理王宁通知本人去找他谈话，说审计项目组反映本人的工作态度有问题， 尤其是单志勇对本人有很大意见，并让本人承认错误。本人表示十分诧异，如此颠倒黑白的评价，不知道作何回答。王宁因此认为本人认错态度不好，给本人在中外运项目三周绩效评估打了BE（即：1分，1分为最低分，满分为5分），并在评语中恶语相向，完全扭曲事实，不建议本人通过试用期。与此同时，更为恶劣的是：王宁为了让本人无法通过试用期，竟在系统中将本人刚刚完成的卢米埃影城年审项目的评分由ME（3分）篡改为BE（1分），且该项目的MIC高级经理张玉已经评分ME（3分），而王宁并不是该项目的MIC，其不择手段打压新 员工的职场霸凌卑劣行径实在令人不齿！本人立刻找到审计合伙人茆广勤，在合伙人的调解下，王宁最终同意就该项目重新评分，分数为MSE（2分），而之前BE（1分）的评分继续保留（当年小黑会后被删除），并在小黑会对本人工作表现进行扭曲与抨击，令人发指。相关评分记录表已保存。\n该事件对本人在事务所的专业形象及个人口碑造成了严重的负面影响，并对后续很多项目对本人专业能力的评价和项目安排产生严重的负面影响并引发诸多问题和不便（包括但不限于：原本booking的项目被取消，后续项目booking零散混乱，一年被断断续续安排了十余个项目，每个项目booking都不完整，导致UT不足，影响晋升），许多不了解本人的经理在项目开始前就已经先入为主对本人工作能力产生既定偏见及刻板印象，有些经理通过一段时间的工作才对本人工作能力有所改观，发现本人工作能力并非传闻所言，但此类情况已对本人在项目中的工作进展产生了许多不必要的问题。\n北京乐金系统集成有限公司（非上市公司）\n智通财经app梳理关键词：\n篡改金额、PS公章\n智通财经app概述：\n项目负责人为赶时间，要求举报者（第一人称“我”）篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。在举报者（第一人称“我”）的坚持下最终没有舞弊。\n全文：\n“北京乐金系统集成有限公司”（以下简称LG）2017年度审计项目归档期间（2018年5月4日，周五晚上），项目负责人段昭发现之前LG项目审计员路亚楠所负责的固定资产审计监盘表的账面金额与实际金额出现差异，并要求本人对审计监盘表出现差异的实际金额进行篡改，将实际金额改为与账面金额一致。本人和段昭进行多次沟通，表明应当先查找差异原因， 若差异原因仍无法查明应当及时上报经理，并与经理商讨解决方法。但段昭表示时间有限，要先过了经理和合伙人这一关，因此继续执意要求本人篡改审计监盘表金额，并利用Photoshop及打印机仿制LG公章及财务章，制作成金额一致没有差异的审计监盘表。其行为已严重背离审计职业道德，性质极其恶劣。直至2018年5月6日（周日）本人仍然一直在微信上与段昭沟通，希望她可以遵守审计职业道德，及时还原真实的审计监盘表数据，并列举了之前本人在中国外运山东有限公司所遭遇的关于抽凭审计程序不执行（放飞机）的例子，并强调说明违背审计职业道德的危害。最终，段昭在本人的说服下同意还原审计监盘表的真实金额，并列示差异金额，并感谢本人对她不当行为的及时制止。最后，在与经理沟通后，项目组也发现了差异的真正原因。但在此次事件中，作为项目负责人的段昭，在审计过程中遇到问题时，出发点不应当是掩盖和隐瞒问题，而是及时发现问题， 分析问题，解决问题，并上报经理，更不应当教唆审计员舞弊作假。该项目后续由项目负责人段昭和审计经理肖超，亦为前红黄蓝幼儿园美股Pre-IPO项目下述的项目负责人）负责跟进，鉴于上述审计道德问题，该项目仍有很多隐藏问题仍需证监会及相关部门核查。\n红黄蓝教育（RYB.US）\n智通财经app梳理关键词：\n抽凭蒙混过关、收礼\n智通财经app概述：\n在红黄蓝教育项目中，抽凭发现底稿与实际凭证不一，审计成员要求全部填相符。\n前同事发现红黄蓝高管违规报销私人消费。\n前同事发现项目合伙人接受红黄蓝的馈赠。\n全文：\n2017年06月19日 - 2017年06月23日，中国北京，红黄蓝教育2016年度审计现场，审计项目成员张曌末分配并复核抽凭工作，此时审计团队在北京，本人在抽凭过程中发现先前许多底稿中的日期或金额与实际凭证不一致，随后询问张曌末，她表示不用那么仔细，随便填填就行。本人询问如果金额对不上怎么办，她表示直接打Y（相符）就行，并表示之前自己很多底稿中的抽凭工作中的日期和金额都是随便填写胡乱编造的，多个会计科目的抽凭工作未认真执行，并教唆本人将底稿中多处“凭证信息是否相符”栏目全部填“Y”（即：全部相符，而实际未执行该抽凭程序），并乱填凭证编号（很多凭证编号都是她本人胡乱编写，并未执行抽凭程序），以及多处金额不符并被要求全部填相符（见聊天记录），其行为已严重背离审计职业道德。若相关监管机构复核该项目底稿和凭证，可以查出很多不相符的情况。\n抽凭作为审计工作中的重要审计程序，对发现可能存在的舞弊问题起到非常重要的作用，可以看出，德勤审计质量存在严重的问题，许多审计人员已经忘记审计职业道德，自己都做不到诚信，甚至认为抽凭并不重要，几乎不会查出舞弊迹象。然而这些行为不但没有被遏制，反而屡屡出现。与此同时，相关涉事人员仍在从事审计工作并正常晋升，而认真工作的人反而遭到误解和打压。严重破坏国内外金融市场秩序，影响审计报告质量，为国内外报表预期使用者的投资决策带来巨大风险，令人遗憾。\n相反，本人在进行所有参与过的项目的抽凭工作时，不但认真仔细进行凭证的检查与核对工作，保持职业怀疑，不放过任何舞弊迹象可能带来的风险，而且还在抽凭过程中总结经验， 发明了一套通用的“抽凭大表”，使用方便，逻辑清晰，追溯准确，大大提高工作效率，获得了许多项目组的好评和推荐。\n离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝下属北京培训学校的管理费用基本为高管和董事长孩子在海外消费的报销，如：大量管理层出国购物、奥特莱斯消费、创始人儿子在纽约高消费、学习高尔夫等费用。德勤经理及合伙人在前一年的审计中发现了这一问题，但是在接下来的上市审计中却将管理费用列为不需要进行细节测试的会计科目，而只是进行简单的复核。审计流于形式，对投资人及股东不负责。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n离职前同事（希望匿名）发现：红黄蓝项目合伙人单莉莉收受红黄蓝价值几万元的美容卡，并在第二年的红黄蓝项目上涨审计费，请德勤帮忙掩盖红黄蓝的一些问题，严重违背审计独立性政策。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）\n博奇环保（02377）\n全文：\n该离职前同事（希望匿名）发现：博奇项目在山西阳城审计监盘中发现普遍性的存货减值迹象，很多库存实际已经达到减值标准，然而德勤经理朱晓彬不相信该同事所发现的这一事实，拒绝计提减值准备，并派人重新监盘，得出被审计单位存货不存在异常的报告，严重违背审计职业道德。并可能牵扯出许多其他隐藏问题。（转述）","news_type":1},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":1564,"commentLimit":10,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"symbols":[],"verified":2,"subType":0,"readableState":1,"langContent":"CN","currentLanguage":"CN","warmUpFlag":false,"orderFlag":false,"shareable":true,"causeOfNotShareable":"","featuresForAnalytics":[],"commentAndTweetFlag":false,"upFlag":false,"length":84,"xxTargetLangEnum":"ZH_CN"},"commentList":[],"hasMoreComment":false,"orderType":2}