社区

“点到为止。”

各位读者好，我是villike，很高兴见到各位。

开始正文前，如果你没看过下面这篇文章，请务必看看，里面清楚地介绍了：这个号是干什么的、读者能从这里获得什么、不能获得什么。

给我所有读者的一封信

给我所有读者的一封信（语音版）

我的第一本书已经悄咪咪地出版了，哈哈~

我不求这本书“大卖”，但我希望她能持久存在，因为内容绝对是价值连城，这篇文章里有介绍和购买链接：villike的第一本书，要出版啦！或者直接拉到文末，点击左下角的“阅读原文”，那里我放了京东的购买链接。

芒格去世了，这个糟糕的事情影响了我的情绪，但我想，把他的风格尽量延续下去，也是作为后辈应有的责任。

这是我对《聪明的投资者》这本书阅读感受的第5篇，也是最后一篇了，在上一篇（投资中最可怕的事情）中，我提到：

“我的投资之路，是从2012年开始的，做投资其实是歪打正着的结果，一开始我想学习的只是企业管理相关知识而已，后来却阴错阳差地走到了投资这条路上，具体的经历我发过文章，后台回复villike可以看到。

2013年是我跨入投资大门的元年，这一切都始于巴菲特的老师格雷厄姆写的《聪明的投资者》，这本书我已经在各种场合反复向别人推荐过，没有一千遍也有几百遍了。

……引我入门的这本《聪明的投资者》，就这样一直陪在了我身边，过去这10年，这本书我看了有差不多10遍，而且我很少单独挑一部分出来看，一般都是从第一页开始，逐字逐句看一遍。

……如今，再想让我写出过去10年阅读这本书的感受，已经不可能了，当时的那些“哇塞”时刻，如今已经忘掉很多，而且这本书里的很多思想，都已经被后人、尤其是格雷厄姆的学生巴菲特进一步发扬光大，以至于我在其他地方已经讲过太多，再重复似乎没有必要了。

但是，我还是想基于我2023年这一次的阅读，把一些对我仍有触动、或者我认为对当前投资者而言有明显价值的内容摘出来，然后分享我对这些内容的思考和看法，如果有必要，我会尽量讲清楚哪些是我原来的想法、哪些是现在的，以及中间发生了什么，这样可能更有利于大家的理解和吸收吧。    

还有，买这本书有多必要，我觉得就不用多说了，下面有购买链接，如果链接失效了，各大平台都有卖，我愿意给这本书打一辈子广告，因为我从中收获巨大：

（声明：通过上面链接购买，我会有一点佣金，但不多，这是你的知情权。）         

以下蓝字是原书摘录，黑字是我的阅读感受。

真正的投资必须有真正的安全边际作为保障，而真正的安全边际可以通过数据、有说服力的推论以及一些实际的经历而得到证明。

格雷厄姆在这本《聪明的投资者》中，表达过一个清晰的观点：

“如果把投资的精华浓缩成几个字，那就是——安全边际。”

从上面这句话可以明显看出格雷厄姆对安全边际的推崇，之所以把（安全边际）这一部分放在这本书最后的压轴位置，也充分说明了他的重视。

对于这种重视的态度，我的感受并不是一成不变的，事实上，在我过去投资的10年里，我对安全边际的重视程度经历了“重视——放松重视——重新意识到重要性”的一个周期，背后也是我的投资理念的演变。

最开始的时候，格雷厄姆的这段摘录让我醍醐灌顶，最让我震撼的是后半句，即“真正的”安全边际是要有数据、“有说服力”的推论来支撑的。

我那个时候之所以重视，是因为投资最难的就是确定一些东西，尤其是那些对投资至关重要的东西，比如未来、比如风险。格雷厄姆这一段话，坚定了我“凡（涉及投资的）事必须要找到数据或可靠推论”的信念，这种信念从一开始就让我远离了基于对公司的乐观想象来投资的误区，而这个误区是绝大多数人开始做投资时都会掉进去的。    

时光流逝，随着我“自认为”对投资的理解加深，我开始逐渐听到一种声音——“成长是最好的安全边际”、“好公司是最好的安全边际”，而且这种说法的吸引力越来越强——难道不是吗？如果一家公司是好公司、甚至是持续成长的，那当下的价格不就会显得越来越有吸引力吗？

后来我明白，这是一段似是而非的话，原因在于：这段话混淆了公司和价格两个因素。

当然，公司和价格这两个因素是关系紧密的，但含糊不清地把两个因素联系在一起，就像把发情期的两只动物关在一个密闭空间一样，或早或晚有很大的概率，这两者会发生些什么的。

我想，这就是为什么巴菲特从未说过“好的公司才是最好的安全边际”这种话的原因，反倒是他说过“安全边际是成功投资的基石”这样的话，在这句话里，安全边际就是纯粹的，没有和好公司混在一起（再强调一遍，不是说安全边际和好公司没有关系，而是说公司和价格要分开。）

在经历了一段时间对安全边际的困惑（而错误）的理解之后，我重新回到了对安全边际的重视上，这一次我坚定了信念：

再好的公司都有自己的内在价值，而你的买入价格和这个内在价值之间的差距，就是安全边际。

所以，安全边际取决于两个因素，公司的内在价值，以及你的买入价格，前文的第二种观点之所以错误，就在于过于强调前者，而按照格雷厄姆的原始思想，安全边际来自于价值和价格的差距，且这种差距必须是有靠谱推论支撑的（不管有没有数据）。    

安全边际的意义，实际上就是它的字面意思，你可以把他理解为一个缓冲垫——如果你对一家公司的价值判断错误了，这个缓冲垫可以减少你的潜在损失，这就是它最重要的意义，如果把它拟人化，你可以把安全边际看做你的一个忠实的投资顾问，他负责时刻提醒你：

不要过度自信，你一定会犯错，所以保守一点、再保守一点，如果这一次你犯错了，这样做（遵守安全边际）可以尽可能地降低你的损失。

至于具体的安全边际多大合适，这就涉及到机会成本的概念，你可以去看我写的那本书（文末左下角，点击阅读原文），或者后台回复巴菲特，找找过去的文章吧。

众人不同意你的看法，并不能说明你是对还是错。如果你的数据和推理是正确的，你的行为就是正确的。同样，在证券领域，一旦获得了足够的知识并得出了经过验证的判断之后，勇气就成为最重要的品德。

我2013年开始买白酒的时候，那真是左看右看、上看下看、怎么看都觉得这些投资（泸州老窖和茅台）是划算的，所以有一段时间，我有点兴奋又有点郁闷——这么明显的事情，怎么大多数人都不认可呢？

再后来，我读的投资书多了一点，知道了“逆向投资”这样的说法，就更觉得有信心了——毕竟我这不就是在做和大多数人不一样的事情吗？

我是在第二遍读《聪明的投资者》时，才充分注意到这段摘录的，格雷厄姆说得很清楚，投资能不能赚钱，很重要的条件是“你的数据和推理是正确的”，这里面有几个关键点：

第一个，现在大家众所周知的是：大众的看法有可能是错误的，尤其是在大众意见高度统一、甚至走向狂热的事情，因为这个时候，大众关心的是自己和趋势是否一致，而不是趋势是否正确。    

第二个，你最终能不能赚钱，跟大众的看法观点不一定是一致的，所以，关键在于你的观点是不是正确的，只有你的判断是对的——不管和大众的看法一不一致，你才具备了“投资赚钱”的资格。

第三个，就算“你的数据和推理是正确的”，你也不一定能赚到钱，因为投资还有时间和趋势两个不可控因素，因为时间会改变你“当下正确”的数据和推理，而趋势则完全可能让股价朝着和你预期相反的方向运动、甚至长期这样运动。

从上述三个方面，我们应该对于投资的难度有充分的认知，你的数据和推理要是正确的，你要能屏蔽外界趋势的干扰，以及你的投资方式要能尽量克服时间和趋势两个因素的干扰。

至于我的方式，不熟悉的读者可以在后台输入投资体系，去看看那篇文章吧。

他们（说的是格雷厄姆和他自己的投资合伙人）的证券组合总是能做到很好的分散化，其中包括100多种不同的证券。通过这种方法，他们做得相当成功，尽管许多年内市场总体有起有落。替他人管理的几百万美元年均回报率为20%……在本书第一版的那一年，两位合伙人有机会收购一家成长型企业一半的权益……出人意料的事，仅从这一笔投资决策中获取的利润，就大大超过了20年内在合伙专业领域里广泛开展各种业务（通过大量调查、无止境的思考和无数次决策）所获得的其他所有利润。

这段话来自格雷厄姆自己写的后记部分，早年看的时候，我没有完全领会到这一段的分量，我也没想到，格雷厄姆会选择把有可能动摇他自己投资方式的一份“重磅炸弹”，放在了这本经典书籍的最后，可能在他的内心里，也有“佛度有缘人”、“剩下就靠你们自己了”的慈悲心吧。    

当然，一方面是可能的慈悲心，另一方面，我想也是格雷厄姆的困惑：

摘录中所写的这家公司，就是后来巴菲特在保险领域的掌上明珠盖可保险GEICO，格雷厄姆面临的情况是，自己费尽心血建立起的投资体系，以及这么年的汗水和实践，最后的结果还比不上他在盖可一笔“简单”的投资。

这样的事情发生在他自己身上的时候，他避不开这个话题，他必须要回答自己的是：

是否有有一种更好的投资方式？

其实，格雷厄姆在这本书里讲过，对于费雪的那种方式，他认为绝大多数人是不具备这种能力的，一方面他是在和读者沟通，另一方面，这也像是他想要说服自己的答案——这个太难了。

至于有没有那种后来巴菲特说的“一尺栅栏”，格雷厄姆没有接着往下说，我想，这也是让他心头瘙痒和不安难耐的一颗痣吧。         

这段话是整本书的最后一段，当年我看到这里的时候，心里既忐忑又兴奋，因为当时我已经下定决心，要到股市里去寻找我自己的机会了，所以，今天我把这一段摘录作为这本书阅读感受的结尾，我想是再合适不过了。    

从我学习投资到现在，已经十几年过去了，确实如格雷厄姆所说，股市是有趣的，有各种各样的可能性，股市也是热闹的，每天都在上演各种上上下下、起起伏伏。对于真正的投资者来说，不仅在这里面能收获快乐，也能“捎带”把钱赚了。

股市是个天堂和地狱的结合体，就看你如何选择、能力几何了，希望我的读者们都能在股市收获金钱和快乐、远离失败和痛苦。

祝各位在股市这个大大的狩猎场，玩得开心！别忘了注意安全哦~    

我们下一篇见。