社区

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月9日，广州慧谷新材料科技股份有限公司（以下简称”慧谷新材“）将迎来深交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金9亿元。 据上会稿披露，慧谷新材在报告期内功能性树脂和涂层材料产量最高为7.78万吨，而本次拟募资的项目中有4亿元左右，用于年产13万吨环保型涂料及树脂扩建项目，此外，慧谷新材及其下属公司清远慧谷的总计审批产能功能性树脂1.8540万吨，涂层材料5.2万吨，近一倍的扩产产能是否能够被充足的消化？审批产能是否跟上扩产产能？这有待进一步披露。另外，作为此次科创板企业，技术领先，拥有技术壁垒才能在行业竞争中站稳脚跟，然而，在上会稿中并未详细披露相关技术参数以及市场份额，这是否表明公司并未拥有核心竞争力？ 此外，本次募投项目中包括2.5亿元的补充流动资金，然而财务数据表明报告期内总计分红8220.41万元，不仅如此，报告期期末内货币资金为2.7亿元，这不禁让人产生疑问，充足的现金流叠加每年分红，这是否表**谷新材财务上很健康？那么本次拟募集资金的2.5亿元的合理性和必要性在哪？而且对于补流上会稿也没有对其阐述详细的使用计划，合理性和必要性有待进一步阐述。另外，慧谷新材子公司在2019年发生事故造成2人死亡案例，而这家子公司最后被注销，注销原因未披露，此外，本次IPO涉及与多家投资方的对赌协议，并且此次作为投资方的中证投不仅与慧谷新材进行对赌，还是本次保健机构的子公司，慧谷新材为何要与多家投资机构签订对赌协议，是否表**谷新材存在许多潜在隐患？还是说慧谷新材实际上在市场中并非如上会稿中所说的那么风光，实际存在许多潜在问题？ 另外，作为实控人的唐靖向慧谷新材提供土地租赁服务，并且最后以6500万元的价格出售给慧谷新材，此交易构成关联交易，而在最初慧谷新材以资金不足以及股东未达成一致的情况下，通过寻

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月21日，易思维（杭州）科技股份有限公司（以下简称“易思维”）将迎来上交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为国投证券，拟募集资金12.14亿元。 据上会稿披露，截至25年上半年，易思维交易性金融资产金额为1.4亿元，货币资金为6431万元，而此次募集资金包括1亿元的补流，易思维报告期内营业成本最高为1.3亿元，表明公司资金还是较为充足的，那本此的募集资金的必要性在哪？此外，拟募资项目中还有用于机器视觉产品产业化基地项目、机器视觉研发中心项目，分别拟投入募集资金为7.05亿元、4.09亿元，然而易思维产能利用率有明显下滑，那么实际扩产的必要性在哪？是否有充足的产能消化能力？ 此外，报告期内（22年至25年6月），实控人频繁转让股份，从22年至25年，实控人通过多轮的股权转让累计套现资金八千万元左右，此外，据悉，易思维还曾与国投基金进行对赌，对赌主要内容为易思维于2024年6月30日前申请并通过省证监局对公司的上市辅导验收，若未完成，在国投基金决定退出后，安丰富盛等7名投资者有意向受让国投基金持有的易思维股份，并且按照27亿元市值受让国投基金持有的全部股份，差额部分由实控人补足，为何报告期内频繁转让股份？是引进战略投资人？还是仅仅套现？ 值得注意的是，报告期内，公司获得的税收优惠金额分别为2,392.05万元、3,240.44万元、3,404.14万元及1,455.40万元，政府补助金额分别为2060.63万元、3628.92万元、3914.02万元、792.33万元，占净利润比例颇高。另外，易思维还存在着许多管理上的问题，报告期内存在拆借资金的情况，还存在着因未核实境外账户的真实性导致公司损失的情况，以及易思维存在着通过行政人员个人支付宝账户代收就餐费用及员工住宿水电费等不合规情况此外，报告期内，公司及其注销子公

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月18日，浙江振石新材料股份有限公司（“以下简称“振石股份”）将迎来上交所的上市委的主板上市审核，公司保荐机构为中金公司，拟募集资金39.81亿元。 据上会稿披露，振石股份在报告期内累计分红11.4亿，2022年公司现金分红5.4亿元，2023年现金分红近6亿元，然而，22年和23年振石股份资产负债率高达71.53%和71.3%，同期间其账上货币资金分别仅为14.04亿元、16.76亿元，而有息负债却分别高达25.24亿元、45.46亿元，不仅如此，截至25年6月份，负债累计达52.99亿元，在这高负债的背景下进行上市前的分红，这一行为让人难以理解。 值得注意的是，张氏父子作为振石股份的实控人，还控股着振石股份的第一大供应商中国巨石，据上会稿披露，报告期内，振石股份向中国巨石的采购金额在采购总金额中的占比分别为68.97%、73.25%、76.53%，呈现逐年攀升态势，除这些重大交易外，振石股份还向中国巨石存在采购电力、关联销售、关联租赁等一般关联交易，若说原料采购因成本问题无可避免，那这些一般性关联交易的必要性在哪？另外，本次募集资金中包括“西班牙生产建设项目”3.58亿元的项目，而事实情况是，振石股份向欧洲地区销售收入占比3.82%-7.46%，且2024年10月，欧盟委员会对原产于中国的玻璃纤维纱线作出反倾销初裁，临时反倾销税最高达56.1%，2024年末，欧洲玻璃纤维生产商更联合向欧盟委员会提交针对埃及中国制造商的反倾销投诉，在如此的风险下，该项目的可行性是否充足？ 另外，报告期内，振石股份应收账款占营业收入比重超四成，且比例还在不断上升，而公司近三年中有两年经营性现金流净额出现负值，账款收不上，又出现资金缺口，这是否表明振石股份在资金管理上不够充分。此外，振石股份曾在香港上市，之后私有化退市，到如今在上交所上市，

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月14日，深圳市恒运昌真空技术股份有限公司（以下简称“恒运昌”）将迎来上交所科创板上市委审核，公司保荐机构为中信证券股份有限公司，本次拟募集资金总额为15.50亿元。 恒运昌本次募投项目中，1.69亿元的补流项目和1.2亿元的营销以及技术支持中心项目尤为受到市场关注。截至2025年6月30日，恒运昌货币资金高达4亿元。而在23年却持有3.4亿元的交易性金融资产，这不禁让人产生疑问？现有资金充足却募集补流资金，募集补流的真实意图是什么？一家科创板公司却要依靠营销，是技术实力不足？还是募集1.2亿元资金另有他用？ 值得注意的是，作为恒运昌的第一大客户拓荆科技，25年上半年，恒运昌对其销售占比超过六成，若未来拓荆科技不及预期，这种依赖可能会对恒运昌业绩造成巨大影响。此外，根据问询函回复，22年恒运昌估值5.5亿元，而仅仅一年之后估值约30亿元，翻了近5.5倍，并且在报告期实控人内通过股权转让套现5000万元，目前仍通过直接和间接持有恒运昌72.8727%的股份，这种股权高度集中的科创板企业，以后可能影响公司治理的有效性和独立性，之后在22年恒运昌通过融资之后，拓荆科技就成为了其股东，目前持有3.42%股份。一年之内的估值爆翻5.5倍，并且翻倍前第一大客户就成为其股东，这里面是否存在其他的交易，令人存疑。 另外，在2024年，恒运昌与第一大客户拓荆科技披露的数据存在偏差，这种偏差原因为何？是否存在其他没有披露的信息？同时，恒运昌的主营业务毛利率高于上市公司平均值，甚至高于行业巨头公司，对此恒运昌的回复为得益于自研产品销售规模，这种理由是否具有说服力，值得怀疑。此外，报告期内，恒运昌在手订单金额总额正在不断减少，这是否表明未来营业收入将不断减少，不仅如此，恒运昌部分收入来自政府补贴，补贴最高时为1,235.06万元，若未来无法取得补

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 11月12号，强一半导体（苏州）股份有限公司（以下简称“强一股份”）将接受上交所科创板IPO上会审核。公司保荐机构为中信建投证券股份有限公司，拟募集资金为15亿元。 MEMS探针卡作为强一股份的核心产品，此产品国内市场份额占全球近15%，国产探针卡厂商市场份额不足5%，强一股份占据3.93%，市场空间几乎见顶的情况下仍进行扩产，募资用于扩产的资金为12亿元。与国际厂商在技术与市场份额差距较大的情况下，扩产后的产能是否能进一步消化有待定夺。此外，本次的募投的另一项目包括总部建设与研发中心建设，而强一股份目前尚无自有房产，现有生产经营场所均为租赁，且苏州总部及研发中心建设项目的实施地亦为租赁场地，日后的生产经营稳定性有待商榷， 据上会稿披露，强一股份的24项核心技术中，两项来源于吸收创新，非自主研发，该技术与本次募投产品皆有关，不仅如此，上会稿披露的在研项目中，多项涉及公司核心产品有关的技术正在研发。强一股份声称有关技术国内领先，但目前，国内多家厂商或推出了3DMEMS探针卡，或MEMS探针卡已在存储芯片领域成熟应用。是否领先也许需行业专家评估，而非单方面理论上的说辞。另外，强一股份在资金管理和子公司信息披露上存在一些疑问，如实控人向强一股份拆借资金，上交所问询后未披露具体整改措施和细节，境外子公司具体注销原因未披露。 值得注意的是，强一股份的前五大客户收入比重在不断上升，存在客户集中度高，依赖单一客户的情形，第一大客户B公司销售收入占比24年飙至34.93%，远超市场份额第一的FormFactor（17.1%）的2倍，此外强一股份依赖第一大客户B公司，报告期内，毛利率远高于同行业平均水平，若客户未来经营不及预期，这种高毛利率是否可持续存疑。另外，报告期内，强一股份前五大供应商的采购占比从49.14%攀升至64.27%，核心原材料高度

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月6日，重庆至信实业股份有限公司（下称“至信股份”）将接受上交所主板上市审核。公司保荐机构为申万宏源证券承销保荐有限责任公司，拟募集资金为13.29亿元。 报告期内（2022年至2025年6月），至信股份应收账款激增，截至到报告期末，至信股份应收账款账面余额高达11.35亿元，占流动资产的比列为48%，同时至信股份应收账款周转率在2.71-2.83之间，低于同行均值，不仅如此，公司前五大客户销售金额占比超过七成，部分客户的应收账款存在坏账。在下游采取“零库存”采购模式下，至信股份存货账面价值合计占当期流动资产的比例超过百分之二十。并伴随着存货跌价的准备。 值得注意的是，至信股份的研发费用占营业收入比重低于百分之五，且在22年末公司全职研发人员为0人，而22年研发经费为8,776.60万元，不仅如此，22年末，至信股份研发人员七成以上为大专及其以下，到25年6月，这一比重来到了62.56%，同时至信股份的首席技术官为中专学历。 最后，截至2025年上半年，至信股份存在6笔未到期的租赁融资，更值得关注的是，至信股份还有高达25笔未到期的应收账款转让融资。如在2025年9月，至信股份将部分客户的应收账款，以总计超过800万元的规模转让给银行，以换取融资。与此同时，至信股份的有息债务总额从2022年的9.11亿元激增至2025年上半年的15.29亿元，以上表明公司经营压力进一步增大。另外，至信股份是一家家族式控股企业，陈志宇、敬兵夫妇通过直接和间接方式控制至信股份83.75%的表决权，实控人夫妇的女儿陈笑寒在至信股份担任董事、董事会秘书要职。这不的不让人产生疑问，若公司因经营压力而产生的决策是否会影响中小股东的利益呢？ 01应收账款逐年激增，存货额度或将进一步增大 根据上会稿披露，报告期各期末，发行人应收账款余额分别为91,141

作者：Jasper 来源：IPO魔女 10月31日，江西红板科技股份有限公司（简称“红板科技”）将接受上交所主板IPO上会审核。公司保荐机构为国联民生证券承销保荐有限公司，拟募集资金为20.57亿元。 报告期内，红板科技营收虽在逐年增长，但毛利率出现波动，系公司主要产品载板生产影响，同行可比公司的该类产品亏损长达7年，对于红板科技来说，该产品目前也正在处于初期投产，似乎可以预见的是，公司该类产品的亏损未来或将持续。同时公司其他类产品产品单价持续下滑，尤其是核心产品HDI板价格大幅下滑，反映出市场竞争已日趋激烈。不仅如此，部分单一原料采购占比大，供应链韧性存疑，并且存在偶发性关联交易以及经常性关联交易和应收账款激增的情况。 另外，2024年，红板科技研发费用占营业收入之比低于5%的行业关注底线，并且上半年，更是不足同行业均值的三分之一，同时报告期内，红板科技的研发团队学历构成七成以上均是专科及以下学历，在PCB这一需技术和资金的行业中，红板科技虽声称自身技术领先，但在其研发投入占比不及同行与研发人员低学历占比较高这一事实下这不得不让人怀疑其研发和创新能力。 与此同时，红板科技单位产能对应的固定资产投入显著高于同行业可比公司，同时，报告期内，公司固定资产占总资产比例超过50%，高于同行可比公司，同时红板科技未来固定资产的减值也将继续，包括募资项目的20.57亿元，也将折旧1.22亿元。此外，红板科技股权结构呈现出高度集中的格局，是一家典型的家族企业。实控人侄子与董秘出现过股权代持与转让的情况，并且在报告期内，在资产负债率远高达54%以上并且远高于同行的情况下进行分红。 01毛利率波动明显，部分原材料供应商采购占比集中 2022年至2024年及2025年上半年（报告期），红板科技营业收入分别为22亿元、23.39亿元、27.02.亿元和17.10亿元；归属于母公司股东的净利润分别

图片 作者：小熊 来源：IPO魔女 9月26日，摩尔线程智能科技（北京）股份有限公司（简称"摩尔线程"）将在上交所进行IPO上会审核。公司的保荐机构为中信证券股份有限公司。摩尔线程拟募集资金总额为80亿元。 报告期内，摩尔线程净利润持续巨额亏损，且经营活动现金流长期处于负值状态，盈利基础薄弱，其生存和发展高度依赖外部融资。2024年获得的59.38亿元Pre-IPO融资虽暂时缓解了资金压力，但也凸显了公司面临的根本性风险——对融资的持续依赖。 摩尔线程在GPU技术研发上已实现快速迭代并处于国内领先地位，但其产品性能与生态建设与国际巨头英伟达相比仍有显著差距，导致2024年其在国内主流市场份额不足1%。为追赶技术，公司持续投入巨额研发费用（报告期内累计超43亿元），但高昂的投入尚未带来盈利，凸显了GPU行业技术密集、回报周期长的特点。此外，美国接连升级的出口管制政策进一步加剧了摩尔线程的供应链压力，使摩尔线程在采购和技术获取上受限，不仅增加了研发复杂性与成本，也使其发展面临更严峻的外部挑战。 摩尔线程客户集中度极高，报告期内前五大客户销售占比均超过89%，这一情况主要与公司的产品结构和销售模式密切相关。值得注意的是，2025年上半年摩尔线程对单一客户R的重大依赖（收入占比56.63%），且该大项目的后续订单尚未签订，暴露出其营收来源过于集中、业务可持续性堪忧的风险。 01净利润持续亏损，运营依赖外部融资 报告期内（2022年-2025年上半年），摩尔线程的营业收入分别为4608.83万元、1.24亿元、4.38亿元和7.02亿元，归母净利润分别为-18.4亿元、-16.73亿元、-14.92亿元和-2.71亿元，扣非归母净利润分别为-14.12亿元、-16.91亿元、-15.07亿元和-3.17亿元。截至2025年6月末，摩尔线程累计未分配利润达-14.78亿元，累计未弥补亏

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 9月19日，元创科技股份有限公司（简称“元创股份”）将接受深交所主板IPO上会审核。公司保荐机构为国泰海通证券，拟募集资金为4.8513亿元。 报告期内，元创股份业绩上出现增收不增利的情况。同时，2024年公司主要原材料之一原料胶价格出现大幅上涨，公司主营业务毛利率也出现下滑，加之，公司应收账款与存货价值也在不断增加，且应收账款主要来自第一大客户。 另外，值得注意的是，元创股份报告期内研发费用率均不足1%，且2021年研发人员数量披露前后矛盾。同时，公司核心技术人员及监事学历在IPO阶段突击“提升”。公司还曾陷入专利侵权纠纷，被判赔偿后反诉涉案专利无效致对方撤诉，这些似乎反映其研发能力及信息披露存在多重疑问。 不仅如此，2020年至2023年，元创股份连续四年累计分红达4536万元，大部分分红皆流入实控人家族”口袋“，与此同时，公司还在募投计划中增加6000万元补流项目。此外，公司产能利用率也未达到饱和满产，但却大幅扩产，募投合理性似乎存疑。 01业绩增收不增利，毛利润出现下滑趋势 2022年至2024年（报告期），元创股份营业收入分别为12.61亿元、11.41亿元、13.49亿元，扣非归母净利润分别为1.37亿元、1.76亿元、1.50亿元，研发投入占营业收入比例分别为0.57%、0.80%、0.72%。与此同时，公司主营业务毛利率分别为21.58%、28.28%、22.75%，毛利率出现波动，且2024年毛利率下滑了5.53%个点。 值得注意的是，元创股份主要原材料之一原料胶出现大幅上涨，从2023年的10350.30元/吨上涨至2024年的13023.12元/吨，上涨了25.82%。另外，公司主要产品工程履带的单价从2023年的2168.66元/条降至1777.20元/条，销量从22.94万条升至30.34万条，以价换量的策略

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 近日，锡华科技IPO进度已更新为“提交注册”，这家深耕风电齿轮箱专用部件领域二十余年的企业，正式迎来资本市场发展新阶段。作为国内少数具备风电齿轮箱专用部件全工序服务能力的企业，锡华科技凭借技术硬实力与产品竞争力，在全球能源转型浪潮中持续突围，成为风电行业发展新质生产力的重要力量。 技术创新是锡华科技的核心护城河。公司以厚大断面球墨铸铁技术为根本，不断攻克“厚大断面”技术难题，硬核技术支撑其构建起覆盖1MW至22MW功率范围的完整产品矩阵，所覆盖风电机组功率范围处于行业领先水平。在风电装备大型化、高效化趋势下，公司产品技术优势进一步凸显，产品抗拉强度、低温冲击、延伸率等核心指标均达到或超过行业标准，可长期适应海上台风、海水腐蚀、高原高寒、荒漠风沙等复杂环境。 依托技术优势，锡华科技产品结构持续升级，大兆瓦产品占比快速提升。数据显示，2022年公司7MW及以上风电齿轮箱专用部件销量占比仅4.09%，2024年这一比例跃升至31.71%，2025年6月更是进一步攀升至58.31%；10MW及以上产品占比也从2022年的0.60%提升至2024年的16.21%。产品结构的优化不仅让公司在定价上拥有一定议价权，叠加产能扩充带来的规模效应，推动毛利率提升，为利润增长注入强劲动力。 业绩方面，2022年-2024年，锡华科技年营业收入稳定在9亿元以上，盈利能力保持较高水平；2025年上半年，公司营收同比增长36.67%至5.80亿元，扣非归母净利润同比高增55.67%至9428.70万元，其中2025年二季度扣非归母净利润同比增幅进一步扩大至57.07%。订单储备同样亮眼，截至2025年7月下旬，公司未来两个半月在手订单约32378.12吨，月均吨位较2024年增长70.04%，为后续业绩增长提供坚实保障。 此次IPO，锡华科技拟募资14.98亿元