BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司_老虎社区_美港股上老虎

BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司

华尔街见闻2025-10-17

摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

Mediator
·2025-10-17
nio最大的问题是，目前商业模式的逻辑越来越讲不通，大量新能源车企都在扭亏为盈的情况下，蔚来作为最早的一批电车新势力，还在持续亏损，2026也不敢说会有什么起色。财务问题只要不是刻意欺诈，反而都是小事。
回复
点赞
举报
ruan_7128
·2025-10-17
继续下跌！
回复
点赞
举报
小猪
·2025-10-17
蔚能到底是不是影子公司？运营、销售、定价谁在控制？是模式创新还是财务粉饰套路？
回复
1
举报

热议股票

7x24

全部

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2576705287?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/3f38793d38cbe82165b875d4de851e3e","is_english":false,"pubTime":"2025-10-17 10:15","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"2576705287","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司","media":"华尔街见闻","content":"<div>\n<p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3757361\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":null,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nBAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-10-17 10:15 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://wallstreetcn.com/articles/3757361><strong>华尔街见闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3757361\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"NIO.SI","symbol_name":"蔚来","start_time":0,"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3757361","article_id":"2576705287","we_media_id":"1084101182","thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/3f38793d38cbe82165b875d4de851e3e"],"rights":{"source":null,"url":"https://wallstreetcn.com/articles/3757361","rn_cache_url":null,"directOrigin":true},"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2576705287","pubTimestamp":1760667302,"columns":[],"sourceInfo":null,"weMediaInfo":{"media_name":"华尔街见闻","introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"summary":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"NIO.SI":"蔚来","09866":"蔚来-SW","NIO":"蔚来"},"translate_title":"BAAS model exaggerates financials? How to understand this lawsuit in Nio","themeId":"a9a50359a22d98c0def483d43cb7415a","isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/82af0818faf6ca5dd1bfe08625e8f832","symbols_score_info":{"NIO.SI":1.5,"NIO":1.5,"09866":1.5},"content_text":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。摩根大通在最新研报中明确表示，这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。摩根大通维持蔚来\"增持\"评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。旧案重提？蔚来会计处理已有定论据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。具体而言，交易流程如下：消费者向蔚来支付约75%的车价。电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。市场更关注什么：盈利路径与新车周期尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。","kind":"highlight","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":true,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":0,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"},"commentList":[{"id":490144383791144,"gmtCreate":1760691476583,"gmtModify":1760691479399,"author":{"id":"3498680662745699","authorId":"3498680662745699","name":"Mediator","avatar":"https://static.tigerbbs.com/ccbee84d06c97c8ea354bff2e5c20b6d","vip":1,"hat":"https://static.tigerbbs.com/e1c01e958f63198f5d9648b59135f687","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":1,"authorIdStr":"3498680662745699","idStr":"3498680662745699"},"htmlText":"nio最大的问题是，目前商业模式的逻辑越来越讲不通，大量新能源车企都在扭亏为盈的情况下，蔚来作为最早的一批电车新势力，还在持续亏损，2026也不敢说会有什么起色。 财务问题只要不是刻意欺诈，反而都是小事。","listText":"nio最大的问题是，目前商业模式的逻辑越来越讲不通，大量新能源车企都在扭亏为盈的情况下，蔚来作为最早的一批电车新势力，还在持续亏损，2026也不敢说会有什么起色。 财务问题只要不是刻意欺诈，反而都是小事。","text":"nio最大的问题是，目前商业模式的逻辑越来越讲不通，大量新能源车企都在扭亏为盈的情况下，蔚来作为最早的一批电车新势力，还在持续亏损，2026也不敢说会有什么起色。 财务问题只要不是刻意欺诈，反而都是小事。","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/490144383791144","repostId":2576705287,"repostType":2,"repost":{"id":"2576705287","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1760667302,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2576705287?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-10-17 10:15","market":"us","language":"zh","title":"BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2576705287","media":"华尔街见闻","summary":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。</p><p style=\"text-align: left;\">10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，<strong>起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通在最新研报中明确表示，<strong>这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通维持蔚来&#34;增持&#34;评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。</p><h2 id=\"id_1538016743\" style=\"text-align: left;\">旧案重提？蔚来会计处理已有定论</h2><p style=\"text-align: left;\">据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。</p><p style=\"text-align: left;\">早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。</p><p style=\"text-align: left;\">根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。</p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。</strong></p><h2 id=\"id_2283178101\" style=\"text-align: left;\">拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？</h2><p style=\"text-align: left;\">要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。</p><p style=\"text-align: left;\">具体而言，交易流程如下：</p><blockquote><p style=\"text-align: left;\">消费者向蔚来支付约75%的车价。</p><p style=\"text-align: left;\">电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。</p><p style=\"text-align: left;\">蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。</p><p style=\"text-align: left;\">消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。</p><p style=\"text-align: left;\">这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。<strong>因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。</strong></p><h2 id=\"id_13853094\" style=\"text-align: left;\">市场更关注什么：盈利路径与新车周期</h2><p style=\"text-align: left;\">尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。</p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。</p><p style=\"text-align: left;\">未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nBAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-10-17 10:15 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://wallstreetcn.com/articles/3757361><strong>华尔街见闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3757361\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/3f38793d38cbe82165b875d4de851e3e","relate_stocks":{"NIO.SI":"蔚来","09866":"蔚来-SW","NIO":"蔚来"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3757361","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2576705287","content_text":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。摩根大通在最新研报中明确表示，这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。摩根大通维持蔚来\"增持\"评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。旧案重提？蔚来会计处理已有定论据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。具体而言，交易流程如下：消费者向蔚来支付约75%的车价。电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。市场更关注什么：盈利路径与新车周期尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。","news_type":1,"symbols_score_info":{"NIO.SI":1.5,"NIO":1.5,"09866":1.5}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":490060707975488,"gmtCreate":1760670660969,"gmtModify":1760670663277,"author":{"id":"4131409357956500","authorId":"4131409357956500","name":"ruan_7128","avatar":"https://static.tigerbbs.com/8ad7f9c1716c3dead55c9cc240346dcb","vip":1,"crmLevel":7,"crmLevelSwitch":1,"authorIdStr":"4131409357956500","idStr":"4131409357956500"},"htmlText":"继续下跌！","listText":"继续下跌！","text":"继续下跌！","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/490060707975488","repostId":2576705287,"repostType":4,"repost":{"id":"2576705287","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1760667302,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2576705287?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-10-17 10:15","market":"us","language":"zh","title":"BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2576705287","media":"华尔街见闻","summary":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。</p><p style=\"text-align: left;\">10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，<strong>起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通在最新研报中明确表示，<strong>这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通维持蔚来&#34;增持&#34;评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。</p><h2 id=\"id_1538016743\" style=\"text-align: left;\">旧案重提？蔚来会计处理已有定论</h2><p style=\"text-align: left;\">据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。</p><p style=\"text-align: left;\">早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。</p><p style=\"text-align: left;\">根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。</p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。</strong></p><h2 id=\"id_2283178101\" style=\"text-align: left;\">拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？</h2><p style=\"text-align: left;\">要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。</p><p style=\"text-align: left;\">具体而言，交易流程如下：</p><blockquote><p style=\"text-align: left;\">消费者向蔚来支付约75%的车价。</p><p style=\"text-align: left;\">电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。</p><p style=\"text-align: left;\">蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。</p><p style=\"text-align: left;\">消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。</p><p style=\"text-align: left;\">这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。<strong>因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。</strong></p><h2 id=\"id_13853094\" style=\"text-align: left;\">市场更关注什么：盈利路径与新车周期</h2><p style=\"text-align: left;\">尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。</p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。</p><p style=\"text-align: left;\">未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nBAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-10-17 10:15 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://wallstreetcn.com/articles/3757361><strong>华尔街见闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3757361\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/3f38793d38cbe82165b875d4de851e3e","relate_stocks":{"NIO.SI":"蔚来","09866":"蔚来-SW","NIO":"蔚来"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3757361","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2576705287","content_text":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。摩根大通在最新研报中明确表示，这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。摩根大通维持蔚来\"增持\"评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。旧案重提？蔚来会计处理已有定论据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。具体而言，交易流程如下：消费者向蔚来支付约75%的车价。电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。市场更关注什么：盈利路径与新车周期尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。","news_type":1,"symbols_score_info":{"NIO.SI":1.5,"NIO":1.5,"09866":1.5}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":490217151414728,"gmtCreate":1760670275508,"gmtModify":1760670348144,"author":{"id":"56579143453442","authorId":"56579143453442","name":"小猪","avatar":"https://static.tigerbbs.com/c3e6f67478bfc057a4f7c798e4210ba6","vip":1,"crmLevel":8,"crmLevelSwitch":0,"authorIdStr":"56579143453442","idStr":"56579143453442"},"htmlText":"蔚能到底是不是影子公司？运营、销售、定价谁在控制？是模式创新还是财务粉饰套路？","listText":"蔚能到底是不是影子公司？运营、销售、定价谁在控制？是模式创新还是财务粉饰套路？","text":"蔚能到底是不是影子公司？运营、销售、定价谁在控制？是模式创新还是财务粉饰套路？","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/490217151414728","repostId":2576705287,"repostType":2,"repost":{"id":"2576705287","kind":"highlight","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1760667302,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2576705287?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-10-17 10:15","market":"us","language":"zh","title":"BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2576705287","media":"华尔街见闻","summary":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。</p><p style=\"text-align: left;\">10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，<strong>起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通在最新研报中明确表示，<strong>这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通维持蔚来&#34;增持&#34;评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。</p><h2 id=\"id_1538016743\" style=\"text-align: left;\">旧案重提？蔚来会计处理已有定论</h2><p style=\"text-align: left;\">据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。</p><p style=\"text-align: left;\">早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。</p><p style=\"text-align: left;\">根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。</p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。</strong></p><h2 id=\"id_2283178101\" style=\"text-align: left;\">拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？</h2><p style=\"text-align: left;\">要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。</p><p style=\"text-align: left;\">具体而言，交易流程如下：</p><blockquote><p style=\"text-align: left;\">消费者向蔚来支付约75%的车价。</p><p style=\"text-align: left;\">电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。</p><p style=\"text-align: left;\">蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。</p><p style=\"text-align: left;\">消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。</p><p style=\"text-align: left;\">这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。<strong>因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。</strong></p><h2 id=\"id_13853094\" style=\"text-align: left;\">市场更关注什么：盈利路径与新车周期</h2><p style=\"text-align: left;\">尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。</p><p style=\"text-align: left;\">摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。</p><p style=\"text-align: left;\">未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>BAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\nBAAS模式夸大财务数据？如何理解蔚来的这场官司\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-10-17 10:15 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://wallstreetcn.com/articles/3757361><strong>华尔街见闻</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务...</p>\n\n<a href=\"https://wallstreetcn.com/articles/3757361\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/3f38793d38cbe82165b875d4de851e3e","relate_stocks":{"NIO.SI":"蔚来","09866":"蔚来-SW","NIO":"蔚来"},"source_url":"https://wallstreetcn.com/articles/3757361","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2576705287","content_text":"摩根大通认为，BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对蔚来构成的实质性法律风险可能有限。一场指控蔚来利用其独特的电池租用服务（BaaS）模式夸大财务数据的诉讼，再次将这家电动汽车制造商的会计处理方式推至聚光灯下。10月15日，蔚来汽车港股单日暴跌9%，起因是一家地区主权基金于8月对公司提起诉讼，指控其通过独特的电池租赁业务模式(BaaS)夸大财务数据。摩根大通在最新研报中明确表示，这一指控并非新鲜事——2022年曾有做空报告提出类似质疑，但当时的独立调查已确认蔚来会计处理符合美国通用会计准则(US GAAP)。更重要的是，香港交易所在2022年蔚来申请香港上市时已对其财务进行尽职调查，相关会计实践已在上市时正式公开披露。摩根大通维持蔚来\"增持\"评级，目标价8.00美元，当前蔚来股价为6.82美元。分析师认为此次事件不改变公司基本面，重点关注3Q25业绩、新车型L80的推出以及公司在2Q26或2H26实现盈亏平衡的可能性。旧案重提？蔚来会计处理已有定论据摩根大通，此次诉讼并非蔚来首次面临此类财务指控。早在2022年，一份做空报告就曾提出类似质疑，直指蔚来利用BaaS业务的关联方交易提前确认收入。根据蔚来此前披露的信息，在做空报告发布后，公司迅速成立了独立委员会进行调查。调查结论认为，蔚来的会计处理符合美国公认会计准则。摩根大通指出，蔚来在2022年申请香港上市时，其财务细节和会计方法经过了香港交易所的严格审查并获得通过，相关做法已在当时公之于众。分析师认为，鉴于已有独立调查和监管审核的先例，此次诉讼翻起旧案，对公司构成的实质性法律风险可能有限。然而，消息的披露本身足以在短期内动摇市场情绪，引发投资者对公司透明度和治理的担忧。拆解BaaS：是金融创新还是财务魔术？要理解这场争议，核心在于剖析BaaS模式的运作机制。在该模式下，消费者在购买蔚来汽车时可以选择不购买电池，从而将购车门槛降低约25%至30%，但需每月支付电池租赁费。具体而言，交易流程如下：消费者向蔚来支付约75%的车价。电池资产管理公司——武汉蔚能（Wuhan Weineng）向蔚来支付剩余约25%的电池价款。蔚来在车辆交付时确认整车销售收入。消费者则每月向拥有电池所有权的蔚能公司支付900至1300元人民币不等的租赁费。资料显示，蔚来持有武汉蔚能19.4%的股份，其他主要股东包括湖北国资背景的武汉光谷（10.7%）和宁德时代（10.7%）。摩根大通分析师在其报告中将此模式类比为传统的汽车制造商（OEM）与汽车金融公司（AFC）的关系：OEM在销售车辆时即确认全部收入，而提供贷款的AFC则分期确认客户支付的月度还款。从这个角度看，蔚来是一家汽车制造商，其收入来自汽车的生产和销售；而蔚能则是一家资产管理公司，其收入来自电池的月度订阅费和资产残值。这种结构类似于资产支持证券（ABS），即将电池作为底层资产进行证券化融资，这在金融领域是一种成熟的模式。因此，多数分析认为BaaS是一种商业和金融模式的创新，而非旨在操纵财报的工具。市场更关注什么：盈利路径与新车周期尽管诉讼带来了短期噪音，但对于长期投资者而言，市场的焦点仍将回归蔚来的核心基本面——即其盈利能力和产品周期。摩根大通的报告预测，得益于新车型的推出以及成本控制，蔚来的亏损有望在2025年第四季度显著收窄。报告预计，公司每季度的资本支出和研发费用将从此前超过30-40亿元人民币的水平，下降至约20-25亿元。如果业务规划执行顺利，蔚来有可能在2026年第二季度或下半年再次接近盈亏平衡（非公认会计准则下）。未来的产品线是实现这一目标的关键。分析师预计，蔚来旗下ONVO（乐道）品牌的走量车型L80 SUV将在2026年第一季度末发布，并于第二季度开始交付。考虑到约70%的蔚来用户选择BaaS方案，预计L80在BaaS模式下的起售价将极具竞争力，约为17万元人民币。此外，蔚来还计划在2026年下半年推出ES7和ES9两款高端纯电SUV，以进一步支撑销量和利润率。","news_type":1,"symbols_score_info":{"NIO.SI":1.5,"NIO":1.5,"09866":1.5}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"hasMoreComments":true,"newsSizeData":{"likeSize":3,"commentSize":3,"repostSize":2,"favoriteSize":3,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"isCrawlerRequest":true}