夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！_老虎社区_美港股上老虎

夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！

期乐会02-20

“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。首先要能判断自己错了索罗斯有这样的观点：看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。这个观点有一个前提...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

清茶一杯_0228
·02-21
文章不错，很受启发
回复
点赞
举报

热议股票

7x24

全部

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2322281204?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/a82005fdd5a20870413111b3adc1a547","is_english":false,"pubTime":"2024-02-20 23:54","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"2322281204","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！","media":"期乐会","content":"<div>\n<p>“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。首先要能判断自己错了索罗斯有这样的观点：看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。这个观点有一个前提...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"lsy1645511055786","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2024-02-20 23:54 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw><strong>期乐会</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。首先要能判断自己错了索罗斯有这样的观点：看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。这个观点有一个前提...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":null,"symbol_name":null,"start_time":0,"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw","article_id":"2322281204","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/a82005fdd5a20870413111b3adc1a547"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2322281204","pubTimestamp":1708444461,"sourceInfo":{"source_id":"lsy1645511055786","name":"期乐会"},"weMediaInfo":null,"summary":"“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。可证伪，并不代表这是一个正确的投资理由，更不能保证结果赚钱，可证伪，只是让你有机会判断你的投资理由是否有误，并有机会纠正自己的错误。投资信念不可证伪理由6、7，都是典型的巴菲特式的投资理念，而非投资理由。信仰不是不重要，投资需要信仰，只是它不能成为投资理由。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{},"translate_title":"Don't deceive yourself with unfalsifiable investment reasons!","themeId":"","isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/8a88f0ac12e181cda6668d8148083c21","symbols_score_info":{},"content_text":"“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。首先要能判断自己错了索罗斯有这样的观点：看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。这个观点有一个前提，你首先要能判断你对了还是错了，但很多人做不到，他们当初的投资理由本身就是不可证伪的。索罗斯的投资理念很大程度上受他的老师卡尔·波普（Karl Popper）的影响，卡尔·波普是“可证伪哲学”的代表人物之一，他认为科学方法的核心是“可证伪性原则”，而不是“被证明”。科学都是可证伪的，凡是不可证伪的，都不是科学。信念是最典型的“不可证伪”的东西，包括宗教信仰、文学艺术、价值观、道德准则，都不可能被证伪。个人经验和感受也是不可证伪的，如果你的男（女）朋友对你说，昨天梦到你了，这就是一个“不可证伪”的例子，信不信随你。投资中，很多听上去很能自圆其说的理由，都是“不可证伪”的，比如：能涨的股票都是有庄的，只是他们隐藏得很好，别人看不到而已；股市涨跌都是被政府控制的，它什么时候想让你涨，你就涨了。如果说，生活中相信那些不可证伪的东西，问题还不会太大的话，投资中的不可证伪性，就是亏钱与赚钱的区别。一个好的投资理由，不能只是证明，更应该明确指出未来会有什么数据、现象、指标，来推翻该判断，让你及时中止错误，如果做不到，那么它很可能只是一种信仰或感受。首先请大家判断一下，下面的投资理由，哪些是“不可证伪”的？理由1：新品进入商超渠道后，未来销量将逐月提升理由2：重点项目加速推进，下半年将迎来产量释放期理由3：行业拐点在即，估值具有安全边际理由4：新一轮国企改革拉开帷幕，PB修复可期理由5：差异化经营，可保持较高毛利理由6：公司商业模式属于特许经营，属于傻子也能管好的公司理由7：看到这么好的机会，应该尽可能集中仓位投资理由8：只要美联储认为通胀仍然是最大的威胁，他们就不会停止加息理由9：这是一个长坡厚雪的赛道理由10：XX龙头，护城河稳固理由11：这是堪比工业革命和信息革命的人工智能革命，新出现一批千亿市值的公司理由12：XXX公司下月将上线自己的大模型，股价空间巨大理由13：XXX公司要注入资产，让集团优质资产整体上市，市值空间巨大可证伪的和不可证伪的当你看到了一堆的推荐理由时，这些理由本身对不对，是其次的问题，它们首先应该是可以证伪的。理由1：新品进入商超渠道后，未来销量将逐月提升——可证伪，未来只需要逐月跟踪销量，如果不能实现环比增长，就代表理由被证伪。理由2：重点项目加速推进，下半年将迎来产量释放期——也可证伪，未来可以按公司提供的节奏跟踪新产能是否如期投放。可证伪，并不代表这是一个正确的投资理由，更不能保证结果赚钱，可证伪，只是让你有机会判断你的投资理由是否有误，并有机会纠正自己的错误。理由3：行业拐点在即，估值具有安全边际——不可证伪，估值是否具有安全边际，是一个非常主观的判断，无论多么低的估值，都可能是“过于贵的”，所以你不可能找到一个反例当证据去推翻这个判断，所以它是“不可证伪”的。理由4：新一轮国企改革拉开帷幕，PB修复可期——同样不可证伪，表面上看，它提供了一个投资经验，国企对国有资产有保值增值的义务，当市净率过低时，可以通过资产注入、加速新业务等等手续，把估值提升到1以上。但这条经验无法作为投资理由，因为你同样举不出反例，PB低于1倍的公司，管理层也在努力工作，也希望股价能上升，你无法证明这不是“国企改革”。从这些例子中，不难看出“可证伪”在投资中的重要性：如果是可证伪的理由，在没有证伪之前，你不会被股价下跌所动，相反，如果有一定的迹象显示它正在被证实，你就应该加码抄底；如果是可证伪的理由，在证伪之后，你就应该果断的放弃这笔投资，不管你被套了多少，不管它看上去有多便宜，你都没有理由继续该投资。相反，如果你只是因为“估值低”“国企有修复PB的诉求”这些无法证伪的理由而投资，接下来，处于信息真空中的你，不管股价涨还是跌，你都会焦虑，结果顶不住压力卖出——大概率是在下跌中。研究分析报告是一个科学的结构，前面是可证伪的投资理由，最后的风险提示实际上就是这个理由何时被证伪，如果理由是“未来销量将逐月提升”，那么风险必然包括“销量爬坡不及预期”。但很多报告本身就是不合格的，像“估值具有安全边际”很难对应相应的风险；像“新一轮国企改革拉开帷幕”对应的风险是什么呢？你总不能说“改革不及预期”吧？你怎么验证呢？所以只能说“订单下滑”“竞争加剧”这种与投资理由无关的风险。投资理由5：差异化经营，可保持较高毛利“保持较高毛利”是可证伪的，但“差异化经营”是一个比较含糊的说法，大部分厂商生产的产品之间都存在不同程度的差异化，既没有什么指标去判断差异化的大小，更无法判断差异化与毛利率是否在所有区间都有正相关的关系，它导致的结果就是，如果毛利率下降，我们很难判断是不是因为差异化程度下降所导致。所以，这个常见的貌似很有道理的理由，也是“不可证伪”的，也很难被充分信任。继续看投资理由6、7。投资信念不可证伪理由6、7，都是典型的巴菲特式的投资理念，而非投资理由。理由6：公司商业模式属于特许经营，属于傻子也能管好的公司这是一个典型的可证明但不可证伪的理由，我们可以举出很多企业经营长期稳定，但管理层水平一般，且经常变动，但这只是证明，想要证伪就难了，如果未来茅台的经营出了问题，我们无法判断是“护城河”被证伪了，还是“护城河”没问题，但公司管理层不够优秀。也许这是一个有用的投资理念，但它的观点与证据之间的关系是脆弱的，是基于主观价值的判断。理由7：看到这么好的机会，应该尽可能集中仓位投资同样，“集中投资”还是“分散投资”，与投资者的收益预期有关，属于投资信仰和价值观层面的问题，不但不可证伪，甚至不可证明。信仰不是不重要，投资需要信仰，只是它不能成为投资理由。把信念当成投资理由，还很容易导致“循环认证”的逻辑谬误，比如：理由8：只要美联储认为通胀仍然是最大的威胁，他们就不会停止加息循环认证是投资者在宏观分析中经常发生的错误，“美联储认为通胀是最大的威胁”本身是不可观察的，试图用一个变量的结果来证明这个变量本身的正确性，从而形成了一个无限循环的论证过程。这一类观点永远正确，但是没有任何用处。包括但不仅于：买的人多就会涨，卖的人多就会跌；上涨趋势就拿好，趋势变了卖掉再看理由9、10，本身也是“可证伪”的，但难度很大，需要相应的投资方法。可证伪性与投资期限匹配理由9：这是一个长坡厚雪的赛道理由10：XX龙头，护城河稳固上面两个都是典型的长线逻辑，本身是可证伪的，但它的证伪过程非常漫长，验证时间至少一个投资周期，起步价五年。如果你通常的投资时间也就是一两年，那么这两条理由并不支持你的投资，你很容易在一个企业的下降周期中失去信心。此类公司，你还需要更多的“可证伪的”理由，比如，你需要把“长坡厚雪”和“龙头的护城河地位”量化到某一年，它的增速可以放缓，但需要高于行业平均水平，从而在一个下降的周期内看到市场份额的上升。这就好像你认为一个学生很聪明，可以考上清华北大，但你也需要不断验证，在不同的难度和类似的考试中，是否低于全校前五名，把长期“可证伪”的逻辑，细化为“阶段性可证伪”的投资理由。比较一下这两种投资方法：传统的深度价值投资，“可证伪”周期长，因此对逻辑强度的要求更高，对安全边际的要求更高；基于阶段性业绩兑现度的景气度投资，看的是“阶段性可证伪”，对业绩兑现的可观察度，要求更高。投资理由11：这一波AI是堪比工业革命和信息革命的人工智能革命，将深入应用到各个领域，改变人们的生活方式和社会结构，新出现一批千亿市值的公司。如果你把这个命题当成投资信念，当然不需要可证伪性，但如果当成一个投资理由，它其实也是可证伪的，跟上面的理由一样，验证周期很长，需要五年、十年，甚至15年。所以很多传统的价值投资者对这一波AI多少有点怀疑，主要认为短期很难看到实质性的业务，正是在说可证伪性太差了当然，如果从题材炒作的角度，这种长期可证伪，中短期不可验证的理由，反而是最佳炒作题材。题材炒作的不可证伪原则题材炒作的特点是先信的人先买，让不信的人踏空，再通过逼空行情，逼这些不信的人不得不信，打不过只能加入。炒题材赚的是市场情绪的钱，理性是天敌，而基于信仰的“不可证伪性”让题材始终处于“不败之地”，很多公司，看看研报小作文，都是未来的微软英伟达，到现场调研，全是过去的乐视网康得新。所以“不可证伪”是题材炒作最重要的前提，不管是三年前的新能源革命，还是现在的AI革命，不管是数字经济，还是中特估，一定程度上都是“阶段性的不可证伪”。再看——理由12：“XXX公司下月将上线自己的大模型，股价空间巨大”这是可证伪的，它还有一个非常明确的可证伪时间节点——4月的某一天。但从另一个角度，3月份它就是“绝对不可证伪”的，因此也是最佳炒作标的。但到了4月，股价到了高位，就会陷入博弈，一旦不及预期，股价从哪儿来回哪儿去了，聪明的资金不会选择这种50%胜率的纯粹博弈事件。所以“不可证伪性”是判断市场风格的依据之一，当市场的观点集中在不可证伪的逻辑上时，说明风格以题材炒作为主；当市场上的上涨股票背后都是可证伪的逻辑时，说明此时就进入到景气度驱动或基本面驱动的阶段。当然，我不是说炒题材不好，只是每个人都要知道自己赚的是情绪的钱，还是逻辑兑现的钱，赚情绪的钱，就要关注“不可证伪”的理由，赚逻辑兑现的钱，就要关注“可证伪性”的理由。强可证伪打败弱可证伪有一些可证伪的投资逻辑，但是你没有能力去证伪，比如投资理由13：XXX公司要注入资产，让集团优质资产整体上市，市值空间巨大撇开它是一个内幕消息不谈，这个投资理由最大的问题在于，虽然它是可证伪的，但是你没有能力证伪，即使它是一个非常靠谱的人带来的消息，也会导致一个“内幕消息悖论”：假如一个内幕消息被严重泄露，那本来存在的重组就可能被迫中止；如果内幕消息基本没有泄露，那么你怎么样从另一条路径去求证呢？如果你买入后出现了大幅下跌，那么你唯一正确的应对就是止损。这笔投资一开始，你就处于一个非常不利的地位。反过来说，最好的投资就是你可以去证伪，但是其他人没有这个能力。比如说你在某一个行业拥有独家信息调研渠道，可以去验证业务进展。这么一来，市场好的时候，大部分投资机会都会被发掘，吸引一大批实际上并不具备证伪能力的投资者买入。一旦遇到系统性风险，这些投资者因为无法验证基本面，只能慌不择路地先卖掉，导致股价一再超跌，给你创造了一个绝佳的买入机会。所以可证伪性不但是金标准，也是一个武器：你可证伪战胜别人不可证伪，强可证伪性战胜弱可证伪性，快速可证伪战胜缓慢可证伪。最后一条的经典案例是海底捞，作为一个餐饮连锁店的急先锋，20-21年疯狂开店，开店数肯定是有极限的，但包括老板自己在内，谁也不知道这个极限在哪里，想要知道答案，只有不停地开店，开到翻台率下降且无法恢复，就是极限。虽然当时海底捞的估值很离谱，但还是在涨，因为这是一个可证伪的投资理由，关键就是要盯着翻台率，看谁率先证伪，就能最早逃顶，在没有被证伪之前，当前谁也不愿先下车。此时，最不利的是只看开店逻辑却没有任何证伪能力的长线散户，从山顶套到山脚，其次是只做草根调研的散户，只能逃在半山腰。有“强证伪能力”的机构还分档次：最差的是进行低频率调研的卖方机构，比较强的是有能力找收单POS机的机构，但店数的代表性不足；最聪明的人直接去找海底捞合作的充电宝厂商，基本上次日就能看到前一天的数据，而且有全局性，是最早逃顶的资金。同样，东方甄选的见顶，也是因为它的直播销售量过早见顶，从而证伪了它的高品质农产品电商市场空间的大逻辑。历史上的超级大牛股，见顶无一不是核心逻辑“被证伪”，谁有能力先证伪，谁逃顶越准确。所以，投资期限越短，越偏事件，买入标的估值和涨幅越高，对于可证伪性的要求就越高；如果你没有太强的可证伪性资源，要么参与情绪题材炒作，要么找一些验证周期非常长的长线白马。投资不追求正确投资追求的不是正确，而是盈利，很多逻辑上能自圆其说的投资理由，因为“不可证伪”，往往导致投资亏损。乔治·索罗斯曾经是卡尔·波普的学生，在理念上有很多相同之处，两人都强调了人类认识的有限性，需要不断修正我们的观点和决策，所以证伪比证明更重要。在卡尔·波普看来，一个科学理论通过多次实验和观察，没有被证伪，只是暂时被接受为真理，并不意味着该理论是绝对真实的，该理论仍然可能被证伪。受这些观点的影响，索罗斯也认为：“在金融市场中，事情总是出乎意料。即使你是市场上最聪明的人，也会犯错……，如果你要在投资领域中获得成功，那么你必须学会在你犯错之前把你的错误识别出来。”","kind":null,"is_publish_news":null,"is_publish_highlight":null,"is_publish_live":null,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"symbols":[],"gpt_button":0},"commentList":[{"id":276258873233712,"gmtCreate":1708476234369,"gmtModify":1708476235885,"author":{"id":"4087130752678830","authorId":"4087130752678830","name":"清茶一杯_0228","avatar":"https://static.tigerbbs.com/ff09bc5a2ea4c860058e1957f9bbd5a4","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"文章不错，很受启发","listText":"文章不错，很受启发","text":"文章不错，很受启发","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/276258873233712","repostId":2322281204,"repostType":2,"repost":{"id":"2322281204","pubTimestamp":1708444461,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/2322281204?lang=&edition=full","pubTime":"2024-02-20 23:54","market":"us","language":"zh","title":"夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=2322281204","media":"期乐会","summary":"“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。可证伪，并不代表这是一个正确的投资理由，更不能保证结果赚钱，可证伪，只是让你有机会判断你的投资理由是否有误，并有机会纠正自己的错误。投资信念不可证伪理由6、7，都是典型的巴菲特式的投资理念，而非投资理由。信仰不是不重要，投资需要信仰，只是它不能成为投资理由。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p><strong>“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。</strong></p></blockquote><h2 id=\"id_2449611542\" style=\"text-align: justify;\">首先要能判断自己错了</h2><p style=\"text-align: justify;\">索罗斯有这样的观点：</p><p style=\"text-align: justify;\">看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。</p><p style=\"text-align: justify;\">这个观点有一个前提，你首先要能判断你对了还是错了，但很多人做不到，他们当初的投资理由本身就是不可证伪的。</p><p style=\"text-align: justify;\">索罗斯的投资理念很大程度上受他的老师卡尔·波普（Karl Popper）的影响，卡尔·波普是“可证伪哲学”的代表人物之一，他认为科学方法的核心是“可证伪性原则”，而不是“被证明”。</p><p style=\"text-align: justify;\">科学都是可证伪的，凡是不可证伪的，都不是科学。</p><p style=\"text-align: justify;\">信念是最典型的“不可证伪”的东西，包括宗教信仰、文学艺术、价值观、道德准则，都不可能被证伪。</p><p style=\"text-align: justify;\">个人经验和感受也是不可证伪的，如果你的男（女）朋友对你说，昨天梦到你了，这就是一个“不可证伪”的例子，信不信随你。</p><p style=\"text-align: justify;\">投资中，很多听上去很能自圆其说的理由，都是“不可证伪”的，比如：</p><blockquote><p>能涨的股票都是有庄的，只是他们隐藏得很好，别人看不到而已；</p><p>股市涨跌都是被政府控制的，它什么时候想让你涨，你就涨了。</p></blockquote><p style=\"text-align: justify;\">如果说，生活中相信那些不可证伪的东西，问题还不会太大的话，投资中的不可证伪性，就是亏钱与赚钱的区别。</p><p style=\"text-align: justify;\">一个好的投资理由，不能只是证明，更应该明确指出未来会有什么数据、现象、指标，来推翻该判断，让你及时中止错误，如果做不到，那么它很可能只是一种信仰或感受。</p><p>首先请大家判断一下，下面的投资理由，哪些是“不可证伪”的？</p><p>理由1：新品进入商超渠道后，未来销量将逐月提升</p><p>理由2：重点项目加速推进，下半年将迎来产量释放期</p><p>理由3：行业拐点在即，估值具有安全边际</p><p>理由4：新一轮国企改革拉开帷幕，PB修复可期</p><p>理由5：差异化经营，可保持较高毛利</p><p>理由6：公司商业模式属于特许经营，属于傻子也能管好的公司</p><p>理由7：看到这么好的机会，应该尽可能集中仓位投资</p><p>理由8：只要美联储认为通胀仍然是最大的威胁，他们就不会停止加息</p><p>理由9：这是一个长坡厚雪的赛道</p><p>理由10：XX龙头，护城河稳固</p><p>理由11：这是堪比工业革命和信息革命的人工智能革命，新出现一批千亿市值的公司</p><p>理由12：XXX公司下月将上线自己的大模型，股价空间巨大</p><p>理由13：XXX公司要注入资产，让集团优质资产整体上市，市值空间巨大</p><h2 id=\"id_640801260\" style=\"text-align: justify;\">可证伪的和不可证伪的</h2><p style=\"text-align: justify;\">当你看到了一堆的推荐理由时，这些理由本身对不对，是其次的问题，它们首先应该是可以证伪的。</p><p style=\"text-align: justify;\">理由1：新品进入商超渠道后，未来销量将逐月提升——可证伪，未来只需要逐月跟踪销量，如果不能实现环比增长，就代表理由被证伪。</p><p style=\"text-align: justify;\">理由2：重点项目加速推进，下半年将迎来产量释放期——也可证伪，未来可以按公司提供的节奏跟踪新产能是否如期投放。</p><p style=\"text-align: justify;\">可证伪，并不代表这是一个正确的投资理由，更不能保证结果赚钱，可证伪，只是让你有机会判断你的投资理由是否有误，并有机会纠正自己的错误。</p><p style=\"text-align: justify;\">理由3：行业拐点在即，估值具有安全边际——不可证伪，估值是否具有安全边际，是一个非常主观的判断，无论多么低的估值，都可能是“过于贵的”，所以你不可能找到一个反例当证据去推翻这个判断，所以它是“不可证伪”的。</p><p style=\"text-align: justify;\">理由4：新一轮国企改革拉开帷幕，PB修复可期——同样不可证伪，表面上看，它提供了一个投资经验，国企对国有资产有保值增值的义务，当市净率过低时，可以通过资产注入、加速新业务等等手续，把估值提升到1以上。</p><p style=\"text-align: justify;\">但这条经验无法作为投资理由，因为你同样举不出反例，PB低于1倍的公司，管理层也在努力工作，也希望股价能上升，你无法证明这不是“国企改革”。</p><p style=\"text-align: justify;\">从这些例子中，不难看出“可证伪”在投资中的重要性：</p><p style=\"text-align: justify;\">如果是可证伪的理由，在没有证伪之前，你不会被股价下跌所动，相反，如果有一定的迹象显示它正在被证实，你就应该加码抄底；</p><p style=\"text-align: justify;\">如果是可证伪的理由，在证伪之后，你就应该果断的放弃这笔投资，不管你被套了多少，不管它看上去有多便宜，你都没有理由继续该投资。</p><p style=\"text-align: justify;\">相反，如果你只是因为“估值低”“国企有修复PB的诉求”这些无法证伪的理由而投资，接下来，处于信息真空中的你，不管股价涨还是跌，你都会焦虑，结果顶不住压力卖出——大概率是在下跌中。</p><p style=\"text-align: justify;\">研究分析报告是一个科学的结构，前面是可证伪的投资理由，最后的风险提示实际上就是这个理由何时被证伪，如果理由是“未来销量将逐月提升”，那么风险必然包括“销量爬坡不及预期”。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/1d1b564a8799be78e8361dc5b0a3a389\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"478\" tg-height=\"66\"/></p><p style=\"text-align: justify;\">但很多报告本身就是不合格的，像“估值具有安全边际”很难对应相应的风险；像“新一轮国企改革拉开帷幕”对应的风险是什么呢？你总不能说“改革不及预期”吧？你怎么验证呢？所以只能说“订单下滑”“竞争加剧”这种与投资理由无关的风险。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/2d79f0446137bbed5fd01daa9ddd1027\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"522\" tg-height=\"141\"/></p><p style=\"text-align: justify;\">投资理由5：差异化经营，可保持较高毛利</p><p style=\"text-align: justify;\">“保持较高毛利”是可证伪的，但“差异化经营”是一个比较含糊的说法，大部分厂商生产的产品之间都存在不同程度的差异化，既没有什么指标去判断差异化的大小，更无法判断差异化与毛利率是否在所有区间都有正相关的关系，它导致的结果就是，如果毛利率下降，我们很难判断是不是因为差异化程度下降所导致。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，这个常见的貌似很有道理的理由，也是“不可证伪”的，也很难被充分信任。</p><p style=\"text-align: justify;\">继续看投资理由6、7。</p><h2 id=\"id_44829549\" style=\"text-align: justify;\">投资信念不可证伪</h2><p style=\"text-align: justify;\">理由6、7，都是典型的巴菲特式的投资理念，而非投资理由。</p><p style=\"text-align: justify;\">理由6：公司商业模式属于特许经营，属于傻子也能管好的公司</p><p style=\"text-align: justify;\">这是一个典型的可证明但不可证伪的理由，我们可以举出很多企业经营长期稳定，但管理层水平一般，且经常变动，但这只是证明，想要证伪就难了，如果未来茅台的经营出了问题，我们无法判断是“护城河”被证伪了，还是“护城河”没问题，但公司管理层不够优秀。</p><p style=\"text-align: justify;\">也许这是一个有用的投资理念，但它的观点与证据之间的关系是脆弱的，是基于主观价值的判断。</p><p style=\"text-align: justify;\">理由7：看到这么好的机会，应该尽可能集中仓位投资</p><p style=\"text-align: justify;\">同样，“集中投资”还是“分散投资”，与投资者的收益预期有关，属于投资信仰和价值观层面的问题，不但不可证伪，甚至不可证明。</p><p style=\"text-align: justify;\">信仰不是不重要，投资需要信仰，只是它不能成为投资理由。</p><p style=\"text-align: justify;\">把信念当成投资理由，还很容易导致“循环认证”的逻辑谬误，比如：</p><p style=\"text-align: justify;\">理由8：只要美联储认为通胀仍然是最大的威胁，他们就不会停止加息</p><p style=\"text-align: justify;\">循环认证是投资者在宏观分析中经常发生的错误，“美联储认为通胀是最大的威胁”本身是不可观察的，试图用一个变量的结果来证明这个变量本身的正确性，从而形成了一个无限循环的论证过程。</p><p style=\"text-align: justify;\">这一类观点永远正确，但是没有任何用处。包括但不仅于：</p><p style=\"text-align: justify;\">买的人多就会涨，卖的人多就会跌；</p><p style=\"text-align: justify;\">上涨趋势就拿好，趋势变了卖掉</p><p style=\"text-align: justify;\">再看理由9、10，本身也是“可证伪”的，但难度很大，需要相应的投资方法。</p><h2 id=\"id_3688664061\" style=\"text-align: justify;\">可证伪性与投资期限匹配</h2><p style=\"text-align: justify;\">理由9：这是一个长坡厚雪的赛道</p><p style=\"text-align: justify;\">理由10：XX龙头，护城河稳固</p><p style=\"text-align: justify;\">上面两个都是典型的长线逻辑，本身是可证伪的，但它的证伪过程非常漫长，验证时间至少一个投资周期，起步价五年。</p><p style=\"text-align: justify;\">如果你通常的投资时间也就是一两年，那么这两条理由并不支持你的投资，你很容易在一个企业的下降周期中失去信心。</p><p style=\"text-align: justify;\">此类公司，你还需要更多的“可证伪的”理由，比如，你需要把“长坡厚雪”和“龙头的护城河地位”量化到某一年，它的增速可以放缓，但需要高于行业平均水平，从而在一个下降的周期内看到市场份额的上升。</p><p style=\"text-align: justify;\">这就好像你认为一个学生很聪明，可以考上清华北大，但你也需要不断验证，在不同的难度和类似的考试中，是否低于全校前五名，把长期“可证伪”的逻辑，细化为“阶段性可证伪”的投资理由。</p><p style=\"text-align: justify;\">比较一下这两种投资方法：</p><p style=\"text-align: justify;\">传统的深度价值投资，“可证伪”周期长，因此对逻辑强度的要求更高，对安全边际的要求更高；基于阶段性业绩兑现度的景气度投资，看的是“阶段性可证伪”，对业绩兑现的可观察度，要求更高。</p><p style=\"text-align: justify;\">投资理由11：这一波AI是堪比工业革命和信息革命的人工智能革命，将深入应用到各个领域，改变人们的生活方式和社会结构，新出现一批千亿市值的公司。</p><p style=\"text-align: justify;\">如果你把这个命题当成投资信念，当然不需要可证伪性，但如果当成一个投资理由，它其实也是可证伪的，跟上面的理由一样，验证周期很长，需要五年、十年，甚至15年。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以很多传统的价值投资者对这一波AI多少有点怀疑，主要认为短期很难看到实质性的业务，正是在说可证伪性太差了</p><p style=\"text-align: justify;\">当然，如果从题材炒作的角度，这种长期可证伪，中短期不可验证的理由，反而是最佳炒作题材。</p><h2 id=\"id_2491458203\" style=\"text-align: justify;\">题材炒作的不可证伪原则</h2><p style=\"text-align: justify;\">题材炒作的特点是先信的人先买，让不信的人踏空，再通过逼空行情，逼这些不信的人不得不信，打不过只能加入。</p><p style=\"text-align: justify;\">炒题材赚的是市场情绪的钱，理性是天敌，而基于信仰的“不可证伪性”让题材始终处于“不败之地”，很多公司，看看研报小作文，都是未来的微软英伟达，到现场调研，全是过去的乐视网康得新。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以“不可证伪”是题材炒作最重要的前提，不管是三年前的新能源革命，还是现在的AI革命，不管是数字经济，还是中特估，一定程度上都是“阶段性的不可证伪”。再看——</p><p style=\"text-align: justify;\">理由12：“XXX公司下月将上线自己的大模型，股价空间巨大”</p><p style=\"text-align: justify;\">这是可证伪的，它还有一个非常明确的可证伪时间节点——4月的某一天。</p><p style=\"text-align: justify;\">但从另一个角度，3月份它就是“绝对不可证伪”的，因此也是最佳炒作标的。</p><p style=\"text-align: justify;\">但到了4月，股价到了高位，就会陷入博弈，一旦不及预期，股价从哪儿来回哪儿去了，聪明的资金不会选择这种50%胜率的纯粹博弈事件。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以“不可证伪性”是判断市场风格的依据之一，当市场的观点集中在不可证伪的逻辑上时，说明风格以题材炒作为主；当市场上的上涨股票背后都是可证伪的逻辑时，说明此时就进入到景气度驱动或基本面驱动的阶段。</p><p style=\"text-align: justify;\">当然，我不是说炒题材不好，只是每个人都要知道自己赚的是情绪的钱，还是逻辑兑现的钱，赚情绪的钱，就要关注“不可证伪”的理由，赚逻辑兑现的钱，就要关注“可证伪性”的理由。</p><h2 id=\"id_47244443\" style=\"text-align: justify;\">强可证伪打败弱可证伪</h2><p style=\"text-align: justify;\">有一些可证伪的投资逻辑，但是你没有能力去证伪，比如</p><p style=\"text-align: justify;\">投资理由13：XXX公司要注入资产，让集团优质资产整体上市，市值空间巨大</p><p style=\"text-align: justify;\">撇开它是一个内幕消息不谈，这个投资理由最大的问题在于，虽然它是可证伪的，但是你没有能力证伪，即使它是一个非常靠谱的人带来的消息，也会导致一个“内幕消息悖论”：</p><p style=\"text-align: justify;\">假如一个内幕消息被严重泄露，那本来存在的重组就可能被迫中止；如果内幕消息基本没有泄露，那么你怎么样从另一条路径去求证呢？</p><p style=\"text-align: justify;\">如果你买入后出现了大幅下跌，那么你唯一正确的应对就是止损。这笔投资一开始，你就处于一个非常不利的地位。</p><p style=\"text-align: justify;\">反过来说，最好的投资就是你可以去证伪，但是其他人没有这个能力。</p><p style=\"text-align: justify;\">比如说你在某一个行业拥有独家信息调研渠道，可以去验证业务进展。这么一来，市场好的时候，大部分投资机会都会被发掘，吸引一大批实际上并不具备证伪能力的投资者买入。一旦遇到系统性风险，这些投资者因为无法验证基本面，只能慌不择路地先卖掉，导致股价一再超跌，给你创造了一个绝佳的买入机会。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以可证伪性不但是金标准，也是一个武器：</p><p style=\"text-align: justify;\">你可证伪战胜别人不可证伪，</p><p style=\"text-align: justify;\">强可证伪性战胜弱可证伪性，</p><p style=\"text-align: justify;\">快速可证伪战胜缓慢可证伪。</p><p style=\"text-align: justify;\">最后一条的经典案例是海底捞，作为一个餐饮连锁店的急先锋，20-21年疯狂开店，开店数肯定是有极限的，但包括老板自己在内，谁也不知道这个极限在哪里，想要知道答案，只有不停地开店，开到翻台率下降且无法恢复，就是极限。</p><p style=\"text-align: justify;\">虽然当时海底捞的估值很离谱，但还是在涨，因为这是一个可证伪的投资理由，关键就是要盯着翻台率，看谁率先证伪，就能最早逃顶，在没有被证伪之前，当前谁也不愿先下车。</p><p style=\"text-align: justify;\">此时，最不利的是只看开店逻辑却没有任何证伪能力的长线散户，从山顶套到山脚，其次是只做草根调研的散户，只能逃在半山腰。有“强证伪能力”的机构还分档次：最差的是进行低频率调研的卖方机构，比较强的是有能力找收单POS机的机构，但店数的代表性不足；最聪明的人直接去找海底捞合作的充电宝厂商，基本上次日就能看到前一天的数据，而且有全局性，是最早逃顶的资金。</p><p style=\"text-align: justify;\">同样，东方甄选的见顶，也是因为它的直播销售量过早见顶，从而证伪了它的高品质农产品电商市场空间的大逻辑。</p><p style=\"text-align: justify;\">历史上的超级大牛股，见顶无一不是核心逻辑“被证伪”，谁有能力先证伪，谁逃顶越准确。</p><p style=\"text-align: justify;\">所以，投资期限越短，越偏事件，买入标的估值和涨幅越高，对于可证伪性的要求就越高；如果你没有太强的可证伪性资源，要么参与情绪题材炒作，要么找一些验证周期非常长的长线白马。</p><h2 id=\"id_997769050\" style=\"text-align: justify;\">投资不追求正确</h2><p style=\"text-align: justify;\">投资追求的不是正确，而是盈利，很多逻辑上能自圆其说的投资理由，因为“不可证伪”，往往导致投资亏损。</p><p style=\"text-align: justify;\">乔治·索罗斯曾经是卡尔·波普的学生，在理念上有很多相同之处，两人都强调了人类认识的有限性，需要不断修正我们的观点和决策，所以证伪比证明更重要。</p><p style=\"text-align: justify;\">在卡尔·波普看来，一个科学理论通过多次实验和观察，没有被证伪，只是暂时被接受为真理，并不意味着该理论是绝对真实的，该理论仍然可能被证伪。</p><p style=\"text-align: justify;\">受这些观点的影响，索罗斯也认为：</p><p style=\"text-align: justify;\">“在金融市场中，事情总是出乎意料。即使你是市场上最聪明的人，也会犯错……，如果你要在投资领域中获得成功，那么你必须学会在你犯错之前把你的错误识别出来。”</p></body></html>","source":"lsy1645511055786","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n夜读 | 不要用不可证伪的投资理由把自己骗了！\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2024-02-20 23:54 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw><strong>期乐会</strong></a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n<p>“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。首先要能判断自己错了索罗斯有这样的观点：看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。这个观点有一个前提...</p>\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/a82005fdd5a20870413111b3adc1a547","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/NM4Kast40Ah6WBkLhvXgTw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"2322281204","content_text":"“不可证伪”，指的是一些命题，它们不可能被推翻。比如卡尔·萨根在著作《魔鬼出没的世界》中举了一个例子：一个人宣称他的车库里住着一条飞龙，这条龙不能被看见，不发出任何声音，也不会留下任何其他形式的痕迹。这条龙就是“不可证伪”的，所以这条龙根本不可信。这个原理在投资中也被广泛运用。首先要能判断自己错了索罗斯有这样的观点：看对或看错，并不重要，重要的是，看对你能赚多少，看错你要赔多少。这个观点有一个前提，你首先要能判断你对了还是错了，但很多人做不到，他们当初的投资理由本身就是不可证伪的。索罗斯的投资理念很大程度上受他的老师卡尔·波普（Karl Popper）的影响，卡尔·波普是“可证伪哲学”的代表人物之一，他认为科学方法的核心是“可证伪性原则”，而不是“被证明”。科学都是可证伪的，凡是不可证伪的，都不是科学。信念是最典型的“不可证伪”的东西，包括宗教信仰、文学艺术、价值观、道德准则，都不可能被证伪。个人经验和感受也是不可证伪的，如果你的男（女）朋友对你说，昨天梦到你了，这就是一个“不可证伪”的例子，信不信随你。投资中，很多听上去很能自圆其说的理由，都是“不可证伪”的，比如：能涨的股票都是有庄的，只是他们隐藏得很好，别人看不到而已；股市涨跌都是被政府控制的，它什么时候想让你涨，你就涨了。如果说，生活中相信那些不可证伪的东西，问题还不会太大的话，投资中的不可证伪性，就是亏钱与赚钱的区别。一个好的投资理由，不能只是证明，更应该明确指出未来会有什么数据、现象、指标，来推翻该判断，让你及时中止错误，如果做不到，那么它很可能只是一种信仰或感受。首先请大家判断一下，下面的投资理由，哪些是“不可证伪”的？理由1：新品进入商超渠道后，未来销量将逐月提升理由2：重点项目加速推进，下半年将迎来产量释放期理由3：行业拐点在即，估值具有安全边际理由4：新一轮国企改革拉开帷幕，PB修复可期理由5：差异化经营，可保持较高毛利理由6：公司商业模式属于特许经营，属于傻子也能管好的公司理由7：看到这么好的机会，应该尽可能集中仓位投资理由8：只要美联储认为通胀仍然是最大的威胁，他们就不会停止加息理由9：这是一个长坡厚雪的赛道理由10：XX龙头，护城河稳固理由11：这是堪比工业革命和信息革命的人工智能革命，新出现一批千亿市值的公司理由12：XXX公司下月将上线自己的大模型，股价空间巨大理由13：XXX公司要注入资产，让集团优质资产整体上市，市值空间巨大可证伪的和不可证伪的当你看到了一堆的推荐理由时，这些理由本身对不对，是其次的问题，它们首先应该是可以证伪的。理由1：新品进入商超渠道后，未来销量将逐月提升——可证伪，未来只需要逐月跟踪销量，如果不能实现环比增长，就代表理由被证伪。理由2：重点项目加速推进，下半年将迎来产量释放期——也可证伪，未来可以按公司提供的节奏跟踪新产能是否如期投放。可证伪，并不代表这是一个正确的投资理由，更不能保证结果赚钱，可证伪，只是让你有机会判断你的投资理由是否有误，并有机会纠正自己的错误。理由3：行业拐点在即，估值具有安全边际——不可证伪，估值是否具有安全边际，是一个非常主观的判断，无论多么低的估值，都可能是“过于贵的”，所以你不可能找到一个反例当证据去推翻这个判断，所以它是“不可证伪”的。理由4：新一轮国企改革拉开帷幕，PB修复可期——同样不可证伪，表面上看，它提供了一个投资经验，国企对国有资产有保值增值的义务，当市净率过低时，可以通过资产注入、加速新业务等等手续，把估值提升到1以上。但这条经验无法作为投资理由，因为你同样举不出反例，PB低于1倍的公司，管理层也在努力工作，也希望股价能上升，你无法证明这不是“国企改革”。从这些例子中，不难看出“可证伪”在投资中的重要性：如果是可证伪的理由，在没有证伪之前，你不会被股价下跌所动，相反，如果有一定的迹象显示它正在被证实，你就应该加码抄底；如果是可证伪的理由，在证伪之后，你就应该果断的放弃这笔投资，不管你被套了多少，不管它看上去有多便宜，你都没有理由继续该投资。相反，如果你只是因为“估值低”“国企有修复PB的诉求”这些无法证伪的理由而投资，接下来，处于信息真空中的你，不管股价涨还是跌，你都会焦虑，结果顶不住压力卖出——大概率是在下跌中。研究分析报告是一个科学的结构，前面是可证伪的投资理由，最后的风险提示实际上就是这个理由何时被证伪，如果理由是“未来销量将逐月提升”，那么风险必然包括“销量爬坡不及预期”。但很多报告本身就是不合格的，像“估值具有安全边际”很难对应相应的风险；像“新一轮国企改革拉开帷幕”对应的风险是什么呢？你总不能说“改革不及预期”吧？你怎么验证呢？所以只能说“订单下滑”“竞争加剧”这种与投资理由无关的风险。投资理由5：差异化经营，可保持较高毛利“保持较高毛利”是可证伪的，但“差异化经营”是一个比较含糊的说法，大部分厂商生产的产品之间都存在不同程度的差异化，既没有什么指标去判断差异化的大小，更无法判断差异化与毛利率是否在所有区间都有正相关的关系，它导致的结果就是，如果毛利率下降，我们很难判断是不是因为差异化程度下降所导致。所以，这个常见的貌似很有道理的理由，也是“不可证伪”的，也很难被充分信任。继续看投资理由6、7。投资信念不可证伪理由6、7，都是典型的巴菲特式的投资理念，而非投资理由。理由6：公司商业模式属于特许经营，属于傻子也能管好的公司这是一个典型的可证明但不可证伪的理由，我们可以举出很多企业经营长期稳定，但管理层水平一般，且经常变动，但这只是证明，想要证伪就难了，如果未来茅台的经营出了问题，我们无法判断是“护城河”被证伪了，还是“护城河”没问题，但公司管理层不够优秀。也许这是一个有用的投资理念，但它的观点与证据之间的关系是脆弱的，是基于主观价值的判断。理由7：看到这么好的机会，应该尽可能集中仓位投资同样，“集中投资”还是“分散投资”，与投资者的收益预期有关，属于投资信仰和价值观层面的问题，不但不可证伪，甚至不可证明。信仰不是不重要，投资需要信仰，只是它不能成为投资理由。把信念当成投资理由，还很容易导致“循环认证”的逻辑谬误，比如：理由8：只要美联储认为通胀仍然是最大的威胁，他们就不会停止加息循环认证是投资者在宏观分析中经常发生的错误，“美联储认为通胀是最大的威胁”本身是不可观察的，试图用一个变量的结果来证明这个变量本身的正确性，从而形成了一个无限循环的论证过程。这一类观点永远正确，但是没有任何用处。包括但不仅于：买的人多就会涨，卖的人多就会跌；上涨趋势就拿好，趋势变了卖掉再看理由9、10，本身也是“可证伪”的，但难度很大，需要相应的投资方法。可证伪性与投资期限匹配理由9：这是一个长坡厚雪的赛道理由10：XX龙头，护城河稳固上面两个都是典型的长线逻辑，本身是可证伪的，但它的证伪过程非常漫长，验证时间至少一个投资周期，起步价五年。如果你通常的投资时间也就是一两年，那么这两条理由并不支持你的投资，你很容易在一个企业的下降周期中失去信心。此类公司，你还需要更多的“可证伪的”理由，比如，你需要把“长坡厚雪”和“龙头的护城河地位”量化到某一年，它的增速可以放缓，但需要高于行业平均水平，从而在一个下降的周期内看到市场份额的上升。这就好像你认为一个学生很聪明，可以考上清华北大，但你也需要不断验证，在不同的难度和类似的考试中，是否低于全校前五名，把长期“可证伪”的逻辑，细化为“阶段性可证伪”的投资理由。比较一下这两种投资方法：传统的深度价值投资，“可证伪”周期长，因此对逻辑强度的要求更高，对安全边际的要求更高；基于阶段性业绩兑现度的景气度投资，看的是“阶段性可证伪”，对业绩兑现的可观察度，要求更高。投资理由11：这一波AI是堪比工业革命和信息革命的人工智能革命，将深入应用到各个领域，改变人们的生活方式和社会结构，新出现一批千亿市值的公司。如果你把这个命题当成投资信念，当然不需要可证伪性，但如果当成一个投资理由，它其实也是可证伪的，跟上面的理由一样，验证周期很长，需要五年、十年，甚至15年。所以很多传统的价值投资者对这一波AI多少有点怀疑，主要认为短期很难看到实质性的业务，正是在说可证伪性太差了当然，如果从题材炒作的角度，这种长期可证伪，中短期不可验证的理由，反而是最佳炒作题材。题材炒作的不可证伪原则题材炒作的特点是先信的人先买，让不信的人踏空，再通过逼空行情，逼这些不信的人不得不信，打不过只能加入。炒题材赚的是市场情绪的钱，理性是天敌，而基于信仰的“不可证伪性”让题材始终处于“不败之地”，很多公司，看看研报小作文，都是未来的微软英伟达，到现场调研，全是过去的乐视网康得新。所以“不可证伪”是题材炒作最重要的前提，不管是三年前的新能源革命，还是现在的AI革命，不管是数字经济，还是中特估，一定程度上都是“阶段性的不可证伪”。再看——理由12：“XXX公司下月将上线自己的大模型，股价空间巨大”这是可证伪的，它还有一个非常明确的可证伪时间节点——4月的某一天。但从另一个角度，3月份它就是“绝对不可证伪”的，因此也是最佳炒作标的。但到了4月，股价到了高位，就会陷入博弈，一旦不及预期，股价从哪儿来回哪儿去了，聪明的资金不会选择这种50%胜率的纯粹博弈事件。所以“不可证伪性”是判断市场风格的依据之一，当市场的观点集中在不可证伪的逻辑上时，说明风格以题材炒作为主；当市场上的上涨股票背后都是可证伪的逻辑时，说明此时就进入到景气度驱动或基本面驱动的阶段。当然，我不是说炒题材不好，只是每个人都要知道自己赚的是情绪的钱，还是逻辑兑现的钱，赚情绪的钱，就要关注“不可证伪”的理由，赚逻辑兑现的钱，就要关注“可证伪性”的理由。强可证伪打败弱可证伪有一些可证伪的投资逻辑，但是你没有能力去证伪，比如投资理由13：XXX公司要注入资产，让集团优质资产整体上市，市值空间巨大撇开它是一个内幕消息不谈，这个投资理由最大的问题在于，虽然它是可证伪的，但是你没有能力证伪，即使它是一个非常靠谱的人带来的消息，也会导致一个“内幕消息悖论”：假如一个内幕消息被严重泄露，那本来存在的重组就可能被迫中止；如果内幕消息基本没有泄露，那么你怎么样从另一条路径去求证呢？如果你买入后出现了大幅下跌，那么你唯一正确的应对就是止损。这笔投资一开始，你就处于一个非常不利的地位。反过来说，最好的投资就是你可以去证伪，但是其他人没有这个能力。比如说你在某一个行业拥有独家信息调研渠道，可以去验证业务进展。这么一来，市场好的时候，大部分投资机会都会被发掘，吸引一大批实际上并不具备证伪能力的投资者买入。一旦遇到系统性风险，这些投资者因为无法验证基本面，只能慌不择路地先卖掉，导致股价一再超跌，给你创造了一个绝佳的买入机会。所以可证伪性不但是金标准，也是一个武器：你可证伪战胜别人不可证伪，强可证伪性战胜弱可证伪性，快速可证伪战胜缓慢可证伪。最后一条的经典案例是海底捞，作为一个餐饮连锁店的急先锋，20-21年疯狂开店，开店数肯定是有极限的，但包括老板自己在内，谁也不知道这个极限在哪里，想要知道答案，只有不停地开店，开到翻台率下降且无法恢复，就是极限。虽然当时海底捞的估值很离谱，但还是在涨，因为这是一个可证伪的投资理由，关键就是要盯着翻台率，看谁率先证伪，就能最早逃顶，在没有被证伪之前，当前谁也不愿先下车。此时，最不利的是只看开店逻辑却没有任何证伪能力的长线散户，从山顶套到山脚，其次是只做草根调研的散户，只能逃在半山腰。有“强证伪能力”的机构还分档次：最差的是进行低频率调研的卖方机构，比较强的是有能力找收单POS机的机构，但店数的代表性不足；最聪明的人直接去找海底捞合作的充电宝厂商，基本上次日就能看到前一天的数据，而且有全局性，是最早逃顶的资金。同样，东方甄选的见顶，也是因为它的直播销售量过早见顶，从而证伪了它的高品质农产品电商市场空间的大逻辑。历史上的超级大牛股，见顶无一不是核心逻辑“被证伪”，谁有能力先证伪，谁逃顶越准确。所以，投资期限越短，越偏事件，买入标的估值和涨幅越高，对于可证伪性的要求就越高；如果你没有太强的可证伪性资源，要么参与情绪题材炒作，要么找一些验证周期非常长的长线白马。投资不追求正确投资追求的不是正确，而是盈利，很多逻辑上能自圆其说的投资理由，因为“不可证伪”，往往导致投资亏损。乔治·索罗斯曾经是卡尔·波普的学生，在理念上有很多相同之处，两人都强调了人类认识的有限性，需要不断修正我们的观点和决策，所以证伪比证明更重要。在卡尔·波普看来，一个科学理论通过多次实验和观察，没有被证伪，只是暂时被接受为真理，并不意味着该理论是绝对真实的，该理论仍然可能被证伪。受这些观点的影响，索罗斯也认为：“在金融市场中，事情总是出乎意料。即使你是市场上最聪明的人，也会犯错……，如果你要在投资领域中获得成功，那么你必须学会在你犯错之前把你的错误识别出来。”","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"hasMoreComments":true,"newsSizeData":{"likeSize":20,"commentSize":1,"repostSize":2,"favoriteSize":26,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false}}