“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？_老虎社区_美港股上老虎

“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？

阿尔法工场研究院2021-11-01

2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI 显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。 “A股之王”竟然在国际...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

Ysw16888
·2021-11-01
啊
回复
2
举报
Ysw16888
·2021-11-01
啊
回复
点赞
举报

热议股票

7x24

全部

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1169229346?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/1ec77f5e35814c9dafbbb47c3ea13de9","is_english":false,"pubTime":"2021-11-01 10:37","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"1169229346","market":"sh","top_or_hot":-1,"title":"“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？","media":"阿尔法工场研究院","content":"<div>\n2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"lsy1591845786539","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-11-01 10:37 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ>阿尔法工场研究院</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"600519","symbol_name":"贵州茅台","start_time":0,"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ","article_id":"1169229346","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/1ec77f5e35814c9dafbbb47c3ea13de9"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1169229346","pubTimestamp":1635734241,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"lsy1591845786539","name":"阿尔法工场研究院"},"weMediaInfo":null,"summary":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"600519":"贵州茅台"},"translate_title":"The \"king of A shares\" has been questioned. What does it mean for enterprises to get low ESG rating?","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/fcb307f2d83809b2a8801339f160826b","symbols_score_info":{"600519":0.9},"content_text":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际权威的ESG评级中获得了最低评级，而国内标榜采用ESG策略的基金，却有很多重仓了贵州茅台。\n在这种双重“打击”下，贵州茅台的ESG投资价值遭到质疑。一时间，贵州茅台似乎成为了“ESG放大镜”下的众矢之的。关于贵州茅台ESG管理与绩效现状，我们曾在过往文章（《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》）中进行了分析，这里不再赘述。\n本文所要关注的，是这次讨论所反映出来的对ESG评级的片面认识，以及非理性观点。\n这些误解可以概括为对以下三个问题的讨论：\n\n企业为什么会获得低ESG评级?\n企业获得低ESG评级意味着什么？\n低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n\n需要特别说明的是，本文并非为任何ESG落后者进行所谓的“洗白”，而是想给市场带来更加理性的观点。\nESG评级的“缺陷”\n很多人看到第一个问题（企业为什么会获得低ESG评级？），可能觉得答案显而易见：无非是企业不重视ESG、ESG管理不到位、ESG绩效差等，诸如此类的原因。\n其实这只回答对了一半。如果了解过ESG评级普遍采用的方法和流程后，你就能想到其他原因。\n目前，全球范围内已经形成了上千种ESG评级体系，国内的ESG评级数量也不下20种。\n虽然在具体覆盖范围、评级指标、评分方法、评价周期等方面呈现差异，这些ESG评级却采用了非常相似的方法。\n构建一套由E、S、G相关指标组成的评价框架，借助企业自主披露、公开渠道和第三方数据对企业的ESG表现进行分析和打分，最终给每家被评企业赋以分数或对应等级。\n其中，评价指标的详细程度和颗粒度由各个评价主体的ESG研究能力决定，而与评级直接相关的ESG资料，追根溯源后几乎都来自于企业。\n这些信息包括企业发布的包含ESG信息的专项报告（如ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业价值报告）、年报、官网信息，第三方数据，媒体报道，或者企业填报的问卷。\n但如今，国内外尚未建立统一的ESG标准，ESG大多属于企业的自主披露项。即使有强制性的披露规定，ESG披露的内容仍具有较大的企业选择性。\n也就是说，ESG评级所需要的企业信息，除在第三方进行过备案的，基本都要靠企业的披露或主动提供。\n对于较为成熟的ESG评级体系，他们往往会通过各个信息源的交叉比较，验证信息的真实性和准确性。而对于大多数ESG评级来说，则会直接信任和采纳企业披露的ESG信息。\n因此，最终ESG评级的高低不仅取决于客观上企业的ESG表现，更与企业是否公开以及企业的“讲故事”能力直接相关。\n以贵州茅台的MSCI ESG评级为例，我们在《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》文中写到：\n贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），只是在年报中，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、环境绩效及社会责任的基本信息。\n分析下来发现，贵州茅台披露的信息并不足以支撑MSCI的ESG评价。\n也就是说，MSCI无法根据贵州茅台有限的ESG信息，对其进行全面客观地ESG评级。贵州茅台在众多议题上几乎不会有得分。\n大家是否想过这样一个问题，ESG评级到底评的是什么？\n从本质上来讲，ESG评级可以理解为是对一家企业ESG绩效创造能力，以及ESG风险管控能力进行的评估。\n而在投资语境中，后者的意义似乎更大。\n对企业ESG风险管控能力的评价，可以通过结果性绩效（如碳排放量）进行反推，也可以直接通过过程性管控措施（如能源管理手段）进行分析。\n前者是更具像化，并且可度量、可比较的数字，评价起来较为容易，而对后者的评价则更依赖于评价主体的主观理解。\n这种主观理解在不同评级主体之间可能是存在差异的，最终针对相同的信息会得到不一致的评价结果，也有可能产生一个低的ESG评级。\n最后还有一点，ESG评级在评价过程中并未设置“及格线”，是一个行业比较的结果，企业要想从中脱颖而出，还需要采取更加领先的实践做法。\n也就说，低ESG评级是一种相对差距，而非绝对结果。\nESG评级的“局限性“\n那么，企业获得低ESG评级意味着什么？\n首先，不排除客观上，企业的ESG表现就很差。但多数情况下，这个“低“是有限制条件的。\n第一，从目前外部可得的信息来看，这家企业的ESG表现较差。\n在上文中，我们已经提到了企业对外披露的信息对于现阶段ESG评级的重要性。\n虽然有越来越多的中国企业开始发布单独的ESG报告，但实际上报告内容并不完整，报告质量也不高，评级机构和投资者很难根据这些信息开展有效的评价。\n另一方面，部分信息的可验证性不足，其真实性也有待商榷。\n这些看来，很多低ESG评级的企业可能不是做的不好，而是说的不够。\n第二，在一定的比较范围内，这家企业的ESG表现较落后。\n通常情况下，企业的ESG评级只有在行业内进行比较才有意义。\n行业就是一个比较范围，另外还有所处的市场。\n在不同成熟度的市场中，监管规则等外部压力是有差异的，这就造成了不同市场企业所要面对的要求是不同的。\n从最低的合规层面来看，即使不同市场的企业都满足了合规底线，但实际表现出来的管理和实践也是有差距的。\n另一方面，发达市场的ESG投资已经兴起了十多年，企业已经经过了多年的实践和改进，所表现出来的ESG绩效整体更加领先。\n以MSCI ESG评级为例，中国等新兴市场的企业是与发达市场的企业放到一起进行比较的。\n也就是说，贵州茅台最低一档的ESG评级是与全球同业进行比较的结果。但这个比较范围不一定符合所有投资者的需求。\n第三，在某一评级框架下，这家企业的ESG表现未获“认可”。\n这里的“认可”要打上引号，因为并不是说被评企业与ESG评价主体的标准有差距。\nESG是一个系统性的概念，涉及数十个议题和成百上千个指标。\n但由于尚未形成统一标准，不同ESG评级在指标选择、衡量标准和指标权重上存在差异。\n这样一来，同一家企业在不同ESG评级下的结果可能是不同的，甚至大相庭径。\n企业的ESG评级结果都对应一套评价体系。如果离开这个语境，直接给企业贴上标签是有失理性的。\n任何一个ESG评级都有其适用性和局限性，这也是发展中国本土化ESG评级的根本原因。\nESG投资的“积极性”\n有了上面内容的铺垫，我们再来讨论最后一个问题——低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n我们结合三个事实来回答。\n第一，每个ESG投资者都有一套“专属”的评级指标。\n有些ESG投资者是直接采纳第三方机构的评级结果，而有些则会构建一套符合自身ESG理念的评级体系。\n后者会涉及选择哪些议题、设置多少指标，以及如何评判的问题，并且这些都没有标准答案。\n因此，在某一个ESG评级体系中获得较低等级的企业，很可能对于其他投资者来说，是合格的投资对象。\n相对成熟机构，多数ESG投资者刚刚开始接触ESG，所建立的ESG评价体系较为简单，往往关注的议题和设计的指标也不多，对ESG评级的容忍度会更高。\n这些ESG投资的早期实践者还无法全面审视投资标的的ESG表现，但其最终的投资选择应该被尊重。\n特别是对于ESG处于发展初期、ESG生态体系还未成熟的中国市场来说，投资者的ESG尝试应该得到鼓励，并给予他们改进提升的时间。\n第二，ESG投资并不代表完全摒弃传统策略。\nESG思维应该是丰富传统投资策略，而非完全取代后者。\nESG是一种新的投资视角，帮助投资者识别非财务风险，并推动企业创造环境和社会价值。\nESG在投资中占多大重要性，是由投资者来决定的。\n对于绝大多数投资者来说，ESG只是投资考量的一个因子，并不具有“一票否决”的地位。\n有些企业在传统投资视角下的价值可能是非常巨大的，比如贵州茅台。\n无论基于情绪和文化的感性分析，还是基于产品品牌和财务数据等基本面的理性判断，贵州茅台依旧是广大投资者追捧的对象。\n在大多数投资者视角中，贵州茅台的预期回报远远超过了ESG风险可能造成的收益损失。\n这或许也是国内ESG基金重仓贵州茅台的原因。毕竟，ESG投资目的还是收益。而现阶段，市场对财务收益的关注度仍然大于非财务回报。\n第三，对于ESG来说，积极行动比“用脚投票”更有价值。\n全球可持续投资联盟（GSIA）将ESG投资分为七种类型：负面/删除筛选、正面/领先筛选、规范筛选、ESG整合、可持续发展主题投资、影响力/社区投资以及企业参与和股东行动。\n这七种ESG投资策略又可分为两大类：前五种为消极型的ESG投资，其本质都是投资于ESG表现相对更好的企业；后两种为积极型的ESG投资，主要是投资于ESG表现更差的公司（或社会薄弱的ESG方面），以改善其ESG绩效。\n显然，若采取消极型ESG投资策略，投资者并不会选择低ESG评级的企业，或者会在企业ESG评级降低后选择离开。\n而积极型ESG投资者，则会帮助并推动落后者采取改进措施，以实现ESG的提升。这就是“股东积极主义”的体现，也是目前ESG的主要推动因素。\n对于刚刚接触ESG概念和开始采取行动的中国企业来说，（机构）投资者的积极督促和专业指导似乎更有意义。\n市场不应将注意力停留在现阶段企业ESG表现所处的水平，而应转向企业在ESG方面的积极行动和绩效变化。\n因此，选择低ESG评级的企业进行投资，并保持与企业的ESG沟通，以促进企业重视ESG管理，并提升其ESG绩效，是一种更有价值的ESG投资策略。\n经过上述讨论，你应该对文章开头提到的三个问题有了自己的答案。\n中国的ESG刚刚起步，还有很大的发展空间。而中国的ESG生态建设需要有更多正确和理性的声音。","kind":"news","is_publish_news":true,"is_publish_highlight":true,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":1,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"},"commentList":[{"id":849185454,"gmtCreate":1635735143565,"gmtModify":1635735143813,"author":{"id":"3564911897267160","authorId":"3564911897267160","name":"Ysw16888","avatar":"https://static.tigerbbs.com/1423ff0b5d25f0f11370c91853168cc2","vip":1,"crmLevel":11,"crmLevelSwitch":0,"authorIdStr":"3564911897267160","idStr":"3564911897267160"},"htmlText":"啊","listText":"啊","text":"啊","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/849185454","repostId":1169229346,"repostType":4,"repost":{"id":"1169229346","kind":"news","pubTimestamp":1635734241,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1169229346?lang=&edition=full","pubTime":"2021-11-01 10:37","market":"sh","language":"zh","title":"“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1169229346","media":"阿尔法工场研究院","summary":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企","content":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级<img src=\"https://static.tigerbbs.com/e0e72ae220a60332a3e62d37d60ac436\" tg-width=\"1064\" tg-height=\"756\" referrerpolicy=\"no-referrer\">图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际权威的ESG评级中获得了最低评级，而国内标榜采用ESG策略的基金，却有很多重仓了贵州茅台。\n在这种双重“打击”下，贵州茅台的ESG投资价值遭到质疑。一时间，贵州茅台似乎成为了“ESG放大镜”下的众矢之的。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1ec77f5e35814c9dafbbb47c3ea13de9\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"559\" referrerpolicy=\"no-referrer\">关于贵州茅台ESG管理与绩效现状，我们曾在过往文章（《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》）中进行了分析，这里不再赘述。\n本文所要关注的，是这次讨论所反映出来的对ESG评级的片面认识，以及非理性观点。\n这些误解可以概括为对以下三个问题的讨论：\n<ul>\n <li>企业为什么会获得低ESG评级?</li>\n <li>企业获得低ESG评级意味着什么？</li>\n <li>低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？</li>\n</ul>\n需要特别说明的是，本文并非为任何ESG落后者进行所谓的“洗白”，而是想给市场带来更加理性的观点。\nESG评级的“缺陷”\n很多人看到第一个问题（企业为什么会获得低ESG评级？），可能觉得答案显而易见：无非是企业不重视ESG、ESG管理不到位、ESG绩效差等，诸如此类的原因。\n其实这只回答对了一半。如果了解过ESG评级普遍采用的方法和流程后，你就能想到其他原因。\n目前，全球范围内已经形成了上千种ESG评级体系，国内的ESG评级数量也不下20种。\n虽然在具体覆盖范围、评级指标、评分方法、评价周期等方面呈现差异，这些ESG评级却采用了非常相似的方法。\n构建一套由E、S、G相关指标组成的评价框架，借助企业自主披露、公开渠道和第三方数据对企业的ESG表现进行分析和打分，最终给每家被评企业赋以分数或对应等级。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/d80596b82c32ca4507b3112c74daf5f9\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"518\" referrerpolicy=\"no-referrer\">其中，评价指标的详细程度和颗粒度由各个评价主体的ESG研究能力决定，而与评级直接相关的ESG资料，追根溯源后几乎都来自于企业。\n这些信息包括企业发布的包含ESG信息的专项报告（如ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业价值报告）、年报、官网信息，第三方数据，媒体报道，或者企业填报的问卷。\n但如今，国内外尚未建立统一的ESG标准，ESG大多属于企业的自主披露项。即使有强制性的披露规定，ESG披露的内容仍具有较大的企业选择性。\n也就是说，ESG评级所需要的企业信息，除在第三方进行过备案的，基本都要靠企业的披露或主动提供。\n对于较为成熟的ESG评级体系，他们往往会通过各个信息源的交叉比较，验证信息的真实性和准确性。而对于大多数ESG评级来说，则会直接信任和采纳企业披露的ESG信息。\n因此，最终ESG评级的高低不仅取决于客观上企业的ESG表现，更与企业是否公开以及企业的“讲故事”能力直接相关。\n以贵州茅台的MSCI ESG评级为例，我们在《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》文中写到：\n贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），只是在年报中，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、环境绩效及社会责任的基本信息。\n分析下来发现，贵州茅台披露的信息并不足以支撑MSCI的ESG评价。\n也就是说，MSCI无法根据贵州茅台有限的ESG信息，对其进行全面客观地ESG评级。贵州茅台在众多议题上几乎不会有得分。\n大家是否想过这样一个问题，ESG评级到底评的是什么？\n从本质上来讲，ESG评级可以理解为是对一家企业ESG绩效创造能力，以及ESG风险管控能力进行的评估。\n而在投资语境中，后者的意义似乎更大。\n对企业ESG风险管控能力的评价，可以通过结果性绩效（如碳排放量）进行反推，也可以直接通过过程性管控措施（如能源管理手段）进行分析。\n前者是更具像化，并且可度量、可比较的数字，评价起来较为容易，而对后者的评价则更依赖于评价主体的主观理解。\n这种主观理解在不同评级主体之间可能是存在差异的，最终针对相同的信息会得到不一致的评价结果，也有可能产生一个低的ESG评级。\n最后还有一点，ESG评级在评价过程中并未设置“及格线”，是一个行业比较的结果，企业要想从中脱颖而出，还需要采取更加领先的实践做法。\n也就说，低ESG评级是一种相对差距，而非绝对结果。\nESG评级的“局限性“\n那么，企业获得低ESG评级意味着什么？\n首先，不排除客观上，企业的ESG表现就很差。但多数情况下，这个“低“是有限制条件的。\n第一，从目前外部可得的信息来看，这家企业的ESG表现较差。\n在上文中，我们已经提到了企业对外披露的信息对于现阶段ESG评级的重要性。\n虽然有越来越多的中国企业开始发布单独的ESG报告，但实际上报告内容并不完整，报告质量也不高，评级机构和投资者很难根据这些信息开展有效的评价。\n另一方面，部分信息的可验证性不足，其真实性也有待商榷。\n这些看来，很多低ESG评级的企业可能不是做的不好，而是说的不够。\n第二，在一定的比较范围内，这家企业的ESG表现较落后。\n通常情况下，企业的ESG评级只有在行业内进行比较才有意义。\n行业就是一个比较范围，另外还有所处的市场。\n在不同成熟度的市场中，监管规则等外部压力是有差异的，这就造成了不同市场企业所要面对的要求是不同的。\n从最低的合规层面来看，即使不同市场的企业都满足了合规底线，但实际表现出来的管理和实践也是有差距的。\n另一方面，发达市场的ESG投资已经兴起了十多年，企业已经经过了多年的实践和改进，所表现出来的ESG绩效整体更加领先。\n以MSCI ESG评级为例，中国等新兴市场的企业是与发达市场的企业放到一起进行比较的。\n也就是说，贵州茅台最低一档的ESG评级是与全球同业进行比较的结果。但这个比较范围不一定符合所有投资者的需求。\n第三，在某一评级框架下，这家企业的ESG表现未获“认可”。\n这里的“认可”要打上引号，因为并不是说被评企业与ESG评价主体的标准有差距。\nESG是一个系统性的概念，涉及数十个议题和成百上千个指标。\n但由于尚未形成统一标准，不同ESG评级在指标选择、衡量标准和指标权重上存在差异。\n这样一来，同一家企业在不同ESG评级下的结果可能是不同的，甚至大相庭径。\n企业的ESG评级结果都对应一套评价体系。如果离开这个语境，直接给企业贴上标签是有失理性的。\n任何一个ESG评级都有其适用性和局限性，这也是发展中国本土化ESG评级的根本原因。\nESG投资的“积极性”\n有了上面内容的铺垫，我们再来讨论最后一个问题——低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n我们结合三个事实来回答。\n第一，每个ESG投资者都有一套“专属”的评级指标。\n有些ESG投资者是直接采纳第三方机构的评级结果，而有些则会构建一套符合自身ESG理念的评级体系。\n后者会涉及选择哪些议题、设置多少指标，以及如何评判的问题，并且这些都没有标准答案。\n因此，在某一个ESG评级体系中获得较低等级的企业，很可能对于其他投资者来说，是合格的投资对象。\n相对成熟机构，多数ESG投资者刚刚开始接触ESG，所建立的ESG评价体系较为简单，往往关注的议题和设计的指标也不多，对ESG评级的容忍度会更高。\n这些ESG投资的早期实践者还无法全面审视投资标的的ESG表现，但其最终的投资选择应该被尊重。\n特别是对于ESG处于发展初期、ESG生态体系还未成熟的中国市场来说，投资者的ESG尝试应该得到鼓励，并给予他们改进提升的时间。\n第二，ESG投资并不代表完全摒弃传统策略。\nESG思维应该是丰富传统投资策略，而非完全取代后者。\nESG是一种新的投资视角，帮助投资者识别非财务风险，并推动企业创造环境和社会价值。\nESG在投资中占多大重要性，是由投资者来决定的。\n对于绝大多数投资者来说，ESG只是投资考量的一个因子，并不具有“一票否决”的地位。\n有些企业在传统投资视角下的价值可能是非常巨大的，比如贵州茅台。\n无论基于情绪和文化的感性分析，还是基于产品品牌和财务数据等基本面的理性判断，贵州茅台依旧是广大投资者追捧的对象。\n在大多数投资者视角中，贵州茅台的预期回报远远超过了ESG风险可能造成的收益损失。\n这或许也是国内ESG基金重仓贵州茅台的原因。毕竟，ESG投资目的还是收益。而现阶段，市场对财务收益的关注度仍然大于非财务回报。\n第三，对于ESG来说，积极行动比“用脚投票”更有价值。\n全球可持续投资联盟（GSIA）将ESG投资分为七种类型：负面/删除筛选、正面/领先筛选、规范筛选、ESG整合、可持续发展主题投资、影响力/社区投资以及企业参与和股东行动。\n这七种ESG投资策略又可分为两大类：前五种为消极型的ESG投资，其本质都是投资于ESG表现相对更好的企业；后两种为积极型的ESG投资，主要是投资于ESG表现更差的公司（或社会薄弱的ESG方面），以改善其ESG绩效。\n显然，若采取消极型ESG投资策略，投资者并不会选择低ESG评级的企业，或者会在企业ESG评级降低后选择离开。\n而积极型ESG投资者，则会帮助并推动落后者采取改进措施，以实现ESG的提升。这就是“股东积极主义”的体现，也是目前ESG的主要推动因素。\n对于刚刚接触ESG概念和开始采取行动的中国企业来说，（机构）投资者的积极督促和专业指导似乎更有意义。\n市场不应将注意力停留在现阶段企业ESG表现所处的水平，而应转向企业在ESG方面的积极行动和绩效变化。\n因此，选择低ESG评级的企业进行投资，并保持与企业的ESG沟通，以促进企业重视ESG管理，并提升其ESG绩效，是一种更有价值的ESG投资策略。\n经过上述讨论，你应该对文章开头提到的三个问题有了自己的答案。\n中国的ESG刚刚起步，还有很大的发展空间。而中国的ESG生态建设需要有更多正确和理性的声音。","source":"lsy1591845786539","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-11-01 10:37 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ>阿尔法工场研究院</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/1ec77f5e35814c9dafbbb47c3ea13de9","relate_stocks":{"600519":"贵州茅台"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1169229346","content_text":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际权威的ESG评级中获得了最低评级，而国内标榜采用ESG策略的基金，却有很多重仓了贵州茅台。\n在这种双重“打击”下，贵州茅台的ESG投资价值遭到质疑。一时间，贵州茅台似乎成为了“ESG放大镜”下的众矢之的。关于贵州茅台ESG管理与绩效现状，我们曾在过往文章（《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》）中进行了分析，这里不再赘述。\n本文所要关注的，是这次讨论所反映出来的对ESG评级的片面认识，以及非理性观点。\n这些误解可以概括为对以下三个问题的讨论：\n\n企业为什么会获得低ESG评级?\n企业获得低ESG评级意味着什么？\n低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n\n需要特别说明的是，本文并非为任何ESG落后者进行所谓的“洗白”，而是想给市场带来更加理性的观点。\nESG评级的“缺陷”\n很多人看到第一个问题（企业为什么会获得低ESG评级？），可能觉得答案显而易见：无非是企业不重视ESG、ESG管理不到位、ESG绩效差等，诸如此类的原因。\n其实这只回答对了一半。如果了解过ESG评级普遍采用的方法和流程后，你就能想到其他原因。\n目前，全球范围内已经形成了上千种ESG评级体系，国内的ESG评级数量也不下20种。\n虽然在具体覆盖范围、评级指标、评分方法、评价周期等方面呈现差异，这些ESG评级却采用了非常相似的方法。\n构建一套由E、S、G相关指标组成的评价框架，借助企业自主披露、公开渠道和第三方数据对企业的ESG表现进行分析和打分，最终给每家被评企业赋以分数或对应等级。\n其中，评价指标的详细程度和颗粒度由各个评价主体的ESG研究能力决定，而与评级直接相关的ESG资料，追根溯源后几乎都来自于企业。\n这些信息包括企业发布的包含ESG信息的专项报告（如ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业价值报告）、年报、官网信息，第三方数据，媒体报道，或者企业填报的问卷。\n但如今，国内外尚未建立统一的ESG标准，ESG大多属于企业的自主披露项。即使有强制性的披露规定，ESG披露的内容仍具有较大的企业选择性。\n也就是说，ESG评级所需要的企业信息，除在第三方进行过备案的，基本都要靠企业的披露或主动提供。\n对于较为成熟的ESG评级体系，他们往往会通过各个信息源的交叉比较，验证信息的真实性和准确性。而对于大多数ESG评级来说，则会直接信任和采纳企业披露的ESG信息。\n因此，最终ESG评级的高低不仅取决于客观上企业的ESG表现，更与企业是否公开以及企业的“讲故事”能力直接相关。\n以贵州茅台的MSCI ESG评级为例，我们在《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》文中写到：\n贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），只是在年报中，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、环境绩效及社会责任的基本信息。\n分析下来发现，贵州茅台披露的信息并不足以支撑MSCI的ESG评价。\n也就是说，MSCI无法根据贵州茅台有限的ESG信息，对其进行全面客观地ESG评级。贵州茅台在众多议题上几乎不会有得分。\n大家是否想过这样一个问题，ESG评级到底评的是什么？\n从本质上来讲，ESG评级可以理解为是对一家企业ESG绩效创造能力，以及ESG风险管控能力进行的评估。\n而在投资语境中，后者的意义似乎更大。\n对企业ESG风险管控能力的评价，可以通过结果性绩效（如碳排放量）进行反推，也可以直接通过过程性管控措施（如能源管理手段）进行分析。\n前者是更具像化，并且可度量、可比较的数字，评价起来较为容易，而对后者的评价则更依赖于评价主体的主观理解。\n这种主观理解在不同评级主体之间可能是存在差异的，最终针对相同的信息会得到不一致的评价结果，也有可能产生一个低的ESG评级。\n最后还有一点，ESG评级在评价过程中并未设置“及格线”，是一个行业比较的结果，企业要想从中脱颖而出，还需要采取更加领先的实践做法。\n也就说，低ESG评级是一种相对差距，而非绝对结果。\nESG评级的“局限性“\n那么，企业获得低ESG评级意味着什么？\n首先，不排除客观上，企业的ESG表现就很差。但多数情况下，这个“低“是有限制条件的。\n第一，从目前外部可得的信息来看，这家企业的ESG表现较差。\n在上文中，我们已经提到了企业对外披露的信息对于现阶段ESG评级的重要性。\n虽然有越来越多的中国企业开始发布单独的ESG报告，但实际上报告内容并不完整，报告质量也不高，评级机构和投资者很难根据这些信息开展有效的评价。\n另一方面，部分信息的可验证性不足，其真实性也有待商榷。\n这些看来，很多低ESG评级的企业可能不是做的不好，而是说的不够。\n第二，在一定的比较范围内，这家企业的ESG表现较落后。\n通常情况下，企业的ESG评级只有在行业内进行比较才有意义。\n行业就是一个比较范围，另外还有所处的市场。\n在不同成熟度的市场中，监管规则等外部压力是有差异的，这就造成了不同市场企业所要面对的要求是不同的。\n从最低的合规层面来看，即使不同市场的企业都满足了合规底线，但实际表现出来的管理和实践也是有差距的。\n另一方面，发达市场的ESG投资已经兴起了十多年，企业已经经过了多年的实践和改进，所表现出来的ESG绩效整体更加领先。\n以MSCI ESG评级为例，中国等新兴市场的企业是与发达市场的企业放到一起进行比较的。\n也就是说，贵州茅台最低一档的ESG评级是与全球同业进行比较的结果。但这个比较范围不一定符合所有投资者的需求。\n第三，在某一评级框架下，这家企业的ESG表现未获“认可”。\n这里的“认可”要打上引号，因为并不是说被评企业与ESG评价主体的标准有差距。\nESG是一个系统性的概念，涉及数十个议题和成百上千个指标。\n但由于尚未形成统一标准，不同ESG评级在指标选择、衡量标准和指标权重上存在差异。\n这样一来，同一家企业在不同ESG评级下的结果可能是不同的，甚至大相庭径。\n企业的ESG评级结果都对应一套评价体系。如果离开这个语境，直接给企业贴上标签是有失理性的。\n任何一个ESG评级都有其适用性和局限性，这也是发展中国本土化ESG评级的根本原因。\nESG投资的“积极性”\n有了上面内容的铺垫，我们再来讨论最后一个问题——低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n我们结合三个事实来回答。\n第一，每个ESG投资者都有一套“专属”的评级指标。\n有些ESG投资者是直接采纳第三方机构的评级结果，而有些则会构建一套符合自身ESG理念的评级体系。\n后者会涉及选择哪些议题、设置多少指标，以及如何评判的问题，并且这些都没有标准答案。\n因此，在某一个ESG评级体系中获得较低等级的企业，很可能对于其他投资者来说，是合格的投资对象。\n相对成熟机构，多数ESG投资者刚刚开始接触ESG，所建立的ESG评价体系较为简单，往往关注的议题和设计的指标也不多，对ESG评级的容忍度会更高。\n这些ESG投资的早期实践者还无法全面审视投资标的的ESG表现，但其最终的投资选择应该被尊重。\n特别是对于ESG处于发展初期、ESG生态体系还未成熟的中国市场来说，投资者的ESG尝试应该得到鼓励，并给予他们改进提升的时间。\n第二，ESG投资并不代表完全摒弃传统策略。\nESG思维应该是丰富传统投资策略，而非完全取代后者。\nESG是一种新的投资视角，帮助投资者识别非财务风险，并推动企业创造环境和社会价值。\nESG在投资中占多大重要性，是由投资者来决定的。\n对于绝大多数投资者来说，ESG只是投资考量的一个因子，并不具有“一票否决”的地位。\n有些企业在传统投资视角下的价值可能是非常巨大的，比如贵州茅台。\n无论基于情绪和文化的感性分析，还是基于产品品牌和财务数据等基本面的理性判断，贵州茅台依旧是广大投资者追捧的对象。\n在大多数投资者视角中，贵州茅台的预期回报远远超过了ESG风险可能造成的收益损失。\n这或许也是国内ESG基金重仓贵州茅台的原因。毕竟，ESG投资目的还是收益。而现阶段，市场对财务收益的关注度仍然大于非财务回报。\n第三，对于ESG来说，积极行动比“用脚投票”更有价值。\n全球可持续投资联盟（GSIA）将ESG投资分为七种类型：负面/删除筛选、正面/领先筛选、规范筛选、ESG整合、可持续发展主题投资、影响力/社区投资以及企业参与和股东行动。\n这七种ESG投资策略又可分为两大类：前五种为消极型的ESG投资，其本质都是投资于ESG表现相对更好的企业；后两种为积极型的ESG投资，主要是投资于ESG表现更差的公司（或社会薄弱的ESG方面），以改善其ESG绩效。\n显然，若采取消极型ESG投资策略，投资者并不会选择低ESG评级的企业，或者会在企业ESG评级降低后选择离开。\n而积极型ESG投资者，则会帮助并推动落后者采取改进措施，以实现ESG的提升。这就是“股东积极主义”的体现，也是目前ESG的主要推动因素。\n对于刚刚接触ESG概念和开始采取行动的中国企业来说，（机构）投资者的积极督促和专业指导似乎更有意义。\n市场不应将注意力停留在现阶段企业ESG表现所处的水平，而应转向企业在ESG方面的积极行动和绩效变化。\n因此，选择低ESG评级的企业进行投资，并保持与企业的ESG沟通，以促进企业重视ESG管理，并提升其ESG绩效，是一种更有价值的ESG投资策略。\n经过上述讨论，你应该对文章开头提到的三个问题有了自己的答案。\n中国的ESG刚刚起步，还有很大的发展空间。而中国的ESG生态建设需要有更多正确和理性的声音。","news_type":1,"symbols_score_info":{"600519":0.9}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":849185636,"gmtCreate":1635735132197,"gmtModify":1635735132405,"author":{"id":"3564911897267160","authorId":"3564911897267160","name":"Ysw16888","avatar":"https://static.tigerbbs.com/1423ff0b5d25f0f11370c91853168cc2","vip":1,"crmLevel":11,"crmLevelSwitch":0,"authorIdStr":"3564911897267160","idStr":"3564911897267160"},"htmlText":"啊","listText":"啊","text":"啊","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/849185636","repostId":1169229346,"repostType":4,"repost":{"id":"1169229346","kind":"news","pubTimestamp":1635734241,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1169229346?lang=&edition=full","pubTime":"2021-11-01 10:37","market":"sh","language":"zh","title":"“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1169229346","media":"阿尔法工场研究院","summary":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企","content":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级<img src=\"https://static.tigerbbs.com/e0e72ae220a60332a3e62d37d60ac436\" tg-width=\"1064\" tg-height=\"756\" referrerpolicy=\"no-referrer\">图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际权威的ESG评级中获得了最低评级，而国内标榜采用ESG策略的基金，却有很多重仓了贵州茅台。\n在这种双重“打击”下，贵州茅台的ESG投资价值遭到质疑。一时间，贵州茅台似乎成为了“ESG放大镜”下的众矢之的。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1ec77f5e35814c9dafbbb47c3ea13de9\" tg-width=\"1080\" tg-height=\"559\" referrerpolicy=\"no-referrer\">关于贵州茅台ESG管理与绩效现状，我们曾在过往文章（《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》）中进行了分析，这里不再赘述。\n本文所要关注的，是这次讨论所反映出来的对ESG评级的片面认识，以及非理性观点。\n这些误解可以概括为对以下三个问题的讨论：\n<ul>\n <li>企业为什么会获得低ESG评级?</li>\n <li>企业获得低ESG评级意味着什么？</li>\n <li>低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？</li>\n</ul>\n需要特别说明的是，本文并非为任何ESG落后者进行所谓的“洗白”，而是想给市场带来更加理性的观点。\nESG评级的“缺陷”\n很多人看到第一个问题（企业为什么会获得低ESG评级？），可能觉得答案显而易见：无非是企业不重视ESG、ESG管理不到位、ESG绩效差等，诸如此类的原因。\n其实这只回答对了一半。如果了解过ESG评级普遍采用的方法和流程后，你就能想到其他原因。\n目前，全球范围内已经形成了上千种ESG评级体系，国内的ESG评级数量也不下20种。\n虽然在具体覆盖范围、评级指标、评分方法、评价周期等方面呈现差异，这些ESG评级却采用了非常相似的方法。\n构建一套由E、S、G相关指标组成的评价框架，借助企业自主披露、公开渠道和第三方数据对企业的ESG表现进行分析和打分，最终给每家被评企业赋以分数或对应等级。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/d80596b82c32ca4507b3112c74daf5f9\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"518\" referrerpolicy=\"no-referrer\">其中，评价指标的详细程度和颗粒度由各个评价主体的ESG研究能力决定，而与评级直接相关的ESG资料，追根溯源后几乎都来自于企业。\n这些信息包括企业发布的包含ESG信息的专项报告（如ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业价值报告）、年报、官网信息，第三方数据，媒体报道，或者企业填报的问卷。\n但如今，国内外尚未建立统一的ESG标准，ESG大多属于企业的自主披露项。即使有强制性的披露规定，ESG披露的内容仍具有较大的企业选择性。\n也就是说，ESG评级所需要的企业信息，除在第三方进行过备案的，基本都要靠企业的披露或主动提供。\n对于较为成熟的ESG评级体系，他们往往会通过各个信息源的交叉比较，验证信息的真实性和准确性。而对于大多数ESG评级来说，则会直接信任和采纳企业披露的ESG信息。\n因此，最终ESG评级的高低不仅取决于客观上企业的ESG表现，更与企业是否公开以及企业的“讲故事”能力直接相关。\n以贵州茅台的MSCI ESG评级为例，我们在《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》文中写到：\n贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），只是在年报中，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、环境绩效及社会责任的基本信息。\n分析下来发现，贵州茅台披露的信息并不足以支撑MSCI的ESG评价。\n也就是说，MSCI无法根据贵州茅台有限的ESG信息，对其进行全面客观地ESG评级。贵州茅台在众多议题上几乎不会有得分。\n大家是否想过这样一个问题，ESG评级到底评的是什么？\n从本质上来讲，ESG评级可以理解为是对一家企业ESG绩效创造能力，以及ESG风险管控能力进行的评估。\n而在投资语境中，后者的意义似乎更大。\n对企业ESG风险管控能力的评价，可以通过结果性绩效（如碳排放量）进行反推，也可以直接通过过程性管控措施（如能源管理手段）进行分析。\n前者是更具像化，并且可度量、可比较的数字，评价起来较为容易，而对后者的评价则更依赖于评价主体的主观理解。\n这种主观理解在不同评级主体之间可能是存在差异的，最终针对相同的信息会得到不一致的评价结果，也有可能产生一个低的ESG评级。\n最后还有一点，ESG评级在评价过程中并未设置“及格线”，是一个行业比较的结果，企业要想从中脱颖而出，还需要采取更加领先的实践做法。\n也就说，低ESG评级是一种相对差距，而非绝对结果。\nESG评级的“局限性“\n那么，企业获得低ESG评级意味着什么？\n首先，不排除客观上，企业的ESG表现就很差。但多数情况下，这个“低“是有限制条件的。\n第一，从目前外部可得的信息来看，这家企业的ESG表现较差。\n在上文中，我们已经提到了企业对外披露的信息对于现阶段ESG评级的重要性。\n虽然有越来越多的中国企业开始发布单独的ESG报告，但实际上报告内容并不完整，报告质量也不高，评级机构和投资者很难根据这些信息开展有效的评价。\n另一方面，部分信息的可验证性不足，其真实性也有待商榷。\n这些看来，很多低ESG评级的企业可能不是做的不好，而是说的不够。\n第二，在一定的比较范围内，这家企业的ESG表现较落后。\n通常情况下，企业的ESG评级只有在行业内进行比较才有意义。\n行业就是一个比较范围，另外还有所处的市场。\n在不同成熟度的市场中，监管规则等外部压力是有差异的，这就造成了不同市场企业所要面对的要求是不同的。\n从最低的合规层面来看，即使不同市场的企业都满足了合规底线，但实际表现出来的管理和实践也是有差距的。\n另一方面，发达市场的ESG投资已经兴起了十多年，企业已经经过了多年的实践和改进，所表现出来的ESG绩效整体更加领先。\n以MSCI ESG评级为例，中国等新兴市场的企业是与发达市场的企业放到一起进行比较的。\n也就是说，贵州茅台最低一档的ESG评级是与全球同业进行比较的结果。但这个比较范围不一定符合所有投资者的需求。\n第三，在某一评级框架下，这家企业的ESG表现未获“认可”。\n这里的“认可”要打上引号，因为并不是说被评企业与ESG评价主体的标准有差距。\nESG是一个系统性的概念，涉及数十个议题和成百上千个指标。\n但由于尚未形成统一标准，不同ESG评级在指标选择、衡量标准和指标权重上存在差异。\n这样一来，同一家企业在不同ESG评级下的结果可能是不同的，甚至大相庭径。\n企业的ESG评级结果都对应一套评价体系。如果离开这个语境，直接给企业贴上标签是有失理性的。\n任何一个ESG评级都有其适用性和局限性，这也是发展中国本土化ESG评级的根本原因。\nESG投资的“积极性”\n有了上面内容的铺垫，我们再来讨论最后一个问题——低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n我们结合三个事实来回答。\n第一，每个ESG投资者都有一套“专属”的评级指标。\n有些ESG投资者是直接采纳第三方机构的评级结果，而有些则会构建一套符合自身ESG理念的评级体系。\n后者会涉及选择哪些议题、设置多少指标，以及如何评判的问题，并且这些都没有标准答案。\n因此，在某一个ESG评级体系中获得较低等级的企业，很可能对于其他投资者来说，是合格的投资对象。\n相对成熟机构，多数ESG投资者刚刚开始接触ESG，所建立的ESG评价体系较为简单，往往关注的议题和设计的指标也不多，对ESG评级的容忍度会更高。\n这些ESG投资的早期实践者还无法全面审视投资标的的ESG表现，但其最终的投资选择应该被尊重。\n特别是对于ESG处于发展初期、ESG生态体系还未成熟的中国市场来说，投资者的ESG尝试应该得到鼓励，并给予他们改进提升的时间。\n第二，ESG投资并不代表完全摒弃传统策略。\nESG思维应该是丰富传统投资策略，而非完全取代后者。\nESG是一种新的投资视角，帮助投资者识别非财务风险，并推动企业创造环境和社会价值。\nESG在投资中占多大重要性，是由投资者来决定的。\n对于绝大多数投资者来说，ESG只是投资考量的一个因子，并不具有“一票否决”的地位。\n有些企业在传统投资视角下的价值可能是非常巨大的，比如贵州茅台。\n无论基于情绪和文化的感性分析，还是基于产品品牌和财务数据等基本面的理性判断，贵州茅台依旧是广大投资者追捧的对象。\n在大多数投资者视角中，贵州茅台的预期回报远远超过了ESG风险可能造成的收益损失。\n这或许也是国内ESG基金重仓贵州茅台的原因。毕竟，ESG投资目的还是收益。而现阶段，市场对财务收益的关注度仍然大于非财务回报。\n第三，对于ESG来说，积极行动比“用脚投票”更有价值。\n全球可持续投资联盟（GSIA）将ESG投资分为七种类型：负面/删除筛选、正面/领先筛选、规范筛选、ESG整合、可持续发展主题投资、影响力/社区投资以及企业参与和股东行动。\n这七种ESG投资策略又可分为两大类：前五种为消极型的ESG投资，其本质都是投资于ESG表现相对更好的企业；后两种为积极型的ESG投资，主要是投资于ESG表现更差的公司（或社会薄弱的ESG方面），以改善其ESG绩效。\n显然，若采取消极型ESG投资策略，投资者并不会选择低ESG评级的企业，或者会在企业ESG评级降低后选择离开。\n而积极型ESG投资者，则会帮助并推动落后者采取改进措施，以实现ESG的提升。这就是“股东积极主义”的体现，也是目前ESG的主要推动因素。\n对于刚刚接触ESG概念和开始采取行动的中国企业来说，（机构）投资者的积极督促和专业指导似乎更有意义。\n市场不应将注意力停留在现阶段企业ESG表现所处的水平，而应转向企业在ESG方面的积极行动和绩效变化。\n因此，选择低ESG评级的企业进行投资，并保持与企业的ESG沟通，以促进企业重视ESG管理，并提升其ESG绩效，是一种更有价值的ESG投资策略。\n经过上述讨论，你应该对文章开头提到的三个问题有了自己的答案。\n中国的ESG刚刚起步，还有很大的发展空间。而中国的ESG生态建设需要有更多正确和理性的声音。","source":"lsy1591845786539","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n“A股之王”遭质疑，企业获得低ESG评级意味着什么？\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-11-01 10:37 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ>阿尔法工场研究院</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/1ec77f5e35814c9dafbbb47c3ea13de9","relate_stocks":{"600519":"贵州茅台"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/iTZKwmqW7aH-MpINgldBSQ","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1169229346","content_text":"2021年第三季度，MSCI公布了A股ESG评级数据，涉及到200多家公司。\n其中，贵州茅台的ESG评级被MSCI由B级下调至最低一档的CCC级，贵州茅台也随即成为全球20大市值公司中获得最低评级的企业。\n图：全球20大市值公司的MSCI ESG评级图片来源：MSCI\n显然，贵州茅台MSCI ESG评级与其近一年来的股价表现，以及坐拥A股市值“头把交椅”的地位严重不协调。\n“A股之王”竟然在国际权威的ESG评级中获得了最低评级，而国内标榜采用ESG策略的基金，却有很多重仓了贵州茅台。\n在这种双重“打击”下，贵州茅台的ESG投资价值遭到质疑。一时间，贵州茅台似乎成为了“ESG放大镜”下的众矢之的。关于贵州茅台ESG管理与绩效现状，我们曾在过往文章（《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》）中进行了分析，这里不再赘述。\n本文所要关注的，是这次讨论所反映出来的对ESG评级的片面认识，以及非理性观点。\n这些误解可以概括为对以下三个问题的讨论：\n\n企业为什么会获得低ESG评级?\n企业获得低ESG评级意味着什么？\n低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n\n需要特别说明的是，本文并非为任何ESG落后者进行所谓的“洗白”，而是想给市场带来更加理性的观点。\nESG评级的“缺陷”\n很多人看到第一个问题（企业为什么会获得低ESG评级？），可能觉得答案显而易见：无非是企业不重视ESG、ESG管理不到位、ESG绩效差等，诸如此类的原因。\n其实这只回答对了一半。如果了解过ESG评级普遍采用的方法和流程后，你就能想到其他原因。\n目前，全球范围内已经形成了上千种ESG评级体系，国内的ESG评级数量也不下20种。\n虽然在具体覆盖范围、评级指标、评分方法、评价周期等方面呈现差异，这些ESG评级却采用了非常相似的方法。\n构建一套由E、S、G相关指标组成的评价框架，借助企业自主披露、公开渠道和第三方数据对企业的ESG表现进行分析和打分，最终给每家被评企业赋以分数或对应等级。\n其中，评价指标的详细程度和颗粒度由各个评价主体的ESG研究能力决定，而与评级直接相关的ESG资料，追根溯源后几乎都来自于企业。\n这些信息包括企业发布的包含ESG信息的专项报告（如ESG报告、社会责任报告、可持续发展报告、企业公民报告、企业价值报告）、年报、官网信息，第三方数据，媒体报道，或者企业填报的问卷。\n但如今，国内外尚未建立统一的ESG标准，ESG大多属于企业的自主披露项。即使有强制性的披露规定，ESG披露的内容仍具有较大的企业选择性。\n也就是说，ESG评级所需要的企业信息，除在第三方进行过备案的，基本都要靠企业的披露或主动提供。\n对于较为成熟的ESG评级体系，他们往往会通过各个信息源的交叉比较，验证信息的真实性和准确性。而对于大多数ESG评级来说，则会直接信任和采纳企业披露的ESG信息。\n因此，最终ESG评级的高低不仅取决于客观上企业的ESG表现，更与企业是否公开以及企业的“讲故事”能力直接相关。\n以贵州茅台的MSCI ESG评级为例，我们在《贵州茅台：大市值与低ESG价值兼备的“巨婴”》文中写到：\n贵州茅台未曾发布过专项的非财务报告（包括社会责任报告、ESG报告或可持续发展报告），只是在年报中，简要披露了有关公司治理、董事会运作、员工情况、环境绩效及社会责任的基本信息。\n分析下来发现，贵州茅台披露的信息并不足以支撑MSCI的ESG评价。\n也就是说，MSCI无法根据贵州茅台有限的ESG信息，对其进行全面客观地ESG评级。贵州茅台在众多议题上几乎不会有得分。\n大家是否想过这样一个问题，ESG评级到底评的是什么？\n从本质上来讲，ESG评级可以理解为是对一家企业ESG绩效创造能力，以及ESG风险管控能力进行的评估。\n而在投资语境中，后者的意义似乎更大。\n对企业ESG风险管控能力的评价，可以通过结果性绩效（如碳排放量）进行反推，也可以直接通过过程性管控措施（如能源管理手段）进行分析。\n前者是更具像化，并且可度量、可比较的数字，评价起来较为容易，而对后者的评价则更依赖于评价主体的主观理解。\n这种主观理解在不同评级主体之间可能是存在差异的，最终针对相同的信息会得到不一致的评价结果，也有可能产生一个低的ESG评级。\n最后还有一点，ESG评级在评价过程中并未设置“及格线”，是一个行业比较的结果，企业要想从中脱颖而出，还需要采取更加领先的实践做法。\n也就说，低ESG评级是一种相对差距，而非绝对结果。\nESG评级的“局限性“\n那么，企业获得低ESG评级意味着什么？\n首先，不排除客观上，企业的ESG表现就很差。但多数情况下，这个“低“是有限制条件的。\n第一，从目前外部可得的信息来看，这家企业的ESG表现较差。\n在上文中，我们已经提到了企业对外披露的信息对于现阶段ESG评级的重要性。\n虽然有越来越多的中国企业开始发布单独的ESG报告，但实际上报告内容并不完整，报告质量也不高，评级机构和投资者很难根据这些信息开展有效的评价。\n另一方面，部分信息的可验证性不足，其真实性也有待商榷。\n这些看来，很多低ESG评级的企业可能不是做的不好，而是说的不够。\n第二，在一定的比较范围内，这家企业的ESG表现较落后。\n通常情况下，企业的ESG评级只有在行业内进行比较才有意义。\n行业就是一个比较范围，另外还有所处的市场。\n在不同成熟度的市场中，监管规则等外部压力是有差异的，这就造成了不同市场企业所要面对的要求是不同的。\n从最低的合规层面来看，即使不同市场的企业都满足了合规底线，但实际表现出来的管理和实践也是有差距的。\n另一方面，发达市场的ESG投资已经兴起了十多年，企业已经经过了多年的实践和改进，所表现出来的ESG绩效整体更加领先。\n以MSCI ESG评级为例，中国等新兴市场的企业是与发达市场的企业放到一起进行比较的。\n也就是说，贵州茅台最低一档的ESG评级是与全球同业进行比较的结果。但这个比较范围不一定符合所有投资者的需求。\n第三，在某一评级框架下，这家企业的ESG表现未获“认可”。\n这里的“认可”要打上引号，因为并不是说被评企业与ESG评价主体的标准有差距。\nESG是一个系统性的概念，涉及数十个议题和成百上千个指标。\n但由于尚未形成统一标准，不同ESG评级在指标选择、衡量标准和指标权重上存在差异。\n这样一来，同一家企业在不同ESG评级下的结果可能是不同的，甚至大相庭径。\n企业的ESG评级结果都对应一套评价体系。如果离开这个语境，直接给企业贴上标签是有失理性的。\n任何一个ESG评级都有其适用性和局限性，这也是发展中国本土化ESG评级的根本原因。\nESG投资的“积极性”\n有了上面内容的铺垫，我们再来讨论最后一个问题——低ESG评级的企业应该被ESG投资者投资么？\n我们结合三个事实来回答。\n第一，每个ESG投资者都有一套“专属”的评级指标。\n有些ESG投资者是直接采纳第三方机构的评级结果，而有些则会构建一套符合自身ESG理念的评级体系。\n后者会涉及选择哪些议题、设置多少指标，以及如何评判的问题，并且这些都没有标准答案。\n因此，在某一个ESG评级体系中获得较低等级的企业，很可能对于其他投资者来说，是合格的投资对象。\n相对成熟机构，多数ESG投资者刚刚开始接触ESG，所建立的ESG评价体系较为简单，往往关注的议题和设计的指标也不多，对ESG评级的容忍度会更高。\n这些ESG投资的早期实践者还无法全面审视投资标的的ESG表现，但其最终的投资选择应该被尊重。\n特别是对于ESG处于发展初期、ESG生态体系还未成熟的中国市场来说，投资者的ESG尝试应该得到鼓励，并给予他们改进提升的时间。\n第二，ESG投资并不代表完全摒弃传统策略。\nESG思维应该是丰富传统投资策略，而非完全取代后者。\nESG是一种新的投资视角，帮助投资者识别非财务风险，并推动企业创造环境和社会价值。\nESG在投资中占多大重要性，是由投资者来决定的。\n对于绝大多数投资者来说，ESG只是投资考量的一个因子，并不具有“一票否决”的地位。\n有些企业在传统投资视角下的价值可能是非常巨大的，比如贵州茅台。\n无论基于情绪和文化的感性分析，还是基于产品品牌和财务数据等基本面的理性判断，贵州茅台依旧是广大投资者追捧的对象。\n在大多数投资者视角中，贵州茅台的预期回报远远超过了ESG风险可能造成的收益损失。\n这或许也是国内ESG基金重仓贵州茅台的原因。毕竟，ESG投资目的还是收益。而现阶段，市场对财务收益的关注度仍然大于非财务回报。\n第三，对于ESG来说，积极行动比“用脚投票”更有价值。\n全球可持续投资联盟（GSIA）将ESG投资分为七种类型：负面/删除筛选、正面/领先筛选、规范筛选、ESG整合、可持续发展主题投资、影响力/社区投资以及企业参与和股东行动。\n这七种ESG投资策略又可分为两大类：前五种为消极型的ESG投资，其本质都是投资于ESG表现相对更好的企业；后两种为积极型的ESG投资，主要是投资于ESG表现更差的公司（或社会薄弱的ESG方面），以改善其ESG绩效。\n显然，若采取消极型ESG投资策略，投资者并不会选择低ESG评级的企业，或者会在企业ESG评级降低后选择离开。\n而积极型ESG投资者，则会帮助并推动落后者采取改进措施，以实现ESG的提升。这就是“股东积极主义”的体现，也是目前ESG的主要推动因素。\n对于刚刚接触ESG概念和开始采取行动的中国企业来说，（机构）投资者的积极督促和专业指导似乎更有意义。\n市场不应将注意力停留在现阶段企业ESG表现所处的水平，而应转向企业在ESG方面的积极行动和绩效变化。\n因此，选择低ESG评级的企业进行投资，并保持与企业的ESG沟通，以促进企业重视ESG管理，并提升其ESG绩效，是一种更有价值的ESG投资策略。\n经过上述讨论，你应该对文章开头提到的三个问题有了自己的答案。\n中国的ESG刚刚起步，还有很大的发展空间。而中国的ESG生态建设需要有更多正确和理性的声音。","news_type":1,"symbols_score_info":{"600519":0.9}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"hasMoreComments":true,"newsSizeData":{"likeSize":6,"commentSize":2,"repostSize":0,"favoriteSize":0,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"isCrawlerRequest":true}