2024年的一次采访中,Sam Altman说他“讨厌”广告,把广告混入AI对话让他感到“非常不安”。2026年1月16日,OpenAI正式宣布在ChatGPT免费版和Go版中测试广告。短短一年半的时间发生180度的大转向,本身就说明了问题: 订阅制作为如今AI商业化的核心支柱,可能没有很多人想象的那么稳固。 在中国,订阅收入常被视为AI商业化成功与否的关键标尺,每当讨论中美AI差距,一个反复出现的论据是:看看美国,一个AI订阅每月几十美元;再看看国内,价格战把API调用费卷到几乎免费。结论似乎很明显——没有付费意愿的市场孕育不出伟大的AI公司,中国在商业模式上已经输了。 这个判断有它的道理。订阅制确实有优势:收入可预测,用户留存可量化,华尔街喜欢这种确定性。Adobe从卖光盘转向Creative Cloud订阅后市值翻了十倍,Spotify用订阅模式重塑了音乐产业,Netflix证明了内容订阅可以支撑千亿美元市值。 但被奉为AI订阅制标杆的OpenAI,真实的财务图景远比这些前辈复杂。 2025年底,OpenAI的年化收入接近200亿美元。与此同时,根据《华尔街日报》获得的内部文件,公司预计2025年净亏损约90亿美元——每赚1美元要花掉1.69美元。德意志银行的分析师直言:“历史上没有任何初创公司以接近这种规模的亏损运营。我们完全处于未知领域。” 这组数字构成了一个奇怪的画面:全球最成功的订阅制AI产品,同时也是亏损最凶猛的科技公司之一。Adobe、Spotify、Netflix都靠订阅赚得盆满钵满,为什么同样的模式到了AI这里就失灵了? 更值得一提的是,那些真金白银押注OpenAI的投资人,似乎并没有太在意订阅收入本身。根据最新消息,OpenAI新一轮融资寻求的估值在7500亿到8300亿美元之间,这个数字显然不是按“年收入乘以某个倍数”的订阅制逻辑给的——即便按最激