社区

"All crypto is economics.”

深度长文，推荐收藏

保荐制篇

本文大概：6900字阅读需要：约13分钟

身在币圈，有个基本认知：相信自己的存在价值，两种途径，一种是别人的认可，但是来得不稳当，比较容易波动；还有一种是自我对世界的客观认知和反省，清楚地站在上帝视角，审视自己和世界的有效距离，这一点来得稳定且牢固，但是要求非常高，要善于学习、实践、思考、分辨以及自我批判和自我赞扬，预测能力、选择能力是螺旋式上升，一强则强，财富、名誉、人生价值、内心安稳就都水到渠成了

先说3件看起来风马牛不相关的事，你感受下内在联系：

1 火星财经的王峰针对收购1亿FT发了个声明，这事儿前几天闹得沸沸扬扬；

2“网红第一人” 、直播头牌“带货王”张大奕和她的中国网红电商公司如涵控股4月3日晚，登陆纳斯达克证券市场挂牌交易，发行价12.50美元，花旗和瑞银是本次发行的联席承销商；

3币圈老人儿、以太坊的中文命名人咕噜说，他曾经考过CFA。CFA“特许金融分析师”（CharteredFinancialAnalyst），是华尔街的通行证，更是被投资界誉为金领必备证书。

字面总结，

一个是币圈的事，一个是传统金融上市的事，一个是在币圈的牛人和传统金融世界发生了某种关联的事。

创新是建立在前人创立的事物规则基础之上，可取地方一定是存在的，需要汲取，而缺点之处正是未来的方向，古典VC的辉煌犹在，可以借鉴；传统金融一路走来，主导了世界财富的规则，更应该了若指掌。

这就是我们在区块链这个行业，并且抱着这个新生婴儿的时候，需要有的感知力，我们要如何看待区块链这个行业？如果没有哥白尼，恐怕爱因斯坦发现黑洞的时间要无限推后，也就没有了今天展现在人类历史上的第一张黑洞照片。我们的时空就跟黑洞一样，是环环相扣的，我们应该去发现哪些敢于把传统金融和新金融融合在一起的创新，一起去看看成败，总结归因。

去年曾经异军突起的FCoin交易即挖矿交易所，不捧也不踩，只想想它一路狂飙的公告里，有很多小白认识到了一堆过去不曾了解的金融概念。其中有一个概念“保荐机构”，恐怕没几个人能真正的明白这个词的含义以及存在的意义。

一个无趣的事物如果必须进入你的视野，是需要契机的。就好像保荐机构这种概念，如果不是从事传统金融，而且还要去证券协会从业资格考试，你是不会接触这种枯燥概念。它在网上一搜就是各种教条主义，一搜视频也都是上课培训。张健把这个概念抛了出来，小白们一阵头晕，看着公告里面大段大段的描述，就会想放弃，算了，看不懂。

我觉得FCoin早期的这些公告，其实很有研究意义，真的想在这个行业投资的人，既应该深谙传统金融的知识体系，还应该明白币圈暗流涌动的金融创新。

一家企业要在股票市场发行股票，新来乍到，第一不懂，第二对规则的懵懂，不懂规矩不懂规范不懂步骤，需要有引荐人，那这个时候就需要保荐机构出场，这些被专门授予了权利的券商就可以出具文件，确保该上市企业已经满足了证监会制定的全部上市条件，为企业背书，并推荐企业上市，上市之后还要履行一定的监督责任，而不是一上市就走人。加入上市公司出现造假之类问题，保荐代表人也一样受法律牵连。说白了，保荐机构责任重大。

任何一个国家的保荐制度都是需要逐步完善的，并不是一来就完美。这也就是这么多年我国的保荐制度受到很多诟病，比如无法完全杜绝造假或者很多核查工作不尽职，企业还曝出了很多丑闻，造成了不好的后果。

保荐代表人是一个香饽饽行业，具有一定的权力，所以有权力的地方就有腐败，工资拿的高，缺偷懒的情况屡屡出现。还有的上市之后拿到了企业的奖金为企业掩盖不少问题，总之，钱字当头，制度是需要完善的。

FCoin引进了保荐制度，从某种角度，是开放的心态，毕竟中心化的交易所要走向去中心化，需要的不是一言堂和一票否决，而需要更多的机构加入进来群策群力，而前无古人的币圈，需要借鉴金融里一些很好的工具。但是，只是拿来就用海未必可以，毕竟这是一项创新活动。

核准制和保荐制的初衷都是好的，都是为了避免劣质企业上市，但是执行起来难免有问题。一方面是证监会和保荐人能力总是有限的，总不及千千万万的投资者看得全面、深入，不免有疏漏；另一方面就是个别人权力过大，灰色的现象没法根除。

证券业界都知道核准制+保荐制有问题、不完善，但是也找不到更好的制度来解决，暂时也只能这样。

保荐人制度起源于英国的二板市场AIM(AlternativeInvestmentMarket)市场，随后，美国NASDAQ市场、中国香港GEM市场、中国大陆A股市场等也相继引入该制度。保荐人制度的建立源于二板市场存在的高度信息不对称和高风险特征，目的在于保证上市公司信息披露的质量，增强上市公司信用，保障市场稳健运行。

而社区化自治的保荐人制度，就是在原有的历史上开放创新，虽然结果怎么样没人知道，但是，张健这种敢于创新的精神还是会造福这个行业的。尝试，总是没错的。如果没有人类敢于尝试，恐怕现在我们还是山顶洞人，钻木取火就自我满足；恐怕也没有电灯的问世，因为当时更多的人认为性价比不高的电灯不如煤油灯省钱，因为用一个灯要耗费太多能源、占用太多土地，但是有了爱迪生的发明、摩根的资本推动，以及爱迪生的徒弟特斯拉的再多试探性一步，最终迎来电灯的世界性普及。FCoin早期不完全统计的金融创新图可以看出，2018年的张健团队一定是超负荷运转并敢于试错的团队。事实到今天，有的尝试失败了，而有的尝试保留了下来。

希望有一天，有交易平台能出现美国摩根大通、软银、万向、高盛、花旗、美林等世界一流的保荐机构出现在我们这个行业的名单里，那将会是我们每一个人的幸事。要敢想，十年前会相信比特币有今天吗？无数的可能性就在未来。毕竟目前还没有形成统一标准的跨国界保荐机构，优秀的保荐机构应该是一个世界榜单并且可以共用，不该有国界之分。

在美国和中国的保荐制度是不一样的，因为美国没有专门的法定保荐人制度，保荐人制度最早来源于伦敦证券市场，是伦敦系列而不是纽约系列的法制。在美国，保荐人的角色可以视为被承销商、做市商和分析师所代替，特别是承销商要提供上市后的系列服务，而在纳斯达克市场，会有一个交易所的理事来参与对上市公司的指导。

比如，这次纳斯达克第一中国网红股-如涵控股，花旗和瑞银作为联合推荐人。

从招股书显示看，如涵控股此次将发行1000万股美国存托凭证（ADS），发行价为12.50美元，处于此前发行区间11.50-13.50美元中端。如涵每股美国存托股代表5股A类普通股。同时给予承销商150万股的美国存托凭证超额配售权利。花旗集团和瑞银集团为如涵首次公开募股的联席主承销商，老虎证券担任副承销商。此次募集的资金主要用于：一）确定其他货币化渠道并在网红电商产业行进行战略投资；二）识别和培养网红；三）对技术、人工智能解决方案和大数据分析进行投资；四）一般企业用途。

制度虽然不同，但是中间介绍的作用都一样，链接上市公司和权力机关的桥梁。证券的发行规模，发行金额庞大的话，也可以联合保荐，在我国联合保荐不可以超过两家，证券发行的主承销也可以由保荐机构担任，也可以由具有保荐资格的证券公司共同担任。

那么，总结来说什么情况保荐机构需要出场扮演角色？首次公开发行的情况，报送文件、募股申请、章程向有关部门提交，发起人之间的协议，等等。还有，公开发行新股的时候，也需要保荐机构出现；另外，申请公开发行债券的时候，也需要有人出来保证推荐；最后，当需要在交易所里上市交易，比如上市报告书、董事会协议、等等，把该公开的信息要向公众公开信息。总之，保荐机构要负责公开信息、编制一些信息表进行披露。

简单的对比，FCoin的保荐机构也就很明显，没有这么多活儿，但是保证推荐，为投资者进行推荐、保证的作用，是最基本的义务。基本的要求是不得误导诱导，这是它们的共同之处。

对比来看，在去年FCoin的首批保荐机构公告中，对职责部分简单的有一句话：“FCoin创业板保荐机构负责审核项目方白皮书及募资过程的真实性。”其他并没有什么特别规定，但是这就是保荐机构的基本准则了。无论是传统金融还是区块链金融，真实诚信仍然是基准。当然，未来如何分布式、社区自治化的运作保荐制度，恐怕是下一次要进行创新需要的突破点。

目前各大交易平台，明确提出了这一金融概念的，就只有FCoin,有的创新是开垦处女地，无中生有；还有一种创新是开天辟地的新组合，就像搭积木似的创新，比特币就是数学、密码学、经济学、计算机科学等多学科融合的创新模式。FCoin交易所也结合现有交易所上币模式和传统交易市场上市模式进行创新，在社区自治投票模式中结合保荐机构推荐模式。其他交易平台比如Coinbase、币安、火币、OKEX等目前全球知名的交易所，大多采用项目方申请平台审核或者持有平台币的用户按比重投票的方式上币。OKEX目前也加入专业投资人支持机制。

也就是说，目前市场常见的上币模式已有如下3种：平台审核、投票上币和充值人数排名。

第一：火币主板上币直接是平台审核，火币创业板上币因为风险增大，所以增加了需要3名平台认可的专业投资人支持；

第二：OKEX专业投资人可以参与项目推荐，但不是唯一推荐；

第三：币安上币规则目前是平台审核；从王峰和赵长鹏的对话中也可以感受到这个问题。从赵长鹏的回答可以看出，目前存在在交易平台中上币制度的疲乏以及人力物力的缺乏，而这正是这个行业亟需解决的痛点。

我们可以看到以币安为代表的中心化审核机制，其实占了主导地位。目前没有哪种方式是最好，但是我们认为，本身就极具中心化特质的交易平台，应该向创新之路迈开第一步，尝试各种可能性。

明确得借鉴传统世界来的保荐机制尝试，恐怕还是FCoin做得更加彻底。当然，不知道未来具体在未来是形同虚设的制度，还是会进一步更新自融洽的生态一环，估计，连张健也不能回答，大家都是摸着石头过河罢了，区别只是石头不同、河流也不同。

不过，我们在目前FCoin的保荐名单中，也发现了一些存在的问题。我们试图先了解了来龙去脉，再来做一下保荐机构的名单统计，并且做一些试探性结论。

在FCoin具体接受保荐机构申请的组织叫FOne，这是一个子品牌。但凡关于保荐机构的推荐流程，以及规则，都是通过这个子品牌确立。申请成为保荐机构、保荐机构还可以拥有自己交易区的上币权，以及自己制定规则的权利、入驻之后可以自己命名的独立交易区等等。这是放权，更是鼓励自主权。

在公告中，我们找到了对保荐机构的义务部分：

1 保荐机构也须对项目状态进行实时风险评估与处置

2 保障首发项目质量

对于投资人来说，更希望保荐机构更多的义务，权力越大，责任就越大。如何保证首发质量，风控室如何做的、有没有量化指标等等，恐怕都需要进一步细化。

当然，我认为张健团队其实是有意识重视过这个问题，“FT募资证明（PoFT）”上币机制细则恰恰就是团队既怕错过独角兽项目、怕扶持力度不大错过了高成长性高技术性项目，又怕募资过程的真实性被人为打折，规则中明确规定了“创业板保荐机构如存在失职情况，则中止保荐资格，其推荐的备案排期项目也中止上币”。

这些规则的调整，无不是轻不得重不得。作为一个从去年就长期关注这个交易平台动向的媒体，我们能够同步的感受到这种紧迫感，也在每一次的公告中，跟随着进步也好、不足也好，一起探索成功的可能性。这一点其实体现在两个字“共赢”，他们把社区化当中的保荐机构共赢当作了很重要的部分，其中，拿出10亿FT（占FCoin发行上限的10%），用于FOne保荐机构共赢计划。

FCoin的保荐机构都有自己在FOne上开通的平台，但是由于FOne是创业板，上面的项目大多没名气，交易量极低，许多交易量为0；保荐机构里面我们挑选了几家名气比较大的，做了一定了解，比如丹华资本、起源资本、创世资本、八维资本都没在官网上显示是FOne的保荐机构，有的只是在合作单位栏中有FCoin的标志。所以，关于保荐机构和社区的紧密程度，后续也许也是一个挑战。社区化的进程直接和各个组成的凝聚力相关，激活FCoin的每个有机组成部分，一个附加题加分项，做好了会对社区化进程起到巨大推动作用。

最后，我想说的是，这是一个前人没有做过的事情，就好像区块链的开始就伴随着怀疑和不被理解，在这个过程中，那些不放弃的人当中，又分流出一部分人在尝试一件事情，这件事情我们思考至今，那就是：传统的金融，究竟有没有用？能否为我们所用？如何为我们所用？

在这几年中，前两个问题，我已经有了答案，

1传统金融，有用！我们要去往的新世界，不是要万丈高楼平地起，我们可以拿来主义；

2传统金融，能为我们所用！几百年来，多少有志有才的人士们，耗尽毕生心力写出来的国富论、货币历史、经济周期、债务危机、银行汇率、美联储的历史，那些曾经响当当的名字，对于象牙塔的学子们是憧憬、是梦想，是如雷贯耳却想超越的心，他们是凯恩斯、亚当斯密、瑞达利欧、弗里德曼；是威廉戈兹曼、约翰赫斯特；是弗雷德里克米什金、约翰伯格、保罗·萨缪尔森。它们或许不属于同一个经济学派、打得不可开交、争得面红耳赤，但是它们成体系的告诉了我们这个世界的金融本质。区块链行业，还这么年轻，已经有很多的能人为圈内人熟知，就像V神说的这句话一样，每一个领域，一拎出来，都是我们自己熟知的英雄。

但是我要说的是，领域之间，只有知己知彼，深谙过往，才会走对未来。而不是在彼此知识的鸿沟里，自已自满。比特币并不是一个新创作的事物，它集合了多个学科，只有一个跨学科的人才，才可以在未来的世界领先。在这一点上，我是想为张健团队点赞的，毕竟尝试是需要跨界知识的，这也就是为什么2018年，一度FCoin的理念和公告，一波一波的让人们趋之若鹜也好，还是晕头转向也好。起码，有人走在了前面，要想做合格的投资人，就应该跟着跑。这里说的跑不是傻跑，而是学习。

这也是这篇文章作为开端的原因，我们要了解传统知识体系，才能知道如何解决第三个问题：“如何为我们所用？”

互联网创投圈和产品圈都知道一件事情，know how 最重要！不是我高要求，因为我们团队就是这样高要求的，举例来说，无论币圈、链圈还是纯韭菜圈，都有理由学习金融，这里的金融起码有个量化指标，你证券从业、基金从业、期货从业的资格考试至少得过吧？其实并不难。

还有，货币史精读粗读总的加起来至少要有三本，不多吧？如果学有余力，我真心觉得互联网产品逻辑和用户心理也得至少个一本行业经典读一读吧？

其实，我真心想说，银行从业资格也该考下来，如果你钻研过中本聪的白皮书，你要追溯，就懂得我为什么这么说了？

也许你可能会说，这好像没有跟币圈有关系的书，那是因为，你既然要在这个圈子，读区块链的书、读密码学的书、每个月起码四份白皮书，这不是应该的事情吗？你如果要投资，看行情的时候，什么技术指标不会看也不太好吧，只知道梭哈吗？

苦口婆心，估计也有人不爱听。只想说，币圈很多人只注重跟风、看韭菜新闻，别的就没了。你们想想张健都会什么？他是CTO出身，会敲代码、优秀的程序员，能演讲能出书，比特币白皮书倒背如流，更别说FCoin走在创新的前沿，想象也知道进步的速度；还举个例子，也是中国人，以太坊白皮书的命名者何翻译者咕噜，考过CFA，我认为，例子举到了CFA就够了，这可是古典金融的金子招牌。但凡有点想法的人，都会条件反射，“他还考过这个？”对了，如果你要抬杠说，它们都是牛人，我就想做个韭菜梭哈。那我没什么可说的了。

未来，我们会出一系列的文章，讲知识的融合，主要是和区块链行业的融合，拓宽各行业的认知，尝试着寻找出一条落地的路，无论是做公链，还是专注于应用，无论是做媒体、还是做投资，我们认为，未来区块链行业的大爆发，还是在于落地。现在它的体量还那么小，截止到今天，加密货币总市值才不到2100亿美金，而苹果一家公司就远远超过了数字货币的整个市值，要知道今天茅台的市值都有1.14万亿。

数字货币经历了这十年从无市场至市场逐渐成型，它已在走向全球主流投资市场的路上了，未来随时间推移，区块链领域会有更多的开拓新创新技术及机制，直到它的内在价值也会不断上升超过大部分主权国家的股票市值！如果你不相信它永远都这么小，就应该趁那一天到来之际，去快速学习、融通、验证。

幸运的是，不管你是以什么样的姿势吧，你总归是进入了这个行业，而这个行业，要求你全能。新兴的行业，总是那么浮躁，所谓“乱世”出的英雄也就那么几个，那几个绝对不是随波逐流，没有干等着砸你头上的好运。就说区块链媒体行业，浮躁绝对没有什么好处，会议那么多，参加了浪费时间；广告是很挣钱，但是接多了伤品牌；聚餐那么多，所谓罩得住你的朋友未必留得住。究竟有几个主编可以走出来做到大学教授的水平、有几个可以脱稿来场技术演讲？去年，在媒体责任论坛上，曾有人掷地有声的喊出：“现在中国媒体全是情绪化的东西、没有几篇是深度分析的！！！”三个感叹号啊！

而事实上，媒体界也好、散户界也罢，是可以培养出真正的经济学家的！英国经济学家杂志，一百多年：英国银行的行长出了两个，总编可以直接当英格兰银行的行长，或者当剑桥的教授。《经济学人》传奇总编WalterBagehot提出了央行充当“最后贷款人”的概念，也叫白芝浩原则（Bagehot'sDictum），多个领域的全能选手。

只有跨界的精英才能看到真相，我不相信封闭的东西，更何况区块链本身就是开放的姿态。

最后用一句密码学大师EricHughes的话结束本文，因为这句话就包含了融通和觉悟：

"All crypto is economics.”