社区

建立起一套所谓的格栅理论，到底会对投资造成什么样的影响？如果，你已经存在一套多学科思维体系，类似五大学科门清，你不可能还会对人类思维建立在原始认知基础上，就会出现微妙的化学反应。

第一类：坚决规避的投资选择，就是跟自然科学规律严重冲击的选择。

举个例子，对化学和生命科学有基本认知的人，绝无可能认为中药注射剂不会破产，敢于投资一分钱中恒集团。你信不信，在这个问题上缺乏基本科学认知的必死无疑？我不是抨击哪一个股神，而是抨击整个群体，极度缺乏最基本的科学常识。

第一类投资，有一种可怕的社会适应问题，你也不知道社会在哪一天会突然意识到存在群体性认知谬误，采取纠偏措施。事实上，Ｎ年，你都可能在此类投资上开心的计算收益率，一朝突然惊醒自己是二逼。我们怎么看待此类问题呢？人群的认知偏见，撞上自然规律，最终必死无疑，只能靠不断的积累突破认知局限，才有可能对此类投资产生规避心理，否则，无解。

第二类：无法确认科学逻辑的主观逻辑，存在于价值观体系中，具有极大不确定性。

这一类投资问题很多，往往蕴藏于深刻的主观中，而非客观问题。类似此种投资黑天鹅，会经常飞出来，大多出现于管理层、监管层对经济和行业发展的主观理解，只能靠客观的经营性护城河去抵御，别无他法。

举个例子，长生生物，是个很典型的管理层主观道德风险问题。事实上，你得意识到，一旦管理层出现造假，最终结果就是彻底归零，因为，生物制药、疫苗就是这个特点，不可以出现主观问题，否则，非常严重。那么，你为什么要相信长生的管理层不会造假？银行、ＡＭＣ造假，顶天就是程度问题、损失问题。此类生命制药企业，涉及到造假，很容易造成直接完蛋，因此，就不能玩。

再举个例子，腾讯的游戏问题，监管层采取行业总量控制，就是个监管层主观价值判断问题，跟个人所得税该如何征缴没区别。总量是不是该控制，不是通过科学逻辑能解释的，属于社会经济发展主观理解。你不可能用数理化和计算机来解释腾讯游戏到底该不该用总量控制，这不是科学能解释的，完全属于社会运行监管层面价值观问题。

第三类：主客观综合性问题，部分可以用科学逻辑解释，部分由主观逻辑所控制。

此类投资问题，极为隐蔽，属于高手才能猜到的风险，这往往说明格栅理论的强大。

举个例子，中兴通讯问题。我几乎没看到有人在中兴出问题前敏锐的预感到核心死穴在哪里，且坚决规避。事实上，此类问题，对于格栅理论实践来说昭然若揭。

第一、中兴的业务特点决定了芯片对其产业存在基础遏制性；

第二、中美之间经济摩擦升级势所难免，而中兴是显而易见最容易遭受主观打击的选择，概率极高；

第三、中兴本身没有做好防御工作，其客户和科技都不支持抵御突发性冲击；

这三点，已经造成中兴在客观上缺乏对芯片控制力，主观上避免不了美国制裁的可能性，双重冲击下遭受重大打击。

在中兴事件上交学费的投资者，一点儿都不冤枉，完全是没有风险意识。出门在外，撞到鬼，不能怨鬼，要怨只能怨自己没有道法驱鬼。

投资，就是一种不断说不，坚持不懈生存、发展的游戏。发展，往往不是核心。生存，才是核心。为什么，在科学的范畴内强化思维体系非常重要呢？因为，确定性和无可置疑性。事实上，经济就像是圣经，说不清楚的地方比说清楚地方少多少，你自己去悟，没有什么坚不可摧的标准。你觉得，川总是按照规律出牌了么？根本不是，还是人性与任性。$(000063)$$(00763)$