社区

近期，我读到一篇讲述价值投资大师约翰休伯的文章《ROIC的重要性：复利模式和廉价股票》。该文强调，如果持股期限较长，买优秀的公司（强调公司质量）是一种比买便宜的公司（强调低估值）更可取的投资方法。在和几位投资前辈的讨论过程中，我的思考如下：

第一，对我来讲，估值还是比优秀更重要。为什么？因为这体现了一种保守的世界观。谁优秀？谁不优秀？其实这是一种很主观的判断。更为重要的是，“优秀”是一种基于对未来的预测。然而，估值便宜，这是实实在在已经的客观存在。基于现实和体系而动，而非基于预测而动，这是植根内心的一种价值观。因此，总体来说，将估值和安全边际置于我投资体系的第一要素，是对这种价值观的践行。整体来说，要规避估值高的股票，因为估值高意味着市场对公司的优秀打出了很高的评分？可是，万一公司不优秀了呢（增速下滑，成长陷阱）？万一认知错了呢（优秀是表象，认知错误）？将组合整体保持在很便宜的状态，就是对成长陷阱和认知错误的一种风险防控手段。即使是像巴菲特这样的大师，在强调公司质量的时候，也不会去买那种估值上天（比如PE100多倍的公司）的东西，他们只是强调对于质量优秀的公司，估值可以做“一定”的妥协。就个人经历来讲，随着市场实践时间的增加，对安全边际的要求越来越高，对估值的便宜也越来越高。约翰休伯在《ROIC的重要性：复利模式和廉价股票》也强调，再优秀的公司，也不能上天。

第二，随着认知能力的提升，估值可以让位于质量。巴菲特总说，查理芒格帮他完成了从一个猴子（捡烟蒂）到人类（买优秀的公司长期持有）的飞跃，但是我们要清晰的认识到：我们一般人不一定具备巴菲特那样的洞察力。《ROIC的重要性：复利模式和廉价股票》里面说：如果能提前知道下一个伟大的公司，生活会变得很简单。这听起来很美好，但是当我把这篇文章发给一位以“买便宜”著称的投资前辈看的时候，他只冷冷地说了一句：发掘伟大的公司超出我认知和能力范围内的，只能老老实实捡烟蒂。我自己的思考是，在自己的认知能力和知识没有提升到很有信心的情况下，还是保守点好，多重视点估值；但是随着认知能力的提升，对公司质量的重视程度一定要提高，估值在一定程度上可以随着公司质量做一些妥协。

第三，如果出现同一个行业整体低估的情况，或许优秀的公司更有投资价值。因为在实践中，我们常常会遇到这样的情况：行业整体处于很便宜的状态，买更优秀的，还是买更便宜的？比如现在的银行股，买估值略贵但竞争力更强的招商银行，还是买估值最便宜但竞争力相对较弱的光大银行？再比如电力设备，上海电气竞争力更强一点，估值也贵一点；东方电气质量就差一点，估值也更便宜。还有火电，买第一的华能还是第二的华电？我以前更偏重估值，选最便宜的；但是现在觉得在整体便宜的情况下，估值也要结合质量。

第四，随着持有周期的增加，估值让位于优秀。就像约翰休伯在《ROIC的重要性：复利模式和廉价股票》所说：

这一点我深以为然。各自根据自己的资金性质和性格选择投资风格，虽然是一种更为现实的做法；但是如果能有长期投资的机会，一定要将公司质量的重要性置于估值之前。