微博的问题在于舆论垄断_老虎社区_美港股上老虎

微博的问题在于舆论垄断

财经琦观2021-12-17

近日以来，微博可以说是“四面挨打”。 12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。 “2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

Hing On Huat
·2021-12-19
Noted
回复
点赞
举报
Jamesim
·2021-12-18
👍👍👍
回复
点赞
举报
hhyw
·2021-12-18
赞
回复
2
举报
Tome
·2021-12-18
赞👍
回复
点赞
举报
稳稳的幸福520
·2021-12-18
[呆住] [呆住]
回复
点赞
举报
Xiao小阳
·2021-12-17
想太多了吧
回复
点赞
举报
Jet2017
·2021-12-17
微博全是正能量，是该倒霉了！
回复
点赞
举报

热议股票

7x24

全部

关于我们·老虎社区守则·老虎社区账号管理规范·老虎社区服务协议·老虎社区隐私政策

公司名称：北京至简风宜信息技术有限公司

违法和不良信息投诉：010-5681-3562（工作时间9:30-18:30）

邮箱：service@laohu8.com

营业执照：91110105MA01A4U55R

ICP备：京ICP备18016422号

网安备：京公网安备11010502036490

关注我们

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","is_english":false,"pubTime":"2021-12-17 23:36","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"1150520234","market":"hk","top_or_hot":-1,"title":"微博的问题在于舆论垄断","media":"财经琦观","content":"<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"lsy1602565175838","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":"09898","symbol_name":"微博-SW","start_time":0,"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","article_id":"1150520234","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","pubTimestamp":1639755417,"sourceInfo":{"source_id":"lsy1602565175838","name":"财经琦观"},"weMediaInfo":null,"summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"translate_title":"The problem of micro-blog lies in the monopoly of public opinion","themeId":null,"isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/362e6c7c16b6c1aee960dfcae35eb3a2","symbols_score_info":{"09898":0.9,"WB":0.9},"content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","kind":null,"is_publish_news":null,"is_publish_highlight":null,"is_publish_live":null,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"symbols":[],"gpt_button":1},"commentList":[{"id":699726304,"gmtCreate":1639903942320,"gmtModify":1639903942444,"author":{"id":"4101470120361620","authorId":"4101470120361620","name":"Hing On Huat","avatar":"https://static.tigerbbs.com/da9b410196694afaae019808a30ca747","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"Noted","listText":"Noted","text":"Noted","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699726304","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":699629070,"gmtCreate":1639793909883,"gmtModify":1639793909971,"author":{"id":"4088770777339480","authorId":"4088770777339480","name":"Jamesim","avatar":"https://static.tigerbbs.com/35b24b077e00da0c09cdbd3013999d3f","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"👍👍👍","listText":"👍👍👍","text":"👍👍👍","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699629070","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":699614367,"gmtCreate":1639791377071,"gmtModify":1639791378637,"author":{"id":"3561544476596136","authorId":"3561544476596136","name":"hhyw","avatar":"https://static.tigerbbs.com/62f8a12108672917c80685184f331b6f","vip":1,"crmLevel":4,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"赞","listText":"赞","text":"赞","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":2,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699614367","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":699823285,"gmtCreate":1639783338752,"gmtModify":1639783338863,"author":{"id":"3570833668911971","authorId":"3570833668911971","name":"Tome","avatar":"https://static.tigerbbs.com/d47f140f55f4badb19ca06d16064de5b","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"赞👍","listText":"赞👍","text":"赞👍","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699823285","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":699153127,"gmtCreate":1639757927893,"gmtModify":1639757987462,"author":{"id":"4097750500226180","authorId":"4097750500226180","name":"稳稳的幸福520","avatar":"https://static.tigerbbs.com/a83dc2c62153607ce13dd4163f6008fc","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"[呆住]&nbsp;[呆住]&nbsp;","listText":"[呆住]&nbsp;[呆住]&nbsp;","text":"[呆住] [呆住]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699153127","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":699117869,"gmtCreate":1639755574750,"gmtModify":1639755581079,"author":{"id":"3570442265176535","authorId":"3570442265176535","name":"Xiao小阳","avatar":"https://static.tigerbbs.com/ba02214fdf5954f07a79288e88080e42","vip":1,"crmLevel":2,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"想太多了吧","listText":"想太多了吧","text":"想太多了吧","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699117869","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":699922698,"gmtCreate":1639739626858,"gmtModify":1639739626858,"author":{"id":"3460824243893799","authorId":"3460824243893799","name":"Jet2017","avatar":"https://static.tigerbbs.com/c11ae55ec0562345c2b3032207464065","vip":1,"crmLevel":4,"crmLevelSwitch":0},"htmlText":"微博全是正能量，是该倒霉了！","listText":"微博全是正能量，是该倒霉了！","text":"微博全是正能量，是该倒霉了！","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/699922698","repostId":1150520234,"repostType":4,"repost":{"id":"1150520234","pubTimestamp":1639755417,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1150520234?lang=&edition=full","pubTime":"2021-12-17 23:36","market":"hk","language":"zh","title":"微博的问题在于舆论垄断","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1150520234","media":"财经琦观","summary":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终","content":"近日以来，<a href=\"https://laohu8.com/S/WB\">微博</a>可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对<a href=\"https://laohu8.com/S/SINA\">新浪</a>微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，<a href=\"https://laohu8.com/S/00700\">腾讯</a>微信、新浪微博、<a href=\"https://laohu8.com/S/BIDU\">百度</a>贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，<a href=\"https://laohu8.com/S/ZH\">知乎</a>、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n<img src=\"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb\" tg-width=\"1000\" tg-height=\"562\" referrerpolicy=\"no-referrer\">\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层<a href=\"https://laohu8.com/S/838275\">驱动力</a>。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和<a href=\"https://laohu8.com/S/5RE.SI\">智能</a>推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","source":"lsy1602565175838","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>微博的问题在于舆论垄断</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n微博的问题在于舆论垄断\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2021-12-17 23:36 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw>财经琦观</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw\">Web Link</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/9d324d09c9d5281c998bb760ef9b99cb","relate_stocks":{"09898":"微博-SW","WB":"微博"},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/R2JRgJzpvmqZhGUert_quw","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1150520234","content_text":"近日以来，微博可以说是“四面挨打”。\n12月8日，时隔七年之后微博再次登陆港交所上市，开盘首日即遭遇破发。\n随后不到一周，受依法约谈处罚消息的影响，14日微博再次（09898.HK）大幅跳空低开，最终收盘于219.8港元，跌幅9.62%。\n颇为值得注意的是，在当期处罚的主要内容后面，又紧跟了这样一段的话。\n“2021年1月至11月，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，对新浪微博实施44次处置处罚，多次予以顶格50万元罚款，共累计罚款1430万元。”\n虽没有像互联互通指导会上那样，明确说出：“（否则）将直接启动处置措施，不再约谈。”\n但对“屡教不改”的点破以及耐心快要耗尽的迹象，也是十分清晰了。\n微博方面显然接受到了这一信号，第一时间给出回应：“诚恳接受主管部门批评，认真落实整改要求，坚决履行好主体责任，不断提升生态治理水平。”\n一边是苦口婆心朝督暮责，一边是态度端正全力配合，可整整一年的时间里，配合了44次依然没能完成整改，天底下竟有这样的怪事？\n“阳奉阴违”的诛心之论我们暂且不提。\n抛开那套叙事体系后，我们是不是可以思考一下，这里面是不是真的有什么信息上的误差？\n01、整改改什么？\n微博的问题到底在哪里？\n是低俗吗？\n2017年8月11日，国家网信办发布消息，腾讯微信、新浪微博、百度贴吧三家社交平台因存在有用户传播暴力恐怖、虚假谣言、淫秽色情等危害国家安全、公共安全、社会秩序的信息，涉嫌违反《网络安全法》等法律法规。\n对此，微博第一时间道歉并表示正视问题，全力配合整改。\n是审核疏忽吗？\n2018年1月27日，北京网信办针对微博对用户发布违法违规信息未尽到审查义务，持续传播炒作导向错误、低俗色情、民族歧视等违法违规有害信息进行了约谈，当期微博热搜榜、超话、广场、热门微博榜明星等多个板块，进行了为期一周的下线整改。\n对此，微博第一时间回应：“我们深知，作为国内最大的社交媒体平台，微博理应具有更高的价值标准和更大的责任担当。微博将在深刻领会主管部门通报的基础上，深入开展自查自纠。”\n经过这两轮整改，微博内部已经有了一套相对成熟的治理标准和治理体系。\n再说句不好听的实话，这种问题只要有人的地方它就会永远存在。\n微博有，知乎、虎扑、贴吧、微信，不见得就没有。\n因此，我们认为低俗和审核疏忽并不是微博的死穴。\n\n那么，是数据灌水吗？\n2019年2月24日，央视新闻播出了题为《浏览量、点赞数动辄成百万上千万 谁在为注水数据推波助澜》的调查新闻，开篇即摆出了蔡徐坤的微博例子。\n央视新闻指出，某艺人发布的这条获得一亿次转发微博，以当前中国微博总用户数3. 37 亿人的比例计算，相当于每三名微博用户当中，就有一人转发该微博内容。\n对此，微博第一时间做出了反应，发布公告称已作出调整，调整后转评赞计数显示上限均为“100万+”，为无穷无尽的数据打榜加了盖子。\n但与低俗和审核问题有所不同，数据灌水之于微博，某种程度上反映出的是该平台过去几年来飞速发展的底层驱动力。\n因此这一维度的整改所需的时间更为漫长，且整改带来的影响也更为伤筋动骨。\n2016年6月6日，#鹿晗#成为微博首个正式开通的超级话题，自此开启了“明星超话”时代。\n那一年微博的股价翻了六倍，且从那以后微博的整个战略核心就是大打粉丝牌，构建出一整个文娱大厦的数据基座。\n那么眼下，以清朗运动为标志，以吴亦凡的轰塌为关键节点，文娱产业的基本逻辑已经迎来彻底重构。\n微博作为旧体制的受益者，在瓦解时也必然会败也萧何。\n回到数据灌水本身。\n这一乱象背后有两方势力，一个是水军拿钱办事，一个是粉丝用爱发电。但底层驱动力还是娱乐圈那点子事。\n意识到风向的不可逆变化后，微博也拿出了不小的决心来进行转舵。\n具体来看也是两个动作：\n饭圈健康生态专项行动，清理微博、永封账号、启动未成年保护专项处置——治标；\n调整热搜规则，降低娱乐化占比，从去年的40%降到了25%左右，提升热搜内容的多元化——治本。\n眼下，各大券商研报以及行业观察者们比较公认的逻辑就是这个：微博最大的问题，是饭圈整治。\n基于此，人们也得出了结论，当下的微博应该是“利空出尽”了。\n这个结论是很合理的。\n一方面，微博整改的时间已经很长了。\n前面说微博被罚了一年，但实际上这种强压应该已经持续了有一年半之多。\n对微博来说，这一轮“强监管”启动的非常早。\n早在2020年中旬教育部等六部门就开始明确了对饭圈的治理，同时微博也因为其他原因再一次被要求整改，暂停热搜。\n作为对比，互联网行业或者说公众开始感知到风向要变，是在半年后（2020年底）的蚂蚁暂停IPO。\n最先被整改，理应最先整改完成。\n现如今关于反垄断的几位巨头都有分析称“已积极完成整改调整，顺应时代潮流，再次拥抱健康生态”。\n替微博喊一句“利空出尽”，似乎也不是什么过分的观点。\n另一方面，微博自己也找到了新的替代方向，即热点化。\n以第三季度为例，奥运期间，相关微博互动量达到1.5亿，话题阅读量高达4252亿。\n英雄联盟全球总决赛EDG夺冠后，相关话题阅读总量1077亿，讨论量8049万。\n只要有人，有流量，微博的商业故事总能继续讲下去。\n基于此，在刚刚过去的Q3财报中，微博营收同比增长30%，日活用户同比净增2300万达到2.48亿，增量创下了6个季度最高。\n“米线不让卖了，转头加大炒粉的供给就是了。”\n商业角度看，这个事情就是这么简单。\n可问题是，倘若基本前提假设是错的呢？\n倘若“饭圈化严重”并不是微博最大的问题呢？\n那么当下的整改，就不能从根本上解决微博的监管困境。\n而时间拖得越久，相关方面的矛盾就会越发尖锐。\n裹挟其中的投资者们，则会埋骨于想象中的“黄金坑”。\n02、舆论垄断\n笔者认为，微博的困境不在商业，而在其政治价值。\n自互联网发轫以来，我们就一直都不间断地谈论着“信息茧房”。\n最开始是信息冗余带来的改变。\n在互联网来临之前，整个社会基本上都处于信息匮乏状态，但随着互联网将信息传播的成本无限压低至零，公众开始从“被动接受”转向为“主动选择”。\n在这一过程中，首先带来的是传统媒体渠道优势的丧失以及精英阶层话语权的消解。\n随后，随着微信和智能推荐算法的崛起，信息茧房也开始从“社会关系”和“个人兴趣”两个方面向公众开始挤压，并最终得以形成。\n在这一过程中，我们便看到了信息茧房的下半场，即去中心化、去权威性的舆论环境。\n好了，我们现在要提问了：“微博是不是涉嫌垄断？”\n这个问题，且不说行业共识，其实微博自己恐怕也没有这个自信。\n垄断什么呢？\n媒体吗？从头条到百度到微信，哪个能比微博差呢？\n或者说社区内容？且不提抖音这种巨兽，知乎虎扑豆瓣小组，在用户忠诚度上也应该是只多不少吧？\n若以传统的行业赛道来划分，微博无论如何都顶不起“垄断”这顶大帽子。\n但从信息的传播路径来看，微博其实已经拿到了“中心化传播渠道”的垄断地位。\n上述提到的其他平台，其获取信息的底层逻辑，要么是社交关系，要么是算法推荐，其本质都是帮助用户搭建信息茧房的一张网。\n唯有微博，以热搜为抓手，在新闻类公共信息的传播中，起到了不可替代的“统一传播”作用。\n通俗来说，就是吃瓜策源地。\n如果是在两年前，我会热情洋溢地称赞这是微博独有的核心护城河，并对其未来充满信心；\n但风云突变的眼下，我只能是正襟危坐，提示这其中所蕴含的政策风险。\n过去的时间里，微博曾数次展露过自己的“不可控性”。\n第一次是在2016年的“赵薇事件”。\n时年4月，赵薇发布微博公布其导演电影主演名单，因主演戴立忍曾参与台独相关活动、主演水原希子曾为辱华照片点赞，该电影遭到网民普遍抵制。\n6月，赵薇发表微博庆祝电影杀青，贴出与戴立忍的合影，引发网友更加强烈的质疑与抵制。\n在这一过程中，微博官方在资本的控制下“压热搜、操控舆论”的民间声音一直在不断出现，各种“阴谋论”层出不穷。\n该事件的高潮与转折点在7月6日，@共青团中央发表了一篇梳理此事前因后果的文章，竟同样被删除。\n以此为分界线，紫光阁、思想火炬、中国国防报等官媒一齐下场，对该闹剧进行了措辞严厉的点评。\n发酵至此，网民的关注点也早已不在赵薇用人失当的问题之上。资本对媒体的渗透，对舆论的掌控，以及官媒在此战场中的实际处境，令不少网友都感到大惊失色，细思极恐。\n对于此类争议，赵薇方面没有任何回应，随后依然活跃于各类节目之中，直到今年8月被全网封杀。\n而微博方面则给出解释，是“技术原因”：因该文章内容中含有敏感词汇故被系统自动屏蔽。后经申诉，核实之后恢复显示，不存在该文章被人工故意删除的情况。\n那么，如果说“赵薇事件”背后，多少有网友在捕风捉影的成分在的话，那么随后的蒋凡事件，则是直接领取了一枚官方盖章。\n2020年6月10日，国家互联网信息办公室指导北京市互联网信息办公室，约谈新浪微博负责人。\n针对微博在蒋某舆论事件中干扰网上传播秩序，以及传播违法违规信息等问题，责令其立即整改，暂停更新微博热搜榜一周。\n而这一次整改，也正式开启了微博长达一年半的强监管，至今仍未结束。\n03、社会责任沉重\n互联网时代的核心政治命题，是如何在去权威，去中心化环境下实现有效共识。\n普遍碎片化接受信息的方式，使得报纸大论战模式已经无法再像当年那般达成目标效果，那么寻求新的凝结方式，成了每一个国家都必须面对的时代考验。\n川普是比较典型的案例。\n他清楚知道权威塑造的困难，以及亚文化的遍地横行。\n而他的应对方式就是成为亚文化中的最大一个。\n借由推特，川普先后制造出了炸鸡可乐小红帽，MAGA建墙红领巾等一系列“喜闻乐见”的整活儿。\n但我们不可能照搬这一模式。\n在这一背景下，微博或者说热搜，作为仅存的，复古式中心化路径传播模式的存在，其抓手意义可见一斑。\n无独有偶，就在微博被公告处罚的那一天，我们的总书记在中国文学艺术界联合会第十一次全国代表大会、中国作家协会第十次全国代表大会上发表了重要讲话。\n其中的五点希望，有三点我们认为可以直接用来指导微博未来的工作走向。\n一是心系民族复兴伟业，热忱描绘新时代新征程的恢宏气象；\n二是坚守人民立场，书写生生不息的人民史诗；\n四是用情用力讲好中国故事，向世界展现可信、可爱、可敬的中国形象；\n但眼下，微博还处于这一愿景的初级阶段。\n当下该平台的问题是，人性之恶以及相应的流量优势，微博应如何平衡？\n男女对立的不断升级，坚守的是流量立场还是人民立场？\n平台影响甚广，自身关于社会价值的底线在哪里？\n面对突发新闻，时效性重要还是准确性重要？\n不断的“反转反转再反转，打脸打脸反抽脸”的闹剧上演，如何展现社会的可信、可爱、可敬？\n茧房时代，共识最贵。\n热搜之于微博，其价值无非就是引流。\n但沉甸甸的责任，却是其不可承受之重。","news_type":1},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"hasMoreComments":true,"newsSizeData":{"likeSize":84,"commentSize":0,"repostSize":0,"favoriteSize":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false}}