编者按:美国支付体系的准入规则正站在一个关键节点。银行业希望继续由自身把守通往美联储的入口,以防范挤兑与监管失序;而加密与金融科技公司则寻求摆脱银行中介,直接接入核心清算系统。稳定币收益、账户权限与监管责任的分歧交织在一起,使这一制度讨论不断升级。争议的焦点已不再是某一具体账户设计,而是谁有权直接进入美国支付基础设施的核心。 以下为原文: 银行业已经正式表态,反对向加密公司和金融科技公司直接开放美联储的支付系统,这使得围绕「谁有权掌控美国支付基础设施核心入口」的争议进一步升级。 美国银行政策研究所(Bank Policy Institute)、清算所协会(Clearing House Association)以及金融服务论坛(Financial Services Forum)在一封联合意见函中提出了详细论证,要求在企业具备申请支付账户资格之前,必须设置为期 12 个月的等待期。其中,这些游说团体特别主张,在新获牌的稳定币发行方证明其能够安全、稳健地运营之前,美联储不应向其开放系统接入权。如果相关争议走向司法程序,这些论点可能成为进一步升级冲突的基础。 争议的核心在于:是否允许直接接入美联储支付「管道」,这一长期以来由银行体系垄断的特权。目前,加密公司和金融科技公司仍需依赖合作银行,才能获得支付接入与反洗钱监控等合规基础设施支持。而所谓的「精简账户」(skinny account)提案,则可能允许稳定币发行方和支付公司绕过银行中介,直接接入美联储系统。 银行业团体认为,这类账户的前提条件应是申请方至少拥有 12 个月「成功且安全稳健的运营记录」。他们指出,美联储对许多潜在申请机构缺乏足够经验,同时也不具备对其中大多数机构的直接监管权限。此外,尽管《Genius 法案》已于今年 7 月由总统签署生效,但针对稳定币运营方的具体监管框架仍未完全落地。 银行政策研究所(Bank Po