一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”

硅星人Pro2025-03-02

3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的...

网页链接

免责声明：本文观点仅代表作者个人观点，不构成本平台的投资建议，本平台不对文章信息准确性、完整性和及时性做出任何保证，亦不对因使用或信赖文章信息引发的任何损失承担责任。

精彩评论

Mediator
2025-03-06
Mediator
总结一下，deepseek所公布的500%利润率是在极端理想化的条件下得出来的，一扣除了gpu以外的其他所有成本，二把c端的低价cpi全部当做b端cpi计算价格，所以基本没有什么意义。除非改变目前的AI基础服务商的商业运营模式，否则确实是长期亏钱的，而且因为deepseek是开源的原因，即使你优化出了利润，也很可能会被市场竞争很快抹平，单靠deepseek模型本身很难挣到钱（除非开发你自己的应用，仅以dc为底层，个人构想）这也是陆洋为什么会关闭deepseek服务的原因。因为不仅仅是短期挣不到钱，中长期也很难靠这个挣到钱一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。
ylin211
2025-03-03
ylin211
越来越没边了[捂脸]
Cheever
2025-03-02
Cheever
说说你对这篇新闻的看法...

发表看法

{"i18n":{"language":"zh_CN"},"isChannel":false,"data":{"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1146900925?lang=zh_CN&edition=full","thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/e25db30eeec93f792532f25b988ecfa1","is_english":false,"pubTime":"2025-03-02 16:28","share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","id":"1146900925","market":"us","top_or_hot":-1,"title":"一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”","media":"硅星人Pro","content":"<div>\n3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg\">网页链接</a>\n\n</div>\n","source":"lsy1694483538611","html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-03-02 16:28 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg>硅星人Pro</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","isBrief":false,"type":0,"news_type":1,"symbol":null,"symbol_name":null,"start_time":0,"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg","article_id":"1146900925","we_media_id":null,"thumbnails":["https://static.tigerbbs.com/e25db30eeec93f792532f25b988ecfa1"],"rights":null,"url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1146900925","pubTimestamp":1740904132,"columns":[],"sourceInfo":{"source_id":"lsy1694483538611","name":"硅星人Pro"},"weMediaInfo":null,"summary":"根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。","collect":0,"end_time":0,"defaultTopTitle":"qq.com","property":[],"viewcount":null,"language":"zh","relate_stocks":{},"translate_title":"A \"bloody case\" caused by DeepSeek's announcement of profit margins","themeId":"e26695ad97cfaafcb41d8bb76a3319c1","isJumpTheme":false,"ttsUrl":"https://static.tigerbbs.com/7cfcc5fd2ae5a687f9495d59ef2567dd","symbols_score_info":{},"content_text":"3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，\"MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。\"“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。","kind":"news","is_publish_news":false,"is_publish_highlight":true,"is_publish_live":false,"is_publish_wemedia":null,"editions":null,"column":"","sentiment":"0","news_tag":"","news_rank":0,"symbols":[],"gpt_button":0,"need_auth":false,"code":"91000000","status":"200"},"commentList":[{"id":410548411199832,"gmtCreate":1741246141660,"gmtModify":1741246145743,"author":{"id":"3498680662745699","authorId":"3498680662745699","name":"Mediator","avatar":"https://static.tigerbbs.com/ccbee84d06c97c8ea354bff2e5c20b6d","vip":1,"hat":"https://static.tigerbbs.com/e1c01e958f63198f5d9648b59135f687","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":1,"idStr":"3498680662745699","authorIdStr":"3498680662745699"},"htmlText":"总结一下，deepseek所公布的500%利润率是在极端理想化的条件下得出来的，一扣除了gpu以外的其他所有成本，二把c端的低价cpi全部当做b端cpi计算价格，所以基本没有什么意义。&nbsp; 除非改变目前的AI基础服务商的商业运营模式，否则确实是长期亏钱的，而且因为deepseek是开源的原因，即使你优化出了利润，也很可能会被市场竞争很快抹平，单靠deepseek模型本身很难挣到钱（除非开发你自己的应用，仅以dc为底层，个人构想） 这也是陆洋为什么会关闭deepseek服务的原因。因为不仅仅是短期挣不到钱，中长期也很难靠这个挣到钱 一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算； 二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。","listText":"总结一下，deepseek所公布的500%利润率是在极端理想化的条件下得出来的，一扣除了gpu以外的其他所有成本，二把c端的低价cpi全部当做b端cpi计算价格，所以基本没有什么意义。&nbsp; 除非改变目前的AI基础服务商的商业运营模式，否则确实是长期亏钱的，而且因为deepseek是开源的原因，即使你优化出了利润，也很可能会被市场竞争很快抹平，单靠deepseek模型本身很难挣到钱（除非开发你自己的应用，仅以dc为底层，个人构想） 这也是陆洋为什么会关闭deepseek服务的原因。因为不仅仅是短期挣不到钱，中长期也很难靠这个挣到钱 一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算； 二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。","text":"总结一下，deepseek所公布的500%利润率是在极端理想化的条件下得出来的，一扣除了gpu以外的其他所有成本，二把c端的低价cpi全部当做b端cpi计算价格，所以基本没有什么意义。 除非改变目前的AI基础服务商的商业运营模式，否则确实是长期亏钱的，而且因为deepseek是开源的原因，即使你优化出了利润，也很可能会被市场竞争很快抹平，单靠deepseek模型本身很难挣到钱（除非开发你自己的应用，仅以dc为底层，个人构想） 这也是陆洋为什么会关闭deepseek服务的原因。因为不仅仅是短期挣不到钱，中长期也很难靠这个挣到钱 一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算； 二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":0,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/410548411199832","repostId":1146900925,"repostType":2,"repost":{"id":"1146900925","kind":"news","pubTimestamp":1740904132,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1146900925?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-03-02 16:28","market":"us","language":"zh","title":"一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1146900925","media":"硅星人Pro","summary":"根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。","content":"<html><head></head><body>3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/e518c2a9bee4624813cb6cbc8f4a2ebd\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"648\"/>此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/b8d7116da89fa9191a152a54140e9c62\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"228\"/>而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，&#34;MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。&#34;<img src=\"https://static.tigerbbs.com/93a154ae6314e8814671cb6180f0236e\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"308\"/>“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1b4553dd612c0d96869ee9f63dc42406\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"786\"/>这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/731443522e9614e4eaaa0f6fa25446f1\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"338\"/>尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/4b682817a9ad53d375e2c37ed988e4ae\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"305\"/>这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。</body></html>","source":"lsy1694483538611","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-03-02 16:28 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg>硅星人Pro</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/e25db30eeec93f792532f25b988ecfa1","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1146900925","content_text":"3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，\"MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。\"“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":409362800869992,"gmtCreate":1740960169640,"gmtModify":1740960171658,"author":{"id":"4111302797871770","authorId":"4111302797871770","name":"ylin211","avatar":"https://static.tigerbbs.com/00553775bc8dd1785711ed6065ac8206","vip":1,"hat":"https://static.tigerbbs.com/6444b4970948c1077534c593eccd6d16","crmLevel":4,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"4111302797871770","authorIdStr":"4111302797871770"},"htmlText":"越来越没边了[捂脸]&nbsp;&nbsp;","listText":"越来越没边了[捂脸]&nbsp;&nbsp;","text":"越来越没边了[捂脸]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/409362800869992","repostId":1146900925,"repostType":4,"repost":{"id":"1146900925","kind":"news","pubTimestamp":1740904132,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1146900925?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-03-02 16:28","market":"us","language":"zh","title":"一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1146900925","media":"硅星人Pro","summary":"根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。","content":"<html><head></head><body>3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/e518c2a9bee4624813cb6cbc8f4a2ebd\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"648\"/>此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/b8d7116da89fa9191a152a54140e9c62\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"228\"/>而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，&#34;MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。&#34;<img src=\"https://static.tigerbbs.com/93a154ae6314e8814671cb6180f0236e\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"308\"/>“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1b4553dd612c0d96869ee9f63dc42406\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"786\"/>这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/731443522e9614e4eaaa0f6fa25446f1\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"338\"/>尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/4b682817a9ad53d375e2c37ed988e4ae\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"305\"/>这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。</body></html>","source":"lsy1694483538611","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-03-02 16:28 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg>硅星人Pro</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/e25db30eeec93f792532f25b988ecfa1","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1146900925","content_text":"3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，\"MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。\"“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"},{"id":409136854987216,"gmtCreate":1740904434028,"gmtModify":1740907607662,"author":{"id":"4144651441262090","authorId":"4144651441262090","name":"Cheever","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","vip":1,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"idStr":"4144651441262090","authorIdStr":"4144651441262090"},"htmlText":"说说你对这篇新闻的看法...","listText":"说说你对这篇新闻的看法...","text":"说说你对这篇新闻的看法...","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/409136854987216","repostId":1146900925,"repostType":2,"repost":{"id":"1146900925","kind":"news","pubTimestamp":1740904132,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1146900925?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2025-03-02 16:28","market":"us","language":"zh","title":"一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1146900925","media":"硅星人Pro","summary":"根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。","content":"<html><head></head><body>3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/e518c2a9bee4624813cb6cbc8f4a2ebd\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"648\"/>此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/b8d7116da89fa9191a152a54140e9c62\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"228\"/>而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，&#34;MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。&#34;<img src=\"https://static.tigerbbs.com/93a154ae6314e8814671cb6180f0236e\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"308\"/>“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：<img src=\"https://static.tigerbbs.com/1b4553dd612c0d96869ee9f63dc42406\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"786\"/>这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/731443522e9614e4eaaa0f6fa25446f1\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"338\"/>尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。<img src=\"https://static.tigerbbs.com/4b682817a9ad53d375e2c37ed988e4ae\" alt=\"\" title=\"\" tg-width=\"750\" tg-height=\"305\"/>这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。</body></html>","source":"lsy1694483538611","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n一场由DeepSeek公布利润率引发的“血案”\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n2025-03-02 16:28 北京时间&nbsp;&nbsp;&nbsp;<a href=https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg>硅星人Pro</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<div>\n3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的...\n\n<a href=\"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg\">网页链接</a>\n\n</div>\n\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/e25db30eeec93f792532f25b988ecfa1","relate_stocks":{},"source_url":"https://mp.weixin.qq.com/s/-fDLLcdvLZHa6tpOXmVFHg","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1146900925","content_text":"3月1日，在连续五天开源日之后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”，并扔下一枚“核弹”——在分享了其基础设施里极为关键的EP（多专家并行）组件代码的同时，也首次公开了它的利润率。根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。这是DeepSeek对它的“盈利能力”的最直接的一次回应。自从DeepSeek R1成了现象级的话题后，对它模型能力的质疑逐渐消失，但对它的高性价比和模型背后的成本，以及由此带来的“烧钱”问题，依然有不少质疑。有硅谷从业者称，这次公布的数据会再次让英伟达们彻夜难眠，让从业者开始新的反思。而在国内AI领域，这次重要的开源带来的影响则以另一种更加剧烈的形式呈现了出来——它引发了一场两家中国AI Infra公司之间的“血案”。尤洋与袁进辉的争论事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。紧接着，他的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。而另一家AI Infra公司硅基流动的创始人袁进辉也在讨论中被很多人提到。在DeepSeek春节期间彻底出圈走红后，硅基流动是国内最早一批行动起来提供部署服务，承接住DeepSeek带来的需求的公司之一。而流量之大，让这家公司不仅正式出圈，也在过程中出现一些争议，包括它此前提供的推荐“反佣”式的优惠被快速薅羊毛，收费服务与免费服务的调整等。但本质上，袁进辉和硅基流动是相信快速跟进并提供DeepSeek的MaaS服务是此刻最正确的决策。因此尤洋当初的批评也就指向了这家同行公司。彼时，袁进辉与尤洋就已经有过一轮“交锋”，前者认为亏损 4亿的计算方法有误，因为使用了错误的架构进行估计。而尤洋直接回应：“弄400台机器，看看每日能否输出1000亿满血DeepSeek R1 token，让我看看。”而这次DeepSeek官方直接“让人看到”了这是可行的。袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道，“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，\"MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础。\"“谁做不到，谁就是技不如人”的含义，尽在不言中。而紧接着更戏剧化的隔空对决开始了。尤洋随后直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章。《坑人的硅基流动》（现已删除）一文将炮火从技术争论转向直接对对方的攻击。此时话题核心也从DeepSeek的利润，转向了两家公司之间的恩怨情仇。袁进辉也第一时间回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。但这两个显得都有些冲动的争论，后都已删除。这些争论也在知乎等技术人员聚集的平台上引发了广泛的延展讨论，AI Infra公司难得的自己变成了行业热议话题的主角。到底谁算的对？在这场争论中，到底如何计算，以及由不同计算方法而得出的AI Infra是否是巨亏的生意，是第一个核心议题。在上周的连续五天，DeepSeek刚刚发布了五项核心技术，涵盖计算优化、通信加速和存储架构等领域，几乎将自己的核心AI Infra技术全部公布开来，大幅提升了大模型训推硬件效率。而在DeepSeek的这篇《DeepSeek-V3/R1 推理系统概览》文章里，又进一步揭示了这些技术和部分是如何组装联系在一起的，相当于一个串联式的总结内容。据介绍，DeepSeek使用了大规模跨节点专家并行（EP）的方法，并通过一系列技术策略，最大程度地优化了大模型推理系统，实现了惊人的性能和效率。在文章的末尾，DeepSeek以理论成本和利润计算作为句号，为这次以开源降本为核心目的的开源周，画下了一个完美的句号：假定GPU租赁成本为2美元/小时，总成本为87072美元/天；如果所有tokens全部按照DeepSeek R1的定价计算，理论上一天的总收入为562027美元/天，成本利润率为545%。其中，DeepSeek的计算方式如下：这里DeepSeek说的很清楚：一成本只核算了等量租用GPU的费用，硬盘、存储、内存CPU、人力运维都被没有被计算；二收入却将APP、网页、API消耗的所有Token（to C和to B的总消耗量）加在了一起，均按照API（to B）的价格计算，理论上一天成本利润率是545%。事实上，这的确是一个典型的量化风格的“最大可能性”推算，我们都知道，DeepSeek的APP和网页是完全免费的，同时也并不保证流畅的用户体验。但是假如DeepSeek向用户按照API的价格收费，他的收入潜力可以达到上述金额。也就是说，DeepSeek计算的是“我作为一个大模型厂商，我要是想，我可以赚到这么钱。”所以，从这个角度来看，后来尤洋认为“这篇文章中的数据对计算MaaS成本没有任何参考价值”，也不无道理。毕竟MaaS是典型的企业服务，而企业的第一准求并不是性能而是稳定，而为了保证稳定性，云厂商的特点就是弹性伸缩、按需取用，所以必须准备足够大冗余。DeepSeek算的是一笔“过去的账”，而MaaS平台如果要保证未来的稳定，尤洋也给出了预备比例，必须时时刻刻有5倍的机器专门为了满足客户的需求，这里我们需要考虑一旦部署的集群过大、使用效率、运费、用电的成本将指数级的上升。尤其在如今各家MaaS平台用户的使用数量都稀少，没有办法做到削峰填谷资源高效利用的前提下，MaaS厂商是很有可能亏本的。总结一下，理论上（非常理想化，一人吃饱全家不饿的前提下），DeepSeek的利润率可以达到，但考虑到实际的使用情况和大规模之后的优化成本，就很有可能亏钱了。那么问题又来了，为什么部署DeepSeek亏本，而DeepSeek自己的推理却赚钱？这个问题的答案藏在袁进辉的回复中：现在很多供应商做不到这个水平，主要是V3/R1架构和其他主流模型的差别太大了，MaaS厂商需要按照DeepSeek的报告调，才能达到最好的效率。这里需要补充一个前提是，过去的云厂商所建立的IaaS层是以CPU为核心的服务器集群，而高效的推理需要以GPU为核心完成并行计算。原本的MaaS用来生成问题不大，但R1/V3所采用的稀疏架构，对云来说是一个新的挑战，需要特调以进行适配。MaaS厂商们低估了DeepSeek模型架构的复杂性，用老一套来支持新模型，显然出现了性能不足的阵痛。而大模型一体机由于可以直接改造到硬件层，能够根据DeepSeek来专门定制型号，因此比MaaS提供的模型的性能和稳定性都更高，近期，硅基流动也与华为昆仑展开了合作，推出DeepSeek一体机，尝试解决推理性能不足的问题。但DeepSeek不仅深谙自己的模型架构，做了软件算法层的调优，甚至将算力压缩到了优化芯片层，以“榨干”每一滴性能。幸而在刚刚过去的开源周里，DeepSeek开源了如何提高推理效率的5个模块，理论上只要跟着做，接下来其他MaaS厂商也能复现出来。所以，AI Infra公司们的未来在哪里？这些争论背后，AI Infra公司们再次被大众注意到。作为提供底层基础设施服务的公司，它们此前从来不是外界关注的焦点，但DeepSeek后，由于海量的需求无法由DeepSeek自己来满足，AI Infra公司得到了一次直接面向海量广泛用户的机会，也因此出圈。但随着DeepSeek在它自己AI Infra研究上的连续开源，很多人意识到，独立的AI Infra公司似乎再次遇到了严重的“存在感危机”。当DeepSeek不仅造出了最强的模型，同时也有最强的基础设施技术时，它似乎就变成了一个新的规则制定者：如果独立的公司想要提供部署DeepSeek模型的AI Infra生意，你就要使用DeepSeek的技术方案，不仅需要卷到极致，来快速复现DeepSeek做出的东西，还要在此基础上，去做些DeepSeek不做的诸如帮助开发者、帮助企业一对一的做落地服务等，进而来承载它服务不到，或目前没有作为重点去服务的用户们，从中尽可能的做大用户规模，来摊薄成本，让自己的利润率也无限接近DeepSeek官方算出来的那天花板的比例，这才有可能“存活”下去。这种“DeepSeek吃肉，其他大家比赛谁能做喝到最多汤的那一个”的格局是否就是AI Infra的未来？这可能才是这场争论背后对行业真正重要的话题。袁进辉也就此话题回复了硅星人，他认为这样的未来是否会发生，关键的一个变量就是开源。“如果模型一家独大，而模型厂商又想吃这块蛋糕，的确其它各方就有压力，尤其如果模型是闭源的，就像OpenAI 这样，就会更是如此。”他说。“但当模型开源后，就要看外界有没有机会把infra或芯片的能力做的超过模型厂。”而另一个变量则是这个剧烈变革的技术周期本身，它事实上让曾经分工比较明晰的不同技术角色的公司，竞争界限变得模糊。从DeepSeek的部署热潮里就能体会到——从AI Infra公司，到模型公司再到芯片公司，都参与了进来，提供着相似的服务，抢夺同样的市场。“今天模型，芯片，infra 其实都是半成品，彼此的关系是又合作又竞争，最终大家都要角逐类似cloud的位置。”袁进辉对硅星人说。在这场竞争里，AI Infra不是最有优势的那一个，但另一方面，它事实上也拥有了一次从没有过的机会，从一个不太被注意的角落终于变成了焦点。在今天这个节点，是否压上“身家性命”和对自己技术工程能力的信心去赌一把未来“下一代云”的机会，会变成区分这些公司的关键决定。硅星人也向尤洋提出关于AI Infra的未来走向的问题，他回复称，目前先不接受访谈了。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false,"reportStatus":false,"tweetType":1,"langContent":"CN"}],"isCommentEnd":false,"newsSizeData":{"likeSize":8,"commentSize":3,"repostSize":4,"favoriteSize":20,"likeStatus":false,"favoriteStatus":false},"APP":{"userAgent":"Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)","isDev":false,"isTTM":false,"tenantId":"TBCN","deviceId":"web-server-community-laohu8-v3","version":"4.36.2","shortVersion":"4.36.2","platform":"web","vendor":"web","appName":"laohu8","isIOS":false,"isAndroid":false,"isTiger":false,"isTHS":false,"isWeiXin":false,"isWeiXinMini":false,"isWeiBo":false,"isQQ":false,"isBaiduSwan":false,"isBaiduBox":false,"isDingTalk":false,"isToutiao":false,"isOnePlus":false,"isHuaWei":false,"isXiaomi":false,"isXiaomiWebView":false,"isOppo":false,"isVivo":false,"isSamsung":false,"isMobile":false},"href":"/m/news/1146900925","isCrawlerRequest":true}