随着一季度财报季临近，美股市场的关注点正在重新回到一个核心问题： 盈利，是否还能继续支撑当前估值？ 从最新预期来看，答案是偏积极的——但结构上，也比市场想象得更集中。 如果只看过去一段时间的市场情绪，很多人都会觉得美股并不轻松：地缘冲突、油价波动、通胀反复、利率预期摇摆，风险资产一度被压得很难受。 但如果把镜头切回基本面，情况又没有那么悲观。LSEG汇总的预期数据显示，标普500整体利润预计同比增长约14.4%，接近6090亿美元，这说明企业盈利并没有像市场情绪那样一起塌下来。更重要的是，这一轮盈利增长的主力，还是那几家最能影响指数方向的大块头——科技股和银行股。 这就意味着，这次财报季很可能不是全面开花的剧情，而是少数巨头扛大旗的剧情。 科技股，依然是这轮盈利的最强引擎 先看科技板块。 LSEG 数据显示，信息技术板块利润预计同比增长超过46%，达到1828亿美元，几乎占到标普500总利润的三成。Nvidia、Apple、Microsoft、Broadcom 这些超大市值公司，仍然是利润增长最核心的来源。 这其实不难理解。AI这条线虽然经历过几轮情绪起伏，但企业端的资本开支、云业务需求、算力采购、芯片升级，这些都还在继续。市场之前担心的是：科技股涨太多了，会不会一季度开始扩散到更广泛的行业，巨头的贡献会下降。 但现在看，现实并不是这样。科技股不仅没有掉链子，反而还是整个财报季最重要的增长支撑。 Ameriprise的首席市场策略师Anthony Saglimbene就提到，盈利动能依然完好，一季度财报可能会给股市提供基础性支撑。这个判断其实很关键，因为它说明市场最近虽然震荡，但企业利润预期并没有被彻底打穿。利润率还在高位，盈利修正也在持续改善，尤其是在科技和超大盘股领域，估值已经从2025年底的极端水平回落，安全边际比前段时间更好看了。 换句话说，科技股现在的问题不是没有

$今海医疗科技(02225)$ 先跌后涨？

如果只看短线股价，变压器板块最近的涨幅确实已经不算便宜；但从产业周期看，摩根士丹利给出的判断更值得重视：美国电网正处在一轮由老化基础设施、AI数据中心和可再生能源并网共同驱动的长期升级周期里，而这轮供需错配不是一两个季度能修复的。大摩在最新报告里把它定义为多年代际的机会，核心意思很清楚：这不是普通的补库存，而是电网系统性的再投资。 这轮周期真正的起点，不是变压器太贵了，而是美国电力需求结构变了。美国电力需求自2020年以来已经重新进入增长轨道，年增速约1.7%，打破了此前十多年几乎停滞的局面；2026年和2027年美国用电量将继续刷新纪录，数据中心、加密相关设施以及居民和企业更高的用电需求，正在把电网重新推向紧平衡。换句话说，AI不是在加一点电，而是在把整个供电系统往前拽。 更麻烦的是，需求涨得快，供给追得很慢。2025年至2035年之间，美国需要大规模新增高容量输电线路，但 2024年实际新建长度只有888英里，远低于所需水平；同时，数据中心相关电力需求还在快速攀升，行业研究甚至预计到本十年末，美国数据中心用电量可能翻倍以上。大摩的框架里，单个新数据中心的用电规模已经达到吉瓦级，1GW到4GW都不算夸张，这直接把变压器、输配电设备和并网能力推到瓶颈位。 在这个背景下，大型电力变压器（LPT）就成了最卡脖子的环节。美国生成升压变压器（GSU）的需求自2019年以来已经大幅增长，而Wood Mackenzie预计到2025年，美国市场中的大型电力变压器供应仍然高度依赖进口；美国大型变压器的进口依赖度高企，供给短缺问题正在把交付周期不断拉长。大摩认为，这种供需失衡不会很快逆转，因为从新工厂获批、设备安装到真正量产，通常要经历多年周期。 所以，这轮变压器行情更像什么？更像是AI把电网逼到了墙角之后，行业才刚刚进入主升段。需求端，数据中心、可再生能源并网、老旧电网替换三股力量同时存

AI这波变化，很多人第一反应还是会不会把SaaS干掉。 但如果把视角再往前推一步，你会发现这件事其实没那么简单。 真正发生的，不是软件没用了，而是软件的主要用户，正在从人，变成智能体。 一旦这个前提成立，过去几十年围绕人类用户建立起来的那套逻辑——UI、订阅费、席位数、API调用计费、IT预算、权限管理——都会被重新洗一遍。 先说结论：软件不会消失，但软件的入口会变 Box CEO Aaron Levie的一个判断，我觉得特别关键： 如果未来企业里智能体数量是人类的100倍、1000倍，那软件就不可能还只为人设计。 什么意思？ 过去我们做软件，核心是让人看得懂、点得动、用得顺；未来如果主要干活的是智能体，那软件必须先让机器看得懂、连得上、调得动。也就是说，软件的主要接口会从UI慢慢转向API、CLI、Computer Use，甚至是智能体自己实时写代码、自己调用工具、自己完成任务。 这不是一个加个AI按钮的问题。 这是软件交互范式的变化。 华尔街最容易犯的错，是还在用“固定蛋糕”看AI Steven Sinofsky在这次讨论里提了一个很尖锐的观点： 华尔街现在最大的误判，是把AI当成一个零和市场。 他们习惯于认为，企业每年本来就只有固定的一块预算，AI只是把这块预算从一个地方挪到另一个地方。 比如：原来是买服务器、买软件、买人力，现在变成买GPU、买token、买智能体。 听起来像是换个桶装水，总量没变。 但这个判断大概率低估了AI的真实冲击。 因为云计算刚出来时，大家也以为只是把本地机房搬到云上，结果后来发现，计算资源被释放以后，企业会消耗远远更多的算力。 AI也一样。只要智能体真的能参与生产、研发、营销、客服、研究、文件处理，算力消耗就不是线性增长，而是指数级扩张。 所以，华尔街现在的问题不是没看到AI，而是还没把AI会制造多少新需求算清楚。 SaaS会死吗？我看更像

3 月份这波存储股杀跌，确实把很多人吓到了。Google抛出TurboQuant之后，市场立刻把它解读成AI记忆体需求要被砍掉了；再叠加中东局势升温、风险偏好恶化，韩国股市直接遭遇了自2008年以来最惨的一轮月度下跌，外资在3月创纪录地净卖出KOSPI，三星电子和SK海力士都是被砸得最狠的筹码之一。 但我更倾向于把这轮回调理解成：情绪先跑到了基本面前面。因为Google自己披露的TurboQuant，核心是把Ai推理时的KV cache压缩掉，官方结果是能把关键内存占用至少压到原来的1/6，同时在某些测试里把推理相关计算提速到8倍；这听上去很吓人，但它更像是在优化系统效率，而不是直接宣布内存需求终结。换句话说，市场第一时间把效率提升翻译成了需求坍塌，这一步我觉得跳得太快了。 真正值得盯的，不是TurboQuant这一个点，而是它背后到底会不会把AI基础设施的扩张逻辑打断。到目前为止，公开信号反而还在说明：内存短缺依然是主线，AI资本开支也没有突然刹车。AI基础设施需求正在挤压内存供给，形成多年的 backlog；而3月18日，三星管理层还在股东会上说，行业正进入由 AI 数据中心投资驱动的前所未有的超级周期，并且希望把客户合同从季度/年度拉长到三到五年，以降低波动。 所以我对这轮存储股的理解是：它不是需求逻辑失效，更像是估值和预期先被打了一拳。 这也是为什么现在市场分歧会这么大。一边是外资在韩国市场里明显撤退，另一边是产业龙头还在推动多年的大客户协议，想把价格波动和订单波动尽量钉住。这个时候去判断超级周期是不是结束，我觉得结论还太早；更像是市场在先把最乐观的叙事砍掉，再重新评估哪些需求是真需求、哪些只是情绪溢价。 接下来 1 到 3 个月，真正能扭转情绪的，主要看三件事。 第一，云厂商的AI收入和资本开支，能不能继续超预期。 只要hyperscaler的AI变现还在往前走，

泡泡玛特这次大跌，打掉的未必是公司本身，而是市场对“单一爆款永远高增”的幻想。 3月25日，泡泡玛特股价盘中一度暴跌超过20%，原因并不是业绩变差了，而是业绩虽然依旧高增长，却没有继续把市场预期抬得更高。公司2025年营收达到371.2亿元，利润也大幅增长，但结果仍然略低于部分机构预期，投资者真正担心的，是它对Labubu以及海外扩张的依赖度开始变得太高。 业绩并不差，问题是“好得不够惊喜” 从绝对数看，泡泡玛特的成绩依然相当亮眼：2025年总营收同比增长184.7%至371.2亿元，海外业务也保持高速扩张；其中，美国市场收入同比增长748.4%，欧洲及其他地区增长506.3%，海外已经是公司最重要的增量来源之一。换句话说，这不是一份失速的财报，而是一份高增长但不再线性超预期的财报。市场之所以反应这么激烈，核心就在于估值已经提前把持续高增定价得太满。 真正被放大的，是海外增长的边际变化 如果只看增速，海外还是很强；但如果看边际变化，问题就出来了。泡泡玛特在美洲和欧洲/其他地区的增长仍然很快，但市场更关心的是，这两个区域能不能继续保持指数级扩张。当增长从爆发切换到高增长，股价往往就会先于基本面做出反应。海外增长放缓、IP周期风险，以及公司未来是否还能持续复制Labubu这样的现象级产品。 更关键的是，泡泡玛特的海外收入虽然在涨，但公司最强势的IP也高度集中。2025年，THE MONSTERS系列已经贡献了公司38.1%的收入。也就是说，市场现在买的不只是泡泡玛特，而是某一个超级IP的延续性。一旦这个IP的热度开始从现象级回归常态化，估值就会自然重新定价。 这不是故事结束，而是故事进入第二阶段 很多人把这次下跌理解成Labubu神话破灭，我反而更愿意把它看成：泡泡玛特从爆款红利期，走向验证长期经营能力的阶段。 这家公司并没有停止扩张，反而在继续推进全球供应链和渠道建设。泡泡玛

黄金这轮下跌，已经不是“回调”两个字能简单概括的了。上周，黄金录得自1983年3月以来最大单周跌幅，现货金价还出现了连续八个交易日下跌，创下2023年10月以来最长连跌纪录。到发稿时，现货黄金已经失守4300美元/盎司，年内涨幅几乎被完全吞没。 更让市场不安的是，这次下跌并不是孤立发生的。导火索看起来仍然和地缘局势有关：中东战事持续升温，先推高了能源价格，再反过来压制了市场对降息的预期。随着通胀压力重新抬头，交易员对美联储政策路径的判断也在快速变化。到发稿时，市场预计美联储年底前加息25个基点的概率升至35.2%，加息50个基点的概率升至9.1%。降息逻辑被削弱之后，黄金这条原本最重要的避险叙事，也开始明显失灵。 但这次抛售真正让人后背发凉的，不只是跌幅本身，而是它和1983年3月那场历史性崩盘的相似度。那一次，中东产油国因为石油收入骤降，不得不抛售黄金储备换取现金，结果金价在短时间内大幅跳水。如今，黄金本周的跌幅，正是自那场“卖金筹资”风暴以来最惨烈的一次。历史并不会简单重复，但市场最怕的，恰恰是这种“像极了旧剧本”的时刻。 黄金为什么会跌：避险资产，反而先被卖了 按常识，战争升级通常会推高黄金，因为黄金往往被视为典型的避险资产。但这一次，逻辑却走向了相反方向。美国与以色列上月对伊朗发动攻击后，黄金并没有持续受益，反而连续数周下跌。原因在于，这轮冲突带来的不是宽松预期，而是更强的通胀压力。 能源价格高企意味着通胀预期被重新点燃，而黄金作为不付息资产，在实际利率上升的环境里吸引力会明显下降。换句话说，当市场开始担心“物价更高、利率更久”时，黄金的定价基础就会被削弱。过去支撑黄金上涨的降息预期一旦动摇，黄金就容易从“避险资产”变成“需要减仓的高位资产”。 与此同时，市场还出现了美元流动性趋紧的迹象。交叉货币基差互换本周开始明显走阔，显示出一定程度的美元融资压力。这一点很关键，

如果把最近这轮私募信贷风波只理解成某些基金被赎回，那就看浅了。已经把一个更重要的信号摆到了台面上：美国财政部开始约见州级和国际保险监管机构，讨论私募信贷市场的新风险、杠杆、评级和流动性问题。这说明监管层已经不再把它当成单纯的资产管理行业故事，而是在把它当成可能外溢到保险体系的金融稳定问题。 为什么保险公司会站到风口浪尖上？因为它们已经不是这个市场的旁观者，而是深度参与者。美国寿险公司的资产规模约6万亿美元，其中大约三分之一已经配置到私募信贷相关资产。2023年底美国保险业对私募信贷的整体敞口已接近万亿美元。换句话说，私募信贷不只是基金经理的收益工具，它已经成了保险资金寻找票息的重要去处。 问题在于，这些资产并不总是像表面上看起来那么稳。私募信贷行业正在面临更高的赎回压力，Blue Owl、Apollo、Blackstone、Ares这些大机构都开始限制资金流出；市场担心的也不只是违约，而是透明度、估值和流动性这三件事叠加后，会不会把压力传导到保险资产负债表上。和2008年不同，这次风险不是从银行和房贷开始，而是可能沿着保险和非银融资慢慢扩散，外表看起来温和，实际冲击却未必小。 监管层之所以紧张，和一份被撤下的NAIC报告有关。NAIC的《Purposes and Procedures Manual》也显示，SVO 现在已经有权限对比内部评估高出三档及以上的私募评级提出异议，并要求私募评级提供更充分的rationale report。也就是说，监管层已经不再满足于看评级就算了，而是开始正式质疑这套评级体系本身。 这件事最值得警惕的地方，不是某一家评级机构有没有犯错，而是私募信贷评级的天然透明度不足，正在和保险监管的低频、分散、州级制度发生摩擦。NAIC的手册说明了一个现实：私人信函评级并不公开，监管和市场外部很难逐笔核验；州级保险监管官又不可能像交易员那样逐单看资产，所以长期

最近，美国宏观市场围绕油价波动和关税政策的讨论明显升温。 一边，摩根大通认为，这轮冲击更多还是阶段性的短期扰动，随着能源供给修复、关税影响缓和以及住房成本回落，通胀压力有望逐步消化。 另一边，高盛则提醒，关税带来的成本不会凭空消失，最终仍会通过价格体系传导至消费者端，并对通胀回落形成持续掣肘。 两家机构的分歧，本质上并不在于“眼前波动有多大”，而在于“通胀粘性究竟有多强”。 一、市场当下关注的核心变量 当前市场担心的，主要集中在两个方面：油价波动与关税政策。 油价方面，地缘局势的不确定性容易引发能源价格阶段性上行，从而扰动通胀预期。 关税方面，表面上看是贸易政策调整，但其最终影响往往会传导至企业成本、终端定价和居民消费，进而影响整体通胀路径。 因此，市场真正关心的并不是某一天油价上涨了多少，而是这些因素是否会持续反复出现，并形成更长期的价格压力。 二、摩根大通的判断：更偏向短期扰动 摩根大通的核心观点相对乐观，认为当前的石油市场动荡和关税相关担忧，更多是阶段性的不利因素，而非足以改变美国经济中长期趋势的结构性冲击。 从他们的逻辑来看，能源市场的波动最终会随着供给恢复而逐步缓解。换言之，油价可以被地缘风险短期推高，但只要供给端回归正常，价格就有回落空间。 在通胀方面，摩根大通预计CPI同比涨幅可能在6月升至3.5%至接近4%的区间，但之后会明显回落。随着油价下行、关税影响减弱以及住房成本下降，通胀有望在年底前回到美联储2%的目标附近，甚至在2027年进一步低于该水平。 这一判断的核心前提是：当前冲击是可消化的，美国经济仍然具备足够韧性。 三、高盛的判断：关税成本会持续传导 与摩根大通相比，高盛的态度明显更为谨慎。 高盛首席经济学家的分析重点不在于短期波动，而在于关税政策的长期成本。其研究认为，关税带来的负担并不是短暂阵痛，而是会逐步通过供应链和价格体系向终端消费者传导。 更值