图片 作者：Tracy 来源：IPO魔女 2月24日，上交所上市委将审议芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司（下称“伯特利”）主板可转债再融资申请，公司保荐机构为中金公司，拟融资金额为28.32亿元。 报告期内，伯特利的应收账款激增，从2021年的9.93亿元飙涨至2024年3月的23.97亿元，占营收比例高达128.88%，坏账风险日益凸显。同时，公司频繁发行可转债募资，2023年底尚有14.03亿元募资未使用，而2024年又计划再募28.32亿元。值得注意的是，公司还调整了补充流动资金的金额，以规避监管红线。尽管公司货币资金充裕，且过去三年累计分红4.12亿元，但补充流动资金的合理性仍存疑问。此外，公司主营业务毛利率持续下滑。 报告期内，伯特利研发投入强度不足（近三年占营收5.96%-6.85%），显著低于国际巨头（如博世超10%）。同时，伯特利智能电控和轻量化零部件产能利用率未饱和，仍计划大规模扩产，公司称系提前布局满足新能源市场需求。 此外，伯特利对奇瑞汽车关联交易依赖显著，且多次因信息披露违规受交易所警示，包括设立子公司、关联采购及“伯特转债”赎回等事项未及时披露。2025年1月，公司又因1.85万元案件被法院立案执行，原因未明，暴露法律纠纷隐患。 01 应收账款激增，补流合理性存疑 2021年至2024年3月（报告期内），伯特利应收账款账面价值分别为9.93亿元、19.39亿元、23.49亿元和23.97亿元。短短几年间，应收账款余额从2021年的9.93亿元飙升至2024年一季度的23.97亿元，增速惊人。尽管这些应收账款的账龄主要集中在1年内，但若行业下行或客户资信恶化，坏账风险将显著放大。 此外，招股书显示，报告期内，伯特利应收账款账面价值占营业收入的比值也呈现出波动上升的趋势，分别为28.44%、35.00%、31.42%和128.88%。这一比值的高企，

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月26日，杭州福恩股份有限公司（以下简称“福恩股份”）将迎来深交所主板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金为12.5亿元。 福恩股份是一家以生态环保面料的供应商，以生态环保面料的研发、生产和销售作为主营业务，现已成为集面料设计、研发、纺纱、织造、印染、后整和销售于一体的企业。 在业绩方面，报告期期内（2022年、2023年、2024年以及2025年上半年）福恩股份营业收入波动明显，23年出现营收负增长，同样的在23年归母净利润出现负增长，呈现先增后降的趋势，福恩股份预计25年营收较去年同期下降5.79%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润较上年同期下降16.86%，公司预测2025年度扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润下滑，毛利率同样的也出现波动式下滑，23年和24年增长为负值，值得注意的是，2025年1-6月，公司核心原材料坯布采购均价同比上涨5.82%，再生纱线采购均价上涨1.59%，成本上涨趋势明显，盈利空间被压缩，试问，还未上市公司业绩就开始波动，并且预测营收利润都将出现下滑，这是否表明上市风险很大？另外，福恩股份来自终端客户的集中度相当高，而这些终端客户大都是知名服装品牌商，如H&M、UNIQLO，来自这些前五大知名服装厂商的收入占比超过七成，甚至部分单一品牌商占比超过三成，而类似于这些品牌商都会采取多供应商策略，频繁切换合作方，这是否会为公司未来带来许多的不确定性？ 值得注意的是，福分股份仅2022年一年分红达3.8亿元，而当年净利润仅2.77亿元，并且当时资产负债率达到61%，在这个敏感的报告期内，一家家族式企业，仅一年就有如此高的分红，这不得不让人怀疑有通过上市提前套现的可能，而对于福恩股份的解释，貌似并未得到市场的理解，有待福恩股份进行进一步披露，另外，福恩

作者：Tracy 来源：IPO魔女 2月24日，安徽济人药业股份有限公司（简称“济人药业”）终止在沪市主板发行上市审核。公司保荐机构是国金证券，审计机构是大信，律师事务所是锦天城。济人药业采用主板第一套上市标准，拟募集资金5.22亿元。 济人药业终止原因如下：报告期内，公司实际控制人持股超九成，家族企业存在“一股独大”的风险。并且，公司扣非净利润和毛利率下降，仅勉强达标主板上市标准，盈利持续性存疑。其次，公司核心技术人员离职，研发费用不达标，创新能力受质疑。最后，公司三年学术推广费超5亿元但流向不明，核心产品疏风解毒胶囊市占率仅5%。 2023年3月2日，济人药业首次申请IPO，同年5月被问询，历经1年9个月之后，济人药业主动撤回其发行上市的申请。 济人药业是一家从事现代中药研发、生产和销售的技术企业，产品线涵盖中成药、中药饮片及中药配方颗粒等领域。 据悉，朱月信为济人药业控股股东，直接持有济人药业3.15亿股股份，持股比例为87.06%。朱月信、汪雪文及他们的儿子朱强共同作为济人药业的实际控制人，直接或间接控制公司99.12%的股份。发行后仍将持股85%以上，存在“一股独大”风险，公司治理结构缺乏制衡。 济人药业选择的主板上市标准要求“最近3年净利润累计超2亿元，最近1年不低于1亿元”，但其财务表现仅勉强达到这一标准。2021年至2024年上半年（报告期内），济人药业的扣非净利润剧烈波动，分别为0.97亿、1.53亿、1.26亿和0.64亿元，2023年同比下滑16.5%，2024年上半年颓势进一步显现。 济人药业IPO终止的最直接导火索是核心技术人员离职。2023年3月申报IPO时，公司认定的核心技术人员为李翔宇、王世忠、段体斌三人。然而，在2024年12月更新的招股书中，李翔宇和段体斌已离职，取而代之的是两名“90后”新人陈庆和杨黎。 李翔宇作为济人药业研发体系的灵魂

业绩不达标8月9日，上交所公告显示， 硅谷数模（苏州）半导体股份有限公司（下称“硅数股份”）终止在科创板上市，保荐机构为中信建投，审计机构为信永中和会计师事务所，律师事务所为北京市君合律师事务所。硅数股份拟募集资金15.15亿元。 硅数股份主营业务为TCON芯片和信号传输芯片，公司2022年净利润出现显著下滑，在TCON芯片市场需求萎靡的背景下，其2023年净利润不一定能满足创业板新上市要求的“不低于6000万元净利润”；同时，公司近两年董事提名主体变动频繁，董事高管也出现变化，公司控制权不稳定；此外，公司报告期财务负责人变动频繁，交易所要求公司说明财务负责人离职的合理性。 作者：Eric 来源：IPO魔女 硅数股份于2023年5月31日申请科创板IPO，期间经历一轮问询，后于2024年8月9日终止。 招股书显示，硅数股份是一家提供高性能数模混合芯片的企业。根据QYResearch的统计，2020年至2022年全球范围内硅数股份TCON芯片市场占有率位列第六，中国大陆企业中排名第一。 根据CINNO Research数据显示，2021年，全球TCON芯片需求量、市场规模分别为6.19亿颗、12.43亿美元，达到近年来行业高点；但2022年开始全球TCON芯片需求量和市场规模均出现下滑，分别降低至5.22亿颗和10.27亿美元。 2020年至2022年，硅数股份营业收入分别为6.55亿元、8.40亿元和8.95亿元；归母净利润为2566.57万元、7984.70万元和1.13亿元；扣非归母净利润为1286.97万元、9359.28万元和5838.67万元。 硅数股份2022年净利润出现显著下滑，在TCON芯片市场需求萎靡的背景下，其2023年净利润能否通过创业板新上市要求的“不低于6000万元净利润”？ 报告期各期，硅数股份主营业务毛利率分别为42.52%、53.89%和50

星邦智能终止可能有以下原因：首先，报告期星邦智能主营业务毛利率呈持续下滑趋势，其营收增速放缓，净利润在2022年前三季度更是跌到不足五千万，已经很难满足沪主板新规要求的上市标准；其次，星邦智能用于补充流动资金占总募集资金近43%，已经超过监管30%的募资红线，且公司货币资金充足，募集资金合理性更加可疑；同时，星邦智能存货账面价值占流动资产比超半成，公司存货积压情况较为严重，存货跌价风险较高；最后，星邦智能也存在客户集中度较高的风险。 作者：Eric 来源：IPO魔女 8月7日，湖南星邦智能装备股份有限公司（下称“星邦智能”）IPO终止，保荐机构为华泰联合，审计机构为天职国际会计师事务所，律师事务所为湖南启元律师事务所。拟募集资金为14.04亿元 2020年7月3日，星邦智能曾冲刺过一次创业板申IPO，期间经历了三轮问询，最终还是终止了。此次，星邦智能于2023年3月4日在沪主板再次申请IPO，首轮问询还未回复被终止了。 星邦智能主要从事高空作业平台的研发、生产、销售和服务，目前拥有直臂式、曲臂式、剪叉式、蜘蛛式、套筒式、桅柱式、车载式七大系列高空作业平台。 公司控股股东为刘国良，实际控制人为刘国良和许红霞夫妇。刘国良直接持有公司27.0173%的股份；许红霞直接持有公司4.9785%的股份。许红霞通过多家公司间接持有公司6.7352的股份。所以刘国良和许红霞合计控制公司38.7311%的股份，为公司的实际控制人。 招股书显示，2019年至2021年以及2022年1-9月内（报告期），星邦智能营业收入分别为8.07亿元、13.88亿元、18.75亿元和14.27亿元；净利润分别为0.98亿元、1.9亿元、1.62亿元和0.84元；扣非归母净利润分别为0.88亿元、1.73亿元、1.42亿元和0.40亿元。 报告期内，星邦智能主营业务毛利率分别为31.94%、30.45%、26

埃索凯终止原因有以下几点：首先，埃索凯的主要产品收入与毛利率问题和核心技术来源问题遭遇交易所重点关注，公司收入增长可持续性以及核心技术来源遭质疑；其次，埃索凯动植物用硫酸锰销量变动趋势与行业趋势不一致，硫酸锰销量增速高于行业增速的合理性遭交易所质疑；最后，埃索凯主要产品的产能利用率均不足四分之三，且公司募集资金8亿元用于新建年产15万吨高纯硫酸锰综合项目，4亿元用于补充流动资金，占总募集资金三分之一，其募集资金合理性存疑。 作者：Eric 来源：IPO魔女 8月9日，深交所公告显示，埃索凯科技股份有限公司（下称“埃索凯”）IPO终止，保荐机构为中信建投，审计机构为天职国际会计师事务所，律师事务所为北京德恒律师事务所。公司拟募集资金为12亿元。 2022年6月21日埃索凯申请创业板IPO，期间经历三轮问询。在2023年5月19日，埃索凯通过上市委会议，但一直未提交注册。深交所重点审核关注了销售收入、营业成本、毛利率和技术创新等问题。三轮问询共计44个问题。 埃索凯主要从事动植物用硫酸锌及硫酸锰、新能源电池级硫酸锰等产品的研发、生产和销售。公司主要研究动植物营养领域域和能源动力领域域两部分。 胡德林为埃索凯的控股股东、实际控制人。胡德林先生直接持有公司35.88%的股份，并通过长沙悦海间接控制公司4.60%的股份，合计控制公司40.48%的股份，并担任埃索凯的董事长兼总经理。 2020年至2022年内（报告期），埃索凯营收分别为6.55亿元、10.00亿元和11.07亿元；净利分别为0.53亿元、0.74亿元、和0.84元；归母净利润分别为0.53亿元、0.74亿元和0.84亿元。 在上市委公告的会议中，交易所重点关注了埃索凯主要产品收入与毛利率问题和核心技术来源问题。 根据申报材料显示，报告期内，埃索凯电池级硫酸锰收入占主营业务收入比例分别为9.67%、17.33%、31.4

作者：Eric 来源：IPO魔女 毓恬冠佳即将上市，标志着这家以汽车天窗为核心产品的运动部件制造商正式迈入资本市场的新阶段，为未来发展注入了强劲动力。作为中国汽车零部件领域的重要参与者，毓恬冠佳凭借卓越的研发能力、完善的生产体系以及稳定的客户基础，持续巩固在行业内的领先地位。    毓恬冠佳专注于汽车天窗等运动部件的研发、设计和生产，服务于国内外知名整车厂商，包括奇瑞汽车、长城汽车、长安汽车、一汽集团、吉利汽车、广汽集团等国内自主品牌，以及大众、丰田等国际合资品牌。 随着业务的快速增长，毓恬冠佳在市场中占据重要地位。2023年，公司汽车天窗销量达到231.10万台，占据中国市场16%的份额，成为国内市场第二大供应商，并在中国本土企业中独占鳌头。毓恬冠佳依托高产量优势，有效分摊了固定成本，形成了显著的单件成本竞争力，在日益激烈的市场环境中占据了主动地位。 毓恬冠佳的快速发展离不开在技术研发方面的不懈努力。毓恬冠佳始终坚持“科技驱动发展”的理念，打造了一支约160人的专业研发团队，建立了全面的自主知识产权开发流程，并通过智能化开发手段，实现了数据共享和虚拟仿真技术的应用。公司针对客户多样化需求，研发了多款高附加值的创新产品，包括负氧离子帘布、超薄遮阳帘以及起翘全景天幕等，成功解决了行业中的技术痛点。与此同时，公司还在电动尾翼等领域积累了深厚的技术储备，其中部分创新产品已实现量产并获得了市场高度认可。 近年来，我国出台了多项支持汽车零部件行业发展的政策法规，为企业提供了良好的发展环境。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》等文件明确指出，新能源汽车零部件制造属于国家战略性新兴产业的重要组成部分。在政策支持和市场需求双重驱动下，汽车零部件行业迎来了新的发展机遇。毓恬冠佳紧抓行业趋势，积极布局新能源汽车领域，与广汽埃安、零跑汽

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2026年1月22日，宁波惠康工业科技股份有限公司（以下简称“惠康科技”）将迎来深交所主板上市委员会上市审核，公司保荐机构为财通证券，拟募集资金为17.9655亿元。 惠康科技作为一家深耕制冷领域的国家级高新技术企业，在制冰机、冰箱、冷柜、酒柜等产品的研发、生产与销售上积累了丰富的经验，并在全球市场占据了一定的份额。 本次上市，惠康科技拟募集资金17.9655亿元，分别用于前湾二号制冷设备智能制造生产基地建设项目、制冷设备生产基地智能化升级改造项目、泰国制冷设备智能制造生产基地项目、研发中心建设项目，但是，纵观财报内容，2024年有15亿元货币资金，而2025年仍有货币资金12.2亿元，此外，惠康科技在2023年和2024年分别进行了1.113亿元和9791.19万元，合计2.092亿元的两次分红，根据公司现有货币资金以及分红资金来看，这些资金完全足够公司目前募投项目资金，为何要在分红之后再上市募集资金？另外，在前湾二号制冷设备智能制造生产基地建设项目上，上会稿披露，项目建成后将新增年产117万台制冷设备的制造能力，然而，在环评批复的内容则是将新增年产200万台冰箱、100万台制冰机，这之间的差异具体原因是什么？ 另一个让人起疑的是，在惠康科技设置的员工持股平台长兴羽鹏，实控人的外甥以公司顾问的身份持有平台股份，持股的原因是惠康科技以顾问费的形式并用股份支付给实控人外甥，并且支付的价格远低于公允价格，而且这些股份不受约束期限制，而同样持有该平台股份的高管、业务骨干、采购中心总监、董事会秘书等，却受约束限制，这不禁让人疑问，这顾问提供了什么样的内容对公司如此重要？为何与其他高管差异如此之大？ 另外，截至到报告期，惠康科技的存货账面价值从22年的1.93亿元到目前的3.3亿元，而同期的库存商品金额也从22年的1.2亿元到目前的2.28

作者：Luka 来源：IPO魔女 2026年1月20日，芜湖埃泰克汽车电子股份有限公司（以下简称“埃泰克”）将迎来上交所主板上市委员会上市审核，公司保荐机构为华泰联合证券有限责任公司，拟募集资金为15.00亿元。 埃泰克的业务结构呈现一定的特点，值得关注其未来发展的平衡性与持续性。一方面，公司对第一大客户奇瑞汽车的销售收入占比已攀升至50%以上，呈现出高度集中的客户依赖，业绩与单一客户的经营状况深度绑定，抗风险能力堪忧；另一方面，被寄予厚望的第二增长曲线——智能座舱域业务起步较晚，在市场份额、经营规模与研发投入上均显著落后于行业龙头，且当前采取“以价换量”策略导致毛利率远低于同行。这使得公司既面临传统业务因客户集中带来的增长可持续性挑战，又在新兴赛道上难以快速建立起核心竞争力，新旧增长引擎均存在不确定性。 尽管埃泰克报告期内营收增长迅速，但其盈利质量备受考验：核心产品智能座舱域的毛利率仅为7.28%，远低于行业平均水平，同时汽车行业“年降”比例逐年上升至7.08%，持续挤压利润空间；另一方面，伴随营收增长的是应收账款规模的快速膨胀，其占营业收入比例始终维持在34%以上，2025年上半年已达36.88%。这不仅加剧了资金周转压力，也带来潜在的坏账风险。利润“含金量”不足与回款周期拉长共同威胁着公司盈利的稳定性和现金流安全，成为影响其内在价值的关键因素。 同时，在公司治理与运营模式层面，埃泰克亦面临基础性挑战：实际控制人持股比例较低（发行前为34.36%），且上市后将进一步稀释，可能影响长期战略稳定与决策效率；同时，公司对国内主要客户普遍采用“寄售模式”，存货存放于客户处、待耗用后方确认收入，该模式在存货管理、收入核对与财务真实性方面存在较高依赖客户配合的风险。尽管公司已清理历史对赌条款并建立了相应内控制度，但股权结构的分散性与业务模式的特殊性仍从深层影响着公司运营的稳健性与财

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2026年1月20日，无锡理奇智能装备股份有限公司（以下简称“理奇智能”）将迎来深交所创业板上市委员会上会审核，保荐机构为国泰海通，拟募集资金10.0816亿元。 根据深交所理奇智能上会稿所披露，理奇智能的技术路线分为三种，分别为双行星分散制浆系统、高效分散制浆系统和连续式双螺杆制浆系统三类，而目前出现了更为高效、节约成本的循坏式制浆技术，然而根据目前市场技术路线的变化，循坏制浆技术以能耗低，效率高，制浆时间短，投资成本低等优势越来越受到市场青睐，然而，就理奇智能自身情况，其对于新技术却涉足不深，并且自身的双螺杆制浆技术仍存在待解决的工艺难点，此外，已尽通过上市委员会上市审核通过的尚水智能其在全球首创“循环式高效制浆系统”，那么理奇智能若上市之后，其成长性在哪？ 另外，研发创新上，报告期内同行业研发费率在6%-7%之间，而理奇智能研发费率低于同行均值一半，维持在3%左右，这种研发经费的不足与上会稿中声称的技术储备貌似存在矛盾，另外，从研发人员数量上来看，的确人数有所增长，人数同比增长了近七成，但是，不匹配的经费是否让这种增长有着突击增长研发人员的嫌疑？此外，理奇智能22年委托研发数量为1个，而23年和24分别增加至5个和6个，这种委托研发又该怎么解释理奇智能研发创新能力？值得注意的是，作为公司认定的核心技术人员兼技术副总的李庆凯却在2025年11月10日离职，这是否会影响公司研发造成不利影响？ 在上会稿中所披露，公司关于无锡罗斯的收购让人产生许多疑问，据悉，理奇智能在取得51%的股权后却因为《公司章程》而无法决定公司实际控制权，《公司章程》规定，无锡罗斯相关重大事项均须先经全体董事一致同意通过，方可做出决议， 据悉，无锡罗斯董事会由3名董事组成，理奇有限委派2名董事、美国罗斯委派1名董事，则理奇智能与美国罗斯均无法单方面控制无锡罗