作者：Luka 来源：IPO魔女 2025年12月30日，北京维通利股份有限公司（以下简称“维通利”）将迎来深交所主板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中泰证券股份有限公司，拟募集资金为15.9374亿元。 在企业IPO进程中，财务数据的健康度往往是市场关注的重点，应收账款作为影响资金流动性的关键指标，维通利的相关表现值得关注。2022年至2024年及2025年1-6月（报告期），维通利的应收账款规模实现翻倍增长，从2022年末的5.17亿元增长至2025年上半年末的 10.42亿元，占流动资产的比重始终保持在43%以上，2024年末更是达到51.21%。虽然账龄在1年以内的应收账款占比超95%，但期间已出现相关案例——威马汽车经营困难，公司对其772.32万元应收账款全额计提坏账准备。随着新能源汽车领域收入占比提升至37.55%，该领域客户回款周期较长的特点，也对公司经营性现金流产生了一定影响。深交所已就现金流与净利润的差异情况提出问询，公司解释称“这与上下游付款周期差异及业务结构变化相关。”应收账款的增长是否会持续占用营运资金，后续坏账风险如何管控，或许是市场较为关注的话题。 不仅如此，财务内控的规范性是企业稳健运营的基础，也是IPO审核中的重要考察维度。2022至 2023年期间，维通利在内销非寄售模式下，有部分收入对应的客户签收单及物流签收单出现缺失情况，涉及收入金额合计超1.7亿元，占各期主营业务收入的比例分别为8.96%和3.72%。这些单据作为收入确认的重要依据，其缺失引发了对财务内控相关情况的关注。针对深交所的问询，公司表示这属于单据流转与归档层面的执行瑕疵，收入确认具备真实性，并已通过优化制度流程、建立集中归档管理等措施完成整改，2024年起相关单据保存完整。对于筹备上市的企业而言，这类前期内控执行中的细节问题，其背后反映的管理情况也值得进一步了解。 另外

作者：Luka 来源：IPO魔女 2025年12月26日，南昌三瑞智能科技股份有限公司（以下简称“三瑞智能”）将迎来深交所创业板上市委员会审核，公司保荐机构为国泰海通证券股份有限公司，拟募集资金7.6888亿元。 报告期内，三瑞智能第一大客户南昌市凌莱科技以仅10万元注册资本，却在2024年贡献1.09亿元销售收入（占比13.13%），与自身经营规模严重不匹配。更值得警惕的是，另一大客户上海悬拓及其关联方的工商注册地址、联系邮箱，与三瑞智能上海销售点高度重合，存在未披露关联关系的重大嫌疑。面对监管层对客户资质匹配性、大额交易合理性的追问，公司仅以“需求增长”“合规确认”敷衍回应，却未提供终端销售凭证、关联关系反证等关键证据，若无法彻底厘清上述疑点，其业绩真实性与经营稳定性将持续遭疑，IPO审核恐遇阻。 三瑞智能电子调速器采购长期高度依赖直接竞争对手好盈科技，报告期内采购占比超60%，2022年至2025年上半年采购金额分别达1841.35万元、4019.98万元、3386.19万元、1515.52万元。矛盾的是，公司自有电子调速器产能2024年利用率仅44.97%，在产能闲置的情况下仍持续大额对外采购。更关键的是，好盈科技与三瑞智能在无人机动力系统市场存在直接竞争关系，向竞争对手采购核心部件，无异于将生产命脉拱手让人。面对监管层对双方竞争关系、技术依赖及业务实质的问询，公司以“产能爬坡”为由的解释苍白无力，若无法摆脱对竞争对手的供应链依赖，实现核心部件自主可控，其IPO进程或将因供应链独立性不足而受阻。 2025年上半年，三瑞智能业绩增速遭遇“滑铁卢”，公司营业收入为4.36亿元，同比仅增长28.83%，较2022年至2024年51.64%的复合增速近乎腰斩。而直接竞争对手好盈科技同期无人机动力系统收入达4.34亿元，以147.17%的增幅实现反超，增速近乎是三瑞智能的5倍

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月26日，杭州福恩股份有限公司（以下简称“福恩股份”）将迎来深交所主板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金为12.5亿元。 福恩股份是一家以生态环保面料的供应商，以生态环保面料的研发、生产和销售作为主营业务，现已成为集面料设计、研发、纺纱、织造、印染、后整和销售于一体的企业。 在业绩方面，报告期期内（2022年、2023年、2024年以及2025年上半年）福恩股份营业收入波动明显，23年出现营收负增长，同样的在23年归母净利润出现负增长，呈现先增后降的趋势，福恩股份预计25年营收较去年同期下降5.79%，扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润较上年同期下降16.86%，公司预测2025年度扣除非经常性损益后归属于母公司股东的净利润下滑，毛利率同样的也出现波动式下滑，23年和24年增长为负值，值得注意的是，2025年1-6月，公司核心原材料坯布采购均价同比上涨5.82%，再生纱线采购均价上涨1.59%，成本上涨趋势明显，盈利空间被压缩，试问，还未上市公司业绩就开始波动，并且预测营收利润都将出现下滑，这是否表明上市风险很大？另外，福恩股份来自终端客户的集中度相当高，而这些终端客户大都是知名服装品牌商，如H&M、UNIQLO，来自这些前五大知名服装厂商的收入占比超过七成，甚至部分单一品牌商占比超过三成，而类似于这些品牌商都会采取多供应商策略，频繁切换合作方，这是否会为公司未来带来许多的不确定性？ 值得注意的是，福分股份仅2022年一年分红达3.8亿元，而当年净利润仅2.77亿元，并且当时资产负债率达到61%，在这个敏感的报告期内，一家家族式企业，仅一年就有如此高的分红，这不得不让人怀疑有通过上市提前套现的可能，而对于福恩股份的解释，貌似并未得到市场的理解，有待福恩股份进行进一步披露，另外，福恩

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月25日，深圳大普微电子股份有限公司（下称“大普微”）将于深交所创业板迎来上市委员会上市审核，公司保荐机构为国泰海通证券，拟募集资金18.7785亿元。 据上会稿披露，报告期内（2022年、2023年、2024年以及2025年上半年）大普微累计亏损16.96亿元，同样公司累计未分配利润达9.45亿元，并且预计短期内无法进行利润分配，而且公司预计2025年较上一年亏损增加，2025年上半年亏损扩大至3.54亿元，到目前为止，公司还在亏损，什么时候盈利，预计还要很长一段路要走。从毛利率上看更是过山车式波动，23年毛利率为-27.13%，而24年毛利率为27.28%，波动幅度超54个百分点，盈利能力极不稳定，而同行的毛利率在20%左右，大普微的毛利率明显偏离行业趋势。此外，大普微在上会稿中表示2026年预计扭亏转盈，但这个可信度有多高，有待商榷。大普微既然是创业板IPO，那么业绩和市场份额就尤为重要了，虽然大普微营收呈现增长趋势，但主要产品SSD市场份额却在下滑，据悉，2023年SSD市场份额6.4%，排名第四，2024年下滑至3.0%，降至第五，另外，三星、Solidigm等国际巨头占据70%以上市场，不仅如此，长江存储英韧科技等国内厂商加速扩张，进一步挤压市场空间。在研发上，大普微自称“全栈自研”，然而在问询函和上会稿中可以发现，公司PCIe5.0高端产品采用其他公司方案，而作为主要业务之一的主控芯片仍需要进行采购，另外，公司在研发上投入空前的大，23年研发费用占营收高达51.72%，作为半导体存储行业的公司，以及技术密集型行业，大普微更应该去上交所的科创板而不是深交所的创业板，很是奇怪，若其营收真的很好，那也可以理解来创业板，但营收远不及国际巨头和那些老牌公司，比如24年西部数据（闪迪）营收为130.03亿美元、江波

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月19日，固德电材系统（苏州）股份有限公司（以下简称“固德电材”）将迎来深交所创业板上市委员会审核，公司保荐机构为东吴证券，拟募集资金11.7571亿元。 据上会稿披露，本次拟募集资金的项目中包含3亿元的补流资金，据悉，公司目前账上仍存有2.71亿元的货币资金，并且公司目前无短期借款，资产负债率长期处于较低水平，一年内的非流动负债仅为768.42万元，偿债压力非常小，此外，公司目前还有2.08亿元的营收账款，并且在24年经营活动产生的现金流净额高达1.85亿元，更令人惊讶的是，报告期内累计分红7000万元左右，这种一边分红一边补流的合理性在哪?必要性又在哪？在资金明显充裕的情况下却要补流3个亿，这是否存在着上市圈钱的可能性？另外值得关注的一件事是股权代持问题，25年6月江苏证监局出具的警示函揭开了固德电材长达7年的代持隐瞒情况，对于时任董事长的朱国来对上述代持全程知情，却一直未告知公司和其他董监高，导致2016年年报、2017年半年报股东信息虚假记载，直至IPO递表前才被监管曝光，在市场要求对信息披露及其真实的情况下进行隐瞒，暴露了公司早期管理混乱以及可能存在的利益输送问题，此外，，在上市前，实控人配偶通过多轮减持套现5800万元，这里是否意味着实控人并不看好上市后表现，提前套现落袋为安？ 值得注意的是，固德电材前三年营收以及毛利率双双呈现上升趋势，然而到2025年增速开始放缓，在22年到24年，增速接连两年超过70%，但在25年上半年却大幅放缓至15.72%，今年1-9月扣非净利增速又进一步下跌，仅为1.87%，业绩的影响同样体现在毛利率上，22年至24年，公司主营业务毛利率呈现上涨趋势，24年已达至37.73%，而25年上半年为33.92%，稍有放缓趋势，另外值得一提的是，公司的境外收入占据公司大部分收入，据悉，

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月16日，深圳市尚水智能股份有限公司（以下简称“尚水智能”）将迎来深交所创业板上市委员审核，公司保荐机构为国联民生证券，拟募集资金5.8739亿元。 据上会稿披露，尚水智能对比亚迪形成重大依赖，据悉，报告期内（2022年、2023年、2024年以及2025年上半年）对比亚迪的销售金额占比分别为49.04%、48.39%、65.78%和36.29%，根据监管的相关规定，来自单一客户主营业务收入或毛利贡献占比超过50%的,一般认为发行人对该客户存在重大依赖，这是否表明若未来市场发生变化，导致比亚迪选择其他供应商，最终对尚水智能业绩造成不利？另外，作为目前尚水智能的第二大客户的亿纬锂能，尚水智能对亿纬锂能的销售金额占比在不断增加，目前已经超过比亚迪，为第一大客户，这是否会成为尚水智能对又一个客户的重大依赖？值得注意的是，比亚迪还是尚水智能的股东，持有公司股份7.69%，与比亚迪的交易还构成关联交易，这是否为本次IPO又增加风险？此外，比亚迪的入股是低于同期外部投资者入股价格入股，存在低价入股的嫌疑，这被监管所问询。 另外要谈起的一项是尚水智能的产品，据上会稿披露，循环式高效制浆系统是公司的主要产品之一，占公司主营业收入的比重分别为89.89%、90.21%、93.48%和93.96%，但一个事实问题是，产品类型单一问题，同时在上会稿的风险提示中也表明，尚水智能承认有产品类型单一的风险，试问，这种单一结构的产品如何在多变的市场中竞争？另外一件值得注意的是，尚水智能的存货账面价值在逐年上升，截至报告期末，累计达10.37亿元，占流动资产的比例为63.42%，并且其存货周转率不断下降，这是否表明尚水智能产品销售不理想？同时，高存货带来了另一个问题是跌价准备计提，这也是交易所重点询问的一个点，值得关注。 据了解，本次募投项目包括1

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月12日，北京有研金属复合材料（北京）股份公司（以下简称“有研复材”）将迎来上交所科创板IPO上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金9亿元。 据上会稿披露，有研复材已取得145项境内发明专利，然而，这些专利大部分是继受取得，来自母公司中国有研或有研工研院，并且，有部分专利和技术超过10年，这些引起了交易所的质疑与问询，有研复材是否独立拥有研发创新能力？以及这些专利权属转移的公允性、是否有隐性限制等未充分披露？部分技术是否仍具有先进性？此外，截至报告期末。有眼复材研发人员合计56人，与有研复材的规模相比，研发团队人数之少，是否能够撑起公司科研创新？另外，有研复材虽曾经作为央企下面的部门，如今已经独立，然而与母公司等相关企业的关联交易一直存在，关联交易的必要性和合理性遭质疑。 此外，本次上会其中一项的募投项目是关于产能扩产的，拟募集资金6.44亿元，在上会稿中并未详细披露扩产后的产能，引发监管对产品消化能力的质疑以及项目是否存在不确定性，于此同时，监管也要求有研复材说明拟募集资金的合理性。另外，有研复材毛利率报告期内持续呈现下跌趋势，并且低于同行业上市公司的平均值，特别是在公司的民用产品上，毛利率更是暴跌趋势，然而次此次扩产的产能就是用于民用产品的扩产，因此，本次上市可能充满许多不确定。 最后，有研复材虽作为一家成立不过几年的企业，但不可否认的是一家高新技术企业，享受着许多政策补贴和税收减免，但就是依靠税收减免和政策补贴，业绩表现不至于太难看，但仍存在许多隐忧，比如，报告期内扣非归母净利润分别为 2,365.42万元、4,505.87万元、5,536.12万元、1,167.50万元，而同期政府补助确认的其他收益金额分别为1,540.28万元、706.03万元、1,157.32万元、312.89万元，占各期

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 2025年12月11日，安徽林平循环发展股份有限公司（以下简称”林平发展“）将迎来上交所科创板上市委员会审核，公司保荐机构为国联民生证券，拟募集资金12亿元。 01连续三年营收下滑，近八成净利润来自税收优惠 2022年至2024年及2025年上半年（报告期），林平发展营业收入分别为28.79亿元、28.00亿元、24.85亿元、12.24亿元，净利润分别为1.54亿元、2.12亿元、1.53亿元、0.91亿元，值得注意的是，公司营业收入从28.79亿元连续下滑至24.85亿元，2025年1-9月营收虽小幅增长，但扣非净利润同比大幅下降23.64%，另外，2024年公司归属净利润同比下滑27.83%至1.53亿元，2025年上半年净利润同比下降26.8%。同时，交易所也要求公司分析未来业绩是否存在持续下滑的风险，相关风险揭示是否充分。 报告期各期，林平发展主营业务收入来源于瓦楞纸、箱板纸销售收入，从产品结构来看，箱板纸毛利占比较高，各期分别为77.50%、83.78%、84.67%和80.20%；瓦楞纸毛利占比分别为22.29%、13.89%、12.60%和16.37%，占比较低且逐年下降，林平发展称主要原因为公司箱板纸的产能逐渐释放，销量占比增加，成为公司盈利的主要来源。 但与此同时，林平发展的主要产品瓦楞纸、箱板纸销售单价分别从2022年的3131.39元/吨和3407.95元/吨降至2025年上半年的2316.41元/吨和2445.79元/吨，降幅分别达26%和28%，此外，在同行业可比公司里，2024年林平发展的市场占有率仅为0.75%，仅在选出同行业可比公司内排名第三，第一山鹰国际市场占有率为5.31%、第二景兴纸业市场占有率为1.13%，主要产品单价连年降低，市场占有率也不足1%，这是否意味同行业竞争激烈，市场越来越趋于饱和

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年12月9日，广州慧谷新材料科技股份有限公司（以下简称”慧谷新材“）将迎来深交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为中信证券，拟募集资金9亿元。 据上会稿披露，慧谷新材在报告期内功能性树脂和涂层材料产量最高为7.78万吨，而本次拟募资的项目中有4亿元左右，用于年产13万吨环保型涂料及树脂扩建项目，此外，慧谷新材及其下属公司清远慧谷的总计审批产能功能性树脂1.8540万吨，涂层材料5.2万吨，近一倍的扩产产能是否能够被充足的消化？审批产能是否跟上扩产产能？这有待进一步披露。另外，作为此次科创板企业，技术领先，拥有技术壁垒才能在行业竞争中站稳脚跟，然而，在上会稿中并未详细披露相关技术参数以及市场份额，这是否表明公司并未拥有核心竞争力？ 此外，本次募投项目中包括2.5亿元的补充流动资金，然而财务数据表明报告期内总计分红8220.41万元，不仅如此，报告期期末内货币资金为2.7亿元，这不禁让人产生疑问，充足的现金流叠加每年分红，这是否表**谷新材财务上很健康？那么本次拟募集资金的2.5亿元的合理性和必要性在哪？而且对于补流上会稿也没有对其阐述详细的使用计划，合理性和必要性有待进一步阐述。另外，慧谷新材子公司在2019年发生事故造成2人死亡案例，而这家子公司最后被注销，注销原因未披露，此外，本次IPO涉及与多家投资方的对赌协议，并且此次作为投资方的中证投不仅与慧谷新材进行对赌，还是本次保健机构的子公司，慧谷新材为何要与多家投资机构签订对赌协议，是否表**谷新材存在许多潜在隐患？还是说慧谷新材实际上在市场中并非如上会稿中所说的那么风光，实际存在许多潜在问题？ 另外，作为实控人的唐靖向慧谷新材提供土地租赁服务，并且最后以6500万元的价格出售给慧谷新材，此交易构成关联交易，而在最初慧谷新材以资金不足以及股东未达成一致的情况下，通过寻

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月21日，易思维（杭州）科技股份有限公司（以下简称“易思维”）将迎来上交所科创板上市委员会上市审核，公司保荐机构为国投证券，拟募集资金12.14亿元。 据上会稿披露，截至25年上半年，易思维交易性金融资产金额为1.4亿元，货币资金为6431万元，而此次募集资金包括1亿元的补流，易思维报告期内营业成本最高为1.3亿元，表明公司资金还是较为充足的，那本此的募集资金的必要性在哪？此外，拟募资项目中还有用于机器视觉产品产业化基地项目、机器视觉研发中心项目，分别拟投入募集资金为7.05亿元、4.09亿元，然而易思维产能利用率有明显下滑，那么实际扩产的必要性在哪？是否有充足的产能消化能力？ 此外，报告期内（22年至25年6月），实控人频繁转让股份，从22年至25年，实控人通过多轮的股权转让累计套现资金八千万元左右，此外，据悉，易思维还曾与国投基金进行对赌，对赌主要内容为易思维于2024年6月30日前申请并通过省证监局对公司的上市辅导验收，若未完成，在国投基金决定退出后，安丰富盛等7名投资者有意向受让国投基金持有的易思维股份，并且按照27亿元市值受让国投基金持有的全部股份，差额部分由实控人补足，为何报告期内频繁转让股份？是引进战略投资人？还是仅仅套现？ 值得注意的是，报告期内，公司获得的税收优惠金额分别为2,392.05万元、3,240.44万元、3,404.14万元及1,455.40万元，政府补助金额分别为2060.63万元、3628.92万元、3914.02万元、792.33万元，占净利润比例颇高。另外，易思维还存在着许多管理上的问题，报告期内存在拆借资金的情况，还存在着因未核实境外账户的真实性导致公司损失的情况，以及易思维存在着通过行政人员个人支付宝账户代收就餐费用及员工住宿水电费等不合规情况此外，报告期内，公司及其注销子公

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月18日，浙江振石新材料股份有限公司（“以下简称“振石股份”）将迎来上交所的上市委的主板上市审核，公司保荐机构为中金公司，拟募集资金39.81亿元。 据上会稿披露，振石股份在报告期内累计分红11.4亿，2022年公司现金分红5.4亿元，2023年现金分红近6亿元，然而，22年和23年振石股份资产负债率高达71.53%和71.3%，同期间其账上货币资金分别仅为14.04亿元、16.76亿元，而有息负债却分别高达25.24亿元、45.46亿元，不仅如此，截至25年6月份，负债累计达52.99亿元，在这高负债的背景下进行上市前的分红，这一行为让人难以理解。 值得注意的是，张氏父子作为振石股份的实控人，还控股着振石股份的第一大供应商中国巨石，据上会稿披露，报告期内，振石股份向中国巨石的采购金额在采购总金额中的占比分别为68.97%、73.25%、76.53%，呈现逐年攀升态势，除这些重大交易外，振石股份还向中国巨石存在采购电力、关联销售、关联租赁等一般关联交易，若说原料采购因成本问题无可避免，那这些一般性关联交易的必要性在哪？另外，本次募集资金中包括“西班牙生产建设项目”3.58亿元的项目，而事实情况是，振石股份向欧洲地区销售收入占比3.82%-7.46%，且2024年10月，欧盟委员会对原产于中国的玻璃纤维纱线作出反倾销初裁，临时反倾销税最高达56.1%，2024年末，欧洲玻璃纤维生产商更联合向欧盟委员会提交针对埃及中国制造商的反倾销投诉，在如此的风险下，该项目的可行性是否充足？ 另外，报告期内，振石股份应收账款占营业收入比重超四成，且比例还在不断上升，而公司近三年中有两年经营性现金流净额出现负值，账款收不上，又出现资金缺口，这是否表明振石股份在资金管理上不够充分。此外，振石股份曾在香港上市，之后私有化退市，到如今在上交所上市，

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月14日，深圳市恒运昌真空技术股份有限公司（以下简称“恒运昌”）将迎来上交所科创板上市委审核，公司保荐机构为中信证券股份有限公司，本次拟募集资金总额为15.50亿元。 恒运昌本次募投项目中，1.69亿元的补流项目和1.2亿元的营销以及技术支持中心项目尤为受到市场关注。截至2025年6月30日，恒运昌货币资金高达4亿元。而在23年却持有3.4亿元的交易性金融资产，这不禁让人产生疑问？现有资金充足却募集补流资金，募集补流的真实意图是什么？一家科创板公司却要依靠营销，是技术实力不足？还是募集1.2亿元资金另有他用？ 值得注意的是，作为恒运昌的第一大客户拓荆科技，25年上半年，恒运昌对其销售占比超过六成，若未来拓荆科技不及预期，这种依赖可能会对恒运昌业绩造成巨大影响。此外，根据问询函回复，22年恒运昌估值5.5亿元，而仅仅一年之后估值约30亿元，翻了近5.5倍，并且在报告期实控人内通过股权转让套现5000万元，目前仍通过直接和间接持有恒运昌72.8727%的股份，这种股权高度集中的科创板企业，以后可能影响公司治理的有效性和独立性，之后在22年恒运昌通过融资之后，拓荆科技就成为了其股东，目前持有3.42%股份。一年之内的估值爆翻5.5倍，并且翻倍前第一大客户就成为其股东，这里面是否存在其他的交易，令人存疑。 另外，在2024年，恒运昌与第一大客户拓荆科技披露的数据存在偏差，这种偏差原因为何？是否存在其他没有披露的信息？同时，恒运昌的主营业务毛利率高于上市公司平均值，甚至高于行业巨头公司，对此恒运昌的回复为得益于自研产品销售规模，这种理由是否具有说服力，值得怀疑。此外，报告期内，恒运昌在手订单金额总额正在不断减少，这是否表明未来营业收入将不断减少，不仅如此，恒运昌部分收入来自政府补贴，补贴最高时为1,235.06万元，若未来无法取得补

图片 作者：Jasper 来源：IPO魔女 11月12号，强一半导体（苏州）股份有限公司（以下简称“强一股份”）将接受上交所科创板IPO上会审核。公司保荐机构为中信建投证券股份有限公司，拟募集资金为15亿元。 MEMS探针卡作为强一股份的核心产品，此产品国内市场份额占全球近15%，国产探针卡厂商市场份额不足5%，强一股份占据3.93%，市场空间几乎见顶的情况下仍进行扩产，募资用于扩产的资金为12亿元。与国际厂商在技术与市场份额差距较大的情况下，扩产后的产能是否能进一步消化有待定夺。此外，本次的募投的另一项目包括总部建设与研发中心建设，而强一股份目前尚无自有房产，现有生产经营场所均为租赁，且苏州总部及研发中心建设项目的实施地亦为租赁场地，日后的生产经营稳定性有待商榷， 据上会稿披露，强一股份的24项核心技术中，两项来源于吸收创新，非自主研发，该技术与本次募投产品皆有关，不仅如此，上会稿披露的在研项目中，多项涉及公司核心产品有关的技术正在研发。强一股份声称有关技术国内领先，但目前，国内多家厂商或推出了3DMEMS探针卡，或MEMS探针卡已在存储芯片领域成熟应用。是否领先也许需行业专家评估，而非单方面理论上的说辞。另外，强一股份在资金管理和子公司信息披露上存在一些疑问，如实控人向强一股份拆借资金，上交所问询后未披露具体整改措施和细节，境外子公司具体注销原因未披露。 值得注意的是，强一股份的前五大客户收入比重在不断上升，存在客户集中度高，依赖单一客户的情形，第一大客户B公司销售收入占比24年飙至34.93%，远超市场份额第一的FormFactor（17.1%）的2倍，此外强一股份依赖第一大客户B公司，报告期内，毛利率远高于同行业平均水平，若客户未来经营不及预期，这种高毛利率是否可持续存疑。另外，报告期内，强一股份前五大供应商的采购占比从49.14%攀升至64.27%，核心原材料高度

作者：Jasper 来源：IPO魔女 2025年11月6日，重庆至信实业股份有限公司（下称“至信股份”）将接受上交所主板上市审核。公司保荐机构为申万宏源证券承销保荐有限责任公司，拟募集资金为13.29亿元。 报告期内（2022年至2025年6月），至信股份应收账款激增，截至到报告期末，至信股份应收账款账面余额高达11.35亿元，占流动资产的比列为48%，同时至信股份应收账款周转率在2.71-2.83之间，低于同行均值，不仅如此，公司前五大客户销售金额占比超过七成，部分客户的应收账款存在坏账。在下游采取“零库存”采购模式下，至信股份存货账面价值合计占当期流动资产的比例超过百分之二十。并伴随着存货跌价的准备。 值得注意的是，至信股份的研发费用占营业收入比重低于百分之五，且在22年末公司全职研发人员为0人，而22年研发经费为8,776.60万元，不仅如此，22年末，至信股份研发人员七成以上为大专及其以下，到25年6月，这一比重来到了62.56%，同时至信股份的首席技术官为中专学历。 最后，截至2025年上半年，至信股份存在6笔未到期的租赁融资，更值得关注的是，至信股份还有高达25笔未到期的应收账款转让融资。如在2025年9月，至信股份将部分客户的应收账款，以总计超过800万元的规模转让给银行，以换取融资。与此同时，至信股份的有息债务总额从2022年的9.11亿元激增至2025年上半年的15.29亿元，以上表明公司经营压力进一步增大。另外，至信股份是一家家族式控股企业，陈志宇、敬兵夫妇通过直接和间接方式控制至信股份83.75%的表决权，实控人夫妇的女儿陈笑寒在至信股份担任董事、董事会秘书要职。这不的不让人产生疑问，若公司因经营压力而产生的决策是否会影响中小股东的利益呢？ 01应收账款逐年激增，存货额度或将进一步增大 根据上会稿披露，报告期各期末，发行人应收账款余额分别为91,141

作者：Jasper 来源：IPO魔女 10月31日，江西红板科技股份有限公司（简称“红板科技”）将接受上交所主板IPO上会审核。公司保荐机构为国联民生证券承销保荐有限公司，拟募集资金为20.57亿元。 报告期内，红板科技营收虽在逐年增长，但毛利率出现波动，系公司主要产品载板生产影响，同行可比公司的该类产品亏损长达7年，对于红板科技来说，该产品目前也正在处于初期投产，似乎可以预见的是，公司该类产品的亏损未来或将持续。同时公司其他类产品产品单价持续下滑，尤其是核心产品HDI板价格大幅下滑，反映出市场竞争已日趋激烈。不仅如此，部分单一原料采购占比大，供应链韧性存疑，并且存在偶发性关联交易以及经常性关联交易和应收账款激增的情况。 另外，2024年，红板科技研发费用占营业收入之比低于5%的行业关注底线，并且上半年，更是不足同行业均值的三分之一，同时报告期内，红板科技的研发团队学历构成七成以上均是专科及以下学历，在PCB这一需技术和资金的行业中，红板科技虽声称自身技术领先，但在其研发投入占比不及同行与研发人员低学历占比较高这一事实下这不得不让人怀疑其研发和创新能力。 与此同时，红板科技单位产能对应的固定资产投入显著高于同行业可比公司，同时，报告期内，公司固定资产占总资产比例超过50%，高于同行可比公司，同时红板科技未来固定资产的减值也将继续，包括募资项目的20.57亿元，也将折旧1.22亿元。此外，红板科技股权结构呈现出高度集中的格局，是一家典型的家族企业。实控人侄子与董秘出现过股权代持与转让的情况，并且在报告期内，在资产负债率远高达54%以上并且远高于同行的情况下进行分红。 01毛利率波动明显，部分原材料供应商采购占比集中 2022年至2024年及2025年上半年（报告期），红板科技营业收入分别为22亿元、23.39亿元、27.02.亿元和17.10亿元；归属于母公司股东的净利润分别

图片 作者：小熊 来源：IPO魔女 9月26日，摩尔线程智能科技（北京）股份有限公司（简称"摩尔线程"）将在上交所进行IPO上会审核。公司的保荐机构为中信证券股份有限公司。摩尔线程拟募集资金总额为80亿元。 报告期内，摩尔线程净利润持续巨额亏损，且经营活动现金流长期处于负值状态，盈利基础薄弱，其生存和发展高度依赖外部融资。2024年获得的59.38亿元Pre-IPO融资虽暂时缓解了资金压力，但也凸显了公司面临的根本性风险——对融资的持续依赖。 摩尔线程在GPU技术研发上已实现快速迭代并处于国内领先地位，但其产品性能与生态建设与国际巨头英伟达相比仍有显著差距，导致2024年其在国内主流市场份额不足1%。为追赶技术，公司持续投入巨额研发费用（报告期内累计超43亿元），但高昂的投入尚未带来盈利，凸显了GPU行业技术密集、回报周期长的特点。此外，美国接连升级的出口管制政策进一步加剧了摩尔线程的供应链压力，使摩尔线程在采购和技术获取上受限，不仅增加了研发复杂性与成本，也使其发展面临更严峻的外部挑战。 摩尔线程客户集中度极高，报告期内前五大客户销售占比均超过89%，这一情况主要与公司的产品结构和销售模式密切相关。值得注意的是，2025年上半年摩尔线程对单一客户R的重大依赖（收入占比56.63%），且该大项目的后续订单尚未签订，暴露出其营收来源过于集中、业务可持续性堪忧的风险。 01净利润持续亏损，运营依赖外部融资 报告期内（2022年-2025年上半年），摩尔线程的营业收入分别为4608.83万元、1.24亿元、4.38亿元和7.02亿元，归母净利润分别为-18.4亿元、-16.73亿元、-14.92亿元和-2.71亿元，扣非归母净利润分别为-14.12亿元、-16.91亿元、-15.07亿元和-3.17亿元。截至2025年6月末，摩尔线程累计未分配利润达-14.78亿元，累计未弥补亏

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 9月19日，元创科技股份有限公司（简称“元创股份”）将接受深交所主板IPO上会审核。公司保荐机构为国泰海通证券，拟募集资金为4.8513亿元。 报告期内，元创股份业绩上出现增收不增利的情况。同时，2024年公司主要原材料之一原料胶价格出现大幅上涨，公司主营业务毛利率也出现下滑，加之，公司应收账款与存货价值也在不断增加，且应收账款主要来自第一大客户。 另外，值得注意的是，元创股份报告期内研发费用率均不足1%，且2021年研发人员数量披露前后矛盾。同时，公司核心技术人员及监事学历在IPO阶段突击“提升”。公司还曾陷入专利侵权纠纷，被判赔偿后反诉涉案专利无效致对方撤诉，这些似乎反映其研发能力及信息披露存在多重疑问。 不仅如此，2020年至2023年，元创股份连续四年累计分红达4536万元，大部分分红皆流入实控人家族”口袋“，与此同时，公司还在募投计划中增加6000万元补流项目。此外，公司产能利用率也未达到饱和满产，但却大幅扩产，募投合理性似乎存疑。 01业绩增收不增利，毛利润出现下滑趋势 2022年至2024年（报告期），元创股份营业收入分别为12.61亿元、11.41亿元、13.49亿元，扣非归母净利润分别为1.37亿元、1.76亿元、1.50亿元，研发投入占营业收入比例分别为0.57%、0.80%、0.72%。与此同时，公司主营业务毛利率分别为21.58%、28.28%、22.75%，毛利率出现波动，且2024年毛利率下滑了5.53%个点。 值得注意的是，元创股份主要原材料之一原料胶出现大幅上涨，从2023年的10350.30元/吨上涨至2024年的13023.12元/吨，上涨了25.82%。另外，公司主要产品工程履带的单价从2023年的2168.66元/条降至1777.20元/条，销量从22.94万条升至30.34万条，以价换量的策略

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 近日，锡华科技IPO进度已更新为“提交注册”，这家深耕风电齿轮箱专用部件领域二十余年的企业，正式迎来资本市场发展新阶段。作为国内少数具备风电齿轮箱专用部件全工序服务能力的企业，锡华科技凭借技术硬实力与产品竞争力，在全球能源转型浪潮中持续突围，成为风电行业发展新质生产力的重要力量。 技术创新是锡华科技的核心护城河。公司以厚大断面球墨铸铁技术为根本，不断攻克“厚大断面”技术难题，硬核技术支撑其构建起覆盖1MW至22MW功率范围的完整产品矩阵，所覆盖风电机组功率范围处于行业领先水平。在风电装备大型化、高效化趋势下，公司产品技术优势进一步凸显，产品抗拉强度、低温冲击、延伸率等核心指标均达到或超过行业标准，可长期适应海上台风、海水腐蚀、高原高寒、荒漠风沙等复杂环境。 依托技术优势，锡华科技产品结构持续升级，大兆瓦产品占比快速提升。数据显示，2022年公司7MW及以上风电齿轮箱专用部件销量占比仅4.09%，2024年这一比例跃升至31.71%，2025年6月更是进一步攀升至58.31%；10MW及以上产品占比也从2022年的0.60%提升至2024年的16.21%。产品结构的优化不仅让公司在定价上拥有一定议价权，叠加产能扩充带来的规模效应，推动毛利率提升，为利润增长注入强劲动力。 业绩方面，2022年-2024年，锡华科技年营业收入稳定在9亿元以上，盈利能力保持较高水平；2025年上半年，公司营收同比增长36.67%至5.80亿元，扣非归母净利润同比高增55.67%至9428.70万元，其中2025年二季度扣非归母净利润同比增幅进一步扩大至57.07%。订单储备同样亮眼，截至2025年7月下旬，公司未来两个半月在手订单约32378.12吨，月均吨位较2024年增长70.04%，为后续业绩增长提供坚实保障。 此次IPO，锡华科技拟募资14.98亿元

图片 作者：小熊 来源：IPO魔女 2025年9月19日，厦门优迅芯片股份有限公司（简称优迅股份）将在上交所进行IPO上会审核。公司的保荐机构为中信证券股份有限公司。优迅股份拟募集资金总额为8.09亿元。 优迅股份虽业务覆盖的应用领域多元，但收入高度依赖光通信芯片单一产品，抗风险能力偏弱。公司采用Fabless模式，面临供应商集中和地缘政治双重风险：一方面前五大供应商采购占比超80%，另一方面，晶圆与封测环节仍较多依赖境外厂商，优迅股份存在潜在断供可能。 优迅股份面临显著的存货管理风险。公司存货规模波动较大，2024年末余额高达1.9亿元，但长库龄存货尤其是原材料消化率急剧下滑，显示部分存货周转停滞。同时，存货跌价准备快速增加，计提金额由2022年的95.35万元升至2024年的1514.04万元，表明减值风险上升。存货积压还严重占用了营运资金，导致2024年经营活动现金流净额骤降93.2%。 优迅股份的实际控制人历史上曾经历长期缺失状态（2013-2022年），导致公司多次出现董事会决策僵局与治理失效，虽已改制但仍可能存在潜在影响。当前实控人柯炳粦父子合计控制27.13%的表决权，发行后将被稀释至20.35%，控制权稳定性较弱，面临因股权结构分散带来的控制权变更风险。 01产品结构单一，供应链集中风险高企 报告期内（2022年-2025年上半年），优迅股份实现的营业收入分别为3.39亿元、3.13亿元、4.11亿元和2.38亿元，扣非归母净利润分别为9573.14万元、5491.41万元、6857.1万元和4168.69万元。尽管业务覆盖接入网、4G/5G/5G-A无线网络、数据中心等多个应用领域，优迅股份的经营规模仍与国际厂商存在较大差距，抗风险能力相对较弱。公司业务高度集中于光通信领域，2022年至2024年光通信收发合一芯片收入占主营业务收入的比例均超过82%，产品

图片 作者：Eric 来源：IPO魔女 8月29日，西安泰金新能科技股份有限公司（简称”泰金新能“）将在上交所进行IPO上会审核。公司的保荐机构为中信建投证券股份有限公司。泰金新能拟募集资金总额为9.9亿元。 报告期内（2022年-2024年），泰金新能的母公司及合并财务报表口径的资产负债率各期末均超84%，公司虽将高负债归因于合同负债金额较大，并强调其支付需求小，但合同负债依赖持续的新订单流入，若下游需求放缓可能放大资金链风险。 同时，2024年泰金新能的经营活动现金流净额骤降至-4.7亿元，同比暴跌324%，显示出对预收款和采购支出节奏的高度敏感。报告期内，泰金新能的流动比率仅略高于短期偿债安全线，速动比率连续三年低于0.42倍，反映出短期偿债能力薄弱。 与此同时，受下游铜箔行业调整影响，泰金新能客户结构发生明显变化，2023年来自大型铜箔企业的订单占比为85.39%，而2024年中小客户订单占比升至75.98%，2025年1-7月中小客户订单占比仍达52.33%。新合作的中小客户可能带来回款和坏账的风险，例如，欣欣航天注册资本仅2亿元，却承接1.02亿元订单。 此外，专利纠纷也带来不小隐患，泰金新能与人科机械的纠纷涉及生箔一体机，双方和解协议仅有效期仅至2027年，且未提及后续如何规避侵权，可能存在二次侵权诉讼的风险。此外，2024年8月，泰金新能的7项专利被宣告无效，暴露出知识产权管理方面的问题。并且，泰金新能与帝洛森的W型网型钛基二氧化铅阳极的授权将于2025年到期，若未能续约，可能流失金川集团订单，但公司却未明确应对措施。 01资产负债率处于高位，现金流波动明显 从业绩表现来看，报告期内，泰金新能营业收入分别为10.05亿元、16.69亿元和21.94亿元，2022-2024年公司营业收入复合增长率为47.78%，扣非归母净利润分别为8763.71万元、1.38