+关注
Timjaka
暂无个人介绍
IP属地：广东
0
关注
0
粉丝
0
主题
0
勋章
主贴
热门
Timjaka
04-30
再也不见[笑哭]
“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年
去老虎APP查看更多动态
{"i18n":{"language":"zh_CN"},"userPageInfo":{"id":"4088130516963410","uuid":"4088130516963410","gmtCreate":1625027454545,"gmtModify":1747756838003,"name":"Timjaka","pinyin":"timjaka","introduction":"","introductionEn":null,"signature":"","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","hat":null,"hatId":null,"hatName":null,"vip":1,"status":2,"fanSize":0,"headSize":0,"tweetSize":1,"questionSize":0,"limitLevel":999,"accountStatus":2,"level":{"id":0,"name":"","nameTw":"","represent":"","factor":"","iconColor":"","bgColor":""},"themeCounts":0,"badgeCounts":0,"badges":[],"moderator":false,"superModerator":false,"manageSymbols":null,"badgeLevel":null,"boolIsFan":false,"boolIsHead":false,"favoriteSize":0,"symbols":null,"coverImage":null,"realNameVerified":null,"userBadges":[{"badgeId":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561-3","templateUuid":"e50ce593bb40487ebfb542ca54f6a561","name":"偶像虎友","description":"加入老虎社区1500天","bigImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/8b40ae7da5bf081a1c84df14bf9e6367","smallImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/f160eceddd7c284a8e1136557615cfad","grayImgUrl":"https://static.tigerbbs.com/11792805c468334a9b31c39f95a41c6a","redirectLinkEnabled":0,"redirectLinkType":null,"redirectLink":null,"redirectLinkValidityFrom":null,"redirectLinkValidityTo":null,"hasAllocated":1,"isWearing":0,"stamp":null,"stampPosition":0,"hasStamp":0,"allocationCount":1,"allocatedDate":"2025.10.11","exceedPercentage":null,"individualDisplayEnabled":0,"backgroundColor":null,"fontColor":null,"individualDisplaySort":0,"categoryType":1001,"isScarce":0,"effectConfig":null,"effectEnabled":0,"plateImgUrl":null,"plateColors":null,"validityTo":null,"wearingSort":0}],"userBadgeCount":1,"currentWearingBadge":null,"individualDisplayBadges":null,"crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"location":"广东","starInvestorFollowerNum":0,"starInvestorFlag":false,"starInvestorOrderShareNum":0,"subscribeStarInvestorNum":0,"ror":null,"winRationPercentage":null,"showRor":false,"investmentPhilosophy":null,"starInvestorSubscribeFlag":false},"baikeInfo":{},"tab":"post","tweets":[{"id":559186032912344,"gmtCreate":1777551806077,"gmtModify":1777554542463,"author":{"id":"4088130516963410","authorId":"4088130516963410","name":"Timjaka","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"authorIdStr":"4088130516963410","idStr":"4088130516963410"},"themes":[],"title":"","htmlText":"再也不见[笑哭] ","listText":"再也不见[笑哭] ","text":"再也不见[笑哭]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/559186032912344","repostId":"1120367624","repostType":2,"repost":{"id":"1120367624","kind":"news","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1777537636,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1120367624?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-30 16:27","market":"us","language":"zh","title":"“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1120367624","media":"华尔街见闻","summary":"2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。他认为，鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>任期将尽，鲍威尔留下一份功过交织的历史账单：他顶住特朗普史无前例的政治施压，守住美联储独立性；主导"软着陆"奇迹，任内月均失业率4.6%低于历任前辈；却也因误判通胀"暂时性"，酿成四十年最严峻的物价危机。八年横跨疫情、通胀与政治风暴，他用一句话为自己作注："我有过遗憾，但并不多。"</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">“I won't see you next time”任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年4月29日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——“非常感谢大家，下次不再见。”随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单</strong>：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达3.09%，远超美联储2%的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。</p><p style=\"text-align: left;\">在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。</p><h2 id=\"id_2210037431\" style=\"text-align: left;\">非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人</h2><p style=\"text-align: left;\">2017年11月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第16任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。</p><p style=\"text-align: left;\">原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。</p><p style=\"text-align: left;\">过去三十年，从格林斯潘（1987年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>鲍威尔1975年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，</strong>随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。1997年至2005年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。</p><p style=\"text-align: left;\">2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。<strong>2012年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在2130万至7220万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司Bankrate.com首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言："杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。"</p><p style=\"text-align: left;\">批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出："现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。"</p><p style=\"text-align: left;\">更有评论以"最后一位非经济学家担任美联储主席"G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅17个月便被迫离职，警告历史可能重演。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，<strong>鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的"群体思维"。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">"没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，"克莱因说，"有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。"</p><p style=\"text-align: left;\">这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。</p><h2 id=\"id_1322191780\" style=\"text-align: left;\">2018年接棒：承接的是一个布满暗礁的烂摊子</h2><p style=\"text-align: left;\">2018年2月5日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。</p><p style=\"text-align: left;\">从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储2%的政策目标，运行在约1.5%的水平；失业率为4.1%，是17年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">资深观察人士David Wessel在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？</p><p style=\"text-align: left;\">另一些批评者则更为悲观。他们认为，<strong>耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，</strong>全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。</p><p style=\"text-align: left;\">更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在CNBC节目中炮轰："我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。"</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。</p><p style=\"text-align: left;\">2018年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平"还有很长的路要走"，随即引发市场大幅波动。当年12月，他又因一句资产负债表缩减"在自动驾驶轨道上"进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。</p><p style=\"text-align: left;\">这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。</p><h2 id=\"id_3616589098\" style=\"text-align: left;\">疫情冲击：危机中的"越线者"</h2><p style=\"text-align: left;\">如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么2020年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。</p><p style=\"text-align: left;\">2020年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020年4月，美国失业率飙升至14.8%，创下1948年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。<strong>美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。</p><p style=\"text-align: left;\">"我们越过了很多红线，"2020年5月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，"在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。"</p><p style=\"text-align: left;\">这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而2008年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，“事后再想办法解决”这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。</p><h2 id=\"id_422734369\" style=\"text-align: left;\">高通胀时代：从“暂时性”的傲慢到“沃尔克式”的铁腕</h2><p style=\"text-align: left;\"><strong>疫情救市的代价，在2021年开始集中兑现。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>2021年8月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为"暂时性的（transitory）"，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这一判断，成为他任内最大的政策失误。</p><p style=\"text-align: left;\">事实证明，通胀不仅没有"暂时性"地自行消退，反而持续加速。<strong>截至2022年2月，美国核心CPI同比涨幅已攀升至6.4%，创下四十年来的最高水平；</strong>同年6月，综合CPI同比涨幅进一步冲高至9.1%的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6f9adaf6447c0fc0693f3f4ca076a7d1\" tg-width=\"593\" tg-height=\"350\"/></p><p style=\"text-align: left;\">在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在2021年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。<strong>他承认，"我们本应该更早采取行动。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">迟到的纠偏，力度空前。</p><p style=\"text-align: left;\">2022年3月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——<strong>在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了500多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e879f5e0ca4d13e8a7194dab1aeb4216\" tg-width=\"623\" tg-height=\"349\"/></p><p style=\"text-align: left;\">与2020年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在2022年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定"带回来"将给就业和增长带来"一些痛苦"，<strong>并喊出将"不惜一切代价维护价格稳定"，</strong>以此向市场传递铁腕治通胀的决心。</p><p style=\"text-align: left;\">批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">到2024年底，美国经济年增长率仍维持在2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的"软着陆"，是他认为最值得自豪的成就之一。</p><h2 id=\"id_2972640480\" style=\"text-align: left;\">遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产</h2><p style=\"text-align: left;\">历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：<strong>他守住了美联储的独立性。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储112年历史上几乎是破天荒的第一次。</p><p style=\"text-align: left;\">分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于2026年1月发布视频声明公开还击，将其定性为"美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果"。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。</p><p style=\"text-align: left;\">美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。</p><p style=\"text-align: left;\">充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔任内月均失业率4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019年至2024年间，收入处于底部10%的工人实际工资累计涨幅达15.3%；黑人失业率于2023年降至4.8%，创下历史新低。研究者迪恩·贝克写道，<strong>鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d5f87fbca6deb0bec74cc3f09d2654a3\" tg-width=\"598\" tg-height=\"348\"/></p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔的批评者同样不乏理由。</p><p style=\"text-align: left;\">在监管层面，2023年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言："他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。"</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率3.09%，较美联储2%的目标高出逾一个百分点，</strong>也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。<strong>卸任时，美联储资产负债表仍高达约6.7万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一"遗留包袱"列为首要整治对象。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。</p><p style=\"text-align: left;\">他自己用一句话定位了这份工作的本质：<strong>"我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1084101182\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">华尔街见闻 </p>\n<p class=\"h-time\">2026-04-30 16:27</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><blockquote><p>任期将尽，鲍威尔留下一份功过交织的历史账单：他顶住特朗普史无前例的政治施压，守住美联储独立性；主导"软着陆"奇迹，任内月均失业率4.6%低于历任前辈；却也因误判通胀"暂时性"，酿成四十年最严峻的物价危机。八年横跨疫情、通胀与政治风暴，他用一句话为自己作注："我有过遗憾，但并不多。"</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">“I won't see you next time”任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年4月29日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——“非常感谢大家，下次不再见。”随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单</strong>：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达3.09%，远超美联储2%的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。</p><p style=\"text-align: left;\">在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。</p><h2 id=\"id_2210037431\" style=\"text-align: left;\">非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人</h2><p style=\"text-align: left;\">2017年11月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第16任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。</p><p style=\"text-align: left;\">原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。</p><p style=\"text-align: left;\">过去三十年，从格林斯潘（1987年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>鲍威尔1975年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，</strong>随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。1997年至2005年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。</p><p style=\"text-align: left;\">2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。<strong>2012年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在2130万至7220万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司Bankrate.com首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言："杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。"</p><p style=\"text-align: left;\">批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出："现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。"</p><p style=\"text-align: left;\">更有评论以"最后一位非经济学家担任美联储主席"G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅17个月便被迫离职，警告历史可能重演。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，<strong>鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的"群体思维"。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">"没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，"克莱因说，"有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。"</p><p style=\"text-align: left;\">这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。</p><h2 id=\"id_1322191780\" style=\"text-align: left;\">2018年接棒：承接的是一个布满暗礁的烂摊子</h2><p style=\"text-align: left;\">2018年2月5日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。</p><p style=\"text-align: left;\">从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储2%的政策目标，运行在约1.5%的水平；失业率为4.1%，是17年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">资深观察人士David Wessel在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？</p><p style=\"text-align: left;\">另一些批评者则更为悲观。他们认为，<strong>耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，</strong>全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。</p><p style=\"text-align: left;\">更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在CNBC节目中炮轰："我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。"</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。</p><p style=\"text-align: left;\">2018年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平"还有很长的路要走"，随即引发市场大幅波动。当年12月，他又因一句资产负债表缩减"在自动驾驶轨道上"进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。</p><p style=\"text-align: left;\">这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。</p><h2 id=\"id_3616589098\" style=\"text-align: left;\">疫情冲击：危机中的"越线者"</h2><p style=\"text-align: left;\">如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么2020年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。</p><p style=\"text-align: left;\">2020年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020年4月，美国失业率飙升至14.8%，创下1948年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。<strong>美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。</p><p style=\"text-align: left;\">"我们越过了很多红线，"2020年5月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，"在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。"</p><p style=\"text-align: left;\">这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而2008年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，“事后再想办法解决”这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。</p><h2 id=\"id_422734369\" style=\"text-align: left;\">高通胀时代：从“暂时性”的傲慢到“沃尔克式”的铁腕</h2><p style=\"text-align: left;\"><strong>疫情救市的代价，在2021年开始集中兑现。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>2021年8月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为"暂时性的（transitory）"，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这一判断，成为他任内最大的政策失误。</p><p style=\"text-align: left;\">事实证明，通胀不仅没有"暂时性"地自行消退，反而持续加速。<strong>截至2022年2月，美国核心CPI同比涨幅已攀升至6.4%，创下四十年来的最高水平；</strong>同年6月，综合CPI同比涨幅进一步冲高至9.1%的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6f9adaf6447c0fc0693f3f4ca076a7d1\" tg-width=\"593\" tg-height=\"350\"/></p><p style=\"text-align: left;\">在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在2021年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。<strong>他承认，"我们本应该更早采取行动。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">迟到的纠偏，力度空前。</p><p style=\"text-align: left;\">2022年3月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——<strong>在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了500多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e879f5e0ca4d13e8a7194dab1aeb4216\" tg-width=\"623\" tg-height=\"349\"/></p><p style=\"text-align: left;\">与2020年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在2022年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定"带回来"将给就业和增长带来"一些痛苦"，<strong>并喊出将"不惜一切代价维护价格稳定"，</strong>以此向市场传递铁腕治通胀的决心。</p><p style=\"text-align: left;\">批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">到2024年底，美国经济年增长率仍维持在2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的"软着陆"，是他认为最值得自豪的成就之一。</p><h2 id=\"id_2972640480\" style=\"text-align: left;\">遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产</h2><p style=\"text-align: left;\">历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：<strong>他守住了美联储的独立性。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储112年历史上几乎是破天荒的第一次。</p><p style=\"text-align: left;\">分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于2026年1月发布视频声明公开还击，将其定性为"美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果"。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。</p><p style=\"text-align: left;\">美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。</p><p style=\"text-align: left;\">充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔任内月均失业率4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019年至2024年间，收入处于底部10%的工人实际工资累计涨幅达15.3%；黑人失业率于2023年降至4.8%，创下历史新低。研究者迪恩·贝克写道，<strong>鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d5f87fbca6deb0bec74cc3f09d2654a3\" tg-width=\"598\" tg-height=\"348\"/></p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔的批评者同样不乏理由。</p><p style=\"text-align: left;\">在监管层面，2023年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言："他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。"</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率3.09%，较美联储2%的目标高出逾一个百分点，</strong>也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。<strong>卸任时，美联储资产负债表仍高达约6.7万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一"遗留包袱"列为首要整治对象。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。</p><p style=\"text-align: left;\">他自己用一句话定位了这份工作的本质：<strong>"我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。</p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/499d73ece33aa33a20d67cc087f64953","relate_stocks":{},"source_url":"","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1120367624","content_text":"任期将尽，鲍威尔留下一份功过交织的历史账单：他顶住特朗普史无前例的政治施压，守住美联储独立性；主导\"软着陆\"奇迹，任内月均失业率4.6%低于历任前辈；却也因误判通胀\"暂时性\"，酿成四十年最严峻的物价危机。八年横跨疫情、通胀与政治风暴，他用一句话为自己作注：\"我有过遗憾，但并不多。\"“I won't see you next time”任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。2026年4月29日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——“非常感谢大家，下次不再见。”随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达3.09%，远超美联储2%的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人2017年11月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第16任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。过去三十年，从格林斯潘（1987年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。鲍威尔1975年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。1997年至2005年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。2012年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在2130万至7220万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司Bankrate.com首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言：\"杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。\"批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出：\"现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。\"更有评论以\"最后一位非经济学家担任美联储主席\"G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅17个月便被迫离职，警告历史可能重演。然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的\"群体思维\"。\"没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，\"克莱因说，\"有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。\"这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。2018年接棒：承接的是一个布满暗礁的烂摊子2018年2月5日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储2%的政策目标，运行在约1.5%的水平；失业率为4.1%，是17年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。资深观察人士David Wessel在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？另一些批评者则更为悲观。他们认为，耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在CNBC节目中炮轰：\"我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。\"鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。2018年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平\"还有很长的路要走\"，随即引发市场大幅波动。当年12月，他又因一句资产负债表缩减\"在自动驾驶轨道上\"进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。疫情冲击：危机中的\"越线者\"如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么2020年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。2020年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020年4月，美国失业率飙升至14.8%，创下1948年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。\"我们越过了很多红线，\"2020年5月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，\"在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。\"这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而2008年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。然而，“事后再想办法解决”这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。高通胀时代：从“暂时性”的傲慢到“沃尔克式”的铁腕疫情救市的代价，在2021年开始集中兑现。随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。2021年8月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为\"暂时性的（transitory）\"，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。这一判断，成为他任内最大的政策失误。事实证明，通胀不仅没有\"暂时性\"地自行消退，反而持续加速。截至2022年2月，美国核心CPI同比涨幅已攀升至6.4%，创下四十年来的最高水平；同年6月，综合CPI同比涨幅进一步冲高至9.1%的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在2021年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。他承认，\"我们本应该更早采取行动。\"迟到的纠偏，力度空前。2022年3月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了500多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。与2020年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在2022年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定\"带回来\"将给就业和增长带来\"一些痛苦\"，并喊出将\"不惜一切代价维护价格稳定\"，以此向市场传递铁腕治通胀的决心。批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。到2024年底，美国经济年增长率仍维持在2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的\"软着陆\"，是他认为最值得自豪的成就之一。遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：他守住了美联储的独立性。特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储112年历史上几乎是破天荒的第一次。分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于2026年1月发布视频声明公开还击，将其定性为\"美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果\"。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。鲍威尔任内月均失业率4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019年至2024年间，收入处于底部10%的工人实际工资累计涨幅达15.3%；黑人失业率于2023年降至4.8%，创下历史新低。研究者迪恩·贝克写道，鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。鲍威尔的批评者同样不乏理由。在监管层面，2023年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言：\"他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。\"在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率3.09%，较美联储2%的目标高出逾一个百分点，也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。卸任时，美联储资产负债表仍高达约6.7万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一\"遗留包袱\"列为首要整治对象。低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。他自己用一句话定位了这份工作的本质：\"我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。\"这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":136,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0}],"hots":[{"id":559186032912344,"gmtCreate":1777551806077,"gmtModify":1777554542463,"author":{"id":"4088130516963410","authorId":"4088130516963410","name":"Timjaka","avatar":"https://static.laohu8.com/default-avatar.jpg","crmLevel":1,"crmLevelSwitch":0,"followedFlag":false,"idStr":"4088130516963410","authorIdStr":"4088130516963410"},"themes":[],"title":"","htmlText":"再也不见[笑哭] ","listText":"再也不见[笑哭] ","text":"再也不见[笑哭]","images":[],"top":1,"highlighted":1,"essential":1,"paper":1,"likeSize":1,"commentSize":0,"repostSize":0,"link":"https://laohu8.com/post/559186032912344","repostId":"1120367624","repostType":2,"repost":{"id":"1120367624","kind":"news","weMediaInfo":{"introduction":"追踪全球财经热点，精选影响您财富的资讯，投资理财必备神器！","home_visible":1,"media_name":"华尔街见闻","id":"1084101182","head_image":"https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e"},"pubTimestamp":1777537636,"share":"https://www.laohu8.com/m/news/1120367624?lang=zh_CN&edition=full","pubTime":"2026-04-30 16:27","market":"us","language":"zh","title":"“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年","url":"https://stock-news.laohu8.com/highlight/detail?id=1120367624","media":"华尔街见闻","summary":"2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。他认为，鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。","content":"<html><head></head><body><blockquote><p>任期将尽，鲍威尔留下一份功过交织的历史账单：他顶住特朗普史无前例的政治施压，守住美联储独立性；主导"软着陆"奇迹，任内月均失业率4.6%低于历任前辈；却也因误判通胀"暂时性"，酿成四十年最严峻的物价危机。八年横跨疫情、通胀与政治风暴，他用一句话为自己作注："我有过遗憾，但并不多。"</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">“I won't see you next time”任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年4月29日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——“非常感谢大家，下次不再见。”随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单</strong>：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达3.09%，远超美联储2%的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。</p><p style=\"text-align: left;\">在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。</p><h2 id=\"id_2210037431\" style=\"text-align: left;\">非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人</h2><p style=\"text-align: left;\">2017年11月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第16任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。</p><p style=\"text-align: left;\">原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。</p><p style=\"text-align: left;\">过去三十年，从格林斯潘（1987年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>鲍威尔1975年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，</strong>随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。1997年至2005年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。</p><p style=\"text-align: left;\">2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。<strong>2012年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在2130万至7220万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司Bankrate.com首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言："杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。"</p><p style=\"text-align: left;\">批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出："现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。"</p><p style=\"text-align: left;\">更有评论以"最后一位非经济学家担任美联储主席"G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅17个月便被迫离职，警告历史可能重演。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，<strong>鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的"群体思维"。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">"没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，"克莱因说，"有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。"</p><p style=\"text-align: left;\">这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。</p><h2 id=\"id_1322191780\" style=\"text-align: left;\">2018年接棒：承接的是一个布满暗礁的烂摊子</h2><p style=\"text-align: left;\">2018年2月5日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。</p><p style=\"text-align: left;\">从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储2%的政策目标，运行在约1.5%的水平；失业率为4.1%，是17年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">资深观察人士David Wessel在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？</p><p style=\"text-align: left;\">另一些批评者则更为悲观。他们认为，<strong>耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，</strong>全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。</p><p style=\"text-align: left;\">更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在CNBC节目中炮轰："我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。"</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。</p><p style=\"text-align: left;\">2018年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平"还有很长的路要走"，随即引发市场大幅波动。当年12月，他又因一句资产负债表缩减"在自动驾驶轨道上"进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。</p><p style=\"text-align: left;\">这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。</p><h2 id=\"id_3616589098\" style=\"text-align: left;\">疫情冲击：危机中的"越线者"</h2><p style=\"text-align: left;\">如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么2020年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。</p><p style=\"text-align: left;\">2020年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020年4月，美国失业率飙升至14.8%，创下1948年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。<strong>美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。</p><p style=\"text-align: left;\">"我们越过了很多红线，"2020年5月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，"在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。"</p><p style=\"text-align: left;\">这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而2008年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，“事后再想办法解决”这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。</p><h2 id=\"id_422734369\" style=\"text-align: left;\">高通胀时代：从“暂时性”的傲慢到“沃尔克式”的铁腕</h2><p style=\"text-align: left;\"><strong>疫情救市的代价，在2021年开始集中兑现。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>2021年8月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为"暂时性的（transitory）"，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这一判断，成为他任内最大的政策失误。</p><p style=\"text-align: left;\">事实证明，通胀不仅没有"暂时性"地自行消退，反而持续加速。<strong>截至2022年2月，美国核心CPI同比涨幅已攀升至6.4%，创下四十年来的最高水平；</strong>同年6月，综合CPI同比涨幅进一步冲高至9.1%的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6f9adaf6447c0fc0693f3f4ca076a7d1\" tg-width=\"593\" tg-height=\"350\"/></p><p style=\"text-align: left;\">在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在2021年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。<strong>他承认，"我们本应该更早采取行动。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">迟到的纠偏，力度空前。</p><p style=\"text-align: left;\">2022年3月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——<strong>在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了500多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e879f5e0ca4d13e8a7194dab1aeb4216\" tg-width=\"623\" tg-height=\"349\"/></p><p style=\"text-align: left;\">与2020年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在2022年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定"带回来"将给就业和增长带来"一些痛苦"，<strong>并喊出将"不惜一切代价维护价格稳定"，</strong>以此向市场传递铁腕治通胀的决心。</p><p style=\"text-align: left;\">批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">到2024年底，美国经济年增长率仍维持在2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的"软着陆"，是他认为最值得自豪的成就之一。</p><h2 id=\"id_2972640480\" style=\"text-align: left;\">遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产</h2><p style=\"text-align: left;\">历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：<strong>他守住了美联储的独立性。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储112年历史上几乎是破天荒的第一次。</p><p style=\"text-align: left;\">分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于2026年1月发布视频声明公开还击，将其定性为"美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果"。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。</p><p style=\"text-align: left;\">美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。</p><p style=\"text-align: left;\">充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔任内月均失业率4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019年至2024年间，收入处于底部10%的工人实际工资累计涨幅达15.3%；黑人失业率于2023年降至4.8%，创下历史新低。研究者迪恩·贝克写道，<strong>鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d5f87fbca6deb0bec74cc3f09d2654a3\" tg-width=\"598\" tg-height=\"348\"/></p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔的批评者同样不乏理由。</p><p style=\"text-align: left;\">在监管层面，2023年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言："他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。"</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率3.09%，较美联储2%的目标高出逾一个百分点，</strong>也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。<strong>卸任时，美联储资产负债表仍高达约6.7万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一"遗留包袱"列为首要整治对象。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。</p><p style=\"text-align: left;\">他自己用一句话定位了这份工作的本质：<strong>"我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。</p></body></html>","collect":0,"html":"<!DOCTYPE html>\n<html>\n<head>\n<meta http-equiv=\"Content-Type\" content=\"text/html; charset=utf-8\" />\n<meta name=\"viewport\" content=\"width=device-width,initial-scale=1.0,minimum-scale=1.0,maximum-scale=1.0,user-scalable=no\"/>\n<meta name=\"format-detection\" content=\"telephone=no,email=no,address=no\" />\n<title>“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年</title>\n<style type=\"text/css\">\na,abbr,acronym,address,applet,article,aside,audio,b,big,blockquote,body,canvas,caption,center,cite,code,dd,del,details,dfn,div,dl,dt,\nem,embed,fieldset,figcaption,figure,footer,form,h1,h2,h3,h4,h5,h6,header,hgroup,html,i,iframe,img,ins,kbd,label,legend,li,mark,menu,nav,\nobject,ol,output,p,pre,q,ruby,s,samp,section,small,span,strike,strong,sub,summary,sup,table,tbody,td,tfoot,th,thead,time,tr,tt,u,ul,var,video{ font:inherit;margin:0;padding:0;vertical-align:baseline;border:0 }\nbody{ font-size:16px; line-height:1.5; color:#999; background:transparent; }\n.wrapper{ overflow:hidden;word-break:break-all;padding:10px; }\nh1,h2{ font-weight:normal; line-height:1.35; margin-bottom:.6em; }\nh3,h4,h5,h6{ line-height:1.35; margin-bottom:1em; }\nh1{ font-size:24px; }\nh2{ font-size:20px; }\nh3{ font-size:18px; }\nh4{ font-size:16px; }\nh5{ font-size:14px; }\nh6{ font-size:12px; }\np,ul,ol,blockquote,dl,table{ margin:1.2em 0; }\nul,ol{ margin-left:2em; }\nul{ list-style:disc; }\nol{ list-style:decimal; }\nli,li p{ margin:10px 0;}\nimg{ max-width:100%;display:block;margin:0 auto 1em; }\nblockquote{ color:#B5B2B1; border-left:3px solid #aaa; padding:1em; }\nstrong,b{font-weight:bold;}\nem,i{font-style:italic;}\ntable{ width:100%;border-collapse:collapse;border-spacing:1px;margin:1em 0;font-size:.9em; }\nth,td{ padding:5px;text-align:left;border:1px solid #aaa; }\nth{ font-weight:bold;background:#5d5d5d; }\n.symbol-link{font-weight:bold;}\n/* header{ border-bottom:1px solid #494756; } */\n.title{ margin:0 0 8px;line-height:1.3;color:#ddd; }\n.meta {color:#5e5c6d;font-size:13px;margin:0 0 .5em; }\na{text-decoration:none; color:#2a4b87;}\n.meta .head { display: inline-block; overflow: hidden}\n.head .h-thumb { width: 30px; height: 30px; margin: 0; padding: 0; border-radius: 50%; float: left;}\n.head .h-content { margin: 0; padding: 0 0 0 9px; float: left;}\n.head .h-name {font-size: 13px; color: #eee; margin: 0;}\n.head .h-time {font-size: 11px; color: #7E829C; margin: 0;line-height: 11px;}\n.small {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.9); -webkit-transform: scale(0.9); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.smaller {font-size: 12.5px; display: inline-block; transform: scale(0.8); -webkit-transform: scale(0.8); transform-origin: left; -webkit-transform-origin: left;}\n.bt-text {font-size: 12px;margin: 1.5em 0 0 0}\n.bt-text p {margin: 0}\n</style>\n</head>\n<body>\n<div class=\"wrapper\">\n<header>\n<h2 class=\"title\">\n“下次不再见”！鲍威尔谢幕：一个“外行”掌舵美联储最动荡的八年\n</h2>\n\n<h4 class=\"meta\">\n\n\n<a class=\"head\" href=\"https://laohu8.com/wemedia/1084101182\">\n\n\n<div class=\"h-thumb\" style=\"background-image:url(https://static.tigerbbs.com/66809d1f5c2e43e2bdf15820c6d6897e);background-size:cover;\"></div>\n\n<div class=\"h-content\">\n<p class=\"h-name\">华尔街见闻 </p>\n<p class=\"h-time\">2026-04-30 16:27</p>\n</div>\n\n</a>\n\n\n</h4>\n\n</header>\n<article>\n<html><head></head><body><blockquote><p>任期将尽，鲍威尔留下一份功过交织的历史账单：他顶住特朗普史无前例的政治施压，守住美联储独立性；主导"软着陆"奇迹，任内月均失业率4.6%低于历任前辈；却也因误判通胀"暂时性"，酿成四十年最严峻的物价危机。八年横跨疫情、通胀与政治风暴，他用一句话为自己作注："我有过遗憾，但并不多。"</p></blockquote><p style=\"text-align: left;\">“I won't see you next time”任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年4月29日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——“非常感谢大家，下次不再见。”随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。</p><p style=\"text-align: left;\">2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单</strong>：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达3.09%，远超美联储2%的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。</p><p style=\"text-align: left;\">在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。</p><h2 id=\"id_2210037431\" style=\"text-align: left;\">非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人</h2><p style=\"text-align: left;\">2017年11月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第16任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。</p><p style=\"text-align: left;\">原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。</p><p style=\"text-align: left;\">过去三十年，从格林斯潘（1987年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>鲍威尔1975年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，</strong>随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。1997年至2005年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。</p><p style=\"text-align: left;\">2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。<strong>2012年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在2130万至7220万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司Bankrate.com首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言："杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。"</p><p style=\"text-align: left;\">批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出："现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。"</p><p style=\"text-align: left;\">更有评论以"最后一位非经济学家担任美联储主席"G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅17个月便被迫离职，警告历史可能重演。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，<strong>鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的"群体思维"。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">"没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，"克莱因说，"有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。"</p><p style=\"text-align: left;\">这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。</p><h2 id=\"id_1322191780\" style=\"text-align: left;\">2018年接棒：承接的是一个布满暗礁的烂摊子</h2><p style=\"text-align: left;\">2018年2月5日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。</p><p style=\"text-align: left;\">从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储2%的政策目标，运行在约1.5%的水平；失业率为4.1%，是17年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">资深观察人士David Wessel在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？</p><p style=\"text-align: left;\">另一些批评者则更为悲观。他们认为，<strong>耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，</strong>全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。</p><p style=\"text-align: left;\">更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在CNBC节目中炮轰："我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。"</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。</p><p style=\"text-align: left;\">2018年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平"还有很长的路要走"，随即引发市场大幅波动。当年12月，他又因一句资产负债表缩减"在自动驾驶轨道上"进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。</p><p style=\"text-align: left;\">这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。</p><h2 id=\"id_3616589098\" style=\"text-align: left;\">疫情冲击：危机中的"越线者"</h2><p style=\"text-align: left;\">如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么2020年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。</p><p style=\"text-align: left;\">2020年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020年4月，美国失业率飙升至14.8%，创下1948年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。<strong>美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。</p><p style=\"text-align: left;\">"我们越过了很多红线，"2020年5月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，"在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。"</p><p style=\"text-align: left;\">这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而2008年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。</p><p style=\"text-align: left;\">然而，“事后再想办法解决”这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。</p><h2 id=\"id_422734369\" style=\"text-align: left;\">高通胀时代：从“暂时性”的傲慢到“沃尔克式”的铁腕</h2><p style=\"text-align: left;\"><strong>疫情救市的代价，在2021年开始集中兑现。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>2021年8月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为"暂时性的（transitory）"，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这一判断，成为他任内最大的政策失误。</p><p style=\"text-align: left;\">事实证明，通胀不仅没有"暂时性"地自行消退，反而持续加速。<strong>截至2022年2月，美国核心CPI同比涨幅已攀升至6.4%，创下四十年来的最高水平；</strong>同年6月，综合CPI同比涨幅进一步冲高至9.1%的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。</p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/6f9adaf6447c0fc0693f3f4ca076a7d1\" tg-width=\"593\" tg-height=\"350\"/></p><p style=\"text-align: left;\">在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在2021年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。<strong>他承认，"我们本应该更早采取行动。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">迟到的纠偏，力度空前。</p><p style=\"text-align: left;\">2022年3月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——<strong>在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了500多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/e879f5e0ca4d13e8a7194dab1aeb4216\" tg-width=\"623\" tg-height=\"349\"/></p><p style=\"text-align: left;\">与2020年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在2022年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定"带回来"将给就业和增长带来"一些痛苦"，<strong>并喊出将"不惜一切代价维护价格稳定"，</strong>以此向市场传递铁腕治通胀的决心。</p><p style=\"text-align: left;\">批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">到2024年底，美国经济年增长率仍维持在2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的"软着陆"，是他认为最值得自豪的成就之一。</p><h2 id=\"id_2972640480\" style=\"text-align: left;\">遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产</h2><p style=\"text-align: left;\">历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：<strong>他守住了美联储的独立性。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储112年历史上几乎是破天荒的第一次。</p><p style=\"text-align: left;\">分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。</p><p style=\"text-align: left;\">面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于2026年1月发布视频声明公开还击，将其定性为"美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果"。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。</p><p style=\"text-align: left;\">美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。</p><p style=\"text-align: left;\">充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。</p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔任内月均失业率4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019年至2024年间，收入处于底部10%的工人实际工资累计涨幅达15.3%；黑人失业率于2023年降至4.8%，创下历史新低。研究者迪恩·贝克写道，<strong>鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。</strong></p><p class=\"t-img-caption\"><img src=\"https://static.tigerbbs.com/d5f87fbca6deb0bec74cc3f09d2654a3\" tg-width=\"598\" tg-height=\"348\"/></p><p style=\"text-align: left;\">鲍威尔的批评者同样不乏理由。</p><p style=\"text-align: left;\">在监管层面，2023年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言："他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。"</p><p style=\"text-align: left;\"><strong>在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率3.09%，较美联储2%的目标高出逾一个百分点，</strong>也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。<strong>卸任时，美联储资产负债表仍高达约6.7万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一"遗留包袱"列为首要整治对象。</strong></p><p style=\"text-align: left;\">低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。</p><p style=\"text-align: left;\">他自己用一句话定位了这份工作的本质：<strong>"我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。"</strong></p><p style=\"text-align: left;\">这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。</p></body></html>\n\n</article>\n</div>\n</body>\n</html>\n","type":0,"thumbnail":"https://static.tigerbbs.com/499d73ece33aa33a20d67cc087f64953","relate_stocks":{},"source_url":"","is_english":false,"share_image_url":"https://static.laohu8.com/e9f99090a1c2ed51c021029395664489","article_id":"1120367624","content_text":"任期将尽，鲍威尔留下一份功过交织的历史账单：他顶住特朗普史无前例的政治施压，守住美联储独立性；主导\"软着陆\"奇迹，任内月均失业率4.6%低于历任前辈；却也因误判通胀\"暂时性\"，酿成四十年最严峻的物价危机。八年横跨疫情、通胀与政治风暴，他用一句话为自己作注：\"我有过遗憾，但并不多。\"“I won't see you next time”任期将尽，鲍威尔时代进入倒计时。2026年4月29日，美联储例行新闻发布会的末尾，主席杰罗姆·鲍威尔走下讲台前，向在场记者说出了这句看似轻描淡写、实则意味深长的话——“非常感谢大家，下次不再见。”随后，他离开讲台，走出会场，结束了自己作为美联储主席的最后一场新闻发布会。2026年5月15日，鲍威尔的主席任期将正式画上句点。这一天，他的继任者、特朗普提名的凯文·沃什预计将通过参议院银行委员会确认投票，接掌这一全球最具权势的货币政策职位。八年，两届任期，横跨两任总统、一场百年一遇的全球大疫情、美国四十年来最严峻的通胀。鲍威尔留下的，是一份功过交织、争议并存的历史账单：他主导下的美联储成功守住了就业底线，将月均失业率压至4.6%，低于前任格林斯潘、伯南克和耶伦；但与此同时，他任内的平均通胀率高达3.09%，远超美联储2%的政策目标，也远高于前几任主席的任期均值。在谈及自己的施政遗产时，鲍威尔引用了弗兰克·辛纳屈的名言，他说，他有过一些遗憾，但并不多。这句话，或许是对这八年最恰当的注脚。非典型央行行长：从普林斯顿文科生到美联储掌门人2017年11月，时任总统特朗普宣布提名杰罗姆·鲍威尔接替珍妮特·耶伦，出任美联储第16任主席。这一任命一经公布，立即在学界引发轩然大波。原因只有一个：鲍威尔不是经济学家。过去三十年，从格林斯潘（1987年）开始，美联储的历任主席均持有经济学博士学位，均是宏观经济领域的顶尖学者。而鲍威尔的履历，在这条精英轨道上，显得格外另类。鲍威尔1975年毕业于普林斯顿大学，获文学学士学位，随后进入乔治城大学法学院，取得法律博士学位。他的职业起步是在纽约做投资银行家，此后进入财政部，在老布什政府期间担任财政部官员，处理国内金融、债务和税务政策。1997年至2005年间，他以合伙人身份供职于华盛顿著名的私募机构凯雷集团，2008年又转至私募股权公司全球环境基金担任管理合伙人。2011年，时任总统奥巴马提名他出任美联储理事会成员。此举在当时被普遍解读为向共和党人抛出的橄榄枝。2012年，《华尔街日报》披露，鲍威尔个人资产在2130万至7220万美元之间，是当时美联储理事会成员中最富有的一位。然而，华尔街的财富积累，并不能弥补学术背景的缺失。金融服务公司Bankrate.com首席财务分析师格雷格·麦克布莱德直言：\"杰罗姆·鲍威尔没有经济学博士学位，但他将被赋予引导全球最大经济体的重任。让一个非经济学家来掌舵美联储，这是打破传统之举。\"批评者言辞更为尖锐。经济政策研究所研究总监乔什·拜文斯呼吁保留耶伦，并指出：\"现在是需要一位真正的宏观经济学专家掌舵的时候，而不是一个可能听命于理事会的人。\"更有评论以\"最后一位非经济学家担任美联储主席\"G·威廉·米勒为例，指出米勒在卡特政府时期因对通胀形势判断失误，在任仅17个月便被迫离职，警告历史可能重演。然而，布鲁金斯学会经济研究员亚伦·克莱因则持不同看法。他认为，鲍威尔在财政部和美联储多年积累的实务经验，完全使其胜任这一职位。更重要的是，其与众不同的背景，或许恰恰能帮助美联储打破长期存在的\"群体思维\"。\"没有什么神奇的秘密配方是经济学博士专属的，\"克莱因说，\"有一位背景不同的主席，可能是一种优势——前提是他知道何时应该抛开模型、凭借直觉做判断。\"这一争论，在接下来的八年里，将以最戏剧化的方式得到检验。2018年接棒：承接的是一个布满暗礁的烂摊子2018年2月5日，鲍威尔宣誓就职，正式从耶伦手中接过美联储的掌舵权。从表面上看，他接手的是一个相当不错的局面：通货膨胀低于美联储2%的政策目标，运行在约1.5%的水平；失业率为4.1%，是17年来的最低点；经济增长经历多年低迷后重获动能，股市屡创历史新高，特朗普政府的税改方案也正为经济注入财政刺激。然而，暗礁已在水面之下悄然聚集。资深观察人士David Wessel在当时就指出，耶伦留给鲍威尔的，远不止一份亮丽的成绩单，更是一系列棘手的难题：如何在通胀压力升温之前把握好加息节奏？如何评估大规模减税对已接近满负荷运转的经济的影响？何时、又以何种方式动用非常规货币政策工具应对下一轮衰退？另一些批评者则更为悲观。他们认为，耶伦的宽松政策维持时间过长，任由美国股市估值攀升至过去百年来仅出现过三次的高位，全球政府债券收益率也降至历史低点，信用风险被系统性低估——这一切，都将成为留给鲍威尔的定时炸弹。更棘手的是政治层面的变量。鲍威尔上任仅五个月，特朗普便公开在CNBC节目中炮轰：\"我不喜欢我们在经济上付出这么多努力，然后眼睁睁看着利率上涨。\"鲍威尔选择无视。但这场与特朗普长达数年的政治角力，才刚刚拉开序幕。2018年秋季，鲍威尔在一次采访中表示，美联储距离利率的中性水平\"还有很长的路要走\"，随即引发市场大幅波动。当年12月，他又因一句资产负债表缩减\"在自动驾驶轨道上\"进行的表述，引发新一轮市场恐慌。特朗普一度考虑将其解职。这两次舆论风波，让鲍威尔深刻领悟到了一个道理：身为美联储主席，每一个字，都具有撼动市场的力量。疫情冲击：危机中的\"越线者\"如果说接棒之初的政策磨合期只是一次热身，那么2020年春天，才是鲍威尔真正意义上的第一场大考。2020年初，新冠疫情席卷全球，美国经济在短短数周内急速坠入悬崖。2020年4月，美国失业率飙升至14.8%，创下1948年有现代失业统计以来的最高纪录，数以千万计的美国人在一夜之间失去工作。面对这场百年一遇的危机，鲍威尔的反应之迅速、力度之激进，令华尔街咋舌。美联储在极短时间内将基准利率紧急降至近零水平，同时重启并大幅扩大量化宽松规模，在数周内购入数万亿美元的债券；与此同时，鲍威尔还联手财政部，推出了一系列远超传统央行业务边界的紧急信贷工具。他事后坦承，这些行动已远远超出了常规货币政策的疆域。\"我们越过了很多红线，\"2020年5月，鲍威尔在普林斯顿大学的一次活动上说，\"在这种情况下，你先做了这件事，然后事后再想办法解决。\"这场豪赌，最终奏效。美国经济成功避免了第二次大萧条，就业市场在约两年内完成了从疫情重创到基本复原的历程——而2008年金融危机之后，这一过程整整用了六年。鲍威尔也因此赢得了广泛赞誉，被视为在危机关头展现出沃尔克式果敢的领导人。然而，“事后再想办法解决”这句话，也为接下来的政策失误埋下了伏笔。高通胀时代：从“暂时性”的傲慢到“沃尔克式”的铁腕疫情救市的代价，在2021年开始集中兑现。随着天量财政刺激资金涌入市场，消费需求爆发式反弹，而全球供应链的修复却远比预期迟缓；与此同时，劳动力市场供给持续偏紧，能源、租金、工资等成本轮番上涨。需求端和供给端的双重失衡，以及此后俄乌战争引发的能源价格暴涨，共同将美国通货膨胀推向失控边缘。2021年8月，面对通胀压力已显著升温的现实，鲍威尔在一年一度的杰克逊霍尔央行年会上，做出了日后令他悔恨不已的那个判断——他称当前通胀为\"暂时性的（transitory）\"，认为供应链扰动终将消退，价格终将回归正轨。这一判断，成为他任内最大的政策失误。事实证明，通胀不仅没有\"暂时性\"地自行消退，反而持续加速。截至2022年2月，美国核心CPI同比涨幅已攀升至6.4%，创下四十年来的最高水平；同年6月，综合CPI同比涨幅进一步冲高至9.1%的峰值。这不仅是美联储的判断失误，也是鲍威尔本人历史评价中一道难以抹去的污点。在国会听证会上，参议员直接追问：为何美联储对通胀形势出现如此严重的误判？鲍威尔承认，这一波通胀在2021年中期之后突然快速攀升，超出了几乎所有主流宏观经济学家的预期；供应链的修复速度也远慢于预期，这是历史上几乎没有先例的情况。他承认，\"我们本应该更早采取行动。\"迟到的纠偏，力度空前。2022年3月，美联储正式开启本轮加息周期。随后的一年多时间里，鲍威尔主导的连续激进加息令市场震惊——在不到两年时间内，基准利率从接近零的水平累计上调了500多个基点，加息速度之快，在现代美联储历史上极为罕见。与2020年的危机救市形成强烈对比，这一次，鲍威尔引用的精神偶像从凯恩斯变成了沃尔克。他在2022年的杰克逊霍尔年会上明确警告，将价格稳定\"带回来\"将给就业和增长带来\"一些痛苦\"，并喊出将\"不惜一切代价维护价格稳定\"，以此向市场传递铁腕治通胀的决心。批评者指出，这是一次迟到的转变，美联储为此付出了沉重代价——数以百万计的美国家庭在此期间承受了购买力的大幅缩水。但也有经济学家为鲍威尔辩护，认为这波通胀的主因是疫情与地缘政治冲击带来的供给侧扰动，并非货币政策单独能够左右的结果。而最令外界意外的结局是：这场史无前例的激进加息，并未触发广泛预期的经济衰退。到2024年底，美国经济年增长率仍维持在2.5%，通胀在未推高失业率的情况下大幅回落，劳动力市场保持接近充分就业的状态。几乎整个经济学界都曾预言的衰退，始终未曾到来。鲍威尔本人在哈佛大学经济学课堂上坦言，几乎被认为不可能的\"软着陆\"，是他认为最值得自豪的成就之一。遗产与争议并存：独立性才是最大的遗产历史对鲍威尔的终极评价，或许不会落在任何一项具体的经济指标上，而是落在一个更根本的问题上：他守住了美联储的独立性。特朗普在第一个总统任期内已频繁抨击鲍威尔不肯降息，一度考虑将其解职。2025年特朗普重返白宫后，这场政治施压升级为正面冲突——白宫授意司法部以联邦储备委员会总部大楼翻新工程造价超支为由，对鲍威尔展开刑事调查，在美联储112年历史上几乎是破天荒的第一次。分析人士普遍认为，这场调查的真实动机，是迫使美联储降息以配合特朗普的政治议程。面对这场前所未有的政治压力，鲍威尔于2026年1月发布视频声明公开还击，将其定性为\"美联储根据对公众最有利的判断设定利率，而非顺从总统偏好的后果\"。这段视频迅速在金融圈广泛流传，为他赢得了两党的国会支持，也让他得以在任期届满之际，以自己的方式完成历史性的谢幕。美联储历史上，上一次有主席面临如此强烈的政治压力，还要追溯到五十多年前：尼克松曾向时任主席亚瑟·伯恩斯施压，要求维持宽松货币政策，最终酿成那个时代通胀失控。相较之下，鲍威尔的顶住压力、拒绝妥协，使他在历史上的位置，显然要比那位就范的前辈高出许多。充分就业，是鲍威尔另一项为人称道的遗产。鲍威尔任内月均失业率4.6%，低于格林斯潘（5.5%）、伯南克（7.3%）和耶伦（5.1%）。这份数字背后是实实在在的民生改善：低失业率不对称地惠及了劳动力市场中最弱势的群体——2019年至2024年间，收入处于底部10%的工人实际工资累计涨幅达15.3%；黑人失业率于2023年降至4.8%，创下历史新低。研究者迪恩·贝克写道，鲍威尔对充分就业目标的认真执行，使数以百万计的工人在本可失业的情况下依然持有工作，数以千万计的人获得了本不会有的工资涨幅。鲍威尔的批评者同样不乏理由。在监管层面，2023年硅谷银行的骤然倒闭，暴露出美联储在银行监管上的松弛。贝克直言：\"他在监管方面存在严重缺陷，让局面走到了不得不救助硅谷银行的地步。\"在通胀问题上，鲍威尔任内平均通胀率3.09%，较美联储2%的目标高出逾一个百分点，也高于格林斯潘（2.5%）、伯南克（1.84%）和耶伦（1.17%）时代。卸任时，美联储资产负债表仍高达约6.7万亿美元，较上任时翻了不止一番，继任者凯文·沃什已将这一\"遗留包袱\"列为首要整治对象。低失业率与高通胀，构成他向历史递交的这份双面成绩单的两面。他自己用一句话定位了这份工作的本质：\"我们是在建堤坝，而不是在预防飓风。\"这既是对美联储职能边界的自谦表述，也是他对这八年的自我注解——不是说他预见了一切，更不是说他从未失误，而是说，在最动荡的时代，他试图将这个机构建得足够坚固，使其不被政治的狂风、疫情的暴雨和通胀的洪流彻底摧毁。","news_type":1,"symbols_score_info":{}},"isVote":1,"tweetType":1,"viewCount":136,"authorTweetTopStatus":1,"verified":2,"comments":[],"imageCount":0,"langContent":"CN","totalScore":0}],"lives":[]}
